Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Противодействие предварительному расследованию должностных преступлений как объект криминалистического исследования 18-88
1.1. Понятие противодействия предварительному расследованию должностных преступлений 18-29
1.2. Механизм и формы противодействия предварительному расследованию должностных преступлений 29-42
1.3. Субъекты противодействия предварительному расследованию должностных преступлений 42-58
1.4. Способы и приемы противодействия предварительному расследованию должностных преступлений 58-88
Глава 2. Ситуационные и организационные особенности преодоления противодействия предварительному расследованию должностных преступлений 89-123
2.1. Ситуационные аспекты преодоления противодействия расследованию должностных преступлений 89-106
2.2. Тактико-организационные особенности преодоления противодействия предварительному расследованию должностных преступлений 106-123
Глава 3. Тактика проведения отдельных следственных действий и использования специальных знаний по делам о должностных преступлениях в условиях противодействия их расследованию 124-187
3.1. Тактические особенности проведения отдельных следственных действий в условиях противодействия расследованию должностных преступлений 124-165
3.2. Использование специальных знаний в ходе преодоления противодействия расследованию должностных преступлений 165-187
Заключение 188-194
Список использованных источников и литературы 195-227
Приложения 228-251
- Понятие противодействия предварительному расследованию должностных преступлений
- Способы и приемы противодействия предварительному расследованию должностных преступлений
- Тактико-организационные особенности преодоления противодействия предварительному расследованию должностных преступлений
- Использование специальных знаний в ходе преодоления противодействия расследованию должностных преступлений
Понятие противодействия предварительному расследованию должностных преступлений
Учение о противодействии расследованию преступлений в последние три десятилетия является одним из наиболее активно развивающихся частных учений (теорий) в криминалистической науке. Термин «противодействие расследованию» начал активно использоваться в языке криминалистики с начала последнего десятилетия прошлого столетия, основы и базовые положения этого учения начали формироваться в криминалистике значительно раньше.
На это указывает проведенная учеными-криминалистами периодизация развития учения о противодействии расследованию. В частности, в работах И.В. Тишутиной и Э.У. Бабаевой1 обоснована возможность выделения от трех до четырех этапов развития указанного учения, первый из которых берет начало в трудах зарубежных и отечественных пионеров криминалистики ( Г. Гросс, В.И. Громов, И.Н. Якимов и др.), а последний отражает развитие его положений в наши дни.
При достаточно серьезной проработке положений криминалистического учения о противодействии расследованию современный этап его развития, тем не менее, сопровождается научными дискуссиями, а также появлением новых задач, которые ставит перед криминалистикой правоохранительная практика.
В числе ключевых дискуссионных проблем рассматриваемого учения -отсутствие единообразия в понимании ряда базовых положений учения о противодействии расследованию преступлений и унифицированного криминалистического подхода к пониманию сущности этого явления, его форм, способов и приемов. Проведенное исследование приводит к выводу, что рассматриваемое явление обозначается в криминалистической литературе различными терминами1. Наиболее часто для обозначения рассматриваемого явления в криминалистической литературе применяется термин «противодействие расследованию преступлений» и, как его синоним, термин «противодействие предварительному расследованию». Такой подход, в частности, присутствует в научных трудах Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, А.В. Варданяна, А.Ф. Волынского, В.Н. Карагодина, И.В. Тишутиной, А.М. Кустова, А.Ф. Лубина, И.М. Комарова, Т.А. Ткачук, Н.Е. Мерецкого, А.Ю. Головина, И.А. Николайчука, В.Д. Зеленского, А.В. Шмонина, И.П. Можаевой, С.Ю. Журавлева и многих других ученых-криминалистов.
В работах О.Я. Баева, Э.У Бабаевой, М.О. Баева, Ю.П. Гармаева, А.Г. Калугина и ряда других ученых использован термин «противодействие уголовному преследованию»2. Нам представляется, что он больше характеризует посткриминальную деятельность преступников и других заинтересованных в таком противодействии лиц, не всегда противоправную и ограниченную по моменту (временному периоду) осуществления разными стадиями уголовного процесса.
Однако дефиниция «уголовное преследование» имеет законодательное определение. П. 55 ст. 5 УПК РФ устанавливает, что уголовное преследование является процессуальной деятельностью, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Анализ приведенной дефиниции позволяет сделать вывод, что пока в уголовном процессе не появились подозреваемый и обвиняемый, отсутствует и уголовное преследование. Или, наоборот, поскольку осуществление уголовного преследования возможно только со стадии предварительного расследования, то в предшествующей ей стадии возбуждения уголовного дела отсутствуют и подозреваемый, и обвиняемый. Это обстоятельство неоднократно подчеркивалось учеными-процессуалистами1.
В юридической литературе присутствуют мнения о том, что ни теоретически, ни практически невозможно примирить состязательное уголовное преследование с розыскным предварительным расследованием2, а также, что деятельность следователя в стадии предварительного расследования - это выполнение им функции предварительного расследования, а не уголовного преследования3. Также встречаются позиции о необходимости более расширительного понимания понятия «уголовное преследование», согласно которым, например, «…преследование должно именоваться уголовным не только в тех случаях, когда стоит цель привлечения виновного к уголовной ответственности, но и когда решается вопрос о применении к лицу любой меры, носящей уголовно-правовой характер»4.
Но даже если следовать такому пониманию, термин «противодействие уголовному преследованию» однозначно не охватывает действия, направленные на противодействие выявлению самого факта преступной деятельности или возбуждению уголовного дела, что весьма характерно для совершения ряда должностных преступлений (например, коррупционной направленности). Более того, для должностных преступлений подобное противодействие часто реализуется уже в ходе их совершения, входит в механизм таких преступных деяний. В этой связи представляется, что термин «противодействие уголовному преследованию» характеризует преимущественно лишь одну из разновидностей такого противодействия1.
В криминалистической литературе присутствует взгляд на сущность и структуру изучаемого противодействия, согласно которому сокрытие преступления и противодействие его расследованию – это, по сути, разноплановые криминалистические понятия, что, по нашему мнению, спорно. Такой подход объясняется тем, что противодействие предварительному расследованию возникает исключительно на стадии возбуждения уголовного дела, поскольку именно на ней решается вопрос «…о необходимости предварительного расследования или отсутствии такой необходимости»2. Высказываются и другие дискуссионные позиции, согласно которым рассматриваемое противодействие может иметь место только в период проведения предварительного следствия и дознания, начинающегося уже после возбуждения уголовного дела3.
Видится, что действия, имеющие целью затруднить или сделать невозможным достижение целей предварительного расследования, могут быть реализованы еще до его начала, в том числе в процессе совершения преступного деяния, а в ряде случаев - в ходе подготовки к нему. Должностные преступления здесь не исключение, а скорее, как показывает изучение следственно-судебной практики, наглядный пример подобных действий.
Так, директор педагогического колледжа З. спланировал путем злоупотребления полномочиями присвоить денежные средства, выделяемые из бюджета для финансирования деятельности учебного заведения. Уже на стадии подготовки к совершению должностного преступления З. решил заручиться согласием сотрудников бухгалтерии в дальнейшем скрывать факт незаконного получения им денежных средств. Для этого З. еще до начала реализации основного преступного замысла установил материальное поощрение главному бухгалтеру и двум сотрудникам бухгалтерии колледжа в виде необоснованной ежемесячной доплаты за сложность и напряженность1.
Как видно из приведенного примера, отдельные способы противодействия выявлению совершенного деяния и предстоящему расследованию могут задумываться и реализовываться злоумышленниками еще на стадии подготовки к основному должностному преступлению. Приемы подобного противодействия, будучи охваченными единым криминальным замыслом, могут входить в способ совершения преступлений рассматриваемой категории. В этой связи представляется практически целесообразным рассматривать сокрытие должностных преступлений как форму противодействия их выявлению и расследованию.
Учитывая изложенное, высказываемые отдельными авторами идеи о «разноплановости» понятий противодействия расследованию преступления и его сокрытия видятся дискуссионными, затрудняющими достижение целей криминалистического познания такого противодействия по уголовным делам о должностных преступлениях и выработку рекомендаций по его преодолению.
В этой связи более содержательным и объемным видится единый термин «противодействие предварительному расследованию». Такое терминологическое понимание, как представляется, создает дополнительные возможности для развития рассматриваемого криминалистического учения, применения его положений при изучении и описании криминалистических особенностей такого противодействия по отдельным видам преступлений, разработки и совершенствования рекомендаций по его выявлению, преодолению и предупреждению в ходе предварительного расследования должностных преступлений.
Способы и приемы противодействия предварительному расследованию должностных преступлений
В механизме противодействия расследованию должностных преступлений особое место занимают способы сокрытия такого рода деяний. Сокрытие преступления традиционно и во многом оправданно рассматривается как реализуемое различными способами и приемами воздействие на доказательственную или другую криминалистически значимую информацию или ее источники (носители).
К проблемам определения, систематики и характеристики способов сокрытия преступлений на разных этапах развития криминалистической науки обращались Р.С. Белкин, А.Г. Гельманов, В.Ф. Ермолович, Г.Г. Зуйков, В.Н. Карагодин, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, Г.Н. Мудьюгин, И.А. Николайчук, В.А. Овечкин, И.В. Тишутина, В.В. Трухачев, Н.П. Яблоков и ряд других ученых-криминалистов1. Подчеркивая важную теоретическую и практическую значимость представленных точек зрения, отметим при этом, что наиболее универсальным представляется построение системы способов сокрытия преступлений, исходя из их содержательной стороны1. К самостоятельным элементам указанной системы отнесены способы сокрытия преступлений посредством утаивания, уничтожения, маскировки, фальсификации и инсценировки. Приведенная система позволяет наиболее полно и всесторонне охарактеризовать и описать специфические признаки реализации способов сокрытия должностных преступлений.
Утаивание информации, ее носителей (источников) выступает распространенным способом противодействия выявлению и расследованию должностных преступлений (в той или иной форме имело место по 54,5% изученных уголовных дел; встречалось в практике 74,5% опрошенных следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений). В большинстве случаев указанный способ реализуется в целях сокрытия должностного преступления (много-эпизодной преступной деятельности) до установления его признаков правоохранительными органами или в процессе предварительного расследования по рассматриваемой категории дел. Направленность подобных действий (бездействия) – оставление лица, производящего расследование, в неведении относительно тех или иных обстоятельств совершенного преступления, лиц, его совершивших, принадлежности предметов и документов, а также иных фактов, имеющих значение для дела, в том числе – источников криминалистически значимой информации. Утаивание при этом само по себе не предполагает предоставление органам расследования альтернативных не соответствующих действительности сведений.
Утаивание рассматриваемой категории преступлений может быть реализовано путем:
- отказа от сообщения в правоохранительные органы о факте совершенного должностного преступления (длящейся преступной деятельности), подготовке к нему (9,7%)1;
- непредставления или неполного представления лицу, производящему расследование, истребуемой им информации (без ее искажения), ее носителей (документов, предметов) (33,8%);
- отказа от дачи объяснений в ходе рассмотрения сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, дачи показаний в ходе следственных действий, в том числе с использованием права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ (70,3%);
- отказа от предоставления органам расследования доступа в здания, помещения, к хранилищам (например, сейфам), автотранспорту (14,5%);
- отказа от предоставления кодов доступа (паролей, логинов) к личным и служебным средствам мобильной связи, компьютерным устройствам, отдельным программам и файлам (в том числе, текстовым документам, фотографиям, видеозаписям и пр.), разнообразным техническим носителям информации (оптические диски, устройства флеш-памяти, SSD-диски и пр.), в том числе виртуальным и удаленным базам данных (например, к «облачным» базам данных в сети Интернет) (14,5%);
- создания условий, исключающих или затрудняющих обнаружение и изъятие органами расследования других объектов, имеющих значение для дела (предметов, документов, денег и иных ценностей, полученных преступным путем, имущественных прав), в том числе с использованием разнообразных тайников2, банковских счетов (в том числе в зарубежных финансовых организациях), активов в бизнесе, оформленных на родственников или подставных лиц (22,8%);
- утаивания денежных средств, ценностей, документов в банковских ячейках (9%);
- выбрасывания из окон зданий, транспортных средств изобличающих в совершении должностного преступления предметов, документов, денежных средств (5,5%).
Примером попытки утаивания путем выбрасывания предмета взятки являются действия бывших сотрудников территориального управления Федерального агентства по рыболовству П. и С., получивших коррупционное вознаграждение от ряда коммерческих предприятий в размере десяти миллионов рублей за прекращение в отношении них проверочных мероприятий и «узаконивание» их деятельности в сфере организации любительского и спортивного рыболовства на водоемах. В ходе задержания П. и С. выбросили полученные денежные средства из окна автомобиля на оживленной транспортной магистрали в г. Москве 1.
Уничтожению (как полному, так и частичному) по рассматриваемой категории дел могут подвергаться информация, содержащаяся в различных документах, ее бумажные и электронные носители, фото- и видеоматериалы, указывающие на событие должностного преступления, факты знакомства или общения с определенными лицами. Уничтожению также могут быть подвергнуты электронная переписка с определенными лицами (посредством электронной почты, социальных сетей, программ-мессенджеров, sms-сообщений), а также информация о контактах, хранившихся в памяти устройств мобильной связи, компьютерных устройств и пр. Опрос следователей и сотрудников подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, принимавших участие в раскрытии и расследовании должностных преступлений, показывает, что уничтожение информации и (или) ее носителей по рассматриваемой категории дел достаточно распространено (встречалось в практике 85,5% респондентов). Факты применения такого способа сокрытия должностных преступлений были выявлены по материалам 28,2% изученных уголовных дел рассматриваемой категории.
Определенной спецификой по рассматриваемой категории дел обладает уничтожение (попытки уничтожения) предмета взятки, как правило, денежных средств. Случаи такого уничтожения в целях противодействия расследованию встречались в практике 20,7% опрошенных следователей и сотрудников подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, выявлены по 6,7% изученных материалов уголовных дел. Субъектами преступлений предпринимаются попытки сжечь, мелко рвать и даже съесть денежные купюры, как правило при задержании их с поличным.
Так, Т., являясь должностным лицом учреждения здравоохранения, при получении взятки за незаконную выдачу больничного листа, поняв, что в отношении нее проводится оперативно-розыскное мероприятие, попыталась съесть переданные в качестве незаконного вознаграждения четыре денежные купюры1.
Маскировка, осуществляемая в целях сокрытия должностных преступлений, имеет ряд криминалистических особенностей, что обусловливает необходимость детального анализа как указанного способа противодействия, так и составляющих его приемов.
Как способ сокрытия преступления маскировка, как правило, имеет целью изменить представление, ввести в заблуждение о факте, способе и других обстоятельствах совершения преступного деяния, о личности его субъекта, существовании, функциях и назначении различных предметов, документов, других объектов, выступающих носителями или потенциальными источниками доказательственной и другой криминалистически значимой информации. Случаи такой маскировки были выявлены в ходе изучения материалов 86,1% уголовных дел о должностных преступлениях, встречались в практике 93,8% опрошенных следователей и сотрудников оперативных подразделений.
Тактико-организационные особенности преодоления противодействия предварительному расследованию должностных преступлений
Выявление, пресечение и предупреждение противодействия расследованию должностных преступлений предполагает активное взаимодействие следователя с сотрудниками подразделений, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Это обусловлено тем, что оперативно-розыскное обеспечение расследования преступлений, так же, как и следственная деятельность, направлено на обнаружение и фиксацию признаков и фактов противодействия расследованию, а также его преодоление1. При этом такое обеспечение позволяет «своевременно выявлять намерения противодействующей стороны, осуществлять постоянное скрытое управление процессом противодействия, создавать обстановку невозможности осуществления намерений субъектов противо-действия»2. Добавим, что такое взаимодействие должно осуществляться на протяжении всего предварительного расследования под общим организационным руководством следователя.
Указанные факторы позволяют относить к основным формам такого взаимодействия при решении задач преодоления противодействия расследованию по делам о должностных преступлениях:
- оперативный обмен информацией об осуществленном, проводимом или планируемом противодействии, его субъектах и других обстоятельствах;
- совместное планирование мероприятий по выявлению, пресечению и преодолению такого противодействия, в том числе специальных тактических операций;
- привлечение сотрудников подразделений, осуществляющих оперативно розыскную деятельность, к участию в следственных действиях;
- выполнение отдельных поручений следователя в рамках работы по преодолению противодействия расследованию.
Оперативно-розыскным путем во многих случаях по делам о должностных преступлениях устанавливаются местонахождение скрывающихся от органов следствия подозреваемых (обвиняемых), факты воздействия на участников расследования со стороны лиц, заинтересованных в противодействии его нормальному ходу, выявляются источники утечек информации о ходе расследования, субъектах противодействия из числа сотрудников правоохранительных органов.
Существенное значение в решении указанных выше задач такого взаимодействия имеет получение оперативно-розыскным и другим непроцессуальным путем и предоставление следователю сведений:
- о потенциальных свидетелях, источниках материальной доказательственной и иной криминалистически значимой информации, которая позволит преодолеть последствия оказанного противодействия предварительному расследованию;
- о фактах и обстоятельствах, указывающих на возможность совершения участниками расследования или иными лицами действий, направленных на воспрепятствование нормальному ходу предварительного расследования;
- о мотивах и причинах действий субъектов такого противодействия, наличии факторов внешнего воздействия, обусловливающих такое поведение;
- о личности субъектов должностных преступлений и содействующих им в осуществлении рассматриваемого противодействия лиц, в том числе:
а) наличии у них возможности противодействовать расследованию различными способами и приемами (например, получение сведений о наличии у такого лица заграничного паспорта, недвижимости за рубежом, счетов в зарубежных банках и пр. может указывать на возможность скрыться от органов следствия путем выезда в другие страны);
б) наличии опыта правоохранительной деятельности, знаний правового характера, в том числе криминалистических;
в) обладании знакомствами и связями в правоохранительных структурах, других органах власти и управления, в том числе коррупционного характера;
г) наличии связей с организованными преступными формированиями, в том числе прямое вхождение в такие криминальные структуры;
д) привлечении таких лиц ранее к уголовной ответственности, в том числе за преступления, сопряженные с противодействием уголовному судопроизводству;
е) склонности к агрессивному поведению, даче ложных показаний, самооговору, самовнушению, низкой сопротивляемости психологическому влиянию, в том числе со стороны конкретных лиц;
ж) нахождении в служебной, финансовой или иной зависимости от субъектов должностных преступлений и последствий совершенных деяний и т. д.;
- о личности свидетелей, потерпевших (представителей потерпевших) по делу, их склонности к противодействию расследованию в разных формах и совершении подобных действий ранее, причастности к другим должностным преступлениям, наличии криминального прошлого, корыстной заинтересованности или финансовых проблем и т. п.;
- о перемещении (поступлении, снятии, переводе) денежных средств на счетах субъектов должностных преступлений или иных связанных с ними лиц в различных финансово-кредитных организациях, оформленных на них «электронных кошельках», оформлении или пользовании ячейками хранения в банках, фактах использования такими лицами кредитных или платежных карт на чужое имя и т. п.;
- о фактах разовых или длящихся контактов между субъектами должностных преступлений и связанных с ними лиц с другими участниками расследования, содержании предъявляемых в аспекте противодействия просьб и требований, реакции лиц, на которых оказано воздействие, на такие просьбы и требования;
- о появлении у лиц, на которых было оказано или могло быть оказано такое воздействие, не согласующихся с их текущими доходами больших сумм денежных средств, дорогостоящего имущества, оплаты определенных услуг, работ, трудоустройства таких лиц или их близких на высокооплачиваемую работу, в том числе в коммерческих организациях, перевода на более высокую должность и т. п., взаимосвязи указанных обстоятельств с возможным подкупом в интересах лиц, противодействующих расследованию должностного преступления;
- о местонахождении лиц, скрывшихся от органов следствия либо уклоняющихся от участия в предварительном расследовании.
Указанные сведения могут быть предоставлены следователю по результатам исполнения его поручений органами дознания (как правило, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность), данных в порядке п. 4. ч. 2 ст. 38 УПК РФ, в рамках текущего взаимодействия между членами следственно-оперативной группы, а также инициативно. При этом должен быть обеспечен принцип оперативности предоставления следователю ориентирующей, вспомогательной криминалистически значимой информации об имевшем место, осуществляемом или подготавливаемом противодействии расследованию должностного преступления и, при необходимости, рекомендации об имеющихся у оперативно-розыскных подразделений возможностях его пресечения, преодоления и предупреждения.
Учитывая, что по делам о должностных преступлениях, совершенных высокопоставленными должностными лицами федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления, сотрудниками правоохранительных органов, достаточно высока вероятность оказания противодействия расследованию, при общем руководстве следователя или по его поручению органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, может быть проведен ряд специальных тактических операций, направленных на преодоление такого противодействия1.
Отметим, что разрабатываемые применительно к отдельным видам преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в частности взяточничеству, типовые тактические операции преследуют цель защиты или проверки криминалистически значимой информации (ее источников) по таким уголовным делам2.
Такой подход в целом видится обоснованным. В то же время полагаем, что проведение таких операций может быть направлено на решение как информационных, так и других тактических задач (например, розыскных), связанных с преодолением противодействия расследованию должностных преступлений.
1. Тактические операции, направленные на обеспечение следственной тайны, сохранности материалов уголовного дела, приобщенных вещественных доказательств и иных документов, потенциальных источников такой информации, а также их оперативное выявление и изъятие.
Как справедливо отмечено М.А. Шматовым и В.М. Шматовым, противодействие выявлению и раскрытию преступлений со стороны преступных групп, прежде всего в целях получения объективной информации о работе правоохранительных органов, может представлять собой «разведывательную деятельность» с использованием современной техники зарубежного и отечественного производства, специальной техники, подкуп информаторов, в том числе сотрудников правоохранительных органов, перевербовка их агентов и т. п.1 Цель таких действий очевидна – с опорой на полученные сведения о ходе и участниках расследования организация и принятие субъектами рассматриваемого противодействия упредительных мер, не позволяющих достичь целей уголовного судопроизводства или затруднить процесс предварительного расследования и последующего судебного разбирательства по уголовному делу иным образом.
Использование специальных знаний в ходе преодоления противодействия расследованию должностных преступлений
Существенную помощь следователю в выявлении и нейтрализации последствий противодействия расследованию в ряде случаев способны оказать сведущие лица (специалисты, эксперты), использование специальных знаний которых традиционно осуществляется в процессуальной и непроцессуальной формах. На это справедливо указывают И.В. Тишутина и Ю.Л. Дяблова, отмечая, что «участие специалистов различных отраслей знания в процессе расследования… выступает важным условием его эффективности, в том числе, во многом, за счет преодоления противодействия расследованию»1. Схожее мнение высказано Ф.Г. Аминевым, полагающим, что эффективным способом преодоления противодействия расследованию выступает активное использование различных взаимодополняющих форм специальных знаний2.
Из числа многочисленных определений специальных знаний, предлагаемых в юридической литературе, отметим подход Т.В. Толстухиной и других авторов, согласно которому такие знания могут быть отнесены к разным областям жизнедеятельности, включая в себя знания, полученные в результате профессионального образования, умения, навыки и опыт, приобретенные в ходе специальной подготовки и практической деятельности1.
Учеными-криминалистами неоднозначно решается вопрос о возможности использования в уголовном процессе в качестве специальных знаний в области права (юридических знаний). Наряду с традиционным отрицанием возможности использования таких знаний присутствуют мнения о целесообразности применения специальных юридических знаний в уголовном процессе2.
А.Н. Халиков применительно к использованию специальных знаний при расследовании должностных преступлений отметил, что проведение «правовых экспертиз» не несет смысловой нагрузки в уголовном судопроизводстве, «поскольку именно при расследовании уголовного дела и последующем судебном рассмотрении, независимо от его сложности (или сверхсложности), разрешаются именно правовые проблемы»3. При этом автор подчеркнул, что сделанный им вывод касается только «заключений экспертов и специалистов как самостоятельных видов доказательств», и не исключил возможности при разрешении сложных юридических вопросов, вытекающих из экономической деятельности государственных и муниципальных учреждений и ведомств, консультироваться со специалистами.
Эта позиция представляется обоснованной. Несмотря на то, что вопросы использования юридических знаний в качестве специальных получают неоднозначную оценку ученых-криминалистов, считаем возможным сделать вывод, что по делам о должностных преступлениях, связанным с необходимостью изучения следователем сложных хозяйственных, производственных, банковских и других финансовых отношений и процессов, в ходе расследования он может прибегать к помощи специалистов в соответствующих отраслях права, получая от них необходимую консультационную помощь и поддержку.
В целом использование специальных знаний в целях преодоления противодействия расследованию должностных преступлений сопровождает ситуации оказания содействия следователю:
- в получении сведений о совершенном должностном преступлении на стадии возбуждения уголовного дела в условиях противодействия работе правоохранительных органов;
- в выявлении факта и установлении обстоятельств сокрытия материальных следов должностного преступления, способов и субъектов такого сокрытия;
- в разоблачении ложных показаний и иной вербальной информации, предоставляемой следователю в ходе предварительного расследования;
- в установлении факта, способов и приемов воздействия на свидетелей, потерпевших и других участников расследования должностных преступлений, последствий оказанного или продолжающегося влияния, а также возможностей его нейтрализации и предупреждения;
- в установлении механизма должностного преступления, действий каждого из соучастников;
- в преодолении противодействия использованию специальных знаний в процессуальных формах, направленных на получение или проверку доказательств по делу (например, проверка ложного характера заключения эксперта или специалиста);
- в выдвижении и проверке версий по делу, в том числе об имевшем место противодействии расследованию, планировании и выборе тактических приемов проведения отдельных следственных действий;
- в оказании иной помощи, направленной на обеспечение результативности следственных действий и фиксацию их хода и полученных доказательств, создании условий их сохранности, в том числе защиты от возможных посягательств.
Проведенное исследование показывает, что к участию в следственных действиях, направленных на получение и проверку вербальной доказательственной информации, специалисты преимущественно привлекаются для осуществления видео- или фотосъемки хода следственного действия. В то же время практически не встречаются случаи привлечения к участию в таких следственных действиях специалистов-психологов, хотя полагаем, что в определенных ситуациях их участие может способствовать оперативному уточнению тактики проведения допроса, выявлению признаков лжи в показаниях, оказанного на допрашиваемого психологического воздействия, содействию в дальнейшем в выборе тактических приемов проведения повторного допроса или допросов других лиц.
Бесспорен вывод Н.П. Яблокова о том, что важные следы, вещественные доказательства, имеющие значение для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, выявляются в тех случаях, когда специалист принимает личное участие в следственных действиях1.
Традиционно важно участие в осмотре места происшествия, осмотре других объектов, обысках, выемках и ряде других следственных действий по делам о должностных преступлениях специалистов-криминалистов, основной задачей которых выступает оказание следователю содействия в выявлении, закреплении и изъятии различных следов, предметов и документов (ч. 1 ст. 58 УПК РФ), фиксации хода следственного действия путем фото- и видеосъемки, применения иных средств и методов криминалистической техники в целях выявления, пресечения и предупреждения противодействия расследованию2. Помимо специалистов-криминалистов, к участию в следственных действиях по рассматриваемой категории дел могут быть привлечены специалисты по профилю определенной деятельности органа государственной власти или местного самоуправления, учреждения, организации либо характера полномочий, в ходе реализации которых было совершено должностное преступление. В их числе специалисты: экономисты (бухгалтеры, специалисты в области государственных и муниципальных закупок, распределения бюджетных средств и др.), в различных областях медицины, эпидемиологии, биологии, экологии, ветеринарии, сферах образования, инженеры разных специализаций, специалисты в области компьютерной техники и технологий и т. д.
Например, как справедливо отмечено Л.Г. Шапиро, участие специалиста-бухгалтера (экономиста) при производстве выемки (обыска) необходимо для решения вопросов о конкретных бухгалтерских документах, которые могут содержать сведения об интересующих следователя хозяйственных операциях, месте, где находятся подлинники или копии этих документов, какие документы вызывают сомнение в их доброкачественности1. Иными словами, уже в ходе отдельных следственных действий специалист может обратить внимание следователя на признаки утаивания, уничтожения или фальсификации тех или иных документов.
Изучение материалов уголовных дел о должностных преступлениях показывает, что в целях доказывания обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, а также выявления и преодоления возможно имевшего место противодействия предварительному расследованию назначаются различные судебные экспертизы. В их числе: криминалистические; судебно-медицинские и судебно-психиатрические, комплексные психолого-психиатрические; материалов, веществ и изделий (химические); судебно-экономические; фоноскопические; лингвистические; строительно-технические и другие инженерно-технические; компьютерно-технические и ряд других.
Назначение судебных экспертиз по делам о должностных преступлениях в целом охватывается общими тактическими рекомендациями по производству таких процессуальных действий2. При этом для данной категории дел характерна отмечаемая современными исследователями общая тенденция расширения возможностей экспертиз в целях преодоления противодействия раскрытию и расследованию преступлений1.