Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов как информационная модель указанных посягательств 21
1. Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов в контексте криминалистического научного знания 21
2. Криминалистически значимые особенности субъектов нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов 38
3. Способы нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, а также особенности механизма следообразования как элементы криминалистической характеристики преступлений 54
4. Иные криминалистически значимые элементы нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов 70
Глава 2. Вопросы совершенствования организации расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов 78
1. Следственные ситуации, типичные для расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов 78
2. Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов 107
3. Тактико-криминалистические особенности взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов при раскрытии и расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов 116
Глава 3. Особенности следственных методико-криминалистические проведения отдельных действий при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов 131
1. Методико-криминалистические особенности выемки, обыска, осмотра при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов 131
2. Методико-криминалистические особенности допроса различных категорий лиц при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов 145
3. Методико-криминалистические особенности проведения последующих следственных действий при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств внебюджетных фондов 163
4. Методико-криминалистические особенности использования специальных знаний при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов 169
Заключение 200
Список литературы 214
Приложение 247
- Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов в контексте криминалистического научного знания
- Иные криминалистически значимые элементы нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов
- Тактико-криминалистические особенности взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов при раскрытии и расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов
- Методико-криминалистические особенности использования специальных знаний при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов
Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов в контексте криминалистического научного знания
Сфера бюджетных правоотношений занимает особое место в стимулировании приоритетных направлений развития государства1, являясь эффективным ресурсом обеспечения экономического роста определенных отраслей промышленности и сельского хозяйства, повышения качества оказания медицинского обслуживания, гарантированного получения среднего, высшего и послевузовского образования, осуществления научной деятельности, приобщения населения к непреходящим культурным ценностям и реализации различных духовных запросов и исканий личности и т.д. Вместе с тем, достижение обозначенных задач в рамках бюджетного финансирования возможно при условии соблюдения такого важного руководящего начала, как адресность расходования поступивших из бюджета или государственных внебюджетных фондов дотационных денежных средств. Однако, именно этот принцип в силу разных причин далеко не всегда удается осуществить уполномоченным должностным лицам организаций – получателей бюджетных средств, что влечет невыполнение иных существенных обязательств, приводящих к различным неблагоприятным последствиям1.
Первоначально Уголовный кодекс РФ 1996 г. не предусматривал уголовной ответственности непосредственно за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, что побуждало инкриминировать совершившим аналогичные деяния лицам хищения (присвоение и растрату, мошенничества), злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, зависимости от конкретных обстоятельств совершенных посягательств. Но по мере накопления опыта правоприменительной практики и исследующего данную практику научного юридического знания, стали отчетливо проявляться существенные отличия в моделях преступной деятельности, а также преступной мотивации при совершении нецелевого расходования вверенных источников финансирования, обладающих отчетливой спецификой по отношению к хищениям, а также классическому использованию должностных полномочий вопреки интересам службы в государственных или муниципальных органах. Это потребовало введения в УК РФ новых норм – ст. 285.1 (Нецелевое расходование бюджетных средств), ст. 285.2 (Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов) Федеральным законом от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Данные деяния отнесены к категории должностных преступлений, посягающих на правоотношения в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (статья 30 УК РФ). Поэтому деятельность уполномоченных лиц по их обнаружению, раскрытию, расследованию осуществляется, в целом, с соблюдением методико-криминалистических рекомендаций, адресованных применительно к противодействию должностным преступлениям1.
В то же время правовая и криминалистическая сущность названных деяний обладает достаточной спецификой, заслуживающей специального внимания. Как известно, в традиции криминалистической методики как разделе криминалистического научного знания2, изучение закономерностей механизма преступной деятельности осуществляется в рамках криминалистического учения о криминалистической характеристике преступлений.
Прежде, чем рассмотреть криминалистическую характеристику нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, обратим внимание на конструкцию норм, регулирующих уголовную ответственность за данные деяния, а также на упоминаемую в них терминологию.
Под нецелевым расходованием бюджетных средств с точки зрения уголовного закона (ст. 285.1 УК РФ) понимается расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, которые предусмотрены утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, а равно иным документом, выступающим основанием поступления средств бюджета.
Под нецелевым расходованием средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285.2 УК РФ) понимается расходование средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством Российской Федерации, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов.
Оба деяния предусматривают универсальные квалифицированные составы, включающие действия, совершенные: группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Простые составы обоих названных деяний относятся к преступлениям небольшой тяжести, что обусловливает минимальные сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Понимание этого фактора подозреваемыми, обвиняемыми, в том числе в результате консультаций с защитниками, обусловливает распространенность у них линии поведения, направленной на затягивание сроков следствия, постоянное выражение различных ходатайств, заявлений, с тем, чтобы к моменту судебного разбирательства возникли основания для прекращения уголовного дела (а то и отказа в возбуждении уголовного дела) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (то есть согласно п. 3 ст. 24 УПК РФ).
Необходимым условием привлечения к уголовной ответственности по указанной уголовно-правовой норме является совершение названных выше действий в крупном либо особо крупном размере, который действующим законодательством определяется как сумма бюджетных средств, превосходящая, соответственно, один миллион пятьсот тысяч и семь миллионов пятьсот тысяч рублей.
Как видно, в части терминологии, отражающей содержание преступных деяний, данные нормы являются бланкетными, переадресовывая правоприменителя к нормам бюджетного законодательства, знание которых необходимо для понимания содержания действий субъектов преступлений.
Напомним, что в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (ст. 6), под бюджетом понимается форма образования и расходования денежных средств, предназначенная для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления1. Бюджетную систему РФ образует совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации.
Бюджетную роспись законодатель определяет как документ, составляемый и ведущийся главным распорядителем бюджетных средств (главным администратором источников финансирования дефицита бюджета) в соответствии с Бюджетным кодексом РФ в целях исполнения бюджета по расходам (источникам финансирования дефицита бюджета). Бюджетная роспись выступает основанием для распределения бюджетных средств.
Сводная бюджетная роспись составляется и ведется финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с бюджетным законодательством в целях организации исполнения бюджета по расходам бюджета и источникам финансирования дефицита бюджета. Утвержденная сводная бюджетная роспись доводится до нижестоящих распорядителей и получателей бюджетных средств в форме уведомлений о бюджетных ассигнованиях на период действия утвержденного бюджета.
Бюджетные ассигнования представляют собой предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.
Бюджетной сметой является документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.
Иные криминалистически значимые элементы нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов
Существенным элементом информационной модели (криминалистической характеристики) многих преступлений выступает обстановка совершения преступлений1, охватывающая собой территориальные, временные, иные факторы, значимые с точки зрения подготовки и реализации соответствующих способов деяний, их отображения в окружающей среде в виде корреспондирующей им совокупности следов. Не является исключением рассматриваемая группа посягательств в бюджетной сфере.
С точки зрения учения о криминалистической характеристике преступления, под обстановкой совершения преступлений как элементом указанной научной абстракции, понимают типичные характеризующие данные места и времени совершения преступлений, а также иные взаимосвязанные условия. Поскольку всякое деяние совершается в определенных пространственно-временных условиях окружающего пространства, то приоритетное значение в структуре обстановки совершения преступления приобретают именно эти характеристики.
Понимание криминалистически значимых особенностей типичного места совершения преступлений находится в коррелятивной зависимости с установлением реализованных способов преступления и наступивших последствий, отобразившихся в типичных следах, требующих своевременного обнаружения, фиксации, изъятия и исследования. Помимо материальных следов, исследование типичных условий окружающей обстановки способствует выявлению типичных очевидцев (обладателей идеальных следов), а также альтернативных носителей следовой информации (например, электронных ресурсов, отображающих те или иные действия должностного лица, вопреки бюджетному законодательству).
Учитывая, что анализируемые деяния посягают на бюджетную сферу, закономерно, что в широком смысле типичным местом их совершения выступают организации, участвующие в бюджетном процессе. Все они относятся к государственному сектору, являются некоммерческими организациями, то есть специально не предназначенными для получения прибыли. С точки зрения организационно-правовой формы, данные учреждений. Сходство этих организаций проявляется в общности цели создания (оказание государственных или муниципальных услуг), учредительстве (государством, субъектом федерации либо муниципальным образованием), назначении руководителя учредителем, а также согласовании с учредителем крупных сделок, владении имуществом учреждения на правах оперативного управления. Кроме того, имеются как общие черты, так и различия в плане ведения бухгалтерского учета и отчетности, схемах бюджетного финансирования.
В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»1, Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Согласно ст. 10 указанного федерального закона, автономной организацией является не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах.
Понятие казенного учреждения содержится в ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому таковым признается государственное или муниципальное учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и/или исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных российским законодательством полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Эмпирический анализ материалов уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 285.1, 285.2 УК РФ, позволяет констатировать, что, дифференцируя организации, в связи с функционированием которых допущено нецелевое расходование бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов, получено следующее соотношение:
- администрация (районная, городская, субъекта федерации) – 32,2 %;
- общественно-культурные центры (дворцы культуры и пр.) – 9,4 %;
- образовательные учреждения (бюджетные учреждения) – 6,4 %;
- территориальные подразделения министерства образования субъектов федерации – 3,3 %;
- больничные учреждения: городские, окружные больницы, больницы скорой помощи (бюджетные учреждения) – 19,3 %;
- централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения (государственные или муниципальные казенные учреждения) – 5,8 %;
- поликлиники (бюджетные учреждения) – 3,4 %;
- строительные управления (муниципальные казенные учреждения) – 3,2 %;
- министерство финансов субъекта федерации – 3,1 %;
- природоохранные, экологические, научные учреждения (бюджетные учреждения) – 3,3 %;
- учреждения Министерства обороны (федеральные государственные казенные учреждения) – 3,2 %;
- автономные учреждения (муниципальные) – 3,1 %;
- предприятия (комбинаты) по переработке природных ресурсов (федеральные государственные казенные учреждения) – 3,1 %;
- иные – 1,2 %.
Кроме того, представляет интерес такой взаимосвязанный аспект, как сфера жизнедеятельности общества, в связи с которой совершено нецелевое расходование денежных средств (т.н. объект нецелевого расходования бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов).
Анализ материалов следственно-судебной практики позволил обратить внимание на то, что наибольшую распространенность представляет:
- жилищно-коммунальная сфера – 25,1 %;
- проведение ремонтных работ (капитальный или текущий ремонт, реконструкция – отделений больниц, иных социально значимых объектов – дорог, мостов и пр.) – 21,8 %;
- строительные работы по возведению новых объектов – 15,6 %;
- материальное стимулирование сотрудников данной бюджетной (казенной) организации либо иных лиц – 31,2 %;
- иное (переработка ценных природных ресурсов, поддержка малого предпринимательства, оснащение производственным или офисным оборудованием и пр.) – 6,3 %.
Данные деяния, исходя из их конструкции, как правило, непосредственно совершаются в пределах рабочего места должностного лица, осуществляющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в организации, выступающей получателем бюджетных средств.
Поэтому типичным местом совершения данных деяний является место работы соответствующих субъектов – то есть территория организации – получателя бюджетных средств и непосредственно рабочий кабинет лица, принявшего решение о нецелевом использовании (израсходовании) средств бюджета или средств государственных внебюджетных фондов (подписавшего необходимые документы и/или давшего указание лицам, находившимся от него в служебной зависимости выполнить соответствующие действия. Аналогичным образом определяют типичное место совершения указанных преступлений и иные исследователи1.
Тактико-криминалистические особенности взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов при раскрытии и расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов
Концепция взаимодействия следователя с иными должностными лицами правоохранительных и иных государственных органов строится на признании преимущества совместной и согласованной деятельности сотрудников уполномоченных органов, не находящихся между собой в состоянии административного подчинения по вертикали и обладающих различными служебными возможностями (компетенцией, полномочиями, знаниями, умениями и навыками, профессионально значимыми психологическими качествами и т.д.) по работе с информацией, указывающей на признаки или обстоятельства совершения соответствующих деяний и их проявления в окружающем пространстве и в социуме.
Взаимодействие следователя с иными компетентными должностными лицами государственных органов при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов строится в соответствии с базовыми положениями данной сферы криминалистического знания1, в особенности касательно взаимодействия в процессе раскрытия и расследования преступлений экономической, коррупционной и служебной направленности1. По мере развития проблематики уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов взаимодействия следователя и иных уполномоченных субъектов при раскрытии и расследовании преступлений, в нормативных и теоретических источниках литературы выделился ряд различных форм взаимодействия, условно разделенных на процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия2. Под процессуальными формами взаимодействия понимаются виды совместной деятельности, прямо предусмотренные УПК РФ, под непроцессуальными (организационными) формами взаимодействия пронимаются формы взаимодействия, разработанные в соответствии с общими положениями уголовно-процессуального законодательства (то есть не противоречащие таковым), но прямо и детально регламентированные иными нормативными актами.
Касательно категорий взаимодействующих со следователем компетентных субъектов – уполномоченных государственных органов и/или должностных лиц, необходимо отметить, прежде всего, оперативные подразделения, органы, осуществляющие государственный (муниципальный) финансовый контроль (внутренний и внешний), сотрудников экспертных подразделений, реализующих специальные знания в качестве экспертов или специалистов (в сфере бюджетного законодательства, бухгалтерского учета и отчетности, экономики и финансов, ремонтно-строительных работ, криминалистической техники и т.д.).
Наличие в структуре оперативных подразделений, специализирующихся на обеспечении экономической безопасности и противодействии коррупции специалистов – бухгалтеров-ревизоров, способных осуществить предварительные исследования представленной документации и сформулировать выводы о наличии признаков нецелевого расходования бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов, актуализируют осуществление оперативно-розыскных мероприятий, направленных получение и исследование соответствующей информации. Так, путем согласованно проведенных оперативно-розыскных мероприятий были обследованы служебные помещения Министерства финансов Республики Бурятия, Министерства образования и науки Республики Бурятия и непосредственно Авиационного техникума, являющегося получателем бюджетных средств. При этом были изъята документация как в виде оригиналов, систематизированных в соответствии с установленным порядком делопроизводства (Том дела «Переписка по основным вопросам деятельности с Главой Республики Бурятия» - в помещении Министерства финансов), так и электронные версии документов, хранившихся: - в рабочем компьютере в кабинете главного бухгалтера техникума (Соглашение о выделении бюджетных средств – в формате ворд); - на сервере Министерства образования и науки (Сканированная копия данного Соглашения в формате ПДФ). Дальнейшее обследование позволило, сопоставив различные версии (варианты) одного и того же документа, выявить признаки нецелевого расходования бюджетных средств с попытками сокрытия данного деяния.
Однако успешное выявление нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, тщательный анализ различных выявленных фактов допущения руководителями бюджетных организаций с точки зрения преступного нарушения бюджетного 119 законодательства требуют глубокого и всестороннего знания специфики бюджетных правоотношений. Поскольку далеко не всякие упущения при организации и осуществлении бюджетного процесса, выделении и реализации (освоении) бюджетных средств указывают на совершенное преступление, о чем свидетельствует массовый характер оправдательных приговоров по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 285.1, 285.2 УК РФ.
Поэтому, помимо оперативных подразделений ОВД и ФСБ приобретает актуальность осуществление совместной и согласованной деятельности с должностными лицами органов, реализующих функции финансового контроля. К таким органам, как уже упоминалось, относятся: Счетная палата РФ и контрольно-счетные органы субъектов федерации, муниципальных образований (осуществляющие внешний государственный или муниципальный финансовый контроль), органы Федерального казначейства и их территориальные подразделения (осуществляющие внутренний государственный или муниципальный финансовый контроль). В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»1, в процессе реализации своих служебных полномочий должностные лица контрольно счетных органов наделены совокупностью прав, среди которых: беспрепятственно входить на территорию и в помещения, занимаемые проверяемыми юридическими лицами, получить доступ к их документам и материалам, проводить осмотр данных территорий и помещений; в случае обнаружения подлогов, хищений, злоупотреблений и при необходимости пресечения подобных противоправных действий, опечатывать кассы, кассовые и служебные помещения, склады и архивы проверяемых юридических лиц, изымать документы и материалы; в пределах своей компетенции знакомиться с документами, касающимися финансово-хозяйственной деятельности проверяемых юридических лиц, включая документы, содержащие охраняемую законом тайну; знакомиться с информацией о финансово-хозяйственной деятельности проверяемых органов и организаций и хранящейся в электронной форме в базах данных проверяемых юридических лиц; знакомиться с технической документацией к электронным базам данных. Кроме того, в соответствии со ст. 16 названного нормативного акта, если в ходе проведения контрольных мероприятий оказались выявлены факты незаконного использования средств бюджета субъекта федерации и (или) местного бюджета, а также средств бюджета территориального государственного внебюджетного фонда субъекта федерации, в которых усматриваются признаки преступления, контрольно-счетный орган обязан незамедлительно передать материалы контрольных мероприятий в правоохранительные органы.
Анализируемый нормативный акт кратко обозначает возможность контрольно-счетных органов осуществлять взаимодействие (ст. 18) с контрольно-счетными органами других субъектов федерации и муниципальных образований, со Счетной палатой РФ, с различными правоохранительными, надзорными и контрольными органами, заключая с ними соглашения о сотрудничестве и взаимодействии, а также, по необходимости создавая временные или постоянно действующие совместные координационные, консультационные, совещательные и другие рабочие органы. Так, на территории Ростовской области (как месте выполнения настоящего исследования) заключен ряд соглашений между Контрольно-счетной палатой Ростовской области и правоохранительными и другими государственными органами, организациями, учреждениями, в том числе:
- Соглашение о порядке взаимодействия между Контрольно-счетной палатой Ростовской области и Главным управлением внутренних дел Ростовской области от 4 апреля 2003 года;
- Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии между Контрольно счетной палатой Ростовской области и Управлением ФСБ по Ростовской области от 20 июня 2005 года
Методико-криминалистические особенности использования специальных знаний при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов
В процессе расследования нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов назначается комплекс судебных экспертиз: технико-криминалистическое исследование документов, судебно-почерковедческие, компьютерно-технические, судебно-бухгалтерские, финансово-экономические, строительно-технические и иные виды экспертиз. Кроме того, реализуются другие процессуальные формы использования специальных знаний: заключение и показания специалиста, показания эксперта, участие специалиста в проведении различных следственных действий.
Назначение и проведение указанных экспертиз осуществляется в соответствии с общими рекомендациями, разработанными криминалистикой и общей теории судебной экспертизы1, а также рекомендациями по проведению отдельных видов, родов, классов соответствующих судебных экспертиз2.
В самом общем виде типичными задачами, разрешаемыми в рамках судебно-бухгалтерских экспертиз3, является задачи, связанные с установлением осуществленных организацией финансово-хозяйственных операций и достоверности их отражения в системе бухгалтерского учета и отчетности, указывающие на расходование средств государственного бюджета и государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие их получению. Более детально, применительно к нецелевому расходованию бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, разрешаемые экспертом-бухгалтером задачи представляется целесообразным дифференцировать следующим образом:
- установление источников поступления денежных средств, за счет которых осуществлялась та или иная финансовая операция организацией – получателем бюджетных средств;
- определение величины неправомерно израсходованных денежных средств, вопреки конкретным целям их поступления в организацию – получателя бюджетных средств;
- установление направлений перечисления денежных средств, поступивших на счет организации – получателя бюджетных средств для реализации конкретных целей;
- установление дальнейшего движения денежных средств, поступивших на счет организации – получателя бюджетных средств.
Например, согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, за интересующий следствие период из МО «Вешкамский района» в МО «Вешкамское городское поселение» направлено 15 млн. рублей на выплату заработной платы и оплату коммунальных услуг. Указанные денежные средства перечислены в МУП «Вешкамские тепловые сети» в возмещение затрат за оказание услуг теплоснабжению, что указывает на нецелевое расходование денежных средств1.
Сформулированные перед экспертом вопросы не только должны быть четкими, понятными, не противоречивыми, всецело входящими в компетенцию судебного эксперта – бухгалтера, не являться правовыми, но и требовать проведения исследований методами судебной бухгалтерии (не являться очевидными). В то же время, вопросы не должны носить ревизионного характера (то есть не требовать осуществления сплошной проверки всей финансово-хозяйственной деятельности организации с целью выявления всех нарушений бухгалтерской и бюджетной дисциплины)2. Иначе судебно бухгалтерская экспертиза будет подменять ревизию, имеющую значительно иные задачи.
Иллюстрируя роль судебно-бухгалтерских экспертиз в установлении обстоятельств нецелевого расходования бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов, приведем соответствующие примеры.
Из заключения эксперта следует, что по муниципальному контракту, заключенному между организацией – получателем бюджетных средств МУ «Строительное управление муниципального образования» Темрюкского района в лице директора (обвиняемой Т.) и ООО «ЮгСтройИнжиниринг» в лице А., финансирование объекта «Капитальный ремонт гинекологического (лечебного) отделения Темрюкской центральной районной больницы осуществлялось на основании Постановления Законодательного собрания Краснодарского края от № «О целевом назначении средств фонда финансирования социальных расходов Краснодарского края». Для реализации этой программы муниципальному учреждению «Строительное управление муниципального образования» Темрюкского района были выделены субсидии в сумме 35 030 611 руб. Кроме того Законом Краснодарского края «О субсидиях на дополнительную помощь местным бюджетам для решения социально значимых вопросов» во исполнение муниципальных контрактов № от , № от , № от дополнительно выделено 15 млн. руб. Объемы, виды и стоимость работ, подлежащих выполнению по муниципальному контракту № от определялись локальными сметными расчетами на сумму 9 308 263 руб. В локальных сметных расчетах к муниципальному контракту № от не были предусмотрены работы, выполненные ООО «ЮгСтройИнжиниринг», на сумму 2 723 163,65 руб. Согласно представленным платежным поручениям, Строительным управлением муниципального образования Темрюкского района перечислено всего денежных средств за выполненные работы по муниципальному контракту № от в адрес ООО «ЮгСтройИнжиниринг» в размере 8 664 911,13 руб. Стоимость выполненных работ по объекту «Капитальный ремонт гинекологического (лечебного) отделения Темрюкской центральной районной больницы по муниципальному контракту № от составила 8 664 911,13 руб. Следовательно, все выполненные подрядчиком работы были оплачены муниципальным учреждением, включая работы, не предусмотренные локальными сметными расчетами, в размере 2 723 163,65 руб. Оплата работ осуществлялась на основании справок о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ. Согласно дополнительному соглашению к муниципальному контракту от на сумму 928 574,61 руб., выполненные работы соответствуют локальному сметному расчету и дополнительно оплачены в полном объеме в соответствии с платежным поручением № от в размере 928 574,61 руб. Поскольку локальными сметными расчетами к муниципальному контракту не были предусмотрены выполненные ООО «ЮгСтройИнжиниринг» и оплаченные муниципальным учреждением «Строительное управление муниципального образования» Темрюкского района работы на сумму 2 723 163,65 руб., в т.ч.: установка сплит-систем – на сумму 786 580,13 руб., пожарные лестницы на сумму 143992,02 руб., иные ремонтно-строительные работы на сумму 496 581,50 руб., - то использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и расходовании их на цели, не соответствующие условиям их получения, является нецелевым1.
По иному уголовному делу, результаты судебно-бухгалтерской экспертизы, наряду с другими доказательствами (допросом эксперта и др. повлияли на вынесение оправдательного приговора. В результате проведения судебно-бухгалтерской экспертизы было установлено, что сумма средств, израсходованных на цели, не предусмотренные плановым заданием по обеспечению гарантий оказания бесплатной помощи населению для ГУЗ «Карякская окружная больница» и перерасходованных на цели, предусмотренные вышеуказанным плановым заданием, составила почти 11 млн. рублей, в том числе в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования по статьям (подстатьям) 211 – «Заработная плата» – 8 млн. 417 тыс. руб., 213 – «Начисления на выплаты по оплате труда» - 1 млн. 80 тыс. руб., 340 – «Продукты питания» - 896 412 руб., 226 – «Прочие работы, услуги» - 57 510 руб., сверх базовой программы обязательного медицинского страхования по статьям (подстатьям) 221 – «Услуги связи» - 8 722 руб., 290 – «Прочие расходы» - 49 949 руб., расходы, не предусмотренные территориальной программой обязательного медицинского страхования (в виде проезда онкологических больных на лечение в Камчатскую краевую больницу и оплату коммунальных услуг структурного подразделения данной больницы), не работающего в системе обязательного медицинского страхования) составили 425 882 руб. Расходование не в соответствии с целями расходов средств государственных внебюджетных фондов (фонда обязательного медицинского страхования) со стороны лиц, исполнявших обязанности главного врача составляет 178 238 руб 1.