Содержание к диссертации
Введение
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОБРАЩЕНИЯ «ДЕНЕЖНЫХ СУРРОГАТОВ» 9
1.1. Экономическая природа денег, «квазиденег» и «денежных суррогатов». .. 9
1.2. Принципы разграничения денег, «квазиденег» и «денежных суррогатов».. 24
1.3. Монетизация российской экономики и «денежные суррогаты» 30
2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ «ДЕНЕЖНЫХ СУРРОГАТОВ» В ПРАКТИКЕ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ. 49
2.1 Предпосылки и факторы использования «денежных суррогатов» 49
2.2. «Денежные суррогаты» в условиях макроэкономической нестабильности.. 53
2.3. Использование американского доллара как особой формы «денежных суррогатов» в российской экономике 65
3. ПРАКТИЧЕСКИЕ МЕРЫ ПО ОЗДОРОВЛЕНИЮ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ 72
3.1. Факторы уменьшения доли «денежных суррогатов» в предложении денег . 72
3.2. Взаимосвязь налогово-бюджетной политики России и количества «денежных суррогатов» 82
3.3. Условия дедолларизации российской экономики 90
3.4. К вопросу о кризисе банковской системы РФ 2004 г 107
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 110
ЛИТЕРАТУРА 116
ПРИЛОЖЕНИЯ 128
Приложение 1 128
Денежные суррогаты в расчетах субъектов российской экономики 128
Приложение 2 167
Современная практика использования суррогатов некоторыми развитыми странами 167
- Экономическая природа денег, «квазиденег» и «денежных суррогатов».
- Предпосылки и факторы использования «денежных суррогатов»
- Факторы уменьшения доли «денежных суррогатов» в предложении денег
Введение к работе
Актуальность темы. Денежное обращение как один из важнейших элементов современной экономики предназначено для обеспечения нормального функционирования всех рыночных механизмов, кругооборота товаров и услуг между хозяйствующими субъектами, транзакций внутренних материальных потоков. Переход от плановой к рыночной экономике в России сопровождался существенными преобразованиями во всех сферах экономической деятельности, в том числе, и в финансовой системе, одним из непрогнозируемых результатов реформирования которой явилось наполнение платежно-расчетной системы широким внедрением в практику различного рода заменителей денег. Так, в 1994-2004 гг. денежный агрегат М2 составлял 16-18 % и лишь в 2003 г. достиг уровня в 21 % от годового ВВП, что в целом абсолютно не характерно для индустриально развитых стран мировой экономики. Согласно различным экспертным оценкам, доля бартера в выручке российских предприятий в последнее десятилетие двадцатого века в отдельные годы составляла от 30 до 70 %, размер векселей в расчетах оценивался в пределах 10-20 %, а расчеты путем взаимного зачета требований (неплатежи) колебались в диапазоне от 10 до 60 %.
Таким образом, деньги как многомерное явление, представляющее одну из самых сложных и спорных современных экономических категорий, поставили перед отечественными исследователями труднейшую проблему выявления их воздействия на экономику, поиск возможных способов регулирования и осмысленного управления этими воздействиями.
Наиболее слабо изученным денежным феноменом российской экономики являются используемые во внутренних взаимных расчетах субъектов «денежные суррогаты», составляющие значительную часть денежной массы страны. В современной российской экономике «денежные суррогаты» представляют собой достаточно необычное, специфическое и весьма противоречивое явление, не свойственное странам с развитой рыночной экономикой и устоявшимися рыночными принципами функционирования. Само существование «денежных суррогатов», становящееся возможным только для экономик стран, осуществляющих сложные процессы преобразований и имеющих ряд серьезных дисфункций рыночных механизмов, накладывает определенный отпечаток не только на денежно-кредитную систему, но и на характеристики функционирования экономики в целом, создавая новые закономерности и механизмы влияния. Как показывает российская практика, прямое, шаблонное использование классических и общепринятых методов регулирования экономики в целом и денежного обращения, в частности, показывает свою неэффективность, привносит негативный, отрицательный результат.
«Денежные суррогаты» и другие неденежные инструменты российской экономики последнего времени фактически подменяли деньги в функциях средства расчета, платежа, погашения обязательств перед государством. На практике эмиссия «денежных суррогатов» приводит к снижению доли денег в выручке эмитентов, росту невыплат ими заработной платы; значительному искажение цен, себестоимости и прибыли; увеличению темпов роста номинальной кредиторской задолженности эмитентов; формированию замкнутых региональных и отраслевых финансовых систем; созданию систем нерационального перекрестного субсидирования; расцвету коррупции; дальнейшему росту неплатежей и бартерных операций. «Денежные суррогаты» ведут к скрытым убыткам предприятий как по времени получения финансирования, так и по суммам фактически поступающих в их распоряжение средств. Однако, многочисленные попытки отмены (запрета) «денежных суррогатов», инициированные сверху или со стороны МВФ, не привели к успехам, пока коренным образом не изменилась макроэкономическая ситуация.
В рассматриваемом контексте весьма актуальным является исследование причин возникновения данного феномена, сущности и роли «денежных суррогатов» в системе денежного обращения РФ, их влияния на экономику, поиска путей укрепления российской национальной валюты. Ситуация, при которой не являющиеся полноценными деньгами, «денежные суррогаты», тем не менее, активно используется как весьма специфическая форма денег в качестве средства расчетов, требует своего объяснения с целью дальнейшего развития теории денег, денежного обращения и практики денежного регулирования.
Актуальность темы исследования вызвана также тем обстоятельством, что в условиях нестабильности и высоких рисков возникает благоприятная среда для появления новой волны «денежных суррогатов». Недостаточная разработанность причин и возможных проблем функционирования «денежных суррогатов», вызванная причинами теоретического и практического характера, а также необходимость выработки современных форм и средств воздействия и регулирования, адекватных реальным экономико-политическим условиям России, определили цели и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования - выявление особенностей функционирования «денежных суррогатов» для осуществления взаимных расчетов хозяйствующими субъектами современного денежного обращения в России и разработка практических методов, направленных на нейтрализацию факторов, способствующих их появлению в экономике Российской Федерации.
Цель исследования определила постановку следующих основных задач:
систематизировать теоретические положения, касающиеся экономической природы и функций «квазиденег» и «денежных суррогатов», установить принципы их разграничения между собой и деньгами;
исследовать особенности монетизации современной российской экономики, в том числе, с учетом функционирования в ней «денежных суррогатов»;
проанализировать причины возникновения, выявить основные этапы развития и последствия функционирования для экономических субъектов и экономики в целом «денежных суррогатов»;
разработать системную классификацию основных видов «денежных суррогатов» и неденежных расчетов, принципов и механизмов их функционирования, а также конкретных способов и методов их использования субъектами российской экономики для проведения взаиморасчетов;
- исследовать проблему использолвания американского доллара как особой формы «де
нежных суррогатов» в современной российской экономике;
- выявить условия, способствующие дедолларизации российской экономики.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - экономические отношения по поводу осуществления субъектами хозяйствования взаимных расчетов, преимущественно, в неденежной форме. Предмет исследования - использование «денежных суррогатов» в современной российской экономике.
Методология и методика диссертационного исследования, базирующиеся на сочетании макро- и микроэкономических подходов к анализу процессов, происходящих в финансовой сфере экономики России, основаны на статистических и экономико-математических методах анализа, системно-структурном подходе (классификация, систематизация, группировка и сравнение, анализ динамических рядов, научная абстракция).
В качестве теоретической базы были использованы концептуальные положения, представленные в классических и современных работах в области теорий денег, денежного обращения и денежного регулирования таких отечественных ученых и специалистов как Г.П.Барбашин, В.Г.Белолипецкий, М.К.Беляев и А.В.Бузуев, В.И.Букато, А.Величенков, А.СГенкин, М. Делягин, С.А.Дьяченко, Е.Г.Ефимова, И.Жиляев, А.Илларионов, П.А.Карпов, В.Клисторин, В.Л. Макаров, М.С.Марамыгин, А.М.Матлин, В.Пашковский, П.Родионов, Ю.В.Семернина, А.Ю. Си-мановский, С.А.Устенко, Р.Энтов, А.Яковлев и другие, а также зарубежных ученых: К. Брешиа-ни-Турони, Т.Грехем, Г.Даунси, Дж.Инглби, Дж.Кейнс, Дж.Каприо и Д.Клинжебила, П.Ланг, Б. Литаер, К.Маркс, К.Менгер, П.Самуэльсон, М.Фридмен, Ф.Хайек, Дж.Хикс и других.
Информационная база диссертационного исследования была сформирована на основе законодательных и нормативных актов РФ, справочных официальных материалов Госкомстата РФ, данных информационных агентств, данных статистики России и других стран, текущей информации периодической печати, прочих оперативных данных, имеющих непосредственное отношение к проблематике исследования.
При этом автором систематизированы данные и сформированы динамические ряды: основных показателей денежного обращения в России в 1991-2004 гг.; задолженности российских предприятий в 1993-2002 гг.;
коэффициента наличности как элемента структуры денежной массы за 1996-2004 гг. Научная новизна диссертационного исследования, характеризующая новые подходы в исследовании проблем функционирования «денежных суррогатов» в российской экономике, сводится к следующему:
1. Прослежена эволюция развития и осуществлена оценка теоретико - методологиче
ских положений об экономическом содержании понятия «денежные суррогаты»; определены
экономические условия и причины их широкого распространения в 90-х года прошлого века и
специфика использования в современной экономике России. При этом:
произведена классификация видов «денежных суррогатов» действовавших в системе денежного обращения России на различных этапах развития ее экономики;
выявлены и оценены по степени устойчивости факторы, обусловившие возникновение и широкомасштабное использование «денежных суррогатов» в экономике в период экономического спада и высокого уровня инфляции, а также их продолжающееся функционирование в современной экономике России, главным образом в «теневом» секторе;
проведена систематизация концептуальных положений о сущностном соотношении категорий деньги, «квазиденьги», «денежные суррогаты» на основе совокупности разграничительных критериев, характерных отличительных признаков и выполняемых ими денежных функций.
Установлена двойственная природа «денежных суррогатов»: поддержка хозяйствующих субъектов в период экономического кризиса 90-х годов уровне микроэкономики и сдерживание темпов экономического роста на уровне макроэкономики в период экономической стабилизации.
Приведены аргументы и доказано, что:
- несмотря на достижение устойчиво высоких темпов роста и резкое улучшение финансового положения российской экономики сохраняется высокая доля «денежных суррогатов» в
проведении расчетов и использовании схем минимизации налогообложения в «теневом» секторе, а также многих финансовых и промышленных предприятиях;
в банковском секторе наличие высокой доли малоликвидных активов при определенных условиях может вновь привести к кризису межбанковского рынка и превращению банковских активов в «денежные суррогаты»;
определено, что сложившиеся тенденции в развитии российской экономики опирающейся на действие конъюктурных факторов (мировые цены на нефть, металлы и др.) содержат высокий риск возникновения новой волны «денежных суррогатов»,
Указаны пути уменьшения объема «денежных суррогатов» в обращении в российской экономике, предложены решения проблемы с использованием способов и мер долгосрочного системного воздействия на экономику России.
Определено общее и особенное в использовании доллара как особой формы «денежного суррогата» в российской экономике, в первую очередь в ее «теневом» секторе и сфере неформальных отношений, а также рынке недвижимости, уходе от налогообложения, вывозе капитала. Выделены факторы и условия, противодействующие быстрому снижению высокого уровня долларизации российской экономики. Обоснованы и сформулированы предложения по их нейтрализации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость обусловлена тем, что проведенное исследование направлено на дальнейшее развитие теорий денег, денежного обращения и денежного регулирования применительно к денежной системе России. Разработка проблематики исследования способствует изучению влияния особенностей функционирования экономики при наличии в ней «денежных суррогатов» как самостоятельного и значимого экономического явления, когда классические рецепты оздоровления экономики оказываются бессильными ввиду качественного изменения характера функционирования в целом как экономики, так и модели денежного обращения.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что выводы и практические рекомендации диссертационной работы могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки проблем функционирования «денежных суррогатов» и моделей денежного обращения, развития современных денежных теорий, изучения особенностей денежно-кредитной политики и степени ее влияния на экономику, а также активно применяться в практике преподавания курсов экономической теории и макроэкономики в высших учебных заведениях.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации, изложенные автором в докладе «Денежные суррогаты и проблема ликвидности современных российских банков», были обсуждены на научном семинаре по проблемам финансово — банковских исследований, проведенным в мае 2004 г. в рамках расширенного Круглого стола, в котором приняли участие руководители и ведущие специалисты московских банков. Отдельные подходы, обоснованные автором, могут быть использованы при подготовке поправок к законодательству о рынке ценных бумаг и налоговому.
По теме диссертации опубликованы статьи автора общим объемом 1,7 п.л. Основные концептуальные и методологические подходы диссертации использованы при преподавании специального курса на факультете финансов и банковского дела Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа изложена на 168 страницах, содержит 18 рисунков, 30 таблиц и 2 приложения. Список литературы включает 206 наименований.
Экономическая природа денег, «квазиденег» и «денежных суррогатов».
Простая форма стоимости имела место на ранних стадиях развития человеческого общества в условиях чисто случайного характера обмена продуктами. Появление некоторого излишка продукта труда над потребностями, вызванное, например, благоприятными климатическими условиями или удачной охотой, позволяло обменивать его на другой продукт.
Простая (случайная) форма стоимости касалась обмена двух элементов (продуктов А и Б). При этом продукт А, играя активную роль и представляя относительную форму стоимости, выражал свою стоимость посредством отношения ко второму продукту. В свою очередь, продукт Б, играя пассивную роль и представляя, соответственно, эквивалентную форму стоимости, служил мерилом выражения стоимости первого продукта.
Позднее, когда произошло первое крупное общественное разделение труда на земледелие и скотоводство, обмен продуктами (товарами) приобрел регулярный и массовый характер. Этой стадии развития товарного производства и обмена соответствовала полная форма стоимости, предполагавшая участие в обмене большого количества различных товаров. Теперь уже определенному количеству товара А соответствовало определенное количество товаров Б, В, Г и т. д., противостоящих товару А в эквивалентных формах. Полная (развернутая) форма стоимости была более совершенна, чем простая форма стоимости, хотя и имела ряд существенных недостатков. Так, например, стоимость каждого товара не получала законченного выражения.
Второе крупное общественное разделение труда выразилось в отделении ремесла от земледелия. По мере развития обмена из всего товарного мира стихийно выделялись товары, игравшие какое-то время роль всеобщего эквивалента на местном рынке, например, у скотоводческих племен - скот; у земледельческих племен - хлеб и т.д. Таким образом, сущность всеобщей формы стоимости состояла в том, что из множества товаров, обращавшихся на данной территории, выделялся некий товар, который пользовался наибольшим спросом и поэтому чаще других вступавший в обменные отношения. В результате, люди стали приобретать этот товар не только как продукт потребления, но и для обмена его на другие товары. В этом смысле данный товар на конкретной территории становился всеобщим эквивалентом, при которой стоимости всех других товаров стали соизмеряться одним товаром-эквивалентом.
Однако данная всеобщая форма стоимости, будучи недостаточно развитой и потому несовершенной, не способствовала развитию торговли между различными территориями, поскольку роль товара-эквивалента на них могли выполнять разные товары, например, скот, меха и т.п.
Третьим крупным общественным разделением труда принято считать обособление торговли, с развитием которой существенно усовершенствовался обмен. Дальнейший рост товарного производства и расширение товарного обмена привели к тому, что из нескольких товаров, попеременно выполняющих роль всеобщего эквивалента, выделялся один, постоянно и повсеместно выполнявший эту роль на обширной территории. Эта роль, переходя от одного товара к другому, в итоге закрепилась сначала за серебром и золотом (биметаллическая система), а, в конечном итоге, - за золотом (монометаллическая система). Таким образом, появились денежная форма стоимости, принявшая завершенный вид, и сами деньги, противопоставляемые всем остальным товарам. Формула простого товарного обращения товар-товар была заменена на новую: товар - деньги - товар.
Превращению золота (серебра) в деньги способствовали следующие особенности:
а) золото (серебро) само является товаром, обладает потребительной стоимостью и стоимостью, а, значит, может обмениваться как товар на любые другие товары;
б) наличие особых свойств стоимости и потребительной стоимости: высокая портативность, качественная однородность, легкая делимость на мелкие части, хорошая сохраняемость (не подверженность коррозии, окислению и т.п.).
Предпосылки и факторы использования «денежных суррогатов»
Исторический опыт обращения частных суррогатных денег в мировой практике. В современной экономической теории находят место самые разные взгляды и суждения относительно состояния и перспектив развития национальной и мировой денежных систем, предпочтительных направлений их развития, критериев выбора приемлемых параметров денежной эмиссии, роль государства в регулировании денежного обращения и т.д. На практике для представителей тех или иных научных школ, нередко приобретающих нестандартный и даже радикальный характер, особую роль может играть отношение к проблеме усиления роли государства в экономике или предоставления экономическим субъектам права на конкуренцию с государством в денежной сфере.
В этом смысле, с точки зрения автора, определенный интерес вызывает концепция, выдвинутая еще в 1975 г. Ф.Хайеком [161], предложившим новую систему функционирования денег, которая основана на возможности эмиссии, наряду с государственными деньгами, системы параллельных частных валют (денежных знаков) при соблюдении принципа конкуренции и рыночном отборе наиболее сильных валют. При этом Ф.Хайек предпочитает пользоваться термином «валюта», то есть «имеющая ценность», вместо термина «деньги». При всей противоречивости данной теории, следует отметить, что «денежные суррогаты» негосударственного происхождения, весьма схожие с функционирующими параллельно государственной частными валютами, в силу нерыночного характера экономики не исчезают и не улучшаются в результате конкуренции, а продолжают функционировать в практически неизменном виде. Однако, именно этот фактор коренным образом отличает частные валюты от денежных суррогатов.
По Ф.Хайеку, частные валюты являются важным элементом системы функционирования денег, создаваемой на основе концепции «денационализации», согласно которой конкуренция между частными валютами производит отбраковку плохо обеспеченных и плохо управляемых валют. В результате должны остаться лишь те валюты, которые будут наилучшим образом выполнять функции денег, причем при их использовании в экономике исчезают макросигналы нерыночного характера, источником которых являются государственные регулирующие органы.
Частные валюты в отличие от «денежных суррогатов» в полном объеме удовлетворяют всем характеристикам денег, а различия между деньгами и частными валютами заключаются в том, что деньги - это не просто общепризнанное, но и «законное» государственное средство расчетов, тогда как частные валюты - только общепризнанное. Если частные валюты перестают удовлетворять всем характеристикам денег, то они превращаются в «квазиденьги» или в «денежные суррогаты», либо вообще исчезают из поля зрения экономических субъектов.
Системы местных валют {Community Currency Systems) как организованные и управляемые общинами системы обмена произведенных внутри общины товаров и услуг с использованием беспроцентной валюты, имели ограниченное географическими пределами местности или общины обращение. Обычно они функционировали как «системы счетов, которые позволяли своим членам выпускать собственные деньги и управлять ими внутри общинной денежной системы» [198]. При этом администрация системы не эмитировала валюту, а скорее, оказывала лишь внешние услуги по учету сделок и ведению счетов.
Частные банкноты, бумажные предъявительские требования, выпущенные банками в круглых номиналах, исторически были преобладающей формой валюты до тех пор, пока правительства не захватывали себе эмиссионную монополию.
И в настоящее время во многих странах все еще сохраняют силу и функционируют традиционные системы обмена и кооперации. При этом часто происходит не обмен денег, а прямой товарный бартер. Эти системы частных валют продолжают оставаться общепризнанными валютами в Шотландии, Северной Ирландии и Гонконге, где частные банки никогда полностью не теряли своих эмиссионных полномочий. В других случаях используются ракушки или иные индикаторы ценности, многие из которых имеют древнюю историю.
Факторы уменьшения доли «денежных суррогатов» в предложении денег
Острая проблема неплатежей вызвана, по мнению автора, многочисленными трудностями как во взаимных расчетах между отечественными предприятиями, в их взаимоотношениях с бюджетом и внебюджетными фондами, при расчетах с персоналом. В результате резко возрос уровень взаимозачетов и бартерных операций, уменьшилась доля наличных расчетов.
В финансовой статистике неустановленные причины проявлений различных неординарных событий принято относить к так называемым «синдромам». Одним из таких «синдромов», феномен которого впервые был исследован П.А. Карповым и названный им «Синдромом X» [79], вызван наличием в обращении денежного компонента, составляющего менее 30 % выручки, и средним сроком расчета в шесть месяцев. Материальной основой формирования «Синдрома X», по мнению П.А.Карпова, являются неплатежи или заимствованные ресурсы.
Как известно, ресурсы, которыми располагает предприятие для осуществления расчетов со своими должниками, по источникам своего происхождения подразделяются на собственные и заемные. Собственные вложения функционируют, прежде всего, в основных фондах предприятия (внеоборотных активах); собственный капитал за вычетом этих вложений (собственный капитал в обороте), фактически образующий собственные ресурсы предприятия, может в той или иной степени предоставляться должникам в виде товарных ссуд.
Однако, проведенные П.А.Карповым исследования, не выявив никакой взаимосвязи между собственным капиталом в обороте и объемом средств, направляемых в расчеты, показали наличие прямой пропорциональной зависимости между величиной заемных средств и объемом средств, направляемых в расчеты. Установлено, что предприятия, для которых характерен «Синдром X», независимо от достигнутой выручки:
- выделяют своим должникам (потребителям) на долгие сроки расчета товарные ссуды за счет заемных средств;
-одалживают больше, чем передают своим должникам;
-превышение заемных средств над отправленными потребителям суммами оседает в производстве, уходит в инвестиции (капитальные вложения), или утрачивается;
-увеличивают объем заимствований (заемных средств), прежде всего, за счет других предприятий и неплатежей фискальной системе и доводят его до уровня, когда погашение долгов в разумные сроки становится невозможным;
- увеличивают свои оборотные активы преимущественно в части отвлечения средств в расчеты (дебиторскую задолженность), предоставляя своим должникам товарные ссуды на очень долгие (неразумные) сроки расчета;
- утрачивают способность к разумному сроку расчета и его надлежащему (денежному) способу, как со стороны своих должников, так и по отношению к своим кредиторам.
При этом предприятия, для которых характерен «Синдром X», в своей практике активно используют все виды заимствований (кредитований), в том числе:
-долги другим предприятиям за поставленные им товары или услуги;
-неплатежи фискальной системе (фактически - фискальные кредиты);
-долги перед банками;
-внутренний долг (задолженность перед собственными сотрудниками по заработной плате, выпуск векселей под будущее производство товаров или услуг).
Результат взвешивания всех видов заимствований относительно среднемесячной выручки предприятия позволил П.А.Карпову установить прямую зависимость между средним сроком расчета и объемами всех видов заимствований, а также тот факт, что хроническая задолженность является одной из основных характеристик «Синдрома X». По мнению П.А.Карпова, предприятия с «Синдромом X», поглощая ресурсы других предприятий с весьма отдаленными перспективами расчета, являются подлинными создателями проблемы неплатежей в отечественной экономике, а сам «Синдром X» в целом является системным явлением, свойственным не отдельному предприятию, а целой совокупности агентов рынка и государства.
Таким образом, кризис экономики реального сектора России связан, в основном, с натурализацией финансовых отношений предприятий. При этом в выручке предприятий, как правило, остающейся неизменной, происходит замена денежной составляющей различными «денежными суррогатами» (бартером, векселями и т.п.).
