Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические подходы к определению понятия и выявлению содержания налогового состояния субъекта РФ 11
1.1. Современные научные подходы к определению базовых налоговых терминов 11
1.2. Содержание налогового состояния и его место среди налоговых понятий 34
1.3. Диагностика налогового состояния как необходимое условие развития экономики региона 54
Глава 2. Концептуальные подходы к диагностике налогового состояния региона . 65
2.1. Факторы, влияющие на формирование налогового состояния субъекта РФ . 65
2.2. Информационная база комплексной диагностики налогового состояния региона и проблемы обеспечения ее достоверности и сопоставимости 79
2.3. Обоснование перечня количественных параметров (показателей) и качественных характеристик, определяющих налоговое состояние региона . 90
Глава 3. Методика диагностики и перспективы совершенствования налогового состояния региона ... 116
3.1. Методика диагностики налогового состояния субъекта РФ 116
3.2. Оценка налогового состояния региона (на примере Саратовской области) и приоритетные пути (резервы) его улучшения 159
Заключение . 179
Библиографический список 194
Приложени 1 . 213
Приложение 2 216
- Содержание налогового состояния и его место среди налоговых понятий
- Диагностика налогового состояния как необходимое условие развития экономики региона
- Информационная база комплексной диагностики налогового состояния региона и проблемы обеспечения ее достоверности и сопоставимости
- Оценка налогового состояния региона (на примере Саратовской области) и приоритетные пути (резервы) его улучшения
Введение к работе
Актуальность исследования. Развитие экономики государства и его регионов, решение ими многоплановых социальных задач невозможны без налоговой политики, отвечающей вызовам современного исторического этапа, основу для которой призвана обеспечить диагностика, а в перспективе – управление налоговым состоянием субъектов РФ. Вопросы теории и практики налогообложения всегда были первостепенными для национальной и региональной экономики, способствуя, с одной стороны, расширению горизонтов осуществляемых новаций, а, с другой стороны, обуславливая возникновение проблем и противоречий на макро и микро уровне.
В научных трудах и учебниках по налогообложению до настоящего времени налоговое состояние не рассматривается. Сложность экономической ситуации в мире и России на современном историческом этапе требуют эволюции теорий налогообложения в контексте взаимосвязанного развития финансовых наук, базирующихся на имеющихся перспективных наработках в других областях экономических знаний, путем обоснования и введения в научный оборот новых оригинальных категорий и понятий, отвечающих направлениям и темпам развития экономической мысли и вызовам практики сегодняшнего дня. Среди этих понятий одним из значимых является «налоговое состояние».
Актуальность темы исследования исходит кроме того из практики последних лет, которая выявила объективную потребность реформирования российской налоговой системы и разработки национальной налоговой политики на основе всестороннего изучения налогового состояния в территориальном разрезе. Однако система управления им не сформирована, даже методики его диагностики отсутствуют.
Соответственно, необходимо создание теоретических основ понятия налогового состояния, его классификация с выделением места, занимаемого в ней налоговым состоянием регионов, разработка методики его диагностики, ее апробация на примере отдельного субъекта РФ и формирование на этой основе предложений по реформированию налоговой политики соответствующей территории.
Степень разработанности научной проблемы. В научной и периодической литературе, на страницах Интернет широко освещаются различные проблемы налогов и налогообложения.
Разрабатываемая концепция диагностики налогового состояния опирается на накопленный научный потенциал в области исследования теоретических основ и практики налогообложения, совершенствования налоговой системы, который содержится в работах отечественных исследователей С.В. Барулина, Е.С. Вылковой, Л.И. Гончаренко,
А.З. Дадашева, Е.Н. Евстигнеева, Е.А. Ермаковой, В.А. Кашина, Е.А. Лаврентьевой, И.А. Майбурова, В.Г. Панскова, А.И. Погорлецкого, С.Ф. Сутырина, Н.Н. Тюпаковой, Д.Г. Черника, Т.Ф. Юткиной и других.
Вопросы региональной налоговой политики рассматриваются такими авторами как: М.Р. Дзагоева, Е.А. Збинякова, А.П. Киреенко, С.С. Быков, В.И. Клисторин, О.А. Лях, Л.С. Гринкевич, М.О. Чирков и другими отечественными учеными и практиками.
Налоговый потенциал на уровне региона исследуется в работах П.А. Васильева; Е.Б. Дьяковой, В.В. Жилина, Ю.А. Горобец, А.Б. Паскачева, В.В. Рощупкиной, Ф.Ф. Ханафеева и многих других.
Однако до настоящего времени не защищено ни одной диссертации по налоговому состоянию ни на федеральном уровне, ни на уровне территорий РФ, ни на уровне хозяйствующего субъекта. Нам не удалось найти ни одной публикации, определяющей и раскрывающей такое понятие как «налоговое состояние» и предлагающей методику расчета показателей, его характеризующих.
Научная гипотеза диссертационной работы состоит в том, что в условиях наметившейся из-за кризисных явлений тенденции к сокращению налогового потенциала субъектов РФ, существует объективная потребность в формировании научно обоснованной и методически обеспеченной концепции налогового состояния регионов, способствующей выявлению дополнительных резервов роста их налогового потенциала и совершенствования налоговой политики.
Цель и задачи диссерт ации. Целью диссертации является разработка комплексной концепции исследования налогового состояния в регионах РФ на основе создания теоретических и методологических основ вводимого понятия, разработки и апробации методики диагностики налогового состояния субъекта РФ и внесения предложений по увеличению налогового потенциала и совершенствованию налоговой политики конкретной территории.
Реализация поставленной цели основывается на решении следующих задач:
- сформировать теоретические основы понятия «налоговое со
стояние», раскрыть основные его содержательные признаки, определить
место среди других налоговых терминов и явлений;
предложить классификацию налогового состояния;
определить систему целей и задач управления и диагностики налогового состояния региона, выявить перечень лиц, заинтересованных в диагностике налогового состояния соответствующей территории;
обосновать и сгруппировать факторы, влияющие на налоговое состояние региона;
сформулировать требования к информационной платформе, необходимой для диагностики налогового состояния региона, перечислить информационные ресурсы, задействуемые на пилотном этапе диагностики налогового состояния региона и возможные для использования в перспективе;
разработать методику диагностики налогового состояния региона;
провести апробирование авторской методики и выявить резервы повышения эффективности налоговой политики на примере отдельного субъекта РФ.
Объект исследования – показатели и характеристики налогового состояния субъекта РФ в рамках комплексной налоговой стратегии и политики государства.
Предметом исследования выступают финансовые отношения, возникающие в процессе диагностики налогового состояния региона.
Теоретическую основу диссертации составляют различные публикации отечественных исследователей по вопросам экономики, финансов и налогообложения, материалы центральных экономических журналов и средств массовой информации, законодательно-нормативные акты РФ и ее субъектов, документы ФНС РФ.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания; комплексный подход; формальная логика; исторический и логический анализ и синтез; индуктивное и дедуктивное изучение явлений, использование финансово-расчетных, аналитических методов, методов сравнения и статистических группировок, для чего в диссертации применялся программный продукт «MS Excel ХР».
Информационной и экспериментальной базой исследования
являются различные законодательные и инструктивные документы, данные сайтов Минфина РФ и ФНС РФ, Росстата, налоговых органов субъектов РФ; специальных периодических изданий международного, общероссийского и республиканского уровня, научно-практических симпозиумов и конференций, а также авторские разработки и расчеты.
Обоснованность и достоверность результатов исследования
обеспечивается тем, что теоретической и методологической основой диссертационной работы явились общенаучные методы исследования, фундаментальные положения экономической, в том числе финансовой теории, концепции комплексного исследования налоговых понятий и явлений.
В диссертационном исследовании использованы диалектический, системно-логический, комплексный методы анализа и научного познания. В процессе проведения исследования применялась такая функция и элемент управления, как диагностика, которая позволила
обеспечить достоверность и обоснованность выводов и рекомендаций, сформулированных автором в работе.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Работа выполнена в рамках Паспорта специальности ВАК Минобрнауки РФ 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит: п. 2.1. «Развитие структурных элементов общегосударственных, территориальных и местных финансов»; п. 2.25. «Концепция и системный анализ территориальных и муниципальных финансов».
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что на основе создания теоретических и методологических основ содержания и классификации налогового состояния региона; определения факторов, влияющих на него и информационной платформы для его диагностики; разработки и апробирования методики диагностики налогового состояния субъекта РФ для определения основных направлений совершенствования налоговой политики конкретной территории разработана комплексная концепция диагностики налогового состояния региона.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:
введено в научный оборот понятие «налоговое состояние», дано авторское определение, выделены основные содержательные признаки, определено его место среди других налоговых терминов и явлений;
внесены предложения по всесторонне обоснованной классификации налогового состояния с выделением среди прочих налогового состояния региона;
определена система целей и задач управления и диагностики налогового состояния региона, выявлен перечень лиц, заинтересованных в диагностике налогового состояния соответствующей территории;
обоснованы и сгруппированы факторы, влияющие на налоговое состояние региона;
сформулированы требования к информационной платформе, необходимой для диагностики налогового состояния региона, перечислены информационные ресурсы, задействуемые на пилотном этапе диагностики налогового состояния региона и возможные для использования в перспективе;
разработана комплексная методика диагностики налогового состояния региона, включающая 4 блока показателей;
апробирована авторская методика диагностики налогового состояния путем осуществления расчета более 300 предлагаемых показателей налогового состояния по всем субъектам РФ, с ранжированием их по мере возрастания значения конкретного показателя и определения
места Саратовской области среди других регионов РФ, в том числе относительно уровня соответствующего показателя по России в целом и в Приволжском Федеральном округе; выявлены резервы повышения эффективности налоговой политики Саратовской области.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что сформированы научные взгляды на содержание вводимого в научный оборот понятия налогового состояния региона, его видовой градации. Систематизация существующих в экономической литературе подходов к определению таких понятий как налог, налогообложение, принципы и функции налогообложения позволила сделать вывод о научно обоснованных востребованных направлениях дальнейшей эволюции теории налогообложения и целесообразности введения в научный оборот понятия «налоговое состояние». Изучение содержащихся в экономической литературе точек зрения на налоговую политику и налоговый потенциал способствовало как углублению представлений о названных понятиях, так и позволило определить место, которое занимает среди них налоговое состояние.
Теоретические выводы могут быть использованы в процессе формирования и совершенствования диагностики налогового состояния субъектов РФ, а также в преподавании курсов «Налоги и налогообложение», «Современная налоговая политика и практика налогообложения в России», «Налоговое администрирование».
Практическая значимость исследования состоит в том, что предлагаемые новации создают широкие возможности для изыскания резервов роста налогового потенциала регионов и повышения эффективности проводимой ими налоговой политики. Проведенные исследования востребованы в деятельности федеральных и региональных органов Минфина и ФНС РФ.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические изыскания и практические предложения диссертации были доложены и получили одобрение на научных конференциях в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов (в настоящее время СПбГЭУ) и Забайкальского государственного университета (г. Чита).
Теоретические, аналитические и практические материалы диссертации используются в учебном процессе на кафедре государственных и муниципальных финансов СПбГЭУ, при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Налоги и налогообложение», «Современная налоговая политика и практика налогообложения в России».
Основные выводы по результатам проведенного в диссертации исследования отражены в 8 научных публикациях, объемом 6,2 п.л. (авторский вклад 5,55 п.л.) в том числе 4 работы в журналах, рекомендованных ВАК.
Структура работы определяется поставленными целью и задачами, логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 185 источников; содержит 2 таблицы, 2 рисунка, 2 приложения, включающие 40 таблиц.
Содержание налогового состояния и его место среди налоговых понятий
В публикациях по экономической тематике при рассмотрении вопросов налогообложения на уровне субъектов РФ чаще всего используются такие понятия как налоговый потенциал и налоговая политика. Диссертационные исследования по различным экономическим специальностям, рассматривающие налоговые проблемы регионального звена, также концентрируют внимание преимущественно на названных терминах. Согласно данных Российской государственной библиотеки по состоянию на декабрь 2013 года по специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» защищено порядка 50 диссертаций, рассматривающих региональные особенности, содержащих в названии слова «налог» и «потенциал»; более чем в 70 работах, подавляющее большинство которых сосредотачивают свое внимание на уровне субъектов РФ, встречается в сочетании слова «налог» и «политика». При этом ни одной диссертации не защищено по налоговому состоянию ни на федеральном уровне, ни на уровне территорий РФ, ни на уровне хозяйствующего субъекта. В публикациях по экономической тематике ни в книгах, ни в журналах нам не удалось найти ни одной публикации, определяющей и раскрывающей такое понятие как «налоговое состояние». Отметим, что в ряде публикаций говорится о состоянии налоговой системы1, состоянии налогового законодательства, что содержится также на сайтах Минфина РФ, ФНС РФ, палаты налоговых консультантов и других; в книгах по статистике пишется о «показателях состояния налогообложения»1, что не идентично предлагаемому нами далее понятию «налоговое состояние», к тому же дефиниций «состояния налогообложения» ни в книгах по статистике, ни в публикациях по финансам и налогообложению, мы не нашли.
Отметим, что на корпоративном уровне организаций давно используется такое понятие как «финансовое состояние», которое вместе с рядом взаимосвязанных с ним показателей идентифицируется в современной экономической литературе. Предлагаемые исследователями дефиниции не противоречат друг другу, хотя единства в формулировках нет, их четкое понимание и восприятие затруднено различиями в степени детализации содержания и порядка расчета тех или иных показателей. Так, например, под финансовым состоянием понимается «обеспеченность организации финансовыми ресурсами, рациональность их размещения и эффективность использования»2. На данном этапе исследования отметим, что приведенное определение не может быть взято нами за основу для идентификации налогового состояния, так как оно имеет ряд недостатков, вследствие того, что не базируется на этимологическом и философском толковании слова «состояние», не учитывает дефиниции различных видов состояния, содержащихся в законодательно-нормативных документах.
Для организаций, хозяйствующих субъектов в настоящее время финансовое состояние определяется или предлагаются показатели, его раскрывающие, в ряде официальных методик, разработанных на уровне министерств и федеральных органов государственной власти3. Анализ законодательной базы РФ свидетельствует, что несмотря на практически 20-летний период с момента появления первого законодательного документа по проблемам «финансового состояния организации», нет единого мнения не только на идентификацию данного понятия, но даже на перечень показателей его характеризующих. Следует подчеркнуть, что если на корпоративном уровне в настоящее время есть уже сложившаяся, хотя и не однозначная, позиция ученых и практиков на термин «финансовое состояние», то на макро уровне (страны), субфедеральном уровне, уровне субъекта федерации эти понятия находятся только на стадии первоначального становления, формирования теоретических и методологических подходов и зарождения подходов к формированию методики их расчета. Содержащие в экономической литературе дефиниции можно охарактеризовать как достаточно поверхностные1. В РНБ по запросу расширенного поиска: в заглавии финанс , регион 2 и состоян можно найти менее 20 публикаций. Финансовое состояние региона в заглавиях книг не встречается вообще. Наиболее соответствующей запросу является один сборник3. Его изучение показывает следующее. Во-первых, определения понятия финансового состояния в нем нет. Во-вторых, пункт «Оценка качества управления финансами» содержит всего лишь описание того кто и за что отвечает, как организуется процесс исполнения бюджета, модели вербальны (например, для повышения эффективности управления недоимкой предлагается ее снижать1). В-третьих, методика проведения диагностики общественных финансов занимает только 4 страницы! и не содержит ни одной формулы2. Следует отметить, что приведенная в выше названом сборнике структура изложения материала по финансам субъекта федерации является типичной для современных отечественных публикаций, которые различаются в основном только степенью детализации материала Многие авторы, предлагая определенные показатели, характеризующие финансовое состояние региона или состояние и динамику общественных финансов (см. далее параграф 2.3), не дают определений, что же они под этими понятиями подразумевают3. Следует также отметить, что пока что ни на макро, ни на мезо, ни на микро уровне не применяется слово состояние в налоговом контексте: не определяется в теории и не рассчитывается на практике налоговое состояние организации, региона, федерального округа, государства, межгосударственных объединений, нет публикаций и диссертационных исследований посвященных налоговой самодостаточности, налоговой устойчивости, уровню налогового развития экономики региона и его эффективности. Для научно обоснованной дефиниции налогового состояния, его теоретических аспектов и классификации, необходимо определить его место среди других налоговых терминов, прежде всего, таких как налоговая политика и налоговый потенциал.
Диагностика налогового состояния как необходимое условие развития экономики региона
Следует констатировать, что в настоящее время существует проблема определения научно-обоснованного и практически ориентированного системно-структурного содержания налогового состояния региона (см. далее в параграфах 2.3 и 3.1) и, соответственно, имеется настоятельная необходимость рассмотрения вопросов, связанных, прежде всего, с его диагностикой, а в последующем, по мере накопления эмпирического материала и появления в экономической литературе и практике мнений, альтернативных авторскому, с эффективным управлением налоговым состоянием субъекта РФ.
Поэтому автор объективно не ставит перед собой на данном этапе задачу рассмотрения всей системы управления налоговым состоянием региона, а полагает возможным ограничиться исследованием только его диагностики, базируясь на базовых принципах, целях и задачах управления, и рассматривая диагностику как один из элементов (составных частей) в системе управления.
Управление налоговым состоянием региона предполагает выявление сущности, закономерностей, тенденций, причин определяющих налоговое состояние субъекта РФ в фиксированный момент времени и изменения процессов его формирования на основании постоянного мониторинга налогового потенциала и налогового состояния в целях прогнозирования, планирования, коррекции, принятия решений и осуществления взвешенной региональной налоговой политики. Укрупненный алгоритм деятельности, связанной с управлением налоговым состоянием региона, предлагается представить в виде следующих блоков, базирующихся на принципах концепции рациональных ожиданий, когда участники процесса управления учитывают ошибки прошлого и привлекают всю возможную информацию для принятия решений относительно будущего налогового состояния региона: 1. Сбор информации о тенденциях социально-экономического развития и развития налоговой системы региона, об уровне налоговых поступлений, за долженности и т.д. на соответствующем временном этапе. 2. Оценка и анализ текущего (исходного) налогового потенциала регио на и возможных перспектив его развития в части изменения его налоговых ре сурсов, а также формирования адекватных направлений реформирования нало говой политики. 3. Формирование системы целей управления (главной и приоритетных), задач и рамочных условий его осуществления. 4. На основе исходного налогового потенциала, информации о налоговых льготах и преференциях определение характеристик и расчет показателей налогового состояния региона, их диагностика и сопоставление с другими ре гионами, показателями в целом по РФ и в соответствующем федеральном округе. 5. Составление стратегии управления и детального комплекса мероприятий и планов относительно способов достижения различных социально-экономических целей региона на основе использования информации о налоговом состоянии. Задаются как направленность целевых изменений (увеличение, уменьшение), так и сила воздействия. 6. Осуществление плановых решений путем реализации управленческих воздействий в рамках проводимой налоговой политики в целях решения поставленных задач по повышению благосостояния, инвестиционной активности, собираемости налогов и т.п. 7. Системный мониторинг налогового состояния и мониторинг достижения целей устойчивого социально-экономического развития региона. 8. Сравнение полученных результатов с плановыми показателями налогового потенциала и налогового состояния, корректировка целей управления, управленческих воздействий и мероприятий, осуществляемых в регионе, в необходимом направлении. Необходимо указать, что в рамках этого блока принимаются решения о приоритетных направлениях поддержки региональной налоговой активности со стороны федеральных органов государственной власти. 9. Контроль за осуществлением совершенствования региональной налоговой политики и оценка ее эффективности. Из перечисленных выше блоков в диссертации планируется детально рассмотреть четвертый блок, акцентируя внимание на сопутствующих и непосредственно с ним взаимосвязанных других блоках. Объектом управления налоговым состоянием является налогообложение в той трактовке, которая приведена нами в параграфе 1.1. Субъектами выступают, прежде всего, финансовые, в том числе налоговые органы различного уровня, а также перечисляемые нами далее лица, заинтересованные в диагностике налогового состояния территории. В экономической литературе рассматриваются цели и задачи налоговой политики, управления налоговым потенциалом, а не налоговым состоянием. Например, В.В. Рощупкина формулирует конечную и стратегическую цель управления налоговым потенциалом1, которые в российских условиях утопичны для большинства субъектов РФ.
Нами предлагается следующая система целей управления налоговым состоянием региона. Целью управления налоговым состоянием региона является обеспечение наиболее эффективных вариантов осуществления стратегии регионального социально-экономического развития на соответствующем историческом этапе. 1. Глобальная цель: достижение устойчивого социально-экономического развития региональной хозяйственной системы; обеспечение вклада субъекта РФ в конкурентоспособность российской экономики и экономическую безопасность государства; повышение качества жизни населения. 2. Локальные цели: гарантия достаточного уровня налоговых доходов региона, в том числе за счет роста налоговой базы; снижение задолженности по уплате платежей налогового характера; нивелирование уровня различных рисков, связанных с налогообложением; повышение эффективности налогового администрирования, прежде всего, налогового контроля; стабильность и гибкость законодательства о налогах и сборах. Конечной целью управления налоговым состоянием является выявление резервов улучшения показателей налогового состояния, роста налогового потенциала и развития налоговой политики отдельного региона в результате сравнения его показателей с другими субъектами РФ в рамках решения общих стратегических задач социально-экономического развития территории.
Информационная база комплексной диагностики налогового состояния региона и проблемы обеспечения ее достоверности и сопоставимости
Диагностика налогового состояния региона базируется на информационной базе (исходной информации), обеспечивается организационными структурами, которые призваны производить сбор и обработку соответствующей информации и осуществлять расчеты согласно разработанной методике. Исходная информация служит основой для формирования представления о налоговом состоянии различных территорий – сведений (данных), полученных в результате диагностики налогового состояния субъектов РФ. Прежде чем излагать авторскую методику оценки налогового состояния субъектов РФ считаем необходимым рассмотреть имеющееся для этого информационно-аналитическое обеспечение. Крайне важным является построение любой модели или методики расчета показателей на основе достоверной и надежной информации, как на количественном так и на качественном описательном уровне, позволяющей собрать и обработать необходимое и достаточное количество данных с использованием современных методов и технологий для последующей своевременной диагностики налогового состояния конкретного региона. Необходимо констатировать, что в настоящее время данные налогово-бюджетной статистики как более доступны, так и более надежны, чем данные социально-экономической статистики. Информационную базу составляет налоговая отчетность РФ и субъектов федерации, которую следует разделять на источники: - официальные, размещенные на соответствующих сайтах, в том числе gks.ru; nalog.ru; - ДСП, имеющиеся непосредственно в ФНС и налоговых органах, МФ, министерстве экономического развития РФ.
В контексте современных налоговых новаций особую значимость приобретают новые подходы к организации диагностики различных налоговых показателей, выражающиеся в модернизации диагностической деятельности путем повышения ее результативности и инновационности в том числе в результате использования и формирования единой системы информационного обеспечения, строящейся на основе интеграции и централизации всех информационных потоков и отвечающей вызовам сегодняшнего дня по созданию единой общегосударственной информационной платформы. Названная платформа должна отвечать требованиям открытости, масштабируемости, взаимосвязи и дополняемости. Особенно важно наличие необходимой и достаточной информационной базы на региональном уровне, где в настоящее время все еще существует определенная разрозненность информационных ресурсов по объему, составу и по частоте представления соответствующей информации на перечисленные выше сайты.
Отметим, что неоклассики в понимание макроэкономического равновесия включают колебания экономической конъюнктуры, происходящие не только за счет нестабильности государственной налоговой политики, ошибок в прогнозах социально-экономического развития страны и территорий, но и за счет несовершенной информации. К основным факторам, затрудняющим проведение комплексной диагностики налогового состояния региона, относятся: - наличие погрешностей, вызванных высокой динамичностью и низкой определенностью социально-экономических процессов на уровне субъектов РФ; - недостаточная оперативность в отражении ситуации в массиве офици альной статистической информации, несинхронность размещения информации по налогообложению в региональном разрезе на сайте ФНС, и, прежде всего, Росстата, где даже осенью и зимой текущего года появляется далеко не вся ин формация за прошлый год, что делает практически невозможными краткосроч ные прогнозы и затрудняет разработку средне и долгосрочно ориентированных расчетов; - отсутствие взаимосвязанной информации относительно направлений развития региональных финансов; - оценка таких «неэкономических результатов» как повышение благосос тояния, достижение заданного качества общественных услуг и т.п. возможно только на основе качественных методов, что носит субъективный характер. Для проведения комплексной диагностики налогового состояния региона необходим значительный объем информации. При этом сведений, содержащихся в официальных налоговых документах, может быть недостаточно. Для получения недостающей информации требуются рабочие документы, носящие зачастую характер ДСП, а также интервью с участниками процессов. Большое значение приобретает сегодня прозрачность налоговой политики, в том числе в части информационных массивов (см. Кодекс МВФ, формулирующий требования к системе финансового управления на национальном уровне, а также документы по этому вопросу ОЭСР, ООН, Мирового Банка и др.). Информация, применяемая для диагностики и управления налоговым состоянием должна быть: - максимально системной (обеспечивающей возможность сопоставлений и обобщений), содержательной, полной и актуальной; - возможной для получения оперативно, своевременно; - точной и достоверной, отвечающей требованиям законодательно нормативных документов по соответствующим вопросам налогообложения, адекватной информации, содержащейся в первоисточниках; - учитывающей максимальное количество факторов, оказывающих влияние на налоговое состояние территории (см. параграф 2.1); - ясной и стандартизированной, количественно однозначно определенной; - доступной, возможной для использования любым из субъектов РФ и заинтересованными лицами; - поддающейся оперативной корректировке в соответствие с осуществ ляемыми налоговыми новациями и обеспечивающей сопоставимость показате лей, рассчитываемых за разные временные интервалы.
Оценка налогового состояния региона (на примере Саратовской области) и приоритетные пути (резервы) его улучшения
На основе информации, перечисленной в параграфе 2.2, нами произведены расчеты показателей налогового состояния Саратовской области согласно методике, изложенной в параграфе 3.1. В приложении 2 (таблица 1-39) представлены основные результаты осуществленных расчетов (количество строчек в таблицах соответствует количеству листов Exel). Саратовская область выбрана нами для исследования как один из регионов, который по обще распространенному мнению занимает среднюю позицию по уровню социально-экономического развития, не имеет ярко выраженной специфики налоговых доходов (нефтяные доходы, соглашения о разделе продукции и т.п.)
Результаты расчета показателей различной налогоемкости приведены в приложении 2 (таблица 1 – 3, 18,19, 28,32). В 2011 году минимальное значение Не – 0,054 (самое плохое с позиции государства и привлекательное для потенциальных инвесторов и собственников организаций) было в Республике Дагестан, а максимальное в Ханты-Мансийском АО – Югра – 0,612, по уровню налогоемкости в целом являющемуся лидером. Необходимо указать, что в условиях объективно существующего дисбаланса интересов государства и хозяйствующих субъектов, интерпретация налогового состояния того или иного региона будет производиться ими с противоположным знаком, т.е. наличествует ограниченная полярность интерпретации налогового состояния того или иного региона государством и экономическими субъектами по показателям нанлогооемкости, задолженостеемкости и т.д. При этом существует относительная индифферентность (безразличие) хозяйствующих субъектов к ряду показателей налогового состояния субъекта РФ.
В Саратовской области значение Не было 0,177 и данный регион занимал 54 позицию среди субъектов РФ по уровню данного показателя (ранжирование регионов произведено нами от минимума к максимуму). Значение Не по кон кретному региону важно сравнить как со значением в целом по России (0,215), так и со значением в соответствующем Федеральном округе (в Приволжском Федеральном округе, к которому относится Саратовская область Не равняется 0,216). Саратовская область имеет более низкий уровень Не нежели в целом по РФ и по Приволжскому Федеральному округу. Индекс составлял в Саратовской области 0,780. Так как государство заинтересовано в максимальном уровне налогоемкости, то значение данного индекса тем лучше, чем оно ниже. Чем ближе значение к нулю, тем больше оно характеризует степень приближения к максимальному значению. Если же государство заинтересовано в минимальном уровне задолженностеемкости, значение индекса тем лучше, чем оно выше и приближается к единице.
На данном этапе исследования считаем необходимым указать, что использование индексного подхода позволяет гарантировать максимальный учет всех нюансов, существенно более высокую чувствительность итогов расчетов к изменению показателей, используемых при исчислении индексов, в сравнении с фиксацией места (позиции), занимаемого регионом среди других субъектов РФ. Так как индекс показывает положение субъекта РФ относительно минимальных и максимальных значений показателя, то он отражает мельчайшие нюансы занимаемого регионом места, а не просто констатирует номер места, занимаемого территорией (хотя это не всегда наглядно видно в таблицах приложения 2 в силу используемой степени округления показателей). Анализ налогоемкости в разрезе видов бюджетов показал (см. таблица 1 приложения 2): в 2011 году минимальное значение было в Липецкой облас ти (-0,032) (отрицательное значение показателя налогоемкости получается, ко гда в соответствующем регионе возмещение налогов превышает их поступле ния), а максимальное в Ханты-Мансийском АО – Югра 0,525. В целом по Рос сии значение было 0,099, а в Приволжском Федеральном округе 0,103. В Саратовской области значение было ниже чем в РФ в целом, ниже чем в Приволжском Федеральном округе, составляя 0,060 и данный регион занимал позицию среди субъектов РФ по уровню данного показателя. Минимальное значение было в Республике Дагестан (0,047), а максимальное в Чукотском АО (0,264). В целом по России значение было 0,116, а в Приволжском Фе деральном округе 0,112. В Саратовской области значение было 0,116 и дан ный регион занимал 57 позицию среди субъектов РФ, будучи по уровню данно го показателя выше чем в РФ, но ниже чем в Приволжском Федеральном окру ге. Минимальное значение было в г. Москва (0,0002), а максимальное в Ма гаданской области (0,051). В целом по России значение было 0,019, а в Приволжском Федеральном округе 0,024. В Саратовской области значение Нем было 0,037 и данный регион занимал 35 позицию среди субъектов РФ по уров ню данного показателя, превышая значения как по РФ, так и в Приволжском Федеральном округе. С позиции государства по уровню налогоемкости на дан ном направлении детализации в группу лидеров кроме Ханты-Мансийского АО – Югра вошли также Чукотский АО и Магаданская область, а самое плохое на логовое состояние по этому показателю в Республике Дагестан, в Липецкой об ласти и в г. Москва. Отметим, что ранжирование показателей, предлагаемых автором, создает возможности для выделения регионов-лидеров, опыт которых по достижению наивысших значений налогоемкости следует предметно крити чески изучать в Минфине, ФНС, Министерстве экономического развития (пре жде всего, анализируя зависящие от усилий субъекта факторы, влияющие на тот или иной показатель) и использовать его в практике налогообложения и в формировании налоговой политики других территорий РФ. Средние значения налогоемкости по уровням бюджетной системы (см. таблица 36 приложения 2) составляют: среднее арифметическое – 0,067; геометрическое – 0,057; медиан ное значение – 0,060.
