Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государственное регулирование инвестиционного процесса в условиях современного экономического развития 11
1.1. Теоретико-методологические основы финансов инвестиционного процесса 11
1.2. Методология формирования бюджета в условиях инновационного развития экономики 23
1.3. Финансовые инструменты инвестирования бюджетных средств: мировая практика 37
Глава 2. Взаимодействие федерального бюджета Российской Федерации с корпоративными финансами в рыночных условиях 46
2.1. Методика оценки эффективности использования бюджетных средств инвестиционного стимулирования 46
2.2. Анализ использования инвестиционных ресурсов федерального бюджета 53
2.3. Особенности федерального бюджета на современном этапе инвестиционного развития российской экономики 74
Глава 3. Формирование эффективной системы бюджетного финансирования инновационного развития экономики 93
3.1. Регулирование бюджетных инвестиций в рамках государственной социально-экономической политики 93
3.2. Инновационное развитие экономики с использованием перспективных инструментов инвестиционного стимулирования 101
3.3. Направления повышения эффективности использования бюджетных средств в процессе формирования и реализации государственной инвестиционной политики 116
Заключение 127
Библиографический список 135
- Методология формирования бюджета в условиях инновационного развития экономики
- Финансовые инструменты инвестирования бюджетных средств: мировая практика
- Особенности федерального бюджета на современном этапе инвестиционного развития российской экономики
- Инновационное развитие экономики с использованием перспективных инструментов инвестиционного стимулирования
Методология формирования бюджета в условиях инновационного развития экономики
В настоящее время терминология, описывающая основные понятия и явления инвестиционного процесса, еще далека от окончательных формулировок. Проведенный анализ теоретических и прикладных работ российских и иностранных исследователей позволил выявить существенные расхождения в научной трактовке терминов: «инвестиции» и «капитальные вложения». Термин «инвестиции» в советской экономической теории использовался сравнительно редко. Вместе с тем в обороте постоянно находился другой термин «капитальные вложения».
Советскими учеными-экономистами понятие «капитальные вложения» рассматривалась в качестве системы денежных отношений, связанных с движением стоимости, которая авансирована в долгосрочном периоде в основные фонды с момента выделения денежных средств до времени, когда произошло их возмещение. В капитальные вложения, при этом, были включены затраты по всем видам финансовых источников. Представленная формулировка экономической категории «капитальные вложения», по сути, подменяла категорию «инвестиции», что было на тот момент оправдано, поскольку соответствовало существовавшей экономической системе.
В ходе экономических реформ в Российской Федерации в целях корректного и более точного отражения происходящих экономических процессов возникла необходимость в новой экономической категории, призванной заменить устаревшее понятие «капитальные вложения». Согласно современному российскому законодательству, в состав инвестиций входят денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности с целью извлечения прибыли и (или) достижения иного положительного эффекта.
Капитальные вложения, в соответствии с приведенным федеральным законом, представляют собой инвестиции в основной капитал (основные средства); включают затраты на новое строительство, реконструкцию, переоснащение производства, приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря, проектно-изыскательские работы. Следовательно, капитальные вложения следует считать частным случаем инвестиций. Тогда возникает вопрос: что входит в состав инвестиций помимо капитальных вложений? Касательно указанного выделяют различные подходы, и единой общепринятой классификации инвестиций не существует.
Как правило, инвестиции подразделяются на материальные и финансовые; порой дополнительно рассматривают инновационные. Особо выделяются инвестиции в социальную сферу. Отдельные исследователи обособляют инвестиции в человеческий капитал. Несмотря на некоторую ограниченность, взяв за основу определение «инвестиции», сформулированное в нормативно-правовом документе, предлагается следующая классификация инвестиций (таблица 1).
После термина «инвестиции» на основе предложенной классификации представляется целесообразным рассмотреть категорию «инвестиционные ресурсы». Основываясь на принятом в настоящее время в науке и практике расширительном толковании понятий «инвестиции» и «инвестиционный процесс», к инвестиционным ресурсам относятся: - материальные ресурсы, средства производства (здания, оборудования, машины, транспортные средства, запасы предметов потребления); - денежные накопления, целевые банковские вклады, ценные бумаги; 1 Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объекты интеллектуальной собственности (авторские права, лицензии, патенты); природные ресурсы (земля, полезные ископаемые).
Недвижимость Прямыекапитальныевложения Прочие объектыматериальныхинвестиций Инструментыфондовогорынка Инструментыденежногорынка
ЗданияСооруженияЗемельные участкиНезавершенное строительствоЖилье Новое строительствоРеконструкцияТехническое перевооружение Художественные ценностиДрагоценные металлыИныематериальныеценности Акции ОблигацииОпционы Фьючерсы Депозиты КредитыВалютные ценности
Совокупность действий участников инвестиционного процесса представляет собой инвестиционную деятельность. В экономической литературе инвестиционная деятельность трактуется неоднозначно.
Существует определение инвестиционной деятельности в широком смысле. Согласно Федеральному закону от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность определяется следующим образом: «инвестиционная деятельность связана с вложением инвестиций и осуществлением практических действий для извлечения прибыли и (или) достижения другого положительного эффекта». Очевидно, что и капитальные вложения и финансовые инвестиции и все прочие виды инвестиций подпадают под это определение. В то же время, касательно предприятий производственной сферы, различают операционную, инвестиционную и финансовую виды деятельности, что приводится в Методических рекомендациях по оценке инвестиционных проектов2. В указанном документе понимается под: операционной деятельностью – производство и реализация продукции (услуг); инвестиционной – дополнительные вложения в расширение производственных мощностей предприятия с целью получения в перспективе дополнительной прибыли; финансовой – размещение временно свободных денежных средств на финансовых рынках и привлечение дополнительных средств для финансирования операционной и инвестиционной видов деятельности. Данные виды деятельности предприятия формируют самостоятельные денежные потоки, которые раздельно определяют эффективность деятельности предприятия и инвестиционного проекта. Вместе с тем, в бюджетировании предприятия отражается различие указанных видов деятельности.
С категориями «инвестиции», «инвестиционные ресурсы», «инвестиционная деятельность» тесно связано понятие «инвестиционный потенциал». Именно от инвестиционного потенциала в значительной степени зависит активность инвестиционной деятельности государственных органов. В научной литературе встречаются различные (порой противоположные) точки зрения в определении данного понятия.
Финансовые инструменты инвестирования бюджетных средств: мировая практика
Примечательно, что, несмотря на неполное использование выделенных бюджетных средств по отдельным федеральным целевым программам в 2012 году, низкое освоение средств в 2013 году и не достижение целевых индикаторов в бюджете предусмотрено увеличение ассигнований на 2014 – 2016 годы по данным программам.
Показательным в этом плане является федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 – 2018 годы)» за 2012 год уровень исполнения составил 82,6 %, а из 9 целевых индикаторов в 2012 году не выполнены 6. Аналогичный уровень исполнения этой целевой программы был и в 2013 году, однако, в 2014 году по сравнению с объемами бюджетных ассигнований на 2013 год объем средств увеличен в 1,8 раза.
По другим программам по итогам 2012 года также можно привести аналогичные примеры по ФЦП «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» использование бюджетных средств в 2012 году составило 92,7 %. Не наблюдалось существенного улучшения и в 2013 году, однако законом бюджетные ассигнования на 2014 год предусмотрены на уровне 2013 года, в 2015-2016 годы по сравнению с 2013 годом увеличены на 12 % и 27 % соответственно.
По ФЦП «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2011-2020 годы» из 6 индикаторов в 2012 и 2013 годах ни один не выполнен, при этом объем ассигнований на 2014 год был предусмотрен в 2,9 раза больше. Наряду с этим остается высоким объем дебиторской задолженности по федеральным целевым программам в целом, который на 1 января 2013 года составил 181,5 млрд.рублей и увеличился за 2012 год на 29,4 процента. Например, дебиторская задолженность Роскосмосу по 4 закрепленным ФЦП на 1 января 2013 года составила 116,5 млрд. рублей и увеличилась за 2012 год в 3,4 раза. По Федеральной космической программе России дебиторская задолженность увеличилась в 2 раза, по ФЦП «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы» – в 4 раза. Дебиторская задолженность Росморречфлота по подпрограмме «Внутренний водный транспорт» ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)» на 1 января 2013 года составила 3,4 млрд. рублей и увеличилась за 2012 год на 3,5 раза.
На основании изучения федеральных целевых программ 2012 года установлено, что в федеральный бюджет на 2014 -2016 годы включены 2 ФЦП, не утвержденные в установленном порядке, в том числе в 2014 году – на общую сумму 12,6 млрд. рублей, или 1,3 % расходов федерального бюджета, предусмотренных на финансирование ФЦП, в 2015 году – на общую сумму 23,67 млрд. рублей, или 2,3 %, в 2016 году – на общую сумму 19,6 млрд.рублей, или 2,1 %. Указанный факт свидетельствует о том, что в законе предусмотрены бюджетные ассигнования по непринятым расходным обязательствам.
В числе не утвержденных в установленном порядке федеральные целевые программы ФЦП «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы», «Юг России (2014-2020 годы)».
Доля расходов на федеральные целевые программы в общих расходах федерального бюджета уменьшились с 7,4% в 2013 году до 6,7% в 2014 году, при сокращении общего объема расходов по ФЦП на 5,1%. Паспортами федеральных целевых программ утверждено 100,3 % общего объема средств федерального бюджета, предусмотренных законом на реализацию федеральных целевых программ в 2014 году. В перечне федеральных целевых программ, включенных в бюджет на 2014 год, из 46 федеральных целевых программ по 45 федеральной целевой программе (или 98,2% общего количества федеральных целевых программ) объемы бюджетных ассигнований не соответствуют объемам финансирования, предусмотренным в паспортах федеральных целевых программ. В частности, по 9 федеральным целевым программ объемы расходов в законе о бюджете превышают объемы в паспортах программ на 87,1 млрд. рублей; по 36 федеральным целевым программам – ниже соответствующих расходов на 134,1 млрд. рублей.
Наибольший рост ассигнований по сравнению с 2013 годом предусматривалось по федеральной целевой программе «Развитие внутреннего и въездного туризма Российской Федерации (2011-2018 годы)» в 1,8 раза, а по федеральной целевой программе «Охрана озера Байкала социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2011-2010 годы» в 2,97 раза.
При этом наибольшее снижение ассигнований по сравнению с 2013 годом предусматривалось по следующим федеральным целевым программам: «Совершенствование системы комплектования должностей сержантов и солдат военнослужащими, переведенными на военную службу по контракту, и осуществление перехода к комплектованию должностей сержантов (старшин) Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также матросов плавсостава Военно-Морского Флота военнослужащими, проходящими военную службу по контракту (2009 – 2015 годы)» (на 40,1 %); «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007 – 2015 годы» (на 19 %); «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008-2015 годы (на 18,4 %), «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» на 13,2%.
Особенности федерального бюджета на современном этапе инвестиционного развития российской экономики
Последующее значение корректирующего коэффициента къ, вычисленного как корень квадратный произведения величин индексов кх и к2, уточняется (увеличивается или уменьшается) в соответствии с экспертными бальными оценками рассматриваемого объекта и формализуется в виде уточненного результирующего коэффициента к. Экспертные оценки устанавливаются по 5-бальной шкале, принимая: 2 балла - высокий уровень необходимости реализации проекта; 1 балл - имеется потребность в осуществлении проекта; 0 баллов - нейтральный уровень; -1 балл - нет необходимости реализации проекта; -2 балла - отрицательное отношение к проекту.
На основе балльных оценок рассчитывается общая средняя, как среднее арифметическое значение оценок по группе. Далее определяется относительная величина «степени приоритетности» реализации проекта как частное общей средней оценки на максимальную. Таким образом, находится величина искомого коэффициента к на основе полученного значения степени приоритетности. Сравнительный анализ выгод и затрат как по каждому из инвестиционных проектов, так и сопоставление альтернативных проектов между собой требует учета временного фактора. Поэтому с целью обеспечения корректности сопоставления целесообразно использовать методику дисконтирования, которая широко применяется при проведении финансово-инвестиционного анализа. При проведении сопоставления и отбора альтернативных инвестиционных проектов предлагается использовать разработанный в диссертации показатель бюджетной эффективности (формула 2); рассчитывается как отношение результатов реализации проекта в виде стоимостной оценки объема создаваемых общественных услуг за минусом текущего уровня затрат по нему к дисконтированным бюджетным инвестициям в проект. Следовательно, предварительная инвестиционная программа формируется из проектов, прошедших процедуру оценки по критерию убывания значения показателя бюджетной эффективности. Объем предварительной инвестиционной программы ограничен величиной бюджета инвестиций. Далее выполняется группировка проектов, включенных в предварительную инвестиционную программу, по отраслевому признаку. Просчитывается удельный вес каждой из групп в совокупном объеме бюджета инвестиций; полученные удельные веса являются рациональными пропорциями распределения инвестиционных средств.
Установленные пропорции распределения отражают специфику инвестиционных потребностей в различных отраслях социальной сферы. Вместе с тем в пропорциях не учитываются общеэкономические тенденции в динамике обеспечения основными фондами этих отраслей. Данный фактор, как уже отмечалось в предыдущих разделах исследования, важно контролировать для того, чтобы не допустить увеличения между регионами диспропорций в обеспечении граждан услугами учреждений социальной сферы, и, как следствие, межрегиональных различий в качестве общественных услуг. Принимая, что капитальные вложения представляют собой основные фонды, следует учитывать, что объем отраслевых инвестиций зависит от по состояния, в котором находятся эксплуатируемые в отраслях основные фонды. Одними из определяющих параметров, отражающих состояние основных фондов в отраслях социальной сферы, являются показатель обеспеченности основными фондами и коэффициент их износа. Указанные индикаторы количественно и качественно характеризуют ситуацию. Коэффициент износа основных фондов является базовым статистическим показателем. Несколько сложнее представляется расчет показателя обеспеченности отраслей социальной сферы основными фондами. Данный показатель отражает мощность социальных учреждений в расчете на душу населения. В формате диссертационной работы под обеспеченностью социальной отрасли основными фондами понимается отношение балансовой стоимости без учета износа основных фондов отрасли к численности населения данной территории.
Следует отметить, что в сравнении с показателем фондовооруженности (данный индикатор используется в микроэкономике) в расчетах обеспеченности отраслей социальной сферы основными фондами их стоимость соотносится не с численностью занятых на предприятии, а с численностью населения территории, то есть с численностью конечных потребителей произведенного общественного блага. Указанный факт позволяет оценить уровень эффективности деятельности отрасли не с позиций ее менеджмента, а с общественных позиций.
Установление среднего по национальной экономике значения обеспеченности основными фондами в качестве нормативного позволит обеспечить переход к существенно обоснованному планированию обеспеченности основными фондами отраслей социальной сферы. Показателем востребованности инвестиционных вложений в то или иное социальное направление будет являться параметр отклонения (отставания или опережения) конкретного региона в отраслевой обеспеченности основными фондами от среднероссийского норматива.
Инновационное развитие экономики с использованием перспективных инструментов инвестиционного стимулирования
Поддержку указанных форматов бизнеса следует осуществлять, в том числе, и на базе Федерального фонда поддержки предпринимательства для финансирования отдельных расходов; посредством создания инкубаторов и инновационных центров с целью аккумулирования инвестиционных, консультативных и информационных ресурсов по развитию малого и среднего предпринимательства.
Целесообразно также формирование институциональной среды страхования инвестиционного риска в малом и среднем бизнесе (специализированные фонды и компании, агентские отношения с частными страховыми компаниями по страхованию инвестиционных рисков малых и средних предприятий на основе гарантий фондов и коммерческих банков). Ключевой задачей государственного регулирования в современных условиях является создание благоприятной среды по перетоку накоплений в инвестиционные ресурсы. Согласно статистическим данным (подтверждается практической ситуацией) в настоящее время население Российской Федерации не обладает достаточным уровнем доходов и сбережений для активного участия в инвестиционном процессе в национальной экономике. Поэтому в реализации экономической политики следует предусматривать меры, направленные на увеличение денежных доходов населения.
Особой государственной задачей является принятие мер по повышению доверия населения к государственным институтам, в частности, к пенсионным фондам, что повышает потенциал привлечения в значительных объемах средства населения в формате долгосрочных инвестиционных ресурсов. Совершенствование системы пенсионного обеспечения на основе развития механизмов социального страхования, безусловно, призвано способствовать масштабному привлечению денежных средств населения в пенсионные фонды и, соответственно, ускоренному развитию данного сегмента финансового рынка.
Вследствие этого сформулированы предложения по проведению мероприятий с целью повышения уровня вовлеченности населения в инвестиционные процессы. Государственная социальная политика должна соответствовать условиям функционирования современной рыночной экономики и быть нацелена на увеличение уровня благосостояния граждан и снижение дифференциации доходов населения. Систему социального страхования следует развивать с учетом современных рыночных принципов функционирования. Необходимо дальнейшее совершенствование законодательной базы по вопросам ипотечного кредитования с государственным участием, использованию долгосрочных коммерческих кредитных ресурсов – фактически реального инвестирования денежных средств. Вместе с тем государственный финансовый контроль за функционированием негосударственных финансовых институтов призван способствовать достижению целей более активного привлечения инвестиционных ресурсов населения в экономику Российской Федерации.
Формировать базу, обеспечивающую привлечение денежных средств населения в реальный сектор экономики, следует, используя рост выпусков облигационных сберегательных займов и специальных облигаций и государственных ценных бумаг для населения с повышенными государственными гарантиями и с высоким уровнем доходности. Формирование эффективного рынка ценных бумаг в Российской Федерации позволит осуществлять инвестиции не только в государственные ценные бумаги, но и в корпоративные ценные бумаги, что будет способствовать привлечению российскими предприятиями капиталов частных инвесторов.
Важной задачей государственного регулирования в современных условиях является активизация участия банковского (в широком смысле – банки, инвестиционные компании, паевые инвестиционные фонды, пенсионные фонды, страховые компании, иные финансовые институты) сектора экономики 125 в инвестиционном процессе. Государственное участие в капитале коммерческих банков, государственное содействие увеличению (к примеру, на базе добровольного укрупнения) собственных средств (уставного капитала) инвестиционных банков, а также создание эффективного механизма обеспечения возврата кредитов и новых (государственное агентство страхования инвестиций, банк развития) финансовых институтов являются актуальными мероприятиями по становлению одного из главных источников кредитования всех участников инвестиционной деятельности.
В современных условиях (несмотря на санкции и эмбарго) следует продолжить совершенствование положений, направленных на привлечение в перспективе иностранных инвестиций в отечественную экономику. В исследовании сформулированы предложения по повышению активности иностранных инвесторов в инвестиционном процессе в Российской Федерации. Целесообразно развитие законодательной базы с целью обеспечения стабильности институциональной инвестиционной среды, как главного фактора привлекательности отечественного рынка для иностранных инвестиций.
Используя механизм совершенствования экономических правил регулирования конкретных видов деятельности, следует обеспечивать конкурсное участие иностранных инвесторов в межгосударственных инвестиционных проектах. Зарубежные финансовые институты (иностранные банки) на отечественный финансовый рынок должны привлекаться, прежде всего, в формате прямых вложений иностранных капиталов.
Совершенствование механизмов приватизации отечественных предприятий требует применения индивидуальных вариантов, повышения инвестиционной привлекательности приватизируемых объектов с одновременным развитием специализированных процедур продажи корпоративных ценных бумаг. Одним из ключевых направлений является расширение эффективно работающих секторов отечественной экономики, к которым в настоящее время относятся подвергшиеся реструктуризации 126 традиционные отрасли и производства (включая, космическое направление), а также развитие новых сфер вложения капиталов. Разработанные в диссертационной работе предложения по развитию государственного регулирования инвестиционной деятельности и активизации инвестиционных процессов призваны способствовать дальнейшему устойчивому развитию национальной экономики на основе рыночных принципов.