Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ теоретических, методологических и практических аспектов несостоятельности: эволюция, современное состояние, проблема оценки 9
1.1. Эволюция института несостоятельности (банкротства) в мировой и российской практике 9
1.2. Юридический и экономический аспекты несостоятельности 19
1.3. Зарубежный и отечественный опыт оценки несостоятельности .28
Выводы и постановка задач исследования 54
2. Анализ опыта оценки несостоятельности в контексте инвестиционно-ориентированного подхода 58
2.1. Оценка экономической несостоятельности фирмы 58
2.2. Коэффициентный анализ отечественного опыта оценки несостоятельности 63
2.3. Исследование нормативной базы количественных показателей оценки несостоятельности 79
2.4. Анализ качественного подхода к оценке несостоятельности 87
Выводы 98
3. Разработка инвестиционно-ориентированного подхода к оценке несостоятельности 102
3.1. Оценка целесообразности процедуры финансового оздоровления с точки зрения собственников 102
3.2. Оценка целесообразности процедуры финансового оздоровления с точки зрения кредиторов 116
3.3. Инвестиционно-ориентированная модель оценки несостоятельности фирмы 122
Выводы 129
Заключение 132
Список использованных источников 137
- Эволюция института несостоятельности (банкротства) в мировой и российской практике
- Оценка экономической несостоятельности фирмы
- Оценка целесообразности процедуры финансового оздоровления с точки зрения собственников
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В 1990-х гг. в Российской Федерации, в связи с переходом к рыночной системе хозяйствования, начался процесс возрождения института несостоятельности (банкротства). Потребность в нем обусловлена самой сутью рыночной системы хозяйствования, основанной на конкуренции как проявлении принципа естественного отбора в экономике. В связи с этим, особый интерес вызывают подходы и методы, позволяющие оценить несостоятельность фирмы как в текущий момент, так и в перспективе.
В ходе дела о банкротстве заинтересованными сторонами являются собственники фирмы и ее кредиторы, иными словами — все инвесторы фирмы. В силу этого представляется, что законодательство в данной сфере должно учитывать интересы инвесторов, однако, на современном этапе, существующие нормативно-правовые акты носят преимущественно прокреди-торский характер. Введение процедуры финансового оздоровления и сопутствующие этому изменения законодательства дают собственникам фирмы возможность отстаивать свои интересы, однако на практике данные нормы фактически не работают, что подтверждает крайне низкая эффективность процедур финансового оздоровления. Таким образом, существующее законодательство сохраняет прокредиторский характер.
Представляется, что основная причина этого кроется в отсутствии четких критериев, которые позволяли бы оценить целесообразность введения процедуры финансового оздоровления с точки зрения инвесторов фирмы, что, в свою очередь, позволило бы собственникам аргументировано отстаивать свои интересы и означало бы реализацию на практике не прокредитор-ского, а инвестиционно-ориентированного подхода к оценке несостоятельности фирмы и производству дел о банкротстве.
В связи с этим, актуальным представляется дальнейшее исследование базовых понятий и научного инструментария, а также формирование и внедрение основанного на интересах как кредиторов, так и собственников подхода к оценке несостоятельности фирмы.
Этим и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты гражданского права и конкурсного процесса, а также состояние современного российского законодательства в сфере несостоятельности (банкротства) исследованы в работах Т.В. Амосова, СЕ. Андреева, Е.А. Васильева, В.В. Вит-рянского, А.Х. Гольмстена, В.В. Зайцевой, Г.В. Кальварского, И.М. Кулагина, М.Г. Масевича, Т.Е. Новицкой, М.В. Телюкина, М.Н. Тихомирова, Н.Б. Шеленковой, Г.Ф. Шершеневича, В.Н. Эйтингона, СВ. Юсикова и других.
Теоретические и практические аспекты финансового анализа освещены в работах Ю. Бригхема, СВ. Валдайцева, А.В. Воронцовского, Л. Гапенски, А.Г. Грязновой, В.В. Ковалева, М.Н. Крейниной, Е.С Стояновой, М.А. Федотовой и других.
Вопросы оценки несостоятельности фирмы нашли отражение в работах отечественных и зарубежных авторов, таких, как Э. Альтман, А.Ю. Беликов, У. Бивер, Д. Бодерас, Г.В. Давыдова, Л.В. Донцова, СН. Зевайкина, Г.Г. Кадыков, А.Ф. Крюков, Н.А. Никифорова, Р.С. Сайфуллин, Г. Спрингейт, Г.Ф. Тукина, Дж. Фулмер, и других.
Однако в оценке несостоятельности остается еще немало нерешенных проблем. В частности, существующие методики и подходы не уделяют должного внимания возможности восстановления платежеспособности несостоятельного должника в ходе процедуры финансового оздоровления и не учитывают интересы всех инвесторов фирмы, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования, поставку его цели и задач, объект и предмет исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование инструментария оценки несостоятельности фирмы. В соответствии с данной целью в работе поставлены следующие задачи:
изучить теоретические и практические основы института банкротства;
уточнить и конкретизировать содержание базового понятия «несостоятельность (банкротство)», выделить различные его типы;
исследовать возможность и необходимость оценки различных типов несостоятельности фирмы;
изучить зарубежный и отечественный опыт оценки несостоятельности, исследовать преимущества и недостатки отдельных подходов и методов, возможность их применения в рамках инвестиционно-ориентированного подхода;
разработать критерии, позволяющие оценить целесообразность процедуры финансового оздоровления с точки зрения всех инвесторов фирмы;
предложить модель оценки несостоятельности фирмы, позволяющую реализовать инвестиционно-ориентированный подход в судебной и хозяйственной практике.
Объектом диссертационного исследования является несостоятельность фирмы.
Предметом исследования являются факторы, критерии и методы оценки несостоятельности фирмы.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых в области гражданского права и конкурсного процесса, теории финансов и, в частности, финансового анализа.
В ходе исследования были использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, регламентирующие вопросы несостоятельности
(банкротства), труды отечественных и зарубежных авторов, публикации в периодических научных изданиях, материалы научно-практических конференций. Для решения поставленных задач автором применялись методы анализа и синтеза, дедуктивный и индуктивный методы, метод коэффициентного анализа.
Информационную базу исследования составляют федеральные законы Российской Федерации, постановления Правительства РФ и указы Президента РФ, официальные статистические данные, отечественные и зарубежные публикации, материалы научно-практических конференций, данные по исследуемой проблеме, размещенные в сети Интернет.
Научная новизна исследования заключается в формировании инвестиционно-ориентированного подхода к оценке несостоятельности фирмы, и определяется следующими результатами:
обоснована необходимость обособления в рамках базового понятия «несостоятельность» различных ее типов — «юридическая несостоятельность» и «экономическая несостоятельность», определены их отличительные признаки и последствия их наступления для предприятия-должника;
показана необходимость оценки как юридической, так и экономической несостоятельности фирмы в ходе дела о банкротстве, причем оценка экономической несостоятельности должна проводиться не только с позиций кредиторов, но и собственников, то есть всех инвесторов фирмы; обоснована необходимость осуществления инвестиционно-ориентированного подхода к оценке несостоятельности фирмы;
проведен критический обзор существующих подходов и методов, выявлены недостатки, препятствующие их использованию для комплексной, учитывающей интересы всех сторон, обоснованной оценки несостоятельности фирмы; показана нецелесообразность применения существующих критериев в судебной и хозяйственной практике ввиду их несоответствия современным российским условиям, низкой теоретической и эмпирической обос-
нованности и несоответствия логике инвестиционно-ориентированного подхода;
разработаны критерии, позволяющие осуществлять оценку несостоятельности, с учетом интересов как кредиторов, так и собственников фирмы;
предложена модель оценки несостоятельности фирмы, базирующаяся на разработанных критериях и позволяющая реализовать инвестиционно-ориентированный подход в судебной и хозяйственной практике.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в развитии методологии оценки несостоятельности фирмы, а также в возможности использования предложенного подхода:
государственными органами для разработки методических рекомендаций по оценке несостоятельности фирмы, регламентации условий введения процедуры финансового оздоровления и выработки критериев целесообразности ее введения;
кредиторами для оценки целесообразности введения процедуры финансового оздоровления в отношении их должника;
собственниками фирмы для оценки целесообразности участия в процедуре финансового оздоровления, а также для принятия решения о продаже или ликвидации бизнеса до возбуждения дела о банкротстве.
Апробация. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации докладывались, обсуждались и были одобрены на: 8-ой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, студентов и аспирантов «Молодежь. Образование. Экономика», г. Ярославль, 2007 г.; 9-й межвузовской конференции аспирантов и докторантов «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе», СПбГИЭУ, г. Санкт-Петербург, 2007 г.; Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Россия: варианты и сценарии развития», г. Казань, 2007 г.; 14-й международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России», СПбГУ, г. Санкт-Петербург,
2008 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Металлургия: технологии, управление, инновации, качество», СибГИУ, г. Новокузнецк, 2008 г.; 3-й Международной научно-практической конференции «Организационно-экономические проблемы повышения эффективности металлургического производства», СибГИУ, г. Новокузнецк, 2008 г.; Весенней конференции молодых ученых-экономистов «Инновации в современной экономике», СПбГУ, г. Санкт-Петербург, 2009 г.; Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и молодежь: проблемы, поиски, решения», СибГИУ, г. Новокузнецк, 2009 г.
Результаты работы используются в деятельности ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат», что подтверждено справкой о практическом использовании.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников. Изложена на 148 страницах, содержит 8 рисунков, 29 таблиц, список использованных источников из 129 наименований.
Эволюция института несостоятельности (банкротства) в мировой и российской практике
Основой рыночной модели хозяйствования является конкуренция, представляющая собой, по сути, реализуемый повсеместно - как в природе, так и в обществе - принцип естественного отбора. Применительно к экономике, данный принцип находит выражение в росте благосостояния собственников эффективно функционирующих хозяйствующих субъектов. При этом неэффективно функционирующий хозяйствующий субъект в условиях рыночной экономики с течением времени непременно будет выведен из числа действующих - либо путем поглощения и ассимиляции более успешными конкурентами, либо посредствам реализации процедуры банкротства. Таким образом, механизм банкротства является защитной реакцией рыночной среды на появление неэффективных субъектов хозяйствования и позволяет реали-зовывать принцип естественного отбора в экономической практике. Соответственно, не вызывает сомнений не только необходимость самого наличия института банкротства, но постоянного его совершенствования в соответствии с изменяющимися условиями хозяйствования.
Потребность в регулировании данного института вызвана интересами как государства (оздоровление экономики и утверждение наиболее эффективных форм предпринимательства), так и самих субъектов хозяйствования -кредиторы предприятия-должника получают соразмерное удовлетворение их требований, а собственники должника освобождаются от груза долгов и получают возможность еще раз реализовать себя в предпринимательской деятельности. Вместе с тем, с банкротством связано немало отрицательных моментов для работников предприятия-должника, его кредиторов и контрагентов, других лиц. В ходе реализации механизма банкротства их интересы в той или иной степени непременно оказываются ущемлены, а невозможность полного удовлетворения требований всех заинтересованных лиц неизбежно порождает конфликты между ними. Таким образом, необходимость разрешения конфликтов между всеми участниками процедуры банкротства и сведения к минимуму их совокупных потерь указывает на необходимость законодательного регулирования данной области хозяйственных отношений.
Впервые нормы, регулирующие вопросы несостоятельности, возникли в Древнеримском праве. Так, один из первых римских сводов законов, «XII таблиц», гласил, что неудовлетворенные кредиторы имели право разрубить на части тело несостоятельного должника [Покровский, с. 366; Хрестоматия по истории Древнего Рима, с. 378; Новицкий, с. 294]. Очевидно, данная мера представляла собой способ удовлетворения чувства мести, но никак не средство имущественного удовлетворения требований кредиторов. Следует отметить, однако, что подобная практика была характерна для того периода времени и соответствовала не только римскому праву. Так, в Норвегии, древнее право предоставляло кредитору возможность отрезать несостоятельному должнику ту или другую часть тела [Шершеневич, с. 411]. Впоследствии наказание было смягчено и смертную казнь заменили обращением несостоятельного должника в рабство. Но и данная мера предполагала направленность интересов кредиторов не столько на имущество должника, сколько на него самого. Лишь с дальнейшим развитием римского законодательства в нем возникло понятие имущественного исполнения требований кредиторов и появились зачатки того, что в современной практике называется конкурсным производством.
Оценка экономической несостоятельности фирмы
Представляется, что основной целью всякого нормативного акта является решение возникающих в обществе противоречий с максимальной выгодой (или минимальными потерями) для всех участвующих сторон. Безусловно, законодательство о банкротстве не является исключением из данного правила, и поэтому должно исходить из интересов как собственников (желающих, как правило, сохранить право собственности на свое предприятие), так и кредиторов, стремящихся вернуть предоставленные средства.
Развитие современного российского законодательства о банкротстве привело к появлению норм и процедур, предполагающих учет интересов всех сторон, а не только кредиторов, как было ранее. В соответствии с последней редакцией Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» была введена процедура финансового оздоровления, которая дает собственникам предприятия шанс восстановить его платежеспособность и сохранить право собственности. В случае, если финансовое оздоровление признается невозможным, возможна процедура конкурсного производства, предполагающая продажу активов предприятия-должника. В отечественной практике в большинстве случаев под этим понимается продажа активов по отдельности, а не всего предприятия как единого имущественного комплекса, бизнеса, однако в отдельных случаях осуществлялась и продажа предприятия целиком.
При успешном финансовом оздоровлении фирмы в максимальной степени удовлетворяются интересы всех сторон. Собственники сохраняют право собственности на свое предприятие, которое восстанавливает платежеспособность и, таким образом, дает им возможность полностью расплатиться с кредиторами. Если финансовое оздоровление предприятия невозможно, то необходимо конкурсное производство. В данном случае интересы собственников уже не учитываются, они теряют право собственности на свою фирму, и все полученные в ходе конкурсного производства средства идут на покрытие требований кредиторов. Однако зачастую этих средств не хватает на полное удовлетворение их требований, поэтому успешное финансовое оздоровление фирмы выгодно не только собственникам, но и кредиторам. Следовательно, финансовое оздоровление фирмы, позволяющее в полной мере удовлетворить интересы всех инвесторов, является наиболее предпочтительной процедурой.
С точки зрения возможности удовлетворения всех заинтересованных сторон, или всех инвесторов фирмы, наиболее предпочтительна процедура финансового оздоровления, однако данная процедура возможна далека не всегда, поскольку восстановление платежеспособности несостоятельного предприятия представляет собой крайне сложную задачу. Вместе с тем, введение заведомо нереализуемой процедуры финансового оздоровления приводит к ущемлению интересов кредиторов. Во-первых, конкурсное производство начнется лишь после неудачной попытки финансового оздоровления, и кредиторы получат свои средства значительно позже, во-вторых, в случае неудачи у предприятия останется меньше активов, и по результатам конкурсного производства интересы кредиторов будут удовлетворены в меньшей степени.
Оценка целесообразности процедуры финансового оздоровления с точки зрения собственников
Как уже отмечалось ранее, в соответствии с действующим законодательством, собственники предприятия, признанного арбитражным судом несостоятельным, имеют шанс сохранить право собственности на него в случае успешного проведения процедуры финансового оздоровления. Однако прежде чем приступать к обоснованию целесообразности введения данной процедуры перед кредиторами и арбитражным судом, самим собственникам следует решить, выгодна ли данная процедура им.
На первый взгляд, собственники предприятия априори заинтересованы в процедуре финансового оздоровления, поскольку она представляет собой их единственный шанс сохранить предприятие. Однако данная процедура означает для собственников определенные затраты сил, времени и финансовых ресурсов, необходимых для подготовки плана финансового оздоровления, обоснования его перед кредиторами и реализации на практике. С другой стороны, отказавшись от прав собственности на предприятие и согласившись на незамедлительный переход к конкурсному производству, собственники получают возможность максимально быстро освободиться от бремени долгов и вновь попробовать себя в предпринимательской деятельности. В случае, если предприятие после проведения процедуры финансового оздоровления (даже если процедура будет успешной и требования кредиторов будут удовлетворены) не будет в состоянии удовлетворить ожидания собственников, данная процедура с точки зрения собственников вряд ли может быть признана целесообразной. В силу этого представляется необходимым разработать методику, которая позволяла бы оценить целесообразность процедуры финансового оздоровления с точки зрения собственников (ФОС-методику).
Как показал коэффициентный анализ отечественного опыта оценки несостоятельности, существующие методики ориентированы, в первую очередь, на интересы кредиторов, и уже поэтому не могут быть использованы в качестве ФОС-методики. Результирующий показатель, рассчитываемый при экспресс-анализе состояния предприятия, должен отражать способность (неспособность) предприятия обеспечить интересы собственников. Назовем данный показатель «мера несостоятельности».
Предположим, ожидания собственников в момент времени to, то есть на момент признания должника несостоятельным, составляют V0, а требуемая доходность, соответствующая риску ее деятельности, оценена инвестором на уровне г. В будущем собственники (при восстановлении прибыльности и платежеспособности предприятия) могут рассчитывать на выплату дивидендов, и тогда минимальный доход инвестора равен накопленным дивидендам. Соответственно, ожидания инвестора можно разделить на подтвержденные, которые равны сумме выплаченных дивидендов, и неподтвержденные, представляющие собой разницу между суммарными ожиданиями и выплачиваемыми в каждом периоде дивидендами.
