Концепция взаимодействия банковского и реального секторов экономики в современных условиях Рахметова Айбота Муратовна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1 Фундаментальные основы взаимодействия банковского и реального секторов экономики 18

1.1 Содержание взаимодействия банковского и реального секторов и его концептуальные основы 18

1.2 Формы взаимодействия банковского и реального секторов и их эволюция 56

1.3 Роль взаимодействия банков и предприятий в обеспечении экономического роста: мировой опыт 76

ГЛАВА 2 Исследование концептуальных основ взаимодействия банковского и реального секторов экономики

2.1 Типы концепций, объясняющих особенности и эффекты взаимодействия банковского и реального секторов .89

2.2 Теория асимметрии информации и ее прочтение в контексте взаимодействия банковского и реального секторов .107

2.3 Преломление основных положений институционально – эволюционной концепции на взаимодействие банковского и реального секторов в современных условиях 125

2.4 Моделирование взаимодействия банковского и реального секторов в целях достижения позитивных макроэкономических эффектов .147

ГЛАВА 3 Современные тенденции и проблемные узлы во взаимодействии банковского и реального секторов экономики .

3.1 Этапы развития взаимодействия банковского и реального секторов 173

3.2 Тенденции взаимодействия банковского и реального секторов экономики на регионально-отраслевом уровне .193

3.3 Проблемные узлы, ограничивающие гармонизацию взаимодействия банковского и реального секторов 212

ГЛАВА 4 Концептуальные формы взаимодействия банковского и реального секторов в современной экономике 221

4.1 Направления, механизмы и инструменты государственно-частного партнерства во взаимодействии банковского и реального секторов в условиях цикличности 221

4.2 Развитие региональной и инновационной форм взаимодействия банковского и

реального секторов как условие саморазвития территорий и отраслей 240

4.3 Механизм многоканальной мобилизации внутренних ресурсов в реализации ресурсной формы взаимодействия банковского и реального секторов .262

4.4 Адаптация элементов исламского банкинга в целях укрепления партнерства как формы взаимодействия банковского и реального секторов .274

ГЛАВА 5 Совершенствование институтов и инфраструктуры в интересах обеспечения устойчивого взаимодействия банковского и реального секторов экономики 282

5.1 Внедрение механизма mix – регулирования и его влияние на асимметрию во взаимодействии банковского и реального секторов .282

5.2 Направления развития институциональной инфраструктуры взаимодействия банковского и реального секторов 300

5.3 Основные положения концепции системного взаимодействия банковского и реального секторов экономики .314

Заключение .327

Список литературы

• Формы взаимодействия банковского и реального секторов и их эволюция
• Теория асимметрии информации и ее прочтение в контексте взаимодействия банковского и реального секторов
• Тенденции взаимодействия банковского и реального секторов экономики на регионально-отраслевом уровне
• Механизм многоканальной мобилизации внутренних ресурсов в реализации ресурсной формы взаимодействия банковского и реального секторов

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Эволюция экономических систем на протяжении последних десятилетий свидетельствует о возникновении новых тенденций, связанных с участившимися внешними потрясениями, волатильностью на сырьевых и финансовых рынках, замедлением экономического роста, ослаблением связей материального производства с финансовой сферой, излишним полаганием денежных властей на высокую эффективность влияния регулятивных мер на финансовую стабильность и экономический рост. К сожалению, попытки стимулирования деловой активности субъектов экономики оказались недостаточными, сохраняются противоречия в их взаимодействии, о чем свидетельствуют макроэкономические индикаторы не только развивающихся, но и развитых стран. В этой связи возрастает потребность в поиске новой парадигмы взаимоотношений ключевых секторов экономической системы на основе разработки научно-обоснованной концепции.

Рецессия, охватившая на современном этапе экономику России, с новой силой вскрыла внутриэкономические проблемы и одновременно отразилась на экономике Казахстана в силу сложившихся тесных кооперационных и интеграционных связей между двумя странами. Преобладание негативных трендов в обеих странах усугубилось обесценением национальных валют, возросшей инфляцией, повышением стоимости внешних и внутренних ресурсов, технико-технологическим отставанием предприятий несырьевых отраслей, образовавшимся институциональным вакуумом. Эти явления привели к концентрации рисков в обоих секторах на фоне ужесточения регулятивных требований к кредитным организациям, интенсивного отзыва лицензий на банковскую деятельность и государственной поддержки преимущественно системно-значимых игроков рынка.

Статистические данные свидетельствуют, что в реальном секторе экономики отмечается невысокая доля инвестиций в основной капитал (18,9% к ВВП России и 16,2% к ВВП Казахстана за 2014г.), невысокая доля инновационно-активных предприятий от их общего числа (не превышает 10% в России и Казахстане за 2014г., в экономически развитых странах - свыше 50%), сужение доступности банковских ресурсов для предприятий реального сектора в силу превышения стоимости банковских ресурсов над уровнем рентабельности предприятий (разрыв между ставкой по кредитам банков и уровнем рентабельности предприятий несырьевых отраслей колеблется в диапазоне от 7% до 10%). Эти тенденции находят отражение в снижении качества

4 кредитных портфелей банковского сектора (рост просроченной задолженности по корпоративным кредитам в 2014г. составил в России и Казахстане - 33,9% и 32,4% соответственно). Свой негативный вклад в ограничение взаимодействия субъектов банковского и реального секторов на региональном уровне и снижение потенциала роста экономики вносит сокращение числа действующих кредитных институтов (за последнее десятилетие количество кредитных организаций и их филиалов в регионах России сократилось на 48,6% и 55% соответственно, в Казахстане, за тот же период, отмечено снижение количества региональных филиалов банков на 7,2%).

Следует признать, что в условиях сохраняющейся глобальной нестабильности, прогнозы развития банковского и реального секторов на ближайшую перспективу не внушают оптимизма, что подчеркивает актуальность теоретического осмысления содержания, форм и механизмов их взаимодействия с учетом новых экономических реалий и дестабилизирующих факторов, а также обоснования перспективных путей их развития в интересах национальной экономики.

Экономическая наука в разные периоды времени пыталась найти ответы на ключевые вопросы развития экономических систем, в том числе затрагивающие взаимодействие банковского и реального секторов экономики. Хорошо известные теоретические концепции классической дихотомии, финансового капитала, динамического развития, асимметрии информации и многие другие внесли весомый вклад в развитие данной области научных знаний и практику. Однако эти теории не объясняют причин современного углубления противоречий во взаимодействии секторов, обусловленных, в том числе стремительно видоизменяемой совокупностью факторов, неоднозначностью результатов регуляторного воздействия и усугублением асимметрии последствий стимулирующих и регулирующих мер.

В этой связи исследование проблем, связанных с ослаблением взаимодействия банковского и реального секторов экономики и нарастанием противоречий между ними в современных условиях, обуславливает потребность в поиске направлений их практического решения на основе цельной научно-обоснованной концепции.

Степень разработанности проблемы. Научно-методологическая основа проведенного исследования базируется на рaзработках научных коллективов Института экономики Российской академии наук, Института экономики Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан, Финансового университета, Высшей школы экономики, зарубежных, российских и казахстанских ученых и практиков, изучавших в разные периоды времени и в той или иной степени проблемы взаимодействия банковского и реального секторов экономики.

Исследования этимологической природы и связи таких структурных элементов во
взаимодействии банковского и реального секторов экономики, как субъекты, принципы
и формы рассмотрены в работах ряда российских ученых: Т.Г. Долгопятовой,
Е.М. Соколовой, А.А. Бурдиной, А.В. Буздалина, А.Ю. Даванкова,

Ю.С. Масленченкова, А.М. Тавасиева, М.Н. Тоцкого, В.А. Хусаинова, В.П. Рыбина, М.И. Берковича, Ю.Б. Зеленского и других. Тем не менее, несмотря на детальную проработку отдельных вопросов, сохраняется неоднозначность в трактовке ряда положений, связанных с раскрытием содержания взаимодействия банковского и реального секторов на микро-, мезо- и макроэкономическом уровнях и необходимость применения комплексного подхода к изучению взаимосвязи процессов инициации, организации и реализации перспективных форм взаимодействия секторов в контексте обеспечения устойчивого экономического развития.

Теоретические и методологические аспекты к исследованию роли взаимодействия банковского и реального секторов в рамках экономической системы и необходимости участия государства в этом процессе изучены в трудах А. Смита, К. Маркса, Р. Гильфердинга, Дж. М. Кейнса, М. Фридмена, Й. Шумпетера, Дж. Стиглица, Р. Харрода, Х. Мински, К. Перес, О.И. Лаврушина, Л.Н. Красавиной, С.Ю. Глазьева, Н.Е. Егоровой, А.М. Смулова, А.Е. Дворецкой, А.М. Карминского, Г.С. Пановой, М.А. Абрамовой, О.С. Сухарева, В. Маевского, В. Горегляда, А. Басова, С.А. Андрюшина, А.В. Улюкаева, Т.М. Рыскиной, С.Е. Дубовой, С.М. Дробышевского, А.Г. Мовсесяна, И.Н. Юдиной, И.Н. Рыковой, Я.В. Сергиенко, И.В. Галанцевой, О.И. Москвина, У.Б. Баймуратова, А. Есентугелова, Н.K. Кучуковой и других. Однако при всей глубине исследований и полученных результатов этими авторами, малоизученными остаются вопросы, раскрывающие влияние видоизменяемой совокупности факторов внешней и внутренней среды на процесс взаимодействия банковского и реального секторов экономики в новых экономических условиях, поиска направлений повышения качества и устойчивости траектории взаимодействия секторов, продуктивности государственного участия в условиях нарастания кризисных явлений, повышения роли банков в развитии инновационного сектора и многие другие.

Вопросы институциональной модернизации банковской системы нашли отражение в работах: Г.Н. Белоглазовой, А.Г. Аксакова, Г.А. Тосуняна, А.В. Мурычева, С.Р. Моисеева, И. Целищева, Н.И. Валенцевой, М.А. Помориной, Н.Э. Соколинской, Е.П. Терновской, В.Г. Женова, И.В. Вагизовой, Г.Л. Авагяна, Т.Н. Зверьковой, В.Е. Зуева, Л.В. Крыловой, Ю.А. Соколова и других. При этом полученные результаты данных исследований охватывают актуальные вопросы в сфере взаимодействия

6 банковского и реального секторов экономики в современных условиях лишь фрагментарно и не учитывают взаимосвязи между элементами взаимодействия банковского и реального секторов как системного процесса.

В современных условиях назрела потребность в придании нового, качественного импульса взаимодействию банковского и реального секторов экономики через поиск рациональных путей преодоления противоречий, обусловленных кумулятивным воздействием эндогенных и экзогенных факторов, усугубляющих асимметрию во взаимодействии субъектов секторов и определении перспективных направлений его развития, предусматривающих достижение позитивных макроэкономических эффектов.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка комплекса теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по формированию научно-обоснованной системной концепции взаимодействия банковского и реального секторов экономики, как институционально-обусловленного процесса, обеспечивающего устойчивое экономическое развитие.

В целях достижения указанной цели были поставлены и решались в процессе исследования следующиe задачи теоретического и прикладного характера:

1. Исследовать сущностные характеристики и взаимосвязь элементов взаимодействия банковского и реального секторов экономики как системного процесса;

2. Изучить и систематизировать формы системы взаимодействия банковского и реального секторов экономики, как ключевого элемента, в том числе с позиции их влияния на устойчивость экономического развития;

3. Обосновать выбор исходных научных теорий в целях формирования методологической основы диссертационного исследования и определить пути их трансформации с учетом особенностей современных условий и характера взаимодействия банковского и реального секторов экономики;

4. Проанализировать современные тенденции взаимодействия банковского и реального секторов экономики и выявить ограничительные барьеры на пути гармонизации взаимодействия субъектов секторов;

5. Определить перспективные направления взаимодействия банковского и реального секторов экономики с позиции его укрепления и достижения положительных эффектов на микро-, мезо- и макроуровнях;

6. Разработать рекомендации и предложения в области оптимизации действующей практики взаимодействия банковского и реального секторов экономики, в том числе с участием в этом процессе государства.

Объектом исследования является процесс взаимодействия субъектов банковского и реального секторов экономики, как стратегически значимых элементов экономических систем России и Казахстана.

Предметом исследования выступают теоретико-методологические и прикладные аспекты взаимодействия банковского и реального секторов экономики в контексте обеспечения поступательного роста и устойчивого экономического развития.

Методология и методы исследования. Методологическую основу

диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, которые посвящены фундаментальным исследованиям в области развития теорий: систем, банковского дела, кредита, взаимодействия, асимметрии информации, институционализма и государственного регулирования экономики.

В частности, методология диссертационного исследования основана на трудах
И.В. Блауберга, В.Н. Сaдовского, Э.Г. Юдина, Л. фон Берталaнфи, которые
рассматривали объект исследования в качестве комплекса взаимосвязанных и
взаимодействующих элементов, а также А.Д. Холл и Р.И. Фейджин – совокупности
сущностей и отношений. Использование методологии системного

воспроизводственного подхода в исследовании позволяет показать процесс взаимодействия банковского и реального секторов экономики как совокупность функционирующих элементов экономической системы, влияющих друг на друга (взаимосвязь между целым и его частями) и подтвердить тезис о том, что характер, качество и направленность взаимодействия между секторами во многом определяют устойчивое развитие современной экономической системы (влияние крупных макроэкономических тенденций на экономику и ее развитие).

Наряду с методологией системного подхода проведенное исследование опирается также на разработки основоположников и последователей теории институционализма (Т. Веблена, Дж. Коммонса, Г. Адамса, У. Митчелла, Й. Шумпетера, Д. Норта, Р. Коуза, Дж. Акерлофа, Л.И. Абалкина, Г.Б Клейнера, Р.М. Нуреева, В.В. Дементьева, В.М. Полтеровича, С.Г. Кирдиной и др.), внимание которых, при проведении исследований, сосредоточено на анализе условий, определяющих жизнеспособность механизмов согласования интересов полноценно функционирующих и развивающихся субъектов экономики и интересов государства и общества в целом.

При этом связь между двумя методологическими парадигмами обусловлена тем, что именно институты, определяющие не только течение, но и границы происходящих в экономике процессов, обеспечивают интеграцию общественного целого, сглаживают противоречивые интересы множества системных элементов (в данном случае субъектов

8 банковского и реального секторов и государства), и, в конечном итоге, детерминируют устойчивость функционирования, как самих элементов, так и образуемой ими единой экономической системы.

В процессе исследования применялись общенаучные и специальные методы
научного познания такие, как дедуктивный и индуктивный анализ и синтез;
классификация; статистический, графический, экспертный, сравнительный, и
ретроспективный анализ; конкретизация и научная абстракция; экономико-

математическое моделирование и др.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что фундаментальной предпосылкой преодоления противоречий во взаимодействии банковского и реального секторов экономики является совмещение периода инициации финансовой и инновационной активности субъектов банковского и реального секторов экономики в период экономического роста посредством усиления превентивной и стимулирующей функций государства и разумного их ограничения в период кризиса и рецессии.

Научная новизна диссертации состоит в разработке системной концепции
взаимодействия банковского и реального секторов экономики, базирующейся на
критическом переосмыслении фундаментальных представлений об экономическом
развитии и асимметрии взаимодействия секторов, усиливающей противоречия, а также
комплекса практических рекомендаций по модернизации институтов и

институциональной инфраструктуры, оптимизации стимулирующей роли государства – ориентированных на достижение планируемых результатов на микро-, мезо- и макроуровнях экономики.

Положения, выносимые на защиту. Основные положения разработанной концепции взаимодействия банковского и реального секторов экономики в современных условиях заключаются в следующем:

1. Раскрыто содержание взаимодействия банковского и реального секторов экономики, которое представлено как системный, институционально обусловленный динамический и, одновременно, противоречивый процесс, сочетающий в себе сложную взаимосвязь структурных элементов (субъекты, свойства, принципы, механизм, формы и эффекты), характеризующийся фундаментальными атрибутами связи (характер, качество и направленность), которые позволяют определить устойчивость процесса взаимодействия (С. 18 – 55).

2. Разработана классификация форм взаимодействия банковского и реального секторов экономики, в которой уточнены и дополнены традиционные критерии, объединенные в рамках трех классификационных групп – фундаментальных,

9 функциональных и организационных, учитывающая взаимосвязь форм с другими элементами системного процесса взаимодействия (С. 56 –76).

3. Обосновано, что углубление противоречий во взаимодействии банковского и реального секторов экономики, в том числе обусловлено развертыванием спирали асимметрии. Установлено, что исходной позицией развертывания спирали асимметрии является противоречие в целевых ориентирах деятельности субъектов секторов (асимметрия целей), обуславливающее неполноту и недостоверность предоставляемой информации (асимметрия информации), эндогенность поведенческих стратегий субъектов, несоответствие управления и регулирования общеэкономическим целям (асимметрия действий), которые в совокупности приводят к негативным макроэкономическим эффектам (асимметрия результатов) (С.107 –125).

4. Определены направления ослабления давления проблемных узлов («риски», «ресурсы», «регулирование») на взаимодействие банковского и реального секторов экономики, базирующиеся на сочетании элементов разработанной институциональной матрицы (инновации», «институты» и «инфраструктура»), главной несущей конструкцией которой выступают инновации. На основе разработанной экономико-математической модели и использования панельных данных за 30 лет доказано, что достижение позитивных макроэкономических эффектов от внедрения инноваций в обоих секторах экономики зависит от совмещения периода их инициации за счет превентивной и стимулирующей роли институтов регулирования в период экономического роста и разумного ее ограничения в период кризиса, а также предупреждения наступления очередной циклической волны (С.125 – 172).

5. Предложен механизм, препятствующий развертыванию спирали асимметрии во взаимодействии банковского и реального секторов экономики посредством внедрения mix-регулирования (сочетание правовых, финансово-экономических и организационно-административных элементов), встроенного в экономическую политику государства. Внедрение этого механизма позволит сбалансировать регулирующую и стимулирующую функции государства посредством согласования направлений структурной политики с инструментами денежно-кредитной, банковской, фискальной и антимонопольной политики. В качестве частных инструментов механизма регулирования предложены: 1) применение коэффициента ценовой доступности банковских ресурсов для предприятий низкорентабельных, но перспективных отраслей несырьевого сектора, который целесообразно увязать с мерами фискального стимулирования. В частности, предлагается корректировать ставку налога на прибыль банка на величину разрыва между уровнями рыночной ставки по кредитам и ставкой,

10 полученной с использованием данного коэффициента; 2) внедрение практики «условного» налогового стимулирования банков и предприятий, активно участвующих в реализации капиталоемких и рисковых инвестиционных проектов в области инфраструктуры и инноваций, посредством предоставления налоговых льгот исключительно при условии достижения запланированных, количественно измеримых результатов (С. 235 – 236; 251 –252; 282 – 299).

6. Уточнены роль и место банков развития и отраслевых банков во взаимодействии банковского и реального секторов экономики в контексте ослабления триады проблемных узлов («риски», «ресурсы» и «регулирование») на регионально-отраслевом уровне путем выделения в структуре банковской системы второго – специализированного уровня, деятельность субъектов которого увязана с развитием предложенных форм взаимодействия секторов – этатическая и ресурсная на макроуровне, региональная и инновационная на мезоуровне и государственно-частное и частное партнерство на микроуровне функционирования экономики (С.300 – 313).

7. Разработан механизм многоканальной мобилизации и аллокации внутренних сбережений, базирующийся на предложенной обновленной структуре банковской системы, функционирование которой позволит ослабить давление проблемного узла «ресурсы» на взаимодействие банковского и реального секторов (С.262 –274).

Область исследования соответствует п.9.8. «Финансовое посредничество и роль банков в его осуществлении»; п.10.1. «Формирование банковской системы и ее инфраструктуры в условиях рыночной экономики»; п.10.2. «Проблемы обеспечения институциональной основы развития банковского сектора и его взаимодействия с Центральным Банком РФ»; п.10.3. «Проблемы обеспечения сопряженности денежно – кредитной и банковской макрополитики и микроподхода к развитию банковской системы РФ»; п.10.4. «Проблемы обеспечения сбалансированной банковской политики в области инвестиций, кредитования и формирования банковских пассивов по всему вектору источников и резервов»; п.10.9. «Специфика финансирования банками инвестиционной деятельности предприятий различных отраслей и организационно-правовых форм»; п.10.21. «Банковские ресурсы и их формирование. Политика банка в области привлечения средств. Проблемы эффективного использования банковских ресурсов»; п.11.9 «Исследование влияния денежно-кредитного регулирования на инновационные и инвестиционные процессы в экономике» Паспорта специальности 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит (экономические науки).

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в

концептуальном обосновании направлений преодоления противоречий во

11
взаимодействии банковского и реального секторов экономики, базирующегося на
развитии институционально-эволюционной теории и теории асимметрии информации.
Разработанная научная концепция, ее методологические положения и подходы в
совокупности с экономико-математическим моделированием формируют новое научное
направление о парадигме взаимоотношений субъектов секторов в условиях циклических
колебаний. Предложенное в диссертации целостное научное представление о
преодолении раскручивающейся в периоды финансовой нестабильности спирали
асимметрии во взаимодействии секторов затрагивает реформирование институтов,
институциональных изменений, функциональных и организационных основ,

механизмов и форм взаимодействия, позволяющих достичь позитивных

макроэкономических эффектов. На базе использования онтологического подхода в работе расширен методологический аппарат исследования процесса взаимодействия банковского и реального секторов экономики во взаимосвязи с приоритетами экономического развития на современном этапе.

Практическое значение результатов диссертационной работы подтверждается возможностью их применения в деятельности субъектов банковского и реального секторов экономики (банков и предприятий); в процессе реализации регулирующей и стимулирующей функций уполномоченных государственных органов (центрального банка, министерства экономического развития, налоговой и антимонопольной служб и др.) в области совершенствования действующей нормативной базы и законодательных актов с точки зрения координации поведенческих стратегий взаимодействующих субъектов в целях обеспечения устойчивого экономического развития.

Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть

использованы при чтении лекций по дисциплинам: «Организация деятельности коммерческого банка», «Особенности и перспективы инвестиционной банковской деятельности», «Стратегия развития коммерческого банка», «Модели ценообразования банковских продуктов» и др.

Степень достоверности положений, выносимых на защиту обеспечивается
опорой на монографии зарубежных, российских и казахстанских ученых-экономистов,
исследующих фундаментальные научные концепции в области взаимодействия
банковского и реального секторов экономики; официальными статистическими
данными Центрального банка Российской Федерации, Национального банка Республики
Казахстан, Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации,
Комитета по статистике Министерства национальной экономики Республики Казахстан;
информационно-аналитическими материалами саморегулируемых организаций

12 (Ассоциации российских банков, Ассоциации банков Республики Казахстан, Ассоциации региональных банков России); международных финансово-кредитных организаций (Всемирного банка, Международного валютного фонда) и международных информационно-аналитических организаций (МсKinsey, Ernst&Young, Bloomberg, Eurostat); законодательными и нормативными актами России и Казахстана; материалами конференций, семинаров и публикаций в периодической печати.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, результаты и рекомендации диссертационного исследования обсуждались в рамках 14 международных и республиканских научно-практических конференций в период 2005-2015гг. Наиболее значимыми из них являются: Международная научно-практическая конференция «Ускорение развития казахстанского общества в условиях экономической, политической и социальной модернизации: стратегия инновационного прорыва» (г. Караганда, Республика Казахстан, Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза, 27-28 июня 2006г.), VII Международная научно-методическая конференция «К экономике знаний через инновации и образование» (г. Алматы, Республика Казахстан, Алматинская академия экономики и статистики, 17-18 октября 2006г.), II Международная конференция «Моделирование устойчивого регионального развития» (г. Нальчик, Российская Федерация, Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук, 14-18 мая 2007г.), Международная научно-практическая конференция «Интеграционные процессы в международной экономике и образовании» (г. Новосибирск, Российская Федерация, Современная бизнес-академия «НОВА», Сибирская академия финансов и банковского дела, 30 сентября-1 октября 2009г.), Международная научно-практическая конференция «Проблемы становления инновационной системы и развития предпринимательства в Республике Казахстан» (г. Караганда, Республика Казахстан, Карагандинский государственный университет им. Е.А. Букетова, 5-6 ноября 2009г.), Международная научно-практическая конференция «Наука и образование в XXI веке» (г. Тамбов, Российская Федерация, Министерство образования и науки Российской Федерации, 30 сентября 2013г.).

Диссертационное исследование проведено в рамках исследований Финансового университета по Общеуниверситетской комплексной теме: «Устойчивое развитие России в условиях глобальных изменений» на период 2014 - 2018гг., в том числе по межкафедральным подтемам: «Стратегические направления развития банковского сектора России», «Влияние монетарного регулирования на обеспечение устойчивого

13 экономического развития России» и «Иновации и инвестиции в обеспечении устойчивого развития российской экономики».

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты, а именно результаты моделирования системы взаимодействия банковского и реального секторов экономики с целью оценки влияния кредитов банковского сектора на экономический рост через финансирование инноваций применены в практической деятельности ТОО «Технопарк Сары – Арка» в процессе содействия привлечению частных инвестиций для реализации индустриально-инновационных проектов Карагандинского региона, в том числе в рамках схем государственно-частного партнерства, как одной из стратегических задач деятельности ТОО «Технопарк Сары – Арка».

Отдельные положения диссертационной работы в области стимулирования участия
коммерческих банков в финансировании и кредитовании региональных

инвестиционных проектов нашли применение при разработке направлений кредитной и инвестиционной деятельности АО «Delta bank» (г. Караганда, Республика Казахстан), что позволит увеличить кредитные вложения в базовые отрасли промышленности Карагандинского региона до 50% от общего объема ссудного портфеля к 2020 году.

Предложения и рекомендации, разработанные автором в области стимулирования коммерческих банков совместно с институтами развития в долгосрочных и высокорисковых проектах субъектов малого и среднего бизнеса, были использованы при разработке Стратегии развития Российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства (АО «МСП Банк») до 2030г. с целью повышения доли АО «МСП Банка» на рынке кредитования инновационных предприятий до 30 – 35% в общем объеме финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а предприятий производственного сектора – до 95%.

Результаты диссертационной работы прикладной направленности были

использованы в деятельности ООО «Коммерческий банк «Финансовый стандарт» (Москва, Российская Федерация). В частности, практическое применение в политике ценообразования банка нашло предложение, связанное с использованием коэффициента ценовой доступности банковского продукта, увязывающего уровень рентабельности предприятий реального сектора экономики со стоимостью кредита. Использование индикатора повлияло на повышение спроса на кредитные услуги банка со стороны предприятий несырьевых отраслей экономики на 30% за 2015 год.

Изложенные в диссертационном исследовании теоретические положения в области взаимодействия субъектов банковского и реального секторов экономики в рамках теории асимметрии и институционально-эволюционной концепции, которые позволяют

14 не только расширить их границы, но и имеют существенное практическое значение с позиции решения таких современных проблем в исследуемой области, как повышение активности банков в инновационном секторе, оптимизация действующей практики государственного регулирования процесса взаимодействия секторов и обеспечение бесперебойного внутреннего ресурсопотока в перспективные отрасли реального сектора – использованы в отчете по научно-исследовательской работе, проведенной с участием автора: «Инновационная модель взаимодействия банковского и реального секторов экономики в условиях нестабильной макроэкономической среды» (выполненном в соответствии с Тематическим планом НИР Карагандинского экономического университета Казпотребсоюза в рамках грантового финансирования Министерства образования и науки Республики Казахстан на период 2013 – 2015гг., номер государственной регистрации – № 0113РК01067).

Материалы диссертационного исследования используются в образовательном процессе Карагандинского экономического университета Казпотребсоюза при преподавании учебных дисциплин «Деньги, кредит, банки», «Финансирование и кредитование инвестиций» и «Финансовые рынки и посредники».

Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждено

соответствующими документами.

Публикация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 40 научных публикациях, общим объемом 75,9 п.л. (авторский объем – 61,9 п.л.), в том числе в 2 авторских монографиях объемом 34,3 п.л., 1 коллективной монографии общим объемом 15,8 п.л. (авторский объем – 2,4 п.л.) и 20 статьях общим объемом 17,6 п.л. (авторский объем – 17,05 п.л.) в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем диссертации обусловлены целью, задачами и логикой исследования. Диссертационная работа изложена на 370 страницах, состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы из 323 наименований, 5 приложений, содержит 54 рисунка и 22 таблицы.

Формы взаимодействия банковского и реального секторов и их эволюция

Современные внешние вызовы, с которыми сталкиваются экономики большинства стран мира, обострили понимание того, что фундаментом сильной и независимой экономики является реальный сектор, производящий материально – вещественные блага и услуги, и который, в силу своей инертности и слабой восприимчивости к методам регуляторного воздействия, должен обеспечиваться адекватной поддержкой со стороны финансового рынка, в том числе одного из его развитых сегментов – банковского сектора. В частности, результаты ряда современных исследований свидетельствуют, что в странах с формирующимися рынками, удовлетворение потребностей реального сектора банковскими ресурсами относится к числу стратегических направлений обеспечения экономического развития [270, с.7].

Несмотря на то, что данный вопрос не является принципиально новым в экономической литературе, тенденции последнего пятилетия, связанные с замедлением экономического роста, падением цен на энергоносители и волатильностью финансовых рынков, существенно обострили проблемы взаимодействия банковского и реального секторов экономики. В этой связи, в научном мире сегодня сложилось мнение, что прорыв в экономическом развитии и обеспечении долгосрочного экономического роста невозможен без поиска нестандартных решений в сфере организации и содержания форм взаимодействия банковского и реального секторов экономики, вектором развития которого, по нашему убеждению, должно стать его соответствие целям и задачам социально – экономического развития страны и специфике быстро сменяющихся фаз экономического цикла.

В то же время, анализ и обобщение сформировавшихся в научной литературе и экспертном сообществе мнений, к сожалению, свидетельствуют, что единства представлений по ключевым вопросам сложной системы взаимоотношений между банками и субъектами производственной сферы до сих пор не сложилось. Прежде всего, это касается понятийного аппарата, раскрывающего содержание и формы взаимодействия секторов, его роли и особенностей в разных экономических условиях, эффектов и регулирования в контексте эволюции научных воззрений.

В первую очередь, это требует обращения к содержанию таких фундаментальных понятий, как: взаимодействие, сектор, реальный сектор, банковский сектор и др., являющихся базисом формирования концептуальных подходов развития взаимодействия секторов, его влияния на экономический рост.

Очевидно, что взаимодействие – это динамическое понятие, раскрывающее взаимоотношения между субъектами по поводу обмена ресурсами, продуктами и услугами, которые постоянно модифицируются и усложняются, возникают новые формы, взаимосвязи и механизм отношений между субъектами, что позволяет охарактеризовать взаимодействие как взаимообусловленный процесс. При этом содержание этого процесса определяется природой и зачастую асимметрией интересов и информационных потоков между взаимодействующими субъектами, которые видоизменяют первоначальные параметры деятельности взаимодействующих сторон, выступая одновременно катализатором их развития, либо спада.

Впервые, термин «взаимодействие» упоминается еще в XVII веке, в трудах Г. Галилея, как всеобщая форма взаимосвязи явлений, реализуемая в их взаимном видоизменении. В более поздний период, трактовка получила философский оттенок, а толкование термина стало сводиться к законам физики, как система механически соударяющихся тел.

Изучение взаимодействия в качестве философской категории обусловило его восприятие многими авторами как процесса, динамическое изменение состояния которого (или движение его составных элементов) определяет его внутреннюю целостность и стимулирует общее развитие (причина существования системы может стать собственным ее следствием). Так, например, К. Маркс и Ф. Энгельс придают «взаимодействию» динамический характер, рассматривая его, прежде всего, как движущуюся категорию [268, с.546].

В Большом энциклопедическом словаре взаимодействие раскрывается как «философская категория, отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и наиболее общую и универсальную форму развития и изменения их состояния, а также порождение одним объектом другого» [248]. По мнению Л.А. Карпенко, взаимодействие характеризуется взаимной причинной обусловленностью, а взаимодействующие элементы в силу взаимного обратного влияния друг на друга, выступают одновременно и причиной, и следствием их поступательного самодвижения и саморазвития. В этой связи, противоречия, возникающие между участниками взаимодействия, автор называет первоисточником их развития [118].

Дальнейшие исследования содержания понятия «взаимодействие» в научной литературе привели к тому, что его стали рассматривать не в качестве простого процесса, замыкающегося, как правило, на повторении рутинной спирали действий, а как процесса, характеризующегося существенными изменениями первоначальных параметров каждого из взаимодействующих элементов. Учитывая, что в основе понятия «взаимодействие» изначально заложен системный подход, некоторые авторы ввели в определение системные свойства синергии и эмерджентности: «процесс изменения состояния элементов, изменение их функций, развитие и появление эмерджентных свойств» [164].

Примечание – Синергичность (от греч. ) – сотрудничество, содействие, помощь, соучастие, сообщничество). Эмерджентность (от англ. Emergent) – неожиданно появляющийся), называют системными эффектами и часто отождествляют, рассматривая их как появление у системы свойств, не присущих элементам системы [125, 219].

Толкование термина применительно к более широкой сфере отношений породило целый ряд определений: «взаимная связь явлений, взаимная поддержка» [32,с.78]; «участие субъектов в общей работе, деятельности, сотрудничество, совместное осуществление операций, сделок» [198]; «воздействие различных предметов, явлений, действительности друг на друга, обусловливающие изменения в них, согласованность положений, выводов, результатов деятельности человека в различных сферах» [103]; «процесс опосредованного воздействия объектов (субъектов) друг на друга, порождающий их взаимную обусловленность и связь» [30] и другие. Обобщение данных трактовок позволяет нам определить взаимодействие в качестве единого типа целостности – системы и системного, динамического процесса, сопровождающегося взаимным обменом материальными и нематериальными ресурсами, видоизменяющего первоначальное состояние и качество отношений между элементами (секторами, участниками или субъектами).

Необходимо отметить, что в подавляющей части приведенных в экономической литературе определений «системы», акцентируется внимание на присущих ей таких фундаментальных характеристиках, как взаимосвязь и взаимодействие элементов между собой и с внешней средой, в совокупности образующих некую целостность. Так, на родственную связь дефиниций «взаимодействие» и «система» указывал Л. Берталанфи, представляя систему в качестве совокупности взаимодополняющих элементов, взаимодействие которых определяет их общие характерные черты и функции. В.Н. Садовский включил в понятие «система» совокупность взаимодействующих элементов различных уровней, подразумевая группировку элементов по иерархии. И.Н. Дрогобыцкий подчеркивает, что «система – это сущность, которая в результате взаимодействия ее частей, может поддерживать свое существование и функционирование как единое целое» [95, с.45]. По мнению А.С.Малина и В.И. Мухина «система – это множество составляющих единство элементов, их связей и взаимодействий между собой, и, между ними и внешней средой, образующих присущей данной системе целостность, качественную определенность и целенаправленность» [149, с.13].

Приведенные выше точки зрения позволяют заключить, что взаимодействие выступает как объективная и универсальная форма движения и саморазвития, определяющая формирование, функционирование и структурную организацию любой системы. При этом в отличие от понятия «взаимоотношения», предполагающего взаимный контакт, характеризуемый преимущественно силой, частотой и разнообразием связей между элементами (субъектами, участниками), понятие «взаимодействие» предполагает процесс взаимного воздействия сторон друг на друга с учетом их взаимообусловленности и направленности на достижение конечных результатов на микроуровне (для участвующих сторон), так и эффектов на мезо – и макроуровнях (для отраслей промышленности и экономики как внешней среды).

Теория асимметрии информации и ее прочтение в контексте взаимодействия банковского и реального секторов

На промежуточном этапе взаимодействия банковского и реального секторов экономики важно соблюдение принципа диверсификации с точки зрения необходимости обеспечения его устойчивости. К сожалению, на сегодняшний день не все направления диверсификации (территориальная, отраслевая, операционная (ассортимент услуг) и масштабная (размеры деятельности)) получили свое развитие. Прежде всего речь идет о двух актуальных направлениях диверсификации – по регионам и отраслям – для России и Казахстана, где на долю нефти и газа приходится более 70% совокупного экспорта, а поступления от их экспорта составляют около половины всех бюджетных доходов [43, с.4; 29, с.5], так как во-первых, сохраняется историческая привязка базовых промышленных отраслей к конкретным регионам, удаленным от центра страны; во-вторых, большая часть мелких динамично развивающихся фирм работает в инновационном секторе; в-третьих, каждая из отраслей экономики и промышленности имеет свою специфику, что естественно повышает риски. Существуют примеры, когда именно на основе углубления территориальной и отраслевой диверсификации процесса взаимодействия секторов, страны создавали мощную, диверсифицированную экономику с развитым сегментом малого и среднего бизнеса, который восприимчив к инновациям и характеризуется гибкостью при влиянии внешних факторов риска [42, с.36].

Несмотря на то, что факты недобросовестного поведения субъектов банковского и реального секторов экономики всегда были одной из проблем, ограничивающих их взаимодействие, особо остро об этом заговорили сегодня, когда стало очевидно, что риск влияния внешних разрушительных факторов в условиях глобализации на финансовых рынках настолько велик, что необходимо, в первую очередь, достичь внутренней устойчивости и стабильности отношений между субъектами стратегических важных секторов экономики. В этой связи, говорить о корпоративной социальной ответственности субъектов в отдельности не целесообразно, поскольку это не дает результатов в силу раздвоения позиций – условия и обязательства могут быть зафикированы в документах субъектов секторов, но в процессе взаимодействия, могут не работать. Принимая во внимание, что ни один регулятор, кроме самих взаимодействующих субъектов, не имеет возможности наилучшим образом отследить их соблюдение, речь должна идти о реализации принципа взаимной ответственности, предполагающего выполнение субъектами взятых на себя обязательств, развитие устойчивых связей и повышение доверия между ними.

Современные тенденции снижения качества активов банковского сектора на фоне замедления экономического роста, необходимость отвлечения банковских ресурсов на создание резервов и проблемы ликвидности и достаточности капитала банков обуславливают активную позицию финансовых регуляторов в области реализации принципа контрцикличности, предполагающего реализацию двух сценариев: на этапе экономического роста – формирование дополнительных резервов на случай стрессовых ситуаций и шоков, привлечение преимущественно внутренних источников фондирования, совершенствование системы риск-менеджмента и др.; на этапе кризиса – реализация консервативной политики обслуживания реального сектора, характеризующейся использованием ранее накопленного потенциала. Вместе с тем, по мнению некоторых ученых и практических работников банковской сферы, внедрение контрциклического подхода регуляторами может существенно ограничить объем ресурсов, которые можно было бы направить в реальный сектор в момент роста экономики. На наш взгляд, эти опасения вполне оправданы в силу следующих причин: во-первых, изменение размера создаваемых банками резервов вне зависимости от стадии экономического цикла приводит к ограничению банковских вложений в развитие реального сектора, что в условиях развивающейся экономики будет ослаблять взаимодействие секторов на фоне необходимости реализации индустриально-инновационных стратегий; во-вторых, реализация контрцикличного подхода регуляторов основана на рекомендациях международных финансово-кредитных организаций, кредитных агентств и Базельских соглашений, не учитывающих особенностей национальной экономики развивающихся стран, текущего состояния, потенциала и возможностей банковского и реального секторов, отличных от конъюнктуры, потенциала и возможностей мировых финансовых центров; в-третьих, необходимость реализации контрциклического принципа должна исходить не от регуляторов, а быть встроена в механизм взаимодействия банковского и реального секторов.

В этой связи, под принципом контрцикличности нами понимается исключительное поведение банковского и реального секторов экономики, иногда идущее в разрез с истинными интересами каждой из сторон во имя сохранения стабильности отношений и взаимоподдерживающего сотрудничества в условиях неблагоприятного периода экономического развития. Другими словами, учитывая тот факт, что определить с предельной точностью когда произойдет смена стадий экономического цикла не возможно, не целесообразно «включать» контрциклический принцип заблаговременно, обрекая стороны на осознанное сокращение доходов или риск упущенных возможностей. Напротив, субъектам секторов (прежде всего, банкам) необходимо дать возможность использовать все возможности для максимизации прибыли без ограничений в период экономического роста, что позволит достаточно безболезненно оказать всемерную партнерскую поддержку предприятий в целях сохранения, взращивания и развития полноценных, сильных партнеров в перспективе. Реализация принципа должна носить временный характер, а затраты банков могут быть компенсированы в условиях экономического роста, о чем стороны могут заранее договориться и закрепить свои обязательства в соответствующих договорах. В период, до формирования устойчивых неформальных институтов, целесообразно закрепление принципа в законодательном порядке.

Необходимо отметить, что реализация совокупности представленных принципов ориентирована на устранение неминуемо возникающих противоречий, конфликтов и споров между субъектами банковского и реального секторов экономики. Согласование условий, поиск решений, взаимный учет интересов, обмен идеями и намерениями, совместный поиск удовлетворения потребностей взаимодействующих сторон неизбежно приводит к компромиссной корректировке целей, самооценок, поведения взаимодействующих субъектов и изменению их первоначального состояния, постепенно формируя соответствующий институциональный фон, состоящий из формальных (рефлексивных) институтов оценки, регулирования и распределения ресурсов и рисков и неформальных (этических) норм и традиций взаимоотношений между субъектами секторов.

Тенденции взаимодействия банковского и реального секторов экономики на регионально-отраслевом уровне

Революционный характер идей Й. Шумпетера, кардинально меняющих ранее сложившиеся представления об особенностях взаимодействия банковского и реального секторов, обусловлен тем, что он рассматривает процесс взаимодействия в рамках динамики экономического развития, полагая, что статическая модель не соответствует действительности и экономическая система, со всеми входящими в нее элементами, должна исследоваться в рамках теории развития.

Основой динамического характера экономической системы, автор называет технический прогресс, базирующийся на институте новаций, испольуемого в производстве и реализации товаров. В частности, автор указывает на то, что роль банковского сектора в развитии реального сектора может изменяться в зависимости от стадии экономического цикла: на стадии роста предприятия реального сектора не испытывают потребность в банковских ресурсах в силу достатка собственных, и, напротив, на этапе перехода от депрессии к подъему, ситуация кардинально меняется, и, все больше предприятий нуждается в заемных средствах, необходимых для финансирования инноваций и приобретения факторов производства: «банкир делает возможным осуществление новых комбинаций…» [266, с.407]. Ученый утверждает, что потребность в дополнительных денежных средствах, необходимых для активного внедрения инноваций в реальном секторе, могут удовлетворить банки, направляя свои ресурсы в инновационный сектор и обеспечивая экономическую динамику.

Однако, наряду с утверждением о безграничности банковского кредитования и его важной роли в экономическом развитии, Й. Шумпетер игнорирует такие важные, на наш взгляд, аспекты банковской деятельности, как первичность пассивных операций, неоднозначность процесса мобилизации временно свободных средств для формирования ссудного капитала, инфляционный характер кредитной экспансии банков, способствующих обострению противоречий во взаимодействии банковского и реального секторов экономики и др. Кроме того, выводы автора несколько противоречат предложенной им модели перехода экономики из одного состояния сбалансированного равновесия через небольшой спад в другое равновесное состояние, в части одновременного упоминания им о противоречивости роли банковского сектора в отношении реального: «мы видим, как проявляются потребности промышленности в кредитах, но банковский мир, то поддерживает и стимулирует ее деятельность, то наоборот, пытается вставить ей палки в колеса и даже полностью может отказать в своей поддержке» [266,с. 274].

Исходя из вышеизложенного, состоятельность и практическая применимость выводов Й. Шумпетера в современных условиях, на наш взгляд, ограничена проблемами долгосрочной банковской ликвидности, конкурентоспособностью альтернативных источников финансирования инвестиций в инновации, повышающимся уровнем рисков, инфляционным характером кредитной экспансии банков, изменением институциональных условий в период смены ключевых стадий экономического цикла и др.

Качественно новым этапом в исследовании взаимодействия банковского и реального секторов экономики стали выводы неоинституционалистов Д. Норта, О. Уильямсона и др., которые в качестве объекта исследования рассматривают роль институтов и их влияние на экономику на основе принципов рациональности и индивидуализма, а также введения понятий «институциональные соглашения» и «институциональная среда», имеющих, на наш взгляд, непосредственное отношение к процессу взаимодействия секторов, поскольку любое взаимодействие между субъектами сопровождается заключением договоров, определяющих не только условия взаимодействия и обязательства сторон, но и приблизительную траекторию их поведения во времени и пространстве.

По мнению авторов, немаловажное значение во взаимодействии секторов имеет институциональная среда, под которой они понимают совокупность законов, правил, норм и санкций образующих политические, экономические, социальные и другие рамки взаимодействия. В данном случае нельзя не согласиться со справедливостью высказываний о зависимости эффектов взаимодействия как для секторов, так и для экономики от внешней среды взаимодействия, в том числе воплощенной в институциональной инфраструктуре. Кроме того, заслугой неоинституционалистов стало расширение круга исследований в области трансакционных издержек. В частности, по мнению Р. Коуза «...деятельность рынка предполагает некоторые издержки, и, формируя организации и предоставляя предпринимателю право направлять ресурсы, можно сократить некоторые рыночные издержки» [130]. В частности, автор указывает, что функция банковского посредничества, выраженная в трансформации объемов, сроков и рисков финансовых средств, необходима для снижения трансакционных издержек в экономической системе, поскольку связана с взаимодействием различных рыночных субъектов «при выдаче ссуды банк принимает на себя кредитные риски, но если он не в силах обеспечить рефинансирование займов на срок действия депозитных договоров, то помимо кредитного риска принимает на себя риск изменения процентов... напротив, сокращение банковских рисков снижает неопределенность ситуации, а значит и трансакционные издержки [238,с.22].

Признание неоинституционалистами необходимости учета институциональных факторов с целью преодоления неопределенности как во внешней, так и во внутренней среде взаимодействия банковского и реального секторов экономики, на наш взгляд, очень важно, поскольку, это позволяет существенно снизить асимметрию между субъектами банковского и реального секторов и определяет их способность влиять на ожидаемые эффекты.

Исследование вопросов асимметрии впервые встречается в работе У. Викри «О неопределенности и риске», впоследствии развитое Дж. Акерлофом, Дж. Стиглицом, Э. Вайссом в рамках теории асимметрии информации, в основе которой лежит неравномерное обладание информацией по ее объему и качеству, приводящее к дестабилизации отношений и неэффективному распределению ресурсов. В частности, один из основателей данной теории Дж. Акерлоф доказал, что при неравномерном распределении или неполноте обмениваемой информации между продавцами и покупателями, некоторые трансакции, становятся невозможными по причине, что продавец обладает большим объемом знаний о товаре, чем покупатель, что позволяет ему получить заведомо завышенную цену за товар пониженного качества [275,с.488,450]. Применительно к области взаимодействия банковского и реального секторов экономики, развитие идей Р. Коуза и Дж. Акерлофа получило в трудах Дж. Стиглица и Э. Вайсса, которыми была создана модель ухудшающего отбора: чем выше ставка по кредиту, тем ниже качественный состав клиентов и выше риски кредитования, что обусловлено значительной трудоемкостью и издержками в связи с контролем и обеспечением желательного поведения заемщика [304, с.912]. Так, банки, оценивая кредитоспособность потенциальных заемщиков, допускают, что последние могут умолчать информацию, связанную с их качеством, с тем, чтобы не вызвать сомнения у банка, что обуславливает, в конечном итоге, повышение рисковой надбавки к уровню процентной ставки, вне зависимости от истинных намерений потенциальных клиентов.

Механизм многоканальной мобилизации внутренних ресурсов в реализации ресурсной формы взаимодействия банковского и реального секторов

Нарастание процессов глобвлизации и интеграции обусловили появление новых институтов в виде мировых финансовых центров, оффшорных зон и новых финансовых технологий, которые в совокупности обеспечили более быстрые темпы развития банковского сектора, создавая доходы и прибыль вне сферы реального производства. Вместе с тем, рост мирового финансового рынка и международной торговли привел к возрастанию зависимости экономических систем от правил глобальной конкуренции на фоне создания унифицированных международных норм, зачастую, вступающих в конфликт с национальными интересами отдельных стран и нормами регулирования в них.

О противоречивости вновь вводимых современных институтов и их конфликте с устоявшимися действующими неформальными институтами свидетельствует сохраняющаяся на протяжении длительного времени совокупность проблем взаимодействия банковского и реального секторов экономики, которые и сегодня продолжают ограничивать его результативность.

Анализ представленных в современной экономической литературе мнений, позволил нам прийти к выводу, что значительная часть представленных проблем носит скорее причинно-следственный характер и завязана, как нам представляется, на трех проблемных узлах: «ресурсы» (группа проблем, связанная с доступностью ресурсов, их стоимости и организации внутристранового ресурсопотока), «риски» (группа проблем, связанная с управлением финансовыми, отраслевыми и другими рисками), «регулирование» (группа проблем, связанная с несовершенством действующей практики регулирования и ее однобокостью, спецификой пруденциальной политики и др.).

Причинно-следственная связь в формировании проблемных узлов представлена на рисунке 14.

Проблемный узел «ресурсы» во взаимодействии банковского и реального секторов находит проявление в недостаточном уровне доверия населения к банковской системе, росте тезаврационных средств, дефиците долгосрочной ликвидности на микро-, мезо- и макроуровнях взаимодействия субъектов секторов, оттоке капитала за пределы страны, отсутствии эффективных механизмов инвестирования средств фондов долгосрочного накопления, неразвитости инструментов рефинансирования, слабости фондового рынка, финансовой неграмотности субъектов и др. Взаимодействие банковского и реального секторов экономики

Источник: составлено автором. Рисунок 14 – Схема причинно-следственной связи в формировании проблемных узлов во взаимодействии банковского и реального секторов

Поскольку основу процесса взаимодействия банковского и реального секторов экономики составляет ресурсообмен вне зависимости от того, какие функции выполняют кредитные институты и в рамках каких форм взаимодействуют субъекты секторов, от достаточности и адекватности ресурсов и направлений их перераспределения зависит бесперебойность перелива капитала между субъектами, отраслями и регионами, а также достижение ожидаемых эффектов на всех уровнях экономики. На обострение противоречий или их ослабление в рамках данного проблемного узла оказывает влияние цикличность экономического развития и эффективность действующих институтов. В контексте концепции взаимодействия банковского и реального секторов экономики эти процессы находят проявление в таких свойствах взаимодействия секторов, как системность, уязвимость, управляемость, регулируемость и требуют реализации принципов взаимной обоснованности и ответственности, диверсификации и координации действий, а также контрцикличности.

Проблемный узел «риски» во взаимодействии банковского и реального секторов экономики соединяет такие проблемы, как противоположность интересов субъектов банковского и реального секторов, асимметрия информации, рост спекулятивных сделок, преобладание краткосрочного финансирования, ухудшение качества банковских активов, ужесточение политики регулирования и банковской политики, недоступность услуг, состояние и потенциал секторов, изменения рыночной конъюнктуры и др. В данном случае, также существует связь с элементами системы взаимодействия банковского и реального секторов экономики. Так, все функции и операции банков, как субъектов взаимодействия связаны с определенным уровнем риска, поэтому вне зависимости от того какие реализуются формы взаимодействия между банками и предприятиями, риски предопределяют свойства асимметричности, уязвимости, управляемости и регулируемости и учитываются принципами координации действий, диверсификации, контрцикличности и взаимной ответственности. Безусловно, уровень риска влияет как на ход процесса, так и на его результаты или отсутствие таковых. Современная практика взаимодействия банковского и реального секторов экономики наиболее ярко демонстрирует особую значимость данного проблемного узла, когда даже при решении проблемы с ресурсами при помощи государства, именно риски удерживают инициативу и самостоятельность коммерческих банков от вложения ресурсов в реальный сектор.

Проблемный узел «регулирование» во взаимодействии банковского и реального секторов экономики вбирает в себя такие проблемы, как: отраслевые и региональные диспропорции, состояние и конкурентоспособность отраслей и предприятий несырьевого сектора, низкая транспарентность субъектов банковского и реального секторов на фоне усложнившейся системы отчетности и ужесточения банковского регулирования, коррупционная составляющая в обоих секторах и др. Учитывая институциональную обусловленность процесса взаимодействия банковского и реального секторов экономики, отмечается связь данного проблемного узла не только со всеми элементами процесса взаимодействия, но и с проблемными узлами «риски» и «ресурсы». К примеру, влияние государственных мер регулирования на методы управления рисками или организацию системы перераспределения ресурсов в стране может сглаживать или усугублять асимметрию во взаимодействии сторон. Под влиянием норм государственного регулирования постепенно актуализируются принципы координации действий, диверсификации, взаимной ответственности и контрцикличности, что требует придания действующим мерам государственного регулирования превентивного, сбалансированного и стимулирующего характера на основе формирования соответствующей институциональной среды, поддерживающей процесс взаимодействия банковского и реального секторов в устойчивом состоянии вне зависимости от смены стадий цикла и недопускающей его частые колебания.

Наличие вышеуказанных проблемных узлов и признание нарастающих противоречий между субъектами секторов приводит к выводу о том, что существующая институциональная среда не справляется с ее предназначением. В этой связи, полагаем, что институциональные перемены должны касаться не только интересов отдельных взаимодействующих сторон, но и процесса взаимодействия в целом, в части стимулирования достижения куммулятивных макроэкономических эффектов. Роль и место институциональной составляющей схематично представлены в виде институциональной матрицы на рисунке 15.