Организационно-экономические механизмы санации финансово несостоятельных предприятий Бейтуганов Заур Абдулкеримович

Содержание к диссертации

Введение

I. Экономические основы анализа причин возникновения кризисной ситуации в деятельности предприятий 15

1.1. Выявление причин возникновения финансовой несостоятельности предприятия 15

1.2. Методические подходы к диагностике предкризисного состояния предприятия 30

1.3. Реализация алгоритмизированно-мониторинговой модели экономического анализа предкризисного состояния предприятия- 43

II. Стратегия предупреждения банкротства несостоятельных предприятии 60

2.1. Экономические и правовые последствия кризисных состояний предприятий 60

2.2. Оценка возможностей реструктуризации долгов и обязательств предприятия-должника 76

2.3. Финансовые технологии мобилизации денежных средств для оздоровления несостоятельных предприятий- 89

III. Инструменты и механизмы управления процессом санации несостоятельного предприятия- 117

3.1. Роль реструктуризации предприятия в процессе его финансового оздоровления 117

3.2. Обоснование антикризисной инвестиционной политики предприятия - 135

3.3. Механизмы реализации маркетинговой стратегии в процессе санации предприятия- 146

3.4. Инструменты антикризисного менеджмента в системе мер по оздоровлению экономики предприятия- 157

Заключение 176

Список использованной литературы 182

• Выявление причин возникновения финансовой несостоятельности предприятия
• Экономические и правовые последствия кризисных состояний предприятий
• Роль реструктуризации предприятия в процессе его финансового оздоровления

Введение к работе

Актуальность темы исследования.

Переход на рыночные принципы организации экономической жизни объективно сопровождается становлением такой ее черты как свойственная рыночному хозяйству неопределенность конъюнктурной ситуации, ее динамики, изменений внешней среды и др.

В современных российских условиях это общее свойство, имманентное рыночным отношениям в целом, значительно усиливается вследствие непредсказуемости поведения стратегических субъектов экономической политики (Госдумы, Минфина, Центробанка, таможенного комитета, налоговой службы и др.), регулирующих правила взаимодействия участников рынка.

Незавершенность правотворческого процесса и «рыскающий» характер принятия политических решений в экономической сфере (от одной крайности к другой: от всеобщей либерализации к жесткой политике монетаристского регулирования; от закрытости к полной безоглядной открытости отечественной экономики, подорвавшей позиции российского товаропроизводителя; от гиперприбыльности до обвала ГКО и т.д.) делают практически непрогнозируемой перспективу развития отечественного производства, ставя его в тяжелые условия хозяйствования.

Когда на эту «канву» накладывается рисковый характер предпринимательской деятельности, как его видовой признак, усиленный сложившейся ситуацией обвальных неплатежей, всеобщей задолженности, разрывов хозяйственных связей предприятий и др. негативными проявлениями общего фона хозяйственной жизни (подавляющей деловую активность налоговой, кредитной, таможенной политикой), становится очевидно, что всякое управление звеньями экономической системы России должно исходно иметь антикризисный характер. И, в первую очередь, это касается управления предпринимательской деятельностью фирм.

Этот тезис подтверждается статистическими данными, свидетельству

щими о том, что абсолютное большинство отечественных предприятий ЯВЛЯЮТСЯ финансово несостоятельными, убыточными или имеют серьезные финансовые трудности.

Такая ситуация обусловливает судьбоносную для российской экономики народнохозяйственную значимость решения проблемы санаций этой массы предприятий. Этим определяется актуальность ее научной разработки и поиска действенных алгоритмов, схем, технологий, механизмов, инструментов, методов, сценариев, моделей и вариантов конструктивного решения.

Востребованность разработки этой проблемы привлекла в последние годы внимание к ней ряда ученых, среди которых следует выделить: Балашова В Г., Беляева С.Г., Борлакову Т.М., Васильева Ю.П., Витрянского ВВ., Воропаева Ю.И., Градова А.П., Грязнову А.Г., Ефимова О.В., Иванова ГЛ., Ильдеменова СВ., Ирикова В.А., Качалова P.M., Кашина В.А., Клейнера Г Б., Ковалева А.П., Ковалева В.В., Кошкина В.И., Красюк Т.Н., Крейнину М.Н., Кузина Б.И., Леонтьева СВ., Мыринюка А.Н., Риполь-Сарагоси Ф.Б., Сайфу-лина Р.С, Стоянова Е.А., Стоянову Е.С Тамбовцева В.Л., Тренева В.Н., Уткина Э.А., Федотова А.В., Федотову М.А., Шеремета А.Д., а также зарубежных исследователей Альтмана Е., Дихтеля Е., Хеддервика К., Хёршгена X. и др.

Вместе с тем, новизна проблемы для отечественной хозяйственной практики, потребность селективного отбора и обобщения, верификации российского опыта оставляет значительное поле творческого поиска для дальнейших исследований в области антикризисного регулирования деятельности предприятий.

Этими обстоятельствами и обусловлен выбор темы данного диссертационного исследования, постановка его цели и формулировка этапных задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальной модели организационно-экономического механизма диагностики, предупреждения банкротства и оздоровления финан сово несостоятельных предприятий как реакции системы антикризисного управления на вызов внешней среды, создающей ситуацию повышенного риска и экономической опасности предпринимательской деятельности в условиях перехода к рыночным отношениям.

Достижение этой цели предусматривает решение следующего ряда этапных задач исследования:

- выявление, типология и анализ причин несостоятельности предприятий;

- эволюция концептуально-методических основ и оценка инструментар-ных возможностей диагностики предкризисного состояния предприятия;

- апробация алгоритмизированной модели экономического анализа предкризисного состояния предприятий;

- характеристика экономических и правовых последствий кризисного состояния предприятий;

- анализ функции реструктуризации долгов и обязательств предприятия -должника в реализации стратегии предупреждения его банкротства;

- моделирование финансовых технологий мобилизации финансовых ресурсов для оздоровления кризисных предприятий;

- определение роли и места антикризисного воздействия реструктуризации, конструктивной инвестиционной политики и маркетинговой стратегии финансово-несостоятельного предприятия в механизме его санации;

- определение функции и инструментария антикризисного менеджмента в системе мер финансового оздоровления предприятия.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются группа финансово несостоятельных предприятий Северного Кавказа, функционирующих в условиях переходной экономики и выступающих в качестве операционно-институциональной эмпирической базы моделирования и отработки инструментария и технологий оздоровления их экономического состояния.

Предметом исследования выступает алгоритмизация действия организа ционно-экономического механизма санации финансово неустойчивых предприятий.

Теоретико-методологическая основа исследования. Концептуальная позиция автора базируется на принципах эволюционной экономики: взаимодействие хозяйственного объекта и среды его функционирования; детерминированность экономического поведения соответствующего субъекта предпринимательской деятельности характером его реакции (рыночной или нерыночной) на вызов среды, определяющей уже самой природой ее социально-экономического генотипа (нецивилизованной квазирыночной) тенденции воздействия на финансово-экономическую деятельность предприятий: а также на элементах теории институционализма, переходной экономики, общей теории фирмы, теории рынка, стратегического менеджмента и антикризисного управления.

Согласно этим положениям эволюционная динамика и экономическое состояние (и поведение) хозяйственного объекта, предпринимательской структуры как системы, открытой для воздействия среды, подчиняются принципам нелинейной системологии: системной динамики и нелинейности как эволюционного принципа развития. Исходя из этого положения, а также синергетиче-ского подхода можно считать, что поведение предприятия как хозяйственного объекта в условиях кризисной ситуации и агрессивной внешней среды сравнимо с прохождением системы в ходе ее эволюционного движения через точку разветвления путей эволюции, когда при ее финансово-экономической неустойчивости даже слабое внешнее управляющее воздействие может привести к резкому изменению траектории ее развития и переходу эволюционного процесс в новую стадию: экономического возрождения (оздоровления, санации) или финансового краха (банкротства).

При этом важно максимально использовать такую конструктивную способность сложной адаптивной хозяйственной системы реагировать на воздействие экономико-правовой среды как перспективную активность: возможность рефлекторно отражать возникающие изменения в среде внутренне перестраивая свою структуру и функции, а также предвидеть (прогнозировать) будущие возможные изменения, моделируя адаптацию к ним своего поведения. Это возможно тогда, когда под действием возмущающего влияния агрессивной среды в предприятии как производственно-хозяйственной системе формируются две взаимодействующие подсистемы: консервативная, имеющая тенденцию обособления, отстранения, отдаления от влияния среды с целью сохранения и защиты генотипа сложившейся системы, и инновационно-оперативная, -открытая для получения новой информации об изменениях в среде и характере ее воздействия на систему. Такое сочетание традиционности и новационности в поведении хозяйственной системы - непреложные условия ее эволюционного развития и повышения ее стабильности за счет адаптационных свойств и преемственности в сохранении прежнего производственного и рыночного потенциала. Это позволяет конструктивно взаимодействовать системе со средой не «растворяясь» в ней и сохраняя свою индивидуальную самобытность хозяйственного объекта (предприятия, фирмы, корпорации).

Эти концептуальные подходы сочетались в разработке проблемы с системно-функциональным методом исследования, объединившим в своих рамках инструментарий финансово-экономического анализа, диагностики экономического состояния предприятия, SWOP - анализа, экономико-статистических группировок, динамических рядов, структурного анализа и моделирования (проектирования), сценарно-вариантного сравнительного анализа, монографического обследования предприятий, нормативного регулирования и др.

Каждый из них был использован в соответствии с логикой решения этапных задач, упорядоченной общей целью исследования, а также с их функциональными возможностями и разрешающими способностями таким образом, что они вместе обеспечили надежность общего метода исследования и достоверность его результатов.

Решению этой же задачи, но уже не с концептуально-методологической и инструментарно-методической стороны, а с позиций фактологической основы была подчинена работа по формированию репрезентативной эмпирической базы исследования.

Эмпирическая база исследования представлена официальными данными Госкомстата России и субъектов федерации Северо-Кавказского региона, материалами территориальных Агентств Федеральной службы по несостоятельности и финансовому оздоровлению предприятий, данными первичной отчетности ряда базовых предприятий, явившихся объектами монографического обследования.

Часть этих материалов, как и авторские наработки, базирующиеся на накопленном в течении ряда лет практическом опыте работы с финансово-неустойчивыми предприятиями, вовлечены в научный оборот впервые. с)ти эмпирические данные были обработаны, систематизированы, проанализированы с использованием вышеуказанного методического инструментария, что позволяет считать научный аппарат диссертационной работы отвечающим императивам достоверности ее результатов, выводов, рекомендаций.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Финансовая несостоятельность предприятий как массовое явление российской экономики обусловлена рядом причин макро- и микроэкономического порядка, объективного и субъективного характера. Волновая траектория развития рыночной экономики, конъюнктурная неопределенность изменений ее среды, рисковый характер предпринимательской деятельности, ограниченность жизненного цикла нововведения, товара, конкурентного преимущества фирмы - объективные причины возникновения кризисных ситуаций в бизнесе как явления, имманентного рыночному типу хозяйства. Вместе с тем, переходный характер, национальные особенности (отсутствие традиций законо-послушания, непредсказуемость поведения институтов, призванных регулировать ситуацию на рынке и др.) и сама квазирыночная модель создаваемой эко номики неизмеримо увеличивают непрогнозируемость и рисковость экономической ситуации в стране. Все это вместе с дестимулирующей функцией налоговой, кредитной, таможенной политики, делает тяжелейшими внешние условия для отечественного предпринимательства. Когда на этот «фон» накладываются внутренние трудности рыночно-психологической адаптации руководства фирмы, отсутствие традиций маркетинговой деятельности в конкурентной среде, слабость развития преобразующего менеджмента, нехватка оборотных средств и др., картина кризисного состояния большинства российских предприятий становится полной.

2. Сравнительный анализ функциональных возможностей и разрешающих способностей различных методик диагностики предкризисного состояния предприятий выявил преимущества, недостатки и ограничения в использовании разработок зарубежных исследований для отечественной практики (для двухфакторной модели вероятности банкротства необходима корректировка коэффициентов (весов) и свободного члена уравнения на основе данных отечественной статистики банкротств и санаций; в 5-факторной модели Z - счета Е. Альтмана ряд показателей имеет отличающиеся от российских содержание, величины и динамику (вследствие регулярных переоценок основных средств); использование трендов показателей У. Бивера затруднено наличием квазирыночных черт российской экономики (неотработанностью механизмов формирования - исчисления, улавливания, обособления - и целевого использования амортизационных фондов; массовой бесприбыльностью, просроченностью задолженностей, обвальными неплатежами и др.) Метод рейтинговой оценки финансового состояния предприятий, адаптированный к условиям отечественных реалий, может быть использован в качестве базовой модели для экспресс-анализа диагностики их предкризисного положения и с целью кластерного анализа уровней - риска взаимоотношений с кредиторами, инвест-фондами, партнерами. Совершенствование его возможно на пути отраслевой дифференциации коэффициентов (весов) при каждом из пяти факторов и дополнении анализом причин неплатежеспособности. Другие методы (двухфакторная модель и матрица трендов показателей У. Бивера) могут быть использованы в качестве дополнительных.

3. Апробированный в работе алгоритм анализа финансового состояния предприятия, начавшегося с динамики показателей ликвидности, включает следующие итерации: оценки абсолютного, уточненного и общего коэффициентов ликвидности с соответствующими рекомендациями и определениями после каждого этапа. Его дополняет анализ финансовых индикаторов: устойчивости, независимости (автономии), обеспеченности собственными средствами и показателей общей оборачиваемости и рентабельности, а также динамики коэффициента восстановления (или утраты) платежеспособности финансово-несостоятельного предприятия.

4. Конструктивным организационно-институциональным механизмом реализации стратегий предупреждения банкротства финансово- несостоятельных предприятий, обладающим системным характером, благодаря взаимоувязанному и согласованному позитивному изменению внешних (экзогенных) условий и внутренних (эндогенных) факторов, является формирование системы управления финансовыми потоками между участниками единого бизнес-процесса на территории субъекта федерации при сотрудничестве региональных хозяйственных элит и местных администраций. Такое соглашение, оформленное в виде корпоративной структуры, использующей все преимущества этой интегрированной хозяйственной формы, может быть «импульсным генератором запуска» новой системы финансово-экономических связей участников корпорации, и центром организации хозяйственной жизни региона. Обеспечивая общее оздоровление экономической обстановки на локально- региональном уровне, преодоление дефицита оборотных средств, ситуации неплатежей, этот механизм создает благоприятные общекорпоративные и индивидуальные условия предотвращения финансового кризиса предприятий.

5. В системе мероприятий, определяющих структуру базовых элементов антикризисной стратегии предприятия, ключевое место занимают оценка перспектив и реализация версий реструктуризации производственно-хозяйственного строя предприятия, его кредиторской задолженности и оптимизации дебиторской задолженности, использование действенных технологий мобилизации финансовых средств и их адресно-эффективное использование в целях антикризисной направленности инвестиционного процесса. Совокупный результат их совместного действия призван преодолеть финансовую несостоятельность предприятия-должника.

6. Особую роль в формировании антикризисного механизма взаимодействия с внешней средой играет маркетинговая стратегия, призванная оптимально увязывать интересы предприятия-должника с изменениями внешней рыночной среды его функционирования и оперативно реагирующая на эти изменения и их императивы. Она реализуется в используемых маркетинговых технологиях: приведение объема производства, ассортимента, цен изделий в соответствии с рыночными сигналами, сертификация технологий и качества продукта и его позицирование, селективно-посегментная дифференциация товаров, снижение трансакционных издержек за счет прямой контрактации отношений с поставщиками и др.

Комплекс маркетинга предприятия-должника включает развернутые в системе соответствующих предприятий блоки: анализ его рыночных возможностей, выбор целевых рынков сбыта, организация производства продукции в соответствии с рыночным спросом, продвижение товаров на рынок, сбыт их и контроль за функционированием комплекса. Общая маркетинговая стратегия кризисного предприятия вместе со стратегией товара и стратегией поведения на рынках составляют систему его антикризисных стратегий, адаптированную для конкретного хозяйственного объекта.

7. Согласование всех вышеуказанных мер в рамках системы антикризисных действий на предприятии-должнике должно осуществляться с позиций преобразующего менеджмента. Алгоритмизированная упорядоченность взаи модействия всех сфер деятельности предприятия-должника - производственной, финансовой, коммерческой, организационно-правовой может быть осуществлена в рамках логической схемы единой концепции антикризисного управления, включающей: определение стратегической цели и конкретных задач по преодолению кризисной ситуации, обоснование принципов преобразующего производственно-маркетинговую деятельность предприятия интегративного менеджмента, информационное и структурно-функциональное обеспечение принятия необходимых управленческих решений и осуществление контроля за их исполнением.

Научная новизна исследования состоит в концептуальной разработке организационно-экономического механизма диагностики, предупреждения и предотвращения финансовой несостоятельности предприятий, а также их экономического оздоровления, построенного на принципах антикризисного преобразующего интегративного менеджмента, конструктивно учитывающего воздействие эндогенных и экзогенных факторов и условий и изменение специфически рыночной среды переходной экономики России.

К элементам научной новизны, составляющим критическую массу реального приращения новационного знания, можно отнести следующие положения:

- адаптационно применены к разработке проблемы исследования принципы эволюционной экономики (адаптационного взаимодействия объекта и среды), нелинейной системологии (существенное влияние даже несильных управляющих воздействий на состояние и траекторию развития управляемой системы при нахождении последней в положении неустойчивости), синергетики (кумулятивно-системный эффект интегративного действия комплекса стратегических и тактических мер антикризисного менеджмента) и др.;

- выявлены специфические (для национального хозяйства, переходного периода и реализуемой модели экономики, черты квазирыночной среды, характеризующейся непредсказуемостью ее изменений, повышенным риском, сложными условиями предпринимательства и непрогнозируемостью поведения основных субъектов рынка в т.ч. институтов, призванных осуществлять на нем регулятивные функции от имени государства, общества;

- дан сравнительный анализ инструментальных возможностей различных (отечественных и зарубежных) методик диагностики предкризисного состояния предприятий, выявивший функциональную действенность отечественных разработок (рейтинговых оценок), рекомендуемых для использования в качестве базовых (как более последовательно учитывающих российскую специфику) и предложен алгоритм анализа финансового состояния предприятия -должника;

- предложен корпоративный механизм увязки действий по общему оздоровлению локальной экономической ситуации и предотвращению банкротств предприятий-участников единого бизнес-процесса за счет управления финансовыми потоками на территории субъекта федерации, который может быть сформирован при активном сотрудничестве органов администрации и местных элит;

- установлена ориентирующая функция маркетинга по отношению к антикризисному менеджменту как ретранслятора рыночных сигналов (объемных, ценовых, ассортиментных) в преобразующий механизм последнего;

- определены функции преобразующего антикризисного менеджмента в сферах: производственно-хозяйственной (реструктуризация организационного строя предприятия), инвестиционной (модернизация технико-технологического строя производства), финансовой (реструктуризация долгов и обязательств и взыскание дебиторской задолженности, использование эффективных финансовых технологий мобилизации денежных средств для погашения текущей задолженности и развития производства).

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее концептуальные положения и выводы могут служить развитию методологии алгоритмизации процедур и технологий санирования предприятий должников, а практические рекомендации могут быть использованы в деятельности территориальных агентств Федеральной службы по несостоятельности и финансовому оздоровлению предприятий и в практике работы арбитражных судов, арбитражных управляющих.

Представляется целесообразным также использовать теоретические наработки и обобщения практического опыта, представленного в работе в виде моделей, иллюстрирующих развитие реальной ситуации на ряде хозяйственных объектов (предприятий-должников), в учебном процессе при реализации образовательных программ высшей школы по специальности «Антикризисное управление».

Ряд прикладных рекомендаций апробирован автором в ходе многолетнего исследования и реализован в его практической деятельности, связанной с экономико-правовом регулированием процедур санации и банкротства.

Апробация результатов исследования. Выводы и рекомендации, полученные в ходе исследования, наряду с использованием при исполнении служебных функций диссертанта, докладывались на ряде научно-практических конференций, семинаров, совещаний в г.г. Ростове-на-Дону, Нальчике, Черкесске, а также отражены в опубликованных работах общим объемом Е.л.

Выявление причин возникновения финансовой несостоятельности предприятия

Переход к рыночной экономике вызвал появление нового для нашей экономической жизни состояния предприятия - банкротства.

В условиях нестабильной экономики, замедления платежного оборота, кризиса неплатежей, существующей инфляции, недостаточной квалификации менеджеров банкротство предприятий получает все большее распространение.

Основной проблемой преодоления финансовой несостоятельности на сегодняшний день является создание и применение таких методов и технологий управления, которые обеспечили бы не только выход из кризиса значительной части российских предприятий, но и их финансовое оздоровление.

Поиск путей оздоровления несостоятельных предприятий занимает центральное место в современной хозяйственной практике. Мировая практика сформировала обширную систему методов диагностики банкротств, методик финансового оздоровления предприятий в условиях угрозы банкротства.

Следует отметить наличие в литературе различных понятий и определений банкротства. Но официальная правовая трактовка его содержится в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», где под банкротством понимается «неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей»1

В соответствии с этим законом факт банкротства должен быть признан арбитражным судом с соблюдением всех установленных правил и процедур.

Сегодняшние экономические проблемы в России имеют специфические формы проявления. Однако, как свидетельствует мировая практика, баНКрОТ-Федеральный икон «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный комментарий / Под общ. ред. ВВ. Витрянского. - М.: Издательство «Статут». 1998. С. 16. имманентное явление любой модели современного рыночного хозяйства, которое использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики.

Такое предназначение банкротства предопределено самой сущностью предпринимательства, которое всегда сопряжено с неопределенностью рыночных условий достижения его конечных результатов, а значит с риском потерь. Наличие этой черты характерно для всех стадий воспроизводства - от закупки и доставки сырья, материалов и комплектующих изделий до производства и продажи готовых изделий.

Связь риска и прибыли имеет фундаментальное значение для понимания природы предпринимательства, разработки эффективных методов его регулирования. В реальной экономике неопределенность становится фактором либо выигрыша, либо убытка. Причем выигрыш и сверхприбыль более эффективных предприятий формируется за счет убытков менее удачливых. Здесь следует иметь в виду не бухгалтерскую трактовку прибыли, а экономическую, учитывающую в затратах суммы, связанные со «стоимостью капитала».

Из взаимообусловленности фактора риска и прибыли формируются предпосылки возникновения банкротства. Эти предпосылки можно выявить, исходя из анализа баланса какого-нибудь условного (гипотетического) предприятия. Источниками его капитала (пассив баланса) являются средства акционеров (собственный капитал общества) и кредиты, а также иные формы финансовых обязательств предприятия (например, задолженность поставщикам), возникающие автоматически и не несущие процентных отчислений.

Экономические и правовые последствия кризисных состояний предприятий

Как показывает анализ экономического положения предприятий-должников в России, их несостоятельность предопределяется общим глубоким финансовым и управленческим кризисом, нарушением экономических и технологических связей между предприятиями, неупорядоченностью прав и ответственности собственников и руководителей предприятий, необеспеченностью правовой защиты договорных отношений, низким уровнем эффективности деятельности управленческих структур и другими факторами. В этих условиях требуется выбор рациональных организационных, правовых, финансовых и управленческих стратегий и их последовательная реализация.

Изменение среды функционирования предприятий, являющееся до настоящего времени основным направлением реформы должно быть дополнено качественными преобразованиями деятельности предприятий. Очевидно, их направления следующие:

- реструктуризация, способствующая улучшению управления на предприятии;

- реализация стратегий, обеспечивающих конкурентоспособность предприятия;

- внедрение ресурсосберегающих инновационных технологий;

- мобилизация денежных средств для финансового оздоровления проблемных предприятий и т.д.

Необходима адаптация таких предприятий к рыночным условиям неопределенности, ибо если предприятие не подготовлено должным образом к получению помощи извне, то затраченные средства не будут обеспечивать ожидаемый экономический и социальный эффект. Для этого целесообразно проведение комплексного исследования предприятия, разработка стратегии, на базе которой необходимо составление системы реальных антикризисных мероприятий. Следующим этапом является его реструктуризация, если обоснована целесообразность подобного шага.

Как правило, подготовительная работа по преодолению кризисного состояния на многих предприятиях ведется явно неудовлетворительно. Не случайно, процедура реструктуризации на ряде крупных предприятий породила ещз большее финансовое и организационное напряжение, а освобожденные от долгов предприятия, тем не менее, становятся вновь несостоятельными в финансовом отношении. Поэтому реструктуризация должна быть четко подготовлена и спланирована под сформулированные цели развития предприятия.

Как показывает анализ, реструктуризация задолженности предприятий перед бюджетом также зачастую не приводит к их оздоровлению. С ее помощь о удается продлить жизнь предприятий, но не оздоровить их. Если причины приведшие к кризису, целенаправленно не ликвидировались, то улучшение финансового состояния предприятия - лишь временно и предприятие уже через год - два снова становится должником. Реструктуризация долгов без выявления и устранения причин их образования не ведет к реальному оздоровлению предприятия.

Несомненно, современный кризис предприятий, действующих в реальном секторе, обусловлен комплексом факторов. Они лежат в поле всей экономической деятельности: от макроэкономических ориентиров до мер локального характера, связанных с механизмом принятия решений на отдельных предприятиях

Большинство директоров, попав в новые условия, не всегда способны пересмотреть подходы к организации работы на своих предприятиях. Они, как и прежде, продолжают основное время уделять внутреннему управлению производством, и гораздо меньше внимания обращает на налаживание сбытовой сети, маркетинг, поиск новых рынков и продвижение на эти рынки выпускаемой продукции. Проявляемая ими активность при поиске партнеров не сочетается с планированием производства и бизнеса в целом. Поэтому при работе по поиску выхода из кризиса необходимо решают проблемы преодоления его причин, а не следствий.

Восприятие рынка в упрощенных формах не позволяет выйти на устойчивые корпоративные связи, инициировать процессы формирования среды деятельности производителей, создавать устойчивые рынки сбыта для отечественной продукции.

Причины, определяющие кризисное состояние предприятия, а также поиск различных возможностей по их устранению порождают множество структурных схем, выбор которых должен стимулировать менеджеров к ликвидации этих причин.

Обычно руководители предприятий идентифицируют лишь следствия, но рехко выявляют причины, приведшие к ухудшению положения, в том числе к предбанкротному состоянию. Следствием этого, как правило, является неспособность предприятия самостоятельно справиться с комплексом проблем, отягчающих его деятельность.

Роль реструктуризации предприятия в процессе его финансового оздоровления

Осуществление процесса санации кризисного предприятия наиболее реально в виде его реструктуризации (реформирования) с целью адаптации к условиям рыночной экономики.

Эта цель может быть достигнута путем осуществления комплекса мероприятий по приведению его функционирования в соответствии с выбранной стратегией развития: совершенствование управления, повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции, снижение издержек производства и т.д.

Реструктуризация предприятия - это структурная перестройка в целях обеспечения эффективного распределения и использования всех ресурсов предприятия (материальных, трудовых, финансовых, земельных, технологических), заключающаяся в создании комплекса бизнес-единиц на основе разделения, соединения, ликвидации (передачи) действующих и организации новых структурных подразделений, присоединения к предприятию других предприятий, приобретения определяющей доли в уставном капитале или акций сторонних организаций.

Создание комплекса бизнес-единиц осуществляется в соответствии с предварительно выработанной стратегией, требует всестороннего анализа и перестройки действующей на предприятии системы управления, организационной, производственной и других структур. Это целенаправленная многоплановая работа по формированию комплекса (симбиоза) взаимосвязанных подразделений, действующих на принципах синергизма. Бизнес-единица69 - отдельно управляемое подразделение комплекса, юридически самостоятельное или не самостоятельное, полностью или частично экономически обособленное, ответственное за всю свою деятельность, необходимую для осуществления функций, возложенных на него в комплексе.

Необходимость проведения реструктуризации вызывают:

1) проблемы выживания - многие крупные промышленные предприятия страны, находящиеся на грани краха, осуществляют реструктуризацию.

2) повышение эффективности работы в условиях:

развивающейся неуправляемости предприятия из-за его расширения -«синдром большого бизнеса»;

перспективы снижения прибыльности;

конкуренции.

Возможность осуществления реструктуризации зависит от большого количества самых различных факторов: своевременности осуществления; правильного выбора пути реструктуризации; наличия или возможности набора, подготовки в приемлемые сроки необходимых кадров; наличия или возможности заимствования денежных средств и других.

Существует три пути реструктуризации:

1 .реорганизация;

2.реструктуризация без признаков реорганизации;

3.сочетание первого и второго путей реструктуризации.