Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы исследования макроэкономических процессов в банковской системе 12
1.1 Исследование влияния макроэкономических процессов на экономическую систему 12
1.2 Классификация макроэкономических факторов, влияющих на банковскую систему 24
1.3 Существующие методики оценки влияния макроэкономических факторов на банковскую систему 43
2 Комплексная оценка влияния макроэкономических факторов на параметры банковской системы России 60
2.1 Тенденции развития банковской системы России 60
2.2 Оценка влияния кризисных явлений на банковскую систему страны 81
2.3 Оценка влияния факторов внешней среды на условия развития банковской системы 98
3 Совершенствование методики комплексной оценки влияния макроэкономических процессов на динамику банковской системы России 122
3.1 Методика комплексной оценки базовых параметров банковской системы России с учетом влияния макроэкономических процессов 122
3.1.1 Анализ степени воздействия уровня инфляции и колебаний курса национальной валюты на параметры банковской системы 122
3.1.2 Оценка влияния темпов экономического роста (спада) на банковскую систему 135
3.1.3 Влияние динамики фондового рынка на банковскую систему России 138
3.2 Прогнозирование вероятной динамики основных показателей банковской системы России с учетом макроэкономической конъюнктуры 146
3.3 Повышение эффективности управления банковской системой России в условиях макроэкономической нестабильности 159
3.4 Тенденции развития банковской системы России в условиях глобализации и нестабильности внешней политической конъюнктуры 180
Заключение 189
Список использованных источников
- Классификация макроэкономических факторов, влияющих на банковскую систему
- Существующие методики оценки влияния макроэкономических факторов на банковскую систему
- Оценка влияния кризисных явлений на банковскую систему страны
- Оценка влияния темпов экономического роста (спада) на банковскую систему
Классификация макроэкономических факторов, влияющих на банковскую систему
При выходе из кризиса проводятся меры, направленные на стабилизацию финансовой системы, которые включают: снижение риска инфляционного давления; предотвращение неадекватного ценообразования на финансовые активы вследствие избыточной ликвидности в банковском секторе; избежание гиперреакции валютного курса; устранение риска безответственного поведения участников рынка [66].
В свою очередь, уровень роста национальной экономики, эффективность ее функционирования и спектр экономических отношений между экономическими субъектами определяет степень развития банковской системы.
Анализ и прогнозирование влияния макроэкономических факторов на банковский сектор является важной задачей. При этом под макроэкономическим анализом понимается анализ общего экономического состояния как результата экономических, политических, социо-культурных и случайных факторов. К тому же, предполагается абстрагирование от различий между отдельными рынками и отраслями, выяснение механизма функционирования экономической системы в целом путем поддержания макроэкономического равновесия [89, с. 5]. Макроэкономические решения оказывают воздействие на банковский сектор через изменение учетной ставки, ставки рефинансирования, обязательных нормативов Центрального банка РФ, официального курса национальной валюты и т.д.
Е.А. Марыганова выделяет следующие объекты исследования в макроэкономической теории: - макроэкономические показатели (ВВП, ВНП, НД и пр.); - экономическое поведение (экономический рост, цикличность экономики, темпы инфляции, уровень безработицы); экономическая политика (бюджетно-налоговая, денежно-кредитная, внешнеэкономическая политика государства и ее влияние на инвестиционные процессы и экономический рост); - экономические факторы (ставка процента, цены, доходы и расходы государственного бюджета) [61, с. 10].
Анализ макроэкономических процессов подразделяется на два вида -«ex post» и «ex ante»:
1) макроэкономический анализ «ex post», или система национальных счетов, - это анализ статистических данных, позволяющий оценивать результаты экономической деятельности, обнаруживать проблемы и отрицательные явления, вырабатывать экономическую политику для их решения и преодоления, осуществлять сравнительную оценку экономических потенциалов различных стран;
2) макроэкономический анализ «ex ante» — это прогнозная имитация экономических явлений и процессов на базе определенных теоретических концепций, которая дает возможность установить закономерности развития экономических процессов и обнаружить взаимосвязи между экономическими явлениями и показателями [62, с. 14].
В анализе экономических процессов макроэкономика использует следующие принципы: - принцип рациональности поведения экономических агентов, который характеризуется тем, что агент выбирает приемлемое решение, оценивая возможные выгоды и расходы; - принцип «при прочих равных условиях», принимающий во внимание допущение, что все остальные переменные, кроме анализируемых в данный момент, не подвержены изменению; принцип абстрагирования, означающий отвлечение от незначительных для рассмотрения определенного явления или процесса параметров и выделение только лишь наиболее существенных; - сочетание позитивной экономической теории, показывающей действительное положение дел, с нормативной экономической теорией, отражающей, как должны развиваться экономические процессы; - совмещение индуктивного метода, благодаря которому ученые экономисты осуществляют сбор, систематизацию и обобщение фактов, и дедуктивного метода, предоставляющего возможность строить гипотезы, т.е. логические умозаключения, трактующие те или иные экономические процессы; - обширное применение графиков и схем для иллюстрации экономических закономерностей, взаимосвязей между показателями и др. [62, с. 14-15]. Агрегирование выступает важнейшим принципом макроэкономического анализа и при этом выделяет: - макроэкономические рынки; - макроэкономические взаимосвязи; - макроэкономических агентов; - макроэкономические параметры (относительные и абсолютные) [123]. Подчеркнем, что определению параметров развития внутренних экономических процессов при воздействии на них внешних факторов способствует макроэкономическое прогнозирование [125].
Существует множество видов макроэкономических моделей, которые целесообразно использовать при прогнозировании и исследовании природы макроэкономических процессов. К их числу относятся: - абстрактно-теоретические и конкретно-экономические; - статические и динамические; - равновесные и неравновесные [61, с. 21]; - логические и формально-математические модели.
При построении макроэкономических моделей обычно используют четыре типа функциональных уравнений: поведенческие, технологические, институциональные, дефиниционные [82, с. 11]. Таким образом, макроэкономические процессы, оказывающие влияние на экономическую систему, в том числе и на банковский сектор, во многом определяют функционирование и направления ее развития. Их детальный анализ, прогнозирование и моделирование позволяют вырабатывать механизм реагирования на негативные процессы в экономике, что способствует сглаживанию кризисных явлений и нестабильности. Для изучения отдельных макроэкономических факторов, влияющих на показатели деятельности кредитных организаций, необходимо учитывать специфику банковской отрасли.
Существующие методики оценки влияния макроэкономических факторов на банковскую систему
К тому же, развитие банковской системы ограничивается рядом внешних и внутренних факторов. К внешним обстоятельствам А.В. Анисимова относит высокие кредитные риски, несовершенство залогового законодательства, дефицит среднесрочных и долгосрочных привлеченных средств, ограниченные ресурсные возможности кредитных организаций, относительно не высокий уровень доверия населения к банкам. Следует отметить, что экономика России и банковский сектор имеют недостаточную степень инвестиционной привлекательности [17, с. 94].
Основным преимуществом методики А.В. Анисимовой является то, что в ней рассмотрена значимость в развитии банковской системы таких макроэкономических процессов, как колебание курса национальной валюты и изменение ставки рефинансирования. Также выявляются индикаторы банковского кризиса, которые позволяют осуществлять диагностику на его ранних стадиях.
Вместе с тем, в данной методике: 1) не определена роль инфляции и экономического роста (в т. ч. изменения объема промышленного производства) в развитии кризисных явлений; 2) не охарактеризована важность оценки влияния кризиса на конкретные бизнес-процессы и стоимость показателей банковской системы; 3) отсутствует индивидуальная (каждого в отдельности) оценка воздействия макроэкономических факторов. А.Е. Касютин провел теоретические исследования различных методик оценки устойчивости банковской системы и разработал методику комплексной оценки интенсивности кризисных явлений в банковском секторе с учетом влияния макроэкономических процессов [42, с. 46-58].
В целях анализа устойчивости по показателям, используемым для оценки устойчивости любой динамической системы, первоначально автор предложил построить тренды исследуемых временных рядов показателей, характеризующих развитие системы кредитных организаций. При расчете устойчивости уровней временного ряда наиболее наглядным и простым является размах колеблемости средних уровней за благоприятные Ублаг и неблагоприятные унеблаг, в отношении к изучаемому явлению, периоды времени [42, с. 46-58]:
Благоприятными являются периоды с уровнями выше тренда, а неблагоприятными - ниже тренда (для параметров, увеличение которых оценивается положительно) и наоборот (для показателей, повышение которых оценивается негативно). Как считает автор методики, анализ абсолютных значений динамики банковской системы не дает возможность сравнивать вариабельность разных критериев и не позволяет рассчитать уровень ее устойчивости. Вышеуказанных недостатков лишены относительные показатели измерения устойчивости уровней, а именно: индекс устойчивости уровней, среднее процентное изменение, процентный размах, коэффициент устойчивости уровней и коэффициент линейной устойчивости.
На основе полученных результатов производится анализ вариабельности показателей банковской системы.
Завершая характеристику системы кредитных организаций на основе блока показателей устойчивости уровней, автор использует методику И.Б. Загайтова и П.Д. Половинкина [42, с. 46-58], которая оценивает устойчивость на базе данных о средней колеблемости показателей.
Основываясь на уравнениях тренда анализируемых показателей, определяются: их расчетные значения, ежегодная разница фактических и расчетных значений, сумма разниц по модулю, а также сумма фактических значений параметров за весь исследуемый период. Далее определяется критерий средней колеблемости и уровень устойчивости. С целью исследования устойчивости динамики развития банковской системы автор рассчитывает индекс корреляции и коэффициенты Спирмена.
Завершающим этапом оценки устойчивости банковской системы на основе общих критериев является расчет комплексных показателей устойчивости.
А.Е. Касютин отмечает возможность применения на практике приведенных методик оценки устойчивости банковской системы для обнаружения критериев, характеризующих колеблемость и стабильность основных параметров ее деятельности и выработки мероприятий по увеличению устойчивости ее развития. Несмотря на это, изучение обозначенной проблемы исключительно на основе применения общих абсолютных и относительных критериев вариабельности не дает в полной мере сформировать эффективные направления ДКП Банка России. Методика оценки интенсивности кризисных явлений в банковском секторе А.Е. Касютина не соответствует целям настоящей диссертационной работы, потому что рассматривает только критерий влияния финансового кризиса на устойчивость банковской системы в целом. При этом не выделяются макроэкономические факторы, сопутствующие кризисным явлениям, и их воздействие на показатели деятельности кредитных организаций.
Ю.С. Кудашева и Н.Н. Куницына используют методику, позволяющую оценить изменение конкурентоспособности банковской системы. Оценка внешней среды банковской системы является важным этапом при определении её конкурентоспособности и включает последовательный анализ показателей, объединенных в следующие критерии: - динамики состояния населения; - динамики состояния реального сектора экономики; - результатов государственного регулирования [48, с. 152-162]. Авторы методики считают необходимым принимать во внимание тесную взаимосвязь используемых макроэкономических факторов при оценке параметра государственного регулирования экономики. Ставка рефинансирования, уровень инфляции, норматив обязательных резервов имеют различную направленность, определяемую в соответствии с целями ДКП, проводимой в тот или иной период. В связи со сложностью анализа относительные показатели государственного регулирования следует оценивать исходя из предположения безубыточной деятельности участников банковской системы при одинаковом уровне инфляции и идентичности критериев денежно-кредитных инструментов.
Оценка влияния кризисных явлений на банковскую систему страны
Как показал анализ вариабельности показателей банковской системы (таблицы 2.9, 2.10), наименьшей колеблемостью по критерию «индекс устойчивости уровней» и тем самым наибольшей устойчивостью в течение исследуемого периода обладает сумма активов кредитных организаций, индекс устойчивости уровней которых приближен к 1. Крайне слабую устойчивость по данному критерию имеет показатель прибыли после налогообложения, значение которого составило 2,47, что намного превосходит оптимальный уровень. Отметим значительные колебания чистой прибыли на протяжении всего анализируемого периода. К тому же данный показатель имеет огромный процентный размах, характеризующий разницу процентных отклонений в ряду динамики, его максимальное линейное отклонение более чем в 5 раз превосходит среднее значение. Величины активов и собственного капитала банковской системы отличаются более высокой степенью устойчивости. При этом процентный размах данных показателей составил 140,7 и 135,6 % соответственно, несмотря на длительность периода анализа.
Интерпретация коэффициента линейной устойчивости свидетельствует, что динамика временных рядов показателей деятельности банковской системы, отобранных для целей исследования, обладает высокой степенью колеблемости и, тем самым, низкой устойчивостью. В большей степени, ситуация объясняется тем, что трансформация системы кредитных организаций в 1992-2000 г. на рыночную основу происходила в период макроэкономической нестабильности и структурных преобразований экономики. Банковская система имела низкую степень финансовой устойчивости и обладала несовершенными банковскими технологиями, и поэтому ключевые показатели подвергались резким колебаниям.
По критерию устойчивости уровней колеблемости подвержена стоимость активов и собственного капитала, коэффициенты составили 0,57 и 0,51 соответственно. При этом показатель, характеризующий чистую прибыль, неустойчив и имеет значение (-0,01). На полученные коэффициенты в большей степени повлияла достаточно неравномерная динамика развития банковской системы.
Результаты расчетов колеблемости, средней колеблемости и устойчивости основных показателей развития банковской системы приведены в таблицах 2.11 и 2.12. Таблица 2.11 - Колеблемость основных показателей развития банковской системы за период с 1992-2014 гг., приведенных к единому уровню цен на 01.01.2015 г., млрд руб.
Как видно из таблицы 2.12, по параметрам активов наблюдается относительно низкая величина средней колеблемости - 14 %, а также высокая устойчивость уровней - 86 %.
Динамика показателя величины собственного капитала обладает незначительной средней колеблемостью - 16 % и высокой устойчивость уровней - 84 %. Полученные значения характеризуют высокую устойчивую тенденцию развития банковской системы.
Колеблемость чистой прибыли составляет 48 %, что оценивается негативно в посткризисный период. К тому же динамика временных рядов показателя обладает низкой (от 40 до 60 %) устойчивостью уровней - 52 %. По данному показателю банковская система считается значительно неустойчивой.
В целом, на основе динамики основных параметров, состояние системы кредитных организаций можно охарактеризовать как незначительно устойчивое.
С целью изучения устойчивости развития коммерческого банка в работе рассчитываются коэффициенты Спирмена и индексы корреляции (таблица 2.13).
Анализ таблицы 2.13 показал, что тенденция изменения величины активов (0,47) и собственного капитала банка (0,55), согласно коэффициенту Спирмена, характеризуется незначительно неустойчивым ростом. Динамика чистой прибыли, в связи с отрицательным значением (-0,16), показывает незначительную степень устойчивости снижения данного показателя.
Анализ индексов корреляции позволяет констатировать, что тенденция колеблемости суммы активов, собственного капитала и чистой прибыли устойчивы к изменениям уровней динамического ряда. Полученные параметры развития банка приближены к 1.
Завершающим этапом оценки устойчивости банковской системы на основе общих критериев является расчет комплексных показателей устойчивости. В целях анализа интенсивности развития кризисных явлений произведем расчет интегральных показателей устойчивости уровней и устойчивости тенденции (таблица 2.14).
Оценка влияния темпов экономического роста (спада) на банковскую систему
Изменение темпов экономического роста оказывает весомое влияние на развитие и устойчивость банковской системы. Изучение воздействия экономических циклов на деятельность кредитных организаций может способствовать повышению эффективности их работы и минимизации банковских рисков (потери ликвидности, кредитных, фондовых и пр.). Так, например, в фазе экономического спада снижается спрос на банковские продукты, качество предоставленных кредитов. Сопоставление темпов роста ВВП и ИПП (индекс промышленного производства) с динамикой основных параметров банковской системы, приведенных к единому измерению (методика, изложенная в параграфе 2.1), позволяет с более высокой степенью достоверности оценить воздействие экономического роста на показатели кредитных организаций (таблица 3.6).
Как показали результаты анализа, в 1992-1996 гг. активы снизились на 70,5 %, в связи со спадом на 29,0 % ВВП России и на 46,6 % индекса промышленного производства. Необходимо учитывать то, что период исследования носит долгосрочный характер, и наблюдаемое резкое сокращение масштабов деятельности кредитных организаций может отличаться от действительных тенденций по причине влияния гиперинфляции. В 2005-2008 гг. рост ВВП на 31,4 % и ИПП на 20,0% преимущественно воздействовали на увеличение активов коммерческих банков на 96,8 %. Характерно в данный период повышение доли проникновения банковских услуг и расширение спектра проводимых операций. В 2009 г. активы кредитных организаций снизились с 53,1 до 49,4 трлн руб. или на 6,8 %, что соответствует динамике сокращения ВВП на 7,9 % и ИПП на 10,7 %. Затем, в 2010-2014 гг., в период экономического развития, масштабы банковской деятельности увеличились на 28,8 трлн руб.
Спад ВВП и промышленного производства привел к уменьшению емкости рынка банковских услуг в 1992-1996 гг., повлиявшего на сокращение объема размещенных ресурсов с 46,9 до 18,5 трлн руб. или в 2,5 раза. Восстановление и развитие экономики в 1999-2008 гг., а также увеличение доли проникновения кредитных организаций стимулировало повышение потребностей клиентов в заемных ресурсах. За данный период объем размещенных средств коммерческих банков увеличился с 18,6 до 40,3 трлн руб., прирост ВВП составил 94,7 %, ИПП - 77,3 %. Спад кредитной активности в 2009 г. на 4,4 % возник в связи с отрицательной динамикой макроэкономических показателей. Тенденция экономического развития в 2011-2014 гг. способствовала росту потребностей клиентов банковской системы в заемных средствах, а, следовательно, повысился размер размещенных ресурсов с 40,5 до 61,8 трлн руб.
Динамика макроэкономических показателей существенно воздействовала на качество кредитного портфеля в анализируемом периоде. В 1992-1998 гг. спад ВВП и ИПП повлиял на рост доли просроченных ссуд в структуре размещенных ресурсов кредитных организаций с 2,16 до 6,54 %, так как потеря платежеспособности организаций (их банкротство) и физических лиц существенно затрудняла возврат заемных средств. Благодаря экономическому подъему, в 1999-2000 гг. удельный вес просроченных кредитов сократился до 2,44 %, в 2001 г. до 2,01 %, что свидетельствует об улучшении финансового состояния клиентов. Затем, в 2002-2007 гг. положительные сдвиги макроэкономической конъюнктуры продолжились, при этом качество размещенных ресурсов находилось в пределах оптимальных для банковского сектора значений: 1,11-1,48 %. Замедление экономического роста в 2008 г. и спад в 2009 г. отразились на увеличении просроченных ссуд как в натуральном выражении с 381,8 до 1704,5 млрд руб., так и их удельного веса с 1,10 до 4,43 %. В 2010-2013 гг. в период относительной стабилизации качество активов улучшилось на 1,36 %. Темпы прироста ВВП и промышленного производства в 2011-2014 гг. замедлились до 0,6 и 1,7 % (в 2013 г. - 0,4 %) соответственно, что оказывало влияние на уровень просроченных ссуд.
Привлеченные средства клиентов кредитных организаций заметно сократились в 1992-2000 гг. с 66,1 до 12,8 трлн руб. или на 80,6 %, как в связи с экономическими потрясениями 1992-1998 гг., так и по причине потери доверия вкладчиков в 1999-2000 гг. В дальнейшие периоды наблюдается реальный рост привлеченных ресурсов до 61,7 трлн руб., но ухудшение экономических показателей государства в 2009 г. снизило темп их прироста. При этом в стадии увеличения ВВП и ИЛИ повышались обороты клиентов коммерческих банков вместе с объемами и количеством операций.
Таким образом, рост ВВП и промышленного производства в России оказывал влияние на резкое повышение и снижение отдельных показателей деятельности кредитных организаций. Увеличение (сокращение) масштабов экономики существенно воздействует на спрос банковских продуктов, качество активов и сбалансированность ресурсов кредитных организаций.
Фондовый рынок появился в России в начале 1990-х гг. после либерализации экономики, поэтому ведущие рейтинговые агентства относят его к категории развивающихся рынков, для которых характерна высокая степень доходности и большая рисковая составляющая. Бурное развитие биржевого рынка наблюдалось в 2004-2008 гг., что во многом связано с благоприятной рыночной конъюнктурой, а именно: высокие темпы роста промышленного производства и ВВП, активное развитие рынка IPO, снижение волатильности ценных бумаг эмитентов, увеличение ликвидности рынка, повышение степени информационной прозрачности и выработка механизмов защиты прав инвесторов [56]. В связи с явлениями макроэкономической нестабильности и структурными проблемами в экономике в 2009 г. фондовый рынок значительно сократился и не успел восстановить утраченные позиции. Кризис и внешнеполитическая нестабильность в 2014 г. воздействовали на ухудшение инвестиционной привлекательности и отток капитала иностранных инвесторов с биржевого рынка, что отразилось на уменьшении стоимости акций ряда российских эмитентов. При этом снижение индекса ММВБ заметно сдерживается девальвацией рубля, и если анализировать динамику фондового рынка России в мировой валюте, то можно констатировать достаточно серьезный спад.
Кризисные явления наглядно демонстрируют, что отрицательная динамика фондовых индексов может повлиять как на финансовое положение отдельного экономического субъекта, так и на макроэкономическую ситуацию в целом. В свою очередь, изменения биржевых котировок оказывают непосредственное воздействие на банковскую систему, что требует детального изучения данного макроэкономического фактора. Показатели фондового рынка влияют на следующие параметры банковской системы: - стоимость акций и облигаций кредитных организаций; цену размещения IPO, т.е. первоначальное публичное предложение акций компании на продажу широкому кругу лиц [56; 96], посредством которого банки могут повысить ликвидность своих акций и привлечь дополнительный капитал; - рыночную капитализацию субъектов банковской системы; - имидж и лояльность клиентов к отдельной кредитной организации; - инвестиционную привлекательность.
Следует учитывать, что, помимо динамики фондового рынка, на вышеперечисленные показатели влияют и другие внешние факторы (денежно-кредитная политика Банка России, социально-экономическое развитие страны), а также внутренние факторы (рентабельность деятельности, величина собственного капитала, качество активов и пр.).