Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Развитие национальной платежной системы: государственное регулирование и операционное функционирование Чепаков Дмитрий Александрович

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Чепаков Дмитрий Александрович. Развитие национальной платежной системы: государственное регулирование и операционное функционирование: диссертация ... кандидата Экономических наук: 08.00.10 / Чепаков Дмитрий Александрович;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»], 2020

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические основы организации и построения национальной платежной системы 10

1.1. Исследование предпосылок становления платежных систем 10

1.2. Понятийный аппарат и институциональные аспекты организации функционирования национальной платежной системы 26

1.3. Устойчивость платежных систем в условиях негативного внешнего и внутреннего воздействия 36

1.4. Правовые аспекты организации функционирования национальной платежной системы 46

Глава 2. Обеспечение операционного функционирования национальных платежных систем 57

2.1. Структурный анализ отдельных характеристик национального платежного оборота в контексте функционирования национальной платежной системы Российской Федерации 57

2.2. Организация государственного контроля в сфере регулирования национальных платежных и расчетных механизмов 68

2.3. Актуальные вопросы операционного функционирования и комплексная модернизация платежной системы Банка России: исторический аспект и инновационные сервисы переводов денежных средств 79

2.4. Анализ зарубежного опыта в области построения архитектуры платежных, расчетных и транспортных телекоммуникационных механизмов 103

Глава 3. Перспективы развития национальной платежной системы на основе структурных преобразований среды взаимодействия компонент 116

3.1. Совершенствование нормативно-правового аппарата в области стратегии развития национальной платежной системы 116

3.2. Комплекс мероприятий по созданию генеральной архитектуры единого платежного пространства 127

3.3. Построение инфраструктурных механизмов в области обеспечения организации функционирования единого платежного пространства 143

Заключение 159

Библиографический список 166

Приложения 184

Понятийный аппарат и институциональные аспекты организации функционирования национальной платежной системы

Предваряя комплексное рассмотрение объекта диссертационного исследования, обратимся к двум фундаментальным терминам в области функционирования платежных систем – «платеж» и «расчет». Так, платежом является процесс перевода денежных средств, осуществленный в обмен на товар или оказание услуги в соответствии с возникшим юридическим обязательством как минимум двух сторон взаимоотношения – плательщика и получателя. Расчет – это непосредственное завершение платежной операции, т.е. поступление денежных средств на счет кредитора [39, с. 34].

Среди видов платежей по основному критерию масштаба различаются крупные и розничные. К крупным платежам относят срочные оптовые переводы значительных денежных сумм финансовыми организациями, к розничным – платежи нефинансовых организаций. При этом, между видами переводов традиционно складывается обратно пропорциональная зависимость21: количество проводимых розничных платежей существенно превышает количество крупных платежей, при этом объемы крупных платежей существенно превышают объемы розничных.

Исходя из представленной в параграфе 1.1 диссертационной работы информации, отождествление терминов «платежная система» и «национальная платежная система» является некорректным. Вместе с тем, в современной экономической науке зачастую совершается ошибка по их унификации, при этом, в зависимости от выбранных аспектов и рассматриваемых

критериев, происходит существенное смещение терминологии в сторону крайностей: либо в сторону категоризации микроэлементов, характеризующих лишь функциональный аспект работы платежной системы, либо в сторону генерализации22. Обратимся к ряду дефиниций терминов «платежная система» и «национальная платежная система», приведенных в работах ученых-экономистов.

Среди первых наиболее частное определение термина «платежная система» сформулировали А. Липис, Т. Маршалл, Я. Линкер, рассматривавшие платежную систему исключительно как «совокупность адекватного программного обеспечения, линий связи, вычислительных мощностей, организаций работ, экономического и правового обеспечения» и как «совокупность правил, учреждений и технических механизмов для перевода денег» [79]. Определения более прикладного характера23 содержатся в Федеральном законе № 161-ФЗ, в соответствии с которым:

- платежная система определена как совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы, из которых как минимум три организации являются операторами по переводу денежных средств [3];

- национальная платежная система определена как совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры (субъекты национальной платежной системы) [3].

Важным в контексте рассмотрения терминологии является следующий комментарий Е.А. Журавлевой в отношении представленного в источнике [167] определения24: «В приведенном определении не указана степень государственного участия в функционировании платежной системы, следовательно, на наш взгляд оно не до конца раскрывает суть данного понятия» [59]. На взгляд автора, Е.А. Журавлева отождествляет понятия «платежная система» и «национальная платежная система», совершая ошибку по отождествлению двух различных по собственной природе терминов. Так, степень государственного участия в функционировании частной платежной системы не является существенной (как и определяющей) характеристикой в принципе – в отличие от термина «национальная платежная система», являющегося сегодня звеном функционирования всей сферы государственного экономического управления.

По мнению О.М. Коробейниковой и Н.В. Байдуковой одним из наиболее удачных определений является термин, сформулированный участниками семинара, проведенного Банком России в 2002 г.: «Платежная система представляет собой институциональную и техническую систему, которая оказывает влияние на спрос и предложение денег, а также является средством трансляции результатов операций, осуществляемых в соответствии с проводимой денежно-кредитной политикой, на весь финансовый рынок» [37; 61]. Вместе с тем, в связи с потерей актуальности и описанным масштабом функционирования, данное определение скорее присуще в настоящий момент термину «национальная платежная система», нежели чем «платежная система». Обратимся к комментарию О.М. Коробейниковой в отношении термина: «Данное определение, соответствует институциональному подходу, заложенному в международной практике Базельским комитетом по платежным и расчетным системам, который представляет национальную платежную систему страны через совокупность системных элементов» [61]. На взгляд автора, О.М. Коробейникова осуществляет унификацию терминов «национальная платежная система» и «платежная система», поскольку Базельский комитет по платежным и расчетным системам исследует именно НПС (выделяя отдельно, к примеру, системно значимые платежные системы в «Принципах для инфраструктур финансового рынка»), в то время как настоящий комментарий сформулирован скорее применительно к термину «платежная система».

Представленная позиция подтверждается следующей точкой зрения Н.В. Байдуковой: «Однако в действующем законодательстве, регулирующем деятельность российской банковской системы, платежная система рассматривается как результат объединения двух относительно самостоятельных системно значимых сегментов, как платежную систему Банка России и отдельно существующие частные платежные системы. На наш взгляд, такое определение платежной системы отражает не суть платежной системы, а технику организации безналичных расчетов, т.е. осуществление расчетов по системам межбанковских расчетов, характерным для российского Центробанка и всех прочих кредитных организаций»25 [37].

Одна из наиболее ранних отечественных дефиниций термина «платежная система» предложена О.И. Лаврушиным: «Платежная система – это совокупность законодательно регулируемых элементов, обеспечивающих выполнение долговых обязательств, возникающих в процессе экономической деятельности» [78]. Похожим на него представляется определение, данное В.М. Усоскиным: «совокупность инструментов и методов, применяемых для перевода денег, осуществления расчетов и урегулирования долговых обязательств между участниками экономического оборота» [44]. Примечательно и определение, сформулированное М.П. Березиной: «Платежная система представляет собой совокупность законодательно регулируемых элементов, обеспечивающих выполнение долговых обязательств, возникающих в процессе экономической деятельности» [45, с. 17]. Подход Е.Н. Малышевой сформулирован с точки рассмотрения структурных элементов: «Платежная система – это упорядоченная совокупность организаций, предназначенных для урегулирования и погашения обязательств хозяйствующих субъектов при приобретении ими материальных, нематериальных и финансовых ресурсов, а также законодательства, регулирующего деятельность этих организаций и определяющего характер обязательственно-правовых отношений между организациями и клиентами» [81].

В источниках [37] и [61] Н.В. Байдукова и О.М. Коробейникова приводят собственные определения платежной системы:

«Платежная система – это институциональное образование, включающее совокупность правил, договорных отношений, технологий, технических средств, методик расчета, внутренних и внешних нормативных актов, которые позволяют всем участникам производить финансовые операции и расчеты друг с другом» [37].

Организация государственного контроля в сфере регулирования национальных платежных и расчетных механизмов

Стремительное развитие финансовых технологий стимулирует банки и платежные системы к дальнейшему совершенствованию и развитию используемых транзакционных каналов в целях обеспечения высокого уровня их функционирования. В целях же поддержания общественного доверия к используемым механизмам передачи денежных средств, а также расширения собственной клиентской базы операторы платежных систем стремятся к минимизации рисков проводимых транзакций с одновременным увеличением скорости переводов. Обладая в собственной структуре существенным количеством механизмов обеспечения собственного стабильного и эффективного функционирования, а также уже успешно функционирующими каналами проведения расчетов и организованной базой клиентов, операторы платежных систем – кредитные организации обладают значительными преимуществами перед вновь создающимися компаниями сектора финансовых технологий.

Вместе с тем, в целях построения эффективно работающей платежной системы необходимо принимать во внимание возможный высокий уровень взаимозависимости ее участников. Специфика данного риска заключается в его системном характере и возможности распространения между другими участниками платежной системы, при этом, внутренних факторов защиты или высокого уровня мотивации участников может быть недостаточно для обеспечения «подушки безопасности», что в условиях кризисных явлений в экономике страны может стать причиной последующих социально значимых потерь. Эти обстоятельства ведут к пониманию того, что решение возникающих проблем становится задачей государственной политики [117]. Исходя из этого, в 2011 году Федеральным законом № 161-ФЗ за Банком России на законодательной основе были закреплены функции по наблюдению и надзору за всеми функционирующими на рынке платежными системами. Функция центральных банков по наблюдению за платежными и расчетными системами получило особенное распространение в начале XXI века, что связано с развитием платежных систем, обусловленным возросшими потребностями банков и их клиентов в ускорении транзакций денежных средств. Рост международных взаимосвязей между платежными и банковскими системами, увеличение объема проводимых платежей, а также их концентрация в отдельных механизмах инфраструктур финансового рынка обуславливает необходимость и важность построения эффективных структур наблюдения за платежными системами. Первым основополагающим документом в данной отрасли, сформировавшим основу наблюдения в области платежных систем, стал отчет КПРС БМР «Деятельность центрального банка по наблюдению за платежными и расчетными системами». В настоящем документе КПРС БМР разделил весь указанный процесс на три взаимосвязанных звена, которые могут быть представлены в следующем виде (рисунок 34).

Выбор специалистами КПРС БМР конкретного термина «oversight» с целью описания соответствующей политики НЦБ в области платежных систем лингвистически обоснован. В соответствии с подходом стран Северной Америки и Европейского Союза в англоязычной терминологии нормативно-правовой документации, как правило, различаются три базовых формы государственного контроля в отношении финансового рынка:

1. Regulation57 - нормативная деятельность НЦБ, проявляющаяся в принятии конкретных норм, правил и положений, формирующих, дополняющих или корректирующих национальное законодательство. Регулирование подразумевает под собой установление разрешения или запрета на совершение того или иного действия, в связи с чем обладает регламентирующим или предписывающим характером. В силу специфики регулирование базируется на количественных методах анализа, а также не обладает гибкими и многосторонними подходами.

2. Supervision58 - обеспечение безопасного, эффективного и бесперебойного функционирования ИФР в рамках контроля соблюдения ими норм национального законодательства. Надзор, в отличие от регулирования, использует качественные характеристики, но, зачастую, предполагает установление жесткого контроля путем существенной степени вмешательства в финансовую деятельность институтов.

3. Oversight59 (далее – оверсайт) - существенно более мягкая по сравнению с надзором контролирующая деятельность регуляторов, применяющая в качестве основных инструментов мониторинг и следующую за ним оценку состояния объектов наблюдения (и, в случае необходимости, инициирование необходимых изменений).

Представленные формы государственного контроля на практике могут быть применимы регуляторами одновременно в отношении платежного и банковского секторов финансового рынка. Вместе с тем, в соответствии с подходами зарубежных регуляторов, в США и странах Европейского Союза в сфере платежных и расчетных механизмов используется т.н. стратегия «Payment and Settlement System Oversight» (рассмотрена далее по тексту настоящего параграфа). По мнению автора, данное применение может быть обосновано нецелесообразностью предоставления НЦБ широкого перечня контролирующих функций в отношении сектора платежных систем, доступных в рамках надзорных мероприятий по банковскому надзору, и отсутствием необходимости в соответствующем применении глубокого контроля за деятельностью операторов. Возникновение наиболее существенных рисков в значимых кредитных организациях, в свою очередь, может быть установлено в условиях проводимого на постоянной основе банковского надзора.

Разработанные специалистами КПРС БМР в январе 2001 года «Core Principles for Systemically Important Payment Systems»60 и впоследствии доработанные в процессе операционной деятельности центральными банками стран G10 базовые принципы построения эффективной системы оверсайта представлены в таблице 5. Генеральный характер представленных принципов, обуславливает, с одной стороны, их актуальность и обязательность к внедрению регуляторами в рамках национальных законодательств, с другой – отсутствие практических рекомендаций по построению оверсайта в отношении уже функционирующих платежных систем. По мнению автора, это связано с предоставлением регуляторам возможности выбора наиболее эффективного пути внедрения поправок и изменений в национальное законодательство, а также его стандартизацию под требования КПРС БМР. Тем не менее, приведенные принципы представляют собой «обязательный минимум» к реализации НЦБ для построения оптимизированной и эффективной структуры оверсайта. Представленные в таблице 9 принципы разделены на два уровня: первый (общий) демонстрирует основные принципы, которые распространяются на внутренние факторы построения систем оверсайта; второй (внешний) относится к международным особенностям межбанковского взаимодействия при осуществлении оверсайта в платежных системах.

Анализ зарубежного опыта в области построения архитектуры платежных, расчетных и транспортных телекоммуникационных механизмов

В целях структурирования информации настоящий параграф диссертационной работы будет разделен на три части. В первой части будет рассмотрено функционирование крупнейшей мировой транспортной телекоммуникационной системы – системы SWIFT – в целях представления полного объема характеризующих элементов в отношении транспортных телекоммуникационных систем. Во второй части представлена краткая характеристика функционирования систем CLS и TARGET2 – общемировой и трансъевропейской платежных систем соответственно, функционирующих в пределах НПС. В третьей части представлена характеристика НПС стран Северной Европы, в составе которых функционируют компоненты систем CLS и TARGET2.

Часть 1 – SWIFT.

Созданная в 1973 году система SWIFT на сегодняшний день является ведущей в области передачи финансовых сообщений; более 9000 различных кредитных организаций (в т.ч. национальные центральные банки), финансовых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг и инвестиционных компаний являются участниками данной системы, передавая ежедневно более 15 млн сообщений. Так, согласно статистическим данным системы SWIFT [211], в октябре 2017 году через нее ежедневно проводилось в среднем 28,4 млн сообщений. По сравнению с октябрем 2016 года объем операций вырос на 9,1% (в годовом выражении на 9,0%). 31 октября 2017 года был зафиксирован очередной рекорд по объему переданных сообщений – 31 012 635 сообщений (что на 0,1% больше зафиксированного 31 мая 2017 года). В Российской Федерации пользователями системы SWIFT являются около 550 банков.

При этом одной из первых транспортных телекоммуникационных систем являлась сеть TELEX, созданная в конце 1950-х гг. на базе телеграфа. Вплоть до начала применения Интернета кредитными организациями широко использовалась система SPRINT, которая, несмотря на ряд преимуществ (высокая степень безопасности за счет контроля соединения и каналов передачи информации), не являлась оптимальной по причине высокой стоимости. Кроме того, система TELEX использовала свободный формат финансовых сообщений и не имела унифицированных форматов, в связи с чем пользователи сети TELEX были вынуждены описывать каждую транзакцию в виде предложений, которые впоследствии обрабатывались и исполнялись операторами. Дополнительно отметим, что это является классическим риск-событием, ведущим к возникновению множества операционных рисков по причине человеческого фактора. Уже в течение первых трех лет ввода в технологическую эксплуатацию системы SWIFT, количество участников выросло до 230 банков в 5 странах мира. Несмотря на то, что системы Fedwire, Ripple и CHIPS также обладают собственными форматами финансовых сообщений, SWIFT продолжает в настоящий момент лидировать на мировом рынке транспортных телекоммуникационных систем. Упрощенная схема транзакционных операций в системе SWIFT представлена на рисунке 48.

Среди основных сервисов, предоставляемых системой SWIFT, выделим следующие85:

- программное обеспечение – автоматическое формирование программным обеспечением системы SWIFT финансовых сообщений унифицированных форм для осуществления клиринга операций, проведения государственных платежей, осуществления транзакций кредитными организациями (в т.ч. клиентских платежей), а также перевода денежных средств при осуществлении операций на рынке ценных бумаг;

- справочная информация – в системе SWIFT внедрен широкий перечень справочников, позволяющих в режиме реального времени получать информацию о статусе, количестве и объеме направленных и полученных финансовых сообщений, а также отчетах об исполнении платежных распоряжений (с учетом фильтрации информационных ресурсов по регионам, странам и типам финансовых сообщений);

- комплаенс – сервисы – осуществление в автоматическом режиме проверки финансовых сообщений на соответствие методикам KYC, AML и санкционным ограничениям на проведение транзакций;

- транзакционные механизмы – разветвлённая сеть хабов, серверов и транзакционных каналов системы SWIFT предоставляет возможность клиентам осуществлять передачу финансовых сообщений в эффективном и бесперебойном режиме.

Поскольку система SWIFT функционирует в соответствии с законодательством Бельгии86, а ее развитая мировая инфраструктура обеспечивает подавляющее большинство международных транзакций, риск принятия третьими лицами извне решения об исключении государства из системы в одностороннем порядке становится основополагающим в вопросе обеспечения национальной экономической безопасности87. Так, в марте 2012 года Советом директоров системы SWIFT было принято решение прекратить прием и направление финансовых сообщений в адрес юридических или физических лиц Ирана, попавших в санкционные списки Европейского союза, что привело к резкому снижению экспорта нефти из страны с 2,5 млн баррелей в 2011 году до 1 млн баррелей в 2014 году. Кроме того, именно отключение Ирана от системы SWIFT, по мнению источника [216], послужило причиной, побудившей Иран присоединиться к переговорам о ядерном статусе страны. При этом, после подключения Ирана к системе SWIFT в 2015 году, объем экспорта нефти начал повышаться вновь.

Часть 2 - CLS и TARGET2.

Важность тезисного представления особенностей функционирования международных систем Continuous Linked Settlements (CLS) и TARGET2 обусловлена их внедрением в национальные платежные системы различных государств на базе выделения компонент. Таким образом, являясь трансграничными платежными системами, CLS и TARGET2 осуществляют собственное функционирование в формате комплексной децентрализации, и в отношении которых применяются различные уровни национального нормативно-правового регулирования.

Система CLS предназначена для осуществления международных транзакций денежных средств в национальных валютах различных стран мира. Система CLS создана кредитной организацией CLS Bank International, регулируется Федеральной резервной системой и функционирует в соответствии с национальным законодательством США. В настоящий момент CLS поддерживает обмен следующими 17 национальными валютами: три североамериканские (канадский доллар, мексиканский песо, доллар США), две ближневосточных и африканских (израильский шекель, рэнд ЮАР), шесть европейских (датская, норвежская и шведская кроны, евро, швейцарский франк и британский фунт стерлингов) и шесть паназиатских (австралийский доллар, гонконгский доллар, японская йена, корейский вон, новозеландский доллар и сингапурский доллар). Симплифицированная схема переводов в системе CLS представлена на рисунке 49.

Особенности функционирования системы CLS:

- расчеты в системе CLS осуществляются по открытым на балансе CLS Bank International корреспондентским мультивалютным счетам клиентов системы CLS и НЦБ, валюты которых торгуются в системе;

- транзакционные механизмы системы CLS представляют собой взаимосвязь национальных RTGS-систем НЦБ;

- операционный день CLS представляет собой пятичасовой цикл, в течение которого проводятся операции по исполнению платежных распоряжений (провод по корреспондентским счетам платежных распоряжений со сроком исполнения на следующий операционный день запрещен);

- корреспондентские счета участников и НЦБ должны иметь нулевой баланс по состоянию на начало и конец операционного дня;

- все коммуникации между НЦБ, участниками системы и CLS Bank International осуществляются с помощью инфраструктуры системы SWIFT.

Построение инфраструктурных механизмов в области обеспечения организации функционирования единого платежного пространства

Платежи участников из платежных систем НЦБ аккумулируются на созданных децентрализованных кластерных операционных процессинговых центрах (далее - ДКОПЦ117), предназначенных для первоначальной обработки, объединения в пакеты (при необходимости) и последующего направления в операционную инфраструктуру для исполнения. На уровне ДКОПЦ также осуществляется:

- для платежей, направленных с использованием сервиса срочного перевода и сервиса RIFTS-NIMROD – логический и структурный контроль электронных сообщений, их последующее направление для исполнения;

- для платежей, направленных с использованием сервиса несрочного перевода – первоначальная распаковка пакетов, прохождение логического и структурного контроля электронных сообщений, объединение в соответствующие пакеты для осуществления последующего клиринга, направление на следующий уровень контроля;

Пройдя предварительный контроль на уровне ДКОПЦ, платежи направляются в единый центр обработки переводов и платежный клиринговый центр (ЕЦОППК), где:

- в отношении платежей, направленных с использованием сервиса срочного перевода и сервиса RIFTS-NIMROD – подтверждаются транзакционные ориентиры платежа (плательщик и получатель) с последующим направлением платежа в операционную инфраструктуру RIFTS-ZEUS118 через модуль интеграции;

- в отношении платежей, направленных с использованием сервиса несрочного перевода – подтверждение транзакционных ориентиров, осуществление клиринга (в случае, если определены чистые позиции плательщика и получателя, а также совпадает время поступления пакетов в ЕЦОППК), последующее направление платежей в операционную инфраструктуру RIFTS-ZEUS через модуль интеграции. операций в секунду, транзакционные мощности системы Биткоин – не более 7 операционных единиц при условии стабильного функционирования системы (следовательно, эффективность Биткоина составляет немногим более 0,01 процента от показателя VISA, а достижение соответствующей производительности потребует использования половины всего объема электроэнергии, потребляемой в настоящее время во всем мире). Вместе с тем, считаем возможным использование системы распределенных реестров в рамках сервиса RIFTS-FINET, обеспечивающего передачу документов по финансовым операциям – там, где эффективность использования данной технологии уже была успешно продемонстрирована ранее [185], [186], [215].

Кроме того, в отношении особенностей операционного функционирования сервисов системы RIFTS, следует отдельно перечислить следующие:

- операционная инфраструктура RIFTS обрабатывает только электронные распоряжения на перевод денежных средств, прием распоряжений на бумажном носителе и отчуждаемых машинных носителях не предоставляется возможным как в силу ненадобности, так и в силу особенностей трансграничных переводов денежных средств;

- в целях гибкого планирования собственной ликвидности и обеспечения безопасности расчетов – запрет на прием распоряжений с установленными признаками «исполнение на следующий рабочий день»;

- RIFTS поддерживает формирование внутридневных очередей платежных распоряжений, однако, данная очередь должна быть расформирована к концу операционного дня в целях защиты от рисков валютирования и риска ликвидности. Неисполненные в срок распоряжения подлежат аннулированию, а внутридневная очередь – расформированию по состоянию на конец операционного дня.

В современных платежных системах является существенным предоставление возможности участникам управлять собственной ликвидностью на корреспондентских счетах в НЦБ для изменения внутридневных позиций внутри инфраструктуры платежных систем. Клиенты применяют данные механизмы в целях минимизации объема денежных средств, находящихся на корреспондентском счете, направляя их в наиболее ликвидные области (например, используя их на межбанковском кредитном рынке или в собственной операционной деятельности). Данная потребность предусмотрена п. 1.4 представленных ранее критериев участия в системе RIFTS, в соответствии с которым национальные правила обслуживания банковских (корреспондентских) счетов в национальных центральных банках должны предусматривать возможность перераспределения ликвидности между различными сервисами платежной системы. В рамках указанного пункта автором предлагается концепция двухуровневой ликвидности (рисунок 59), рассмотренная на примере Российской Федерации, где:

- первый уровень ликвидности: денежные средства участника, предназначенные для расчетов в платежной системе Банка России и депонируемые в соответствии с национальным законодательством Российской Федерации. На данный уровень ликвидности распространяются все требования национального законодательства в зависимости от рассматриваемого государства;

- второй уровень ликвидности: денежные средства участника, выделенные в целях осуществления расчетов в системе RIFTS.