Содержание к диссертации
Введение
1. Ретроспективный анализ научной информации по доминантным вредителям и болезням ячменя
1.1 Шведская муха 7
1.2 Стеблевые хлебные блохи 33
1.3 Корневые гнили 36
1.4 Основные аспекты применения ресурсосберегающих технологий 52
1.5 Обоснование актуальности проблемы 59
2. Место, условия и методика проведения исследований
2.1 Место и условия проведения исследований 63
2.2 Методика проведения исследований 79
3.Эксперементальная часть
3.1 Повреждаемость ячменя скрытостеблевыми вредителями 78
3.1.1 Повреждаемость ячменя шведской мухой 79
3.1.2 Повреждаемость ячменя стеблевой блохой 84
3.2 Влияние способа основной обработки почвы на повреждаемость ячменя скрытостеблевыми вредителями 87
3.2.1 Влияние способа основной обработки почвы на повреждаемость ячменя шведской мухой 93
3.2.2 Влияние способа основной обработки почвы на повреждаемость ячменя стеблевой блохой 98
3.3 Поражаемость ячменя корневыми гнилями 100
3.3.1 Влияние способа обработки почвы на поражаемостьячменя корневыми гнилями 104
3.4 Вредоносность скрытостеблевых вредителей и биологические потери урожая ячменя 106
3.5 Вредоносность корневых гнилей 119
3.6 Приемы снижения численности вредителей и поражаемости растений ячменя корневыми гнилями 119
3.6.1 Пространственная изоляция ячменя от озимых культур, как способ защиты от скрытостеблевых вредителей 120
3.6.2 Влияние сроков сева ячменя на повреждаемость его скрытостеблевыми вредителями 123
3.6.3 Влияние обработки семян инсектицидами на повреждаемость ячменя скрытостеблевыми вредителями 126
3.6.4 Борьба с падалицей, как способ защиты от скрытостеблевых вредителей 136
3.6.5 Влияние химических, биологических и комбинированных протравителей семян на поражаемость ячменя корневыми гнилями 137
4. Урожайность ячменя при различных условиях возделывания и методах защиты от вредителей и болезней 141
5. Экономическая эффективность метода предпосевной токсикации семян 146
5.1 Экономическая эффективность предпосевной обработки семян 146
5.2 Энергетическая эффективность предпосевной обработки семян 151
Выводы 156
Предлождения производству 159
Список использованной литературы 160
Приложения 187
- Стеблевые хлебные блохи
- Влияние способа основной обработки почвы на повреждаемость ячменя скрытостеблевыми вредителями
- Поражаемость ячменя корневыми гнилями
- Приемы снижения численности вредителей и поражаемости растений ячменя корневыми гнилями
Введение к работе
Ячмень - одна из важнейших продовольственных и фуражных культур. В России зерно ячменя используется в основном на корм скоту. В 1 кг. зерна содержится 1,12 корм, ед., поэтому он является основным ингредиентом в большинстве видов комбикормов. Зеленая масса ячменя в смеси с бобовыми культурами используется на зеленый корм, силос, сенаж и сено. В нашей стране за последние годы поголовье всех видов скота и птицы сокращалось. Что сказалось и на уменьшении потребности концентрированных кормов основой которых служил ячмень. Между тем в настоящее время создаются хорошие предпосылки для развития животноводства в России. Таким образом, возрастающая потребность в ячмене как основной кормовой культуры приводит к необходимости увеличения, как посевных площадей, так и урожайности культуры.
Кроме того, в последние годы пивоваренная промышленность России развивается очень динамично, и объем производства пива увеличивается ежегодно на 20-25%. Растет и его качество. А это обстоятельство требует высококачественного солода основным компонентом, которого в Европе всегда служило зерно ячменя. Развитие пивоваренного производства в России также стимулирует выращивание ячменя, который становится одной из самых доходных культур.
В условиях Поволжья яровой ячмень имеет особую значимость: являясь основной страховочной культурой в случае гибели озимой пшеницы он обладает большой пластичностью к почвенно-климатическим условиям и способен формировать наибольший урожай из всех яровых культур.
Основа технологии возделывания ячменя, как и любой другой культуры, состоит в агротехнике. Главная задача строгого соблюдения севооборотов, норм высева, сроков сева, обработки почвы, внесения удобрений - это получение дружных всходов и высокой продуктивности растений.
Следует отметить, что в отдельные годы в ряде хозяйств Саратовской области с хорошими почвенно-климатическими условиями и высоким уровнем агротехники урожай ячменя бывает низким. Снижение урожайности ячменя и яровой пшеницы в благоприятные годы вызвано, вероятно, воздействием комплекса болезней и вредителей, развитие которых наносит ощутимый вред.
Скрытостеблевые вредители способны в значительной степени снижать урожайность яровых злаков. Одним из доминирующих вредителей на ячмене является шведская муха. По данным Н.Л. Сахарова(1926) ячмень для нее является излюбленным растением. В 1925г шведская муха являлась весьма серьезным вредителем для культуры ячменя, независимо от места его произрастания. (Н.Л. Сахаров, 1926).
По данным ряда исследователей потери ячменя от шведской мухи могут достигать в нечерноземной зоне 2,5-5,1 ц/га (П.М. Политыко и др., 1995), в условиях Западной Сибири 2,7 ц/га (В. А. Чулкина, 2003), в условиях Донецкой области 1,16-1,35 ц/га (Н.А. Рябченко, 1982) в Башкирии 0,65 ц/га (М.М. Каюмова, 1977), в Белоруссии 3-5 ц/га (Т.Ф. Чаева, 1980), в Заволжье 8,6% (В.П. Антонова, 1960), в Самарской области 3,7% (Е.В. Перцева, 2002).
Стеблевая хлебная блоха также является весьма опасным вредителем зерновых злаков. В условиях ЦЧР гибель стеблей от стеблевых блошек обычно колеблется в пределах от 5 до 8%, но иногда достигает 30-40% (И.Ф. Павлов, 1951), в Курганской области повреждается от 7 до 25,6% стеблей (В.Я Ускова, 1964), в Саратовской области количество поврежденных стеблей пшеницы достигает свыше 11%. Коэффициент вредоносности комплекса скрытостеблевых вредителей в острозасушливые годы, даже в условиях орошения, бывает высоким. По данным ряда авторов (А.В. Знаменский, 1926, Болдырев, 1933, Сахаров 1947, Г.А. Яцкая, 1958, 1960, А.Д. Константинова, 1983) растения поврежденные личинками стеблевых блох теряют от 37 до 75% урожая зерна. При неблагоприятных климатических условиях, происходит снижение выносливости растений к повреждениям стеблевой блохой, потери урожая при повреждении главных стеблей составляют 60,2-71,5 %, при повреждении боковых 25,8 % (Е.Я. Евдокимов и др. 1988).
В Саратовской области корневые гнили злаков встречаются во всех районах и проявляется ежегодно. Интенсивность развития болезни в некоторые годы местами достигает 30- 40% (Н.И. Михайлина, 1981). Причем в районах Левобережья процент пораженных растений в среднем в 1,5 раза выше по сравнению с Правобережьем. Это связано с тем, что для Заволжья характерна большая засушливость климата наряду с насыщенностью севооборотов зерновыми культурами, которые занимают здесь более 75% всех посевных площадей. Из них яровая пшеница составляет 58%, в то время как в Правобережье - соответственно 61% и 33%. Такая структура посевных площадей приводит к накоплению в почве и активизации возбудителей и, как следствие этого, к широкому распространению болезни. В соотношении возбудителей корневой гнили 70-75% случаев приходится на долю гельминтоспориума. Так, по данным А.Ф. Коршуновой и др. в 1976 и 1961 г. пустоколосость, вызванная корневыми гнилями и неблагоприятными условиями погоды, отмечена в ряде хозяйств Марксовского, Ершовского, Балашовского и других районов.
Таким образом, на основании вышеизложенного, следует отметить, что указанные выше вредители и болезни способны в значительной мере влиять на урожайность яровых злаков в условиях Саратовской области.
Стеблевые хлебные блохи
Стеблевая хлебная блоха принадлежит к семейству листоедов. На Юго - Востоке, как и в других районах Российской Федерации, посевам яровой пшеницы, ржи, ячменя и в меньшей степени посевам овса вредят два вида стеблевых злаковых блошек: малая стеблевая (Chaetocnema hortensis) и большая стеблевая блошка(Спаетспета aridula)(3.IL Нарчук 1968, В.Ф. Палий 1961, Л.И. Федосеева 1964). Вредящей стадией у блошек является личинка, взрослые же насекомые- жуки могут наносить вред растениям лишь при массовом размножении. Зимуют жуки на опушках лесных насаждений, залежах, межниках по склонам балок в дернине и под растительными остатками (Н.В. Курдюмов,1913, А.В. Знаменский 1926, Г.А. Яцкая, 1958, 1969 и др., А.Ф. Ченкин и др. 1979). Весной при повышении среднесуточной температуры до 6-7С, а дневного максимума до 12-14С, перезимовавшие жуки выходят на поверхность почвы и через 2-3 недели перелетают на посевы зерновых культур (Н.Е. Светличный, 1968). Перелет длится 10-20 дней. Как - правило, время откладки яиц совпадает с появлением полных всходов и началом кущения яровой пшеницы и ячменя (И.Ф. Павлов, 1960, 1971). Жуки питаются листьями злаков, но существенный вред посевам пшеницы могут причинять только при высокой их численности. Отродившиеся личинки проникают в стебли через зачатки узловых корней или стеблей. В стеблях они разрушают внутренние ткани и уничтожают зачаток колоса (Г.А. Яцкая, 1958,1960). По данным К.П. Гриванова (1958) личинки стеблевых блох часто не ограничиваются питанием в одном стебле, а повредив его, переходят для питания в другой. Повреждения всходов стеблевыми блошками принимаются обычно за сходные с ними повреждения шведской или яровой мухами, вследствие чего эти насекомые недостаточно известны специалистам сельского хозяйства. Между тем потери урожая от них бывают иногда больше, чем от шведской мухи или от других внутристеблевых вредителей.
Стеблевые хлебные блохи значительный вред приносят в Центрально-Черноземном регионе, на среднем и южном Урале, в Западной Сибири, на Украине и Дальнем Востоке (И.Ф.Павлов, 1971)
Поврежденность стеблей зерновых злаков личинками стеблевых блох достигает в Пензенской области 35-82,5 % (И.Ф. Павлов, 1960), на Украине 20 %(А.В. Знаменский, 1926), в Башкирии 22,2% (А.В. Коровкина, 1944), в Оренбугской области 20-35%(К.П. Гриванов, 1958), в Восточной Сибири 7,1% (А.Н. Добрецов 1963), в Целиноградской области 6-66%.Как уже указывалось выше, различные нормы высева культуры способны в той или иной степени влиять на повреждаемость растений скрытостеблевыми вредителями. По данным исследований И.Ф. Павлова (1959) и Ю.Б. Шуровенкова (1995), в условиях Центрально- Черноземной полосы в густом травостое растения повреждаются личинками стеблевой блохи в несколько раз меньше, чем в разреженном. Аналогичные результаты были получены А.Д. Константиновой (1980, 1981) в условиях орошения на Ершовской опытной станции.С увеличением абсолютной массы семян в 1,5 раза повреждаемость стеблей блошками снижается в 1,6 раза (И.Ф. Павлов, 1987).
Исследованиями А.Д. Константиновой (1983), а также СЕ. Каменченко и др.(1985) в условиях орошения на Ершовской опытной станции показано, что при увеличении доз удобрений возрастает повреждаемость яровой пшеницы стеблевыми хлебными блошками.Стеблевая хлебная блоха является весьма опасным вредителем зерновых злаков. В условиях ЦЧР гибель стеблей от стеблевых блошек обычно колеблется в пределах от 5 до 8%, но иногда достигает 30-40% (И.Ф. Павлов, 1951), в Курганской области повреждается от 7 до 25,6% стеблей (В.Я Ускова, 1964), в Саратовской области количество поврежденных стеблей пшеницы достигает свыше 11%, коэффициент вредоносности комплекса скрытостеблевых вредителей в острозасушливые годы, даже в условиях орошения, бывает высоким, и, например, в 1972 г. он достигал 55%, потери урожая составили 16,6% (А.Д. Константинова, 1983). По данным ряда авторов (А.В. Знаменский, 1926, Болдырев, 1933, Н.А. Сахаров 1947, Г.А. Яцкая, 1958, 1960, А.Д. Константинова, 1983) растения поврежденные личинками стеблевых блох теряют от 37 до 75% урожая зерна. При неблагоприятных климатических условиях, происходит снижение выносливости растений к повреждениям стеблевой блохой, потери урожая при повреждении главных стеблей составляют 60,2-71,5 %, при повреждении боковых 25,8 % (Е.Я. Евдокимов и др. 1988).
Для повышения эффективности защиты яровой пшеницы от скрытостеблевых вредителей Г.М. Юсупова и др.(1988) рекомендует использовать метод предпосевной токсикации семян системными инсектицидом Би-58 (1л/т) в сочетании с борной кислотой или молибдатом аммония (0,4 кг/т). Наибольшую биологическую эффективность обеспечивает Би-58 в смеси с борной кислотой, причем, защитное действие препаратов проявлялось, в основном на главных стеблях, где поврежденность стеблевыми блохами снижалась, по сравнению с контролем, соответственно на 55-37 %. В заключении следует отметить, что, несмотря на значимость рассматриваемого вредителя зерновых злаков, исследований по вредоносности стеблевых блошек и повреждаемости ими растений ячменя в условиях Саратовской области не проводилось.
Влияние способа основной обработки почвы на повреждаемость ячменя скрытостеблевыми вредителями
Повреждаемость ячменя скрытостеблевыми вредителями в значительной степени зависит от ряда факторов или условий, в которых произрастает культура. В настоящее время значительное количество хозяйств применяет минимальную обработку почвы, как часть ресурсосберегающей технологии возделывания культур. Основу данной технологии составляет поверхностная обработка почвы на небольшую глубину, с перемешиванием растительных остатков в верхней части почвенного покрова с созданием мульчирующего слоя. Любое изменение технологии возделывания культуры, способно привести к каким - либо изменениям агроценоза. Рассмотрим, какое же влияние оказывает способ основной обработки почвы на развитие ярового ячменя, в том числе на изменение водного режима растений, а также повреждаемость его шведской мухой и стеблевой блохой в условиях левобережья Саратовской области.
В практике сельского хозяйства Саратовской области, как и в ряде других регионов страны, достаточно широко применяется безотвальная обработка почвы. Как известно, Саратовская область относится к зоне рискованного земледелия, где основным лимитирующим фактором урожайности сельскохозяйственных культур является влагообеспеченность растений в течение вегетационного периода. Поскольку отсутствие осадков и наличие различного рода засух является довольно частым явлением, то основные усилия земледельцев направлены на увеличение эффективности использования зимних запасов влаги. Одним из способов ее интенсивного накопления принято считать плоскорезную обработку с оставлением стерни на поверхности почвы для улучшения снегозадержания в зимний период. Внедряющиеся в настоящее время ресурсовлагосберегающие технологии во многом схожи с применяемой до настоящего времени плоскорезной обработкой, но в то же время орудия обработки почвы имеют ряд принципиальных отличий. Минимальная обработка почвы культиватором Смарагд, применяемая в наших исследованиях, является составной частью ресурсовлагосберегающей технологии возделывания сельскохозяйственных культур. Основным принципиальным отличием минимальной обработки почвы от традиционной является то, что при применении ее происходит перемешивание 10-12 сантиметрового слоя почвы с растительными остатками, находящимися на ее поверхности без оборота пласта. Оставляемая на полях солома и другие пожнивные остатки в результате многократного перемешивания в течение нескольких лет должны создать на поверхности почвы мульчирущий слой, препятствующий испарению влаги из почвы. Эти мероприятия должны увеличить эффективность использования зимних запасов влаги культурными растениями. Однако, известно, что большое количество растительных остатков в верхних слоях почвы способствует снижению усвояемого азота в почве, который расходуют микроорганизмы для переработки растительных остатков. По данным А.И. Шабаева и др. (2003) в условиях Краснокутской опытной станции содержание нитратного азота в пахотном слое весной после плоскорезной обработки ниже, чем после вспашки (3,9 против 5,7 мг/кг).
Как видно из сказанного выше применение минимальной обработки почвы приводит к различного рода изменениям условий возделывания культурных растений. Нами проводились наблюдения изменений развития растений ярового ячменя при различных способах основной обработки почвы.
Появление всходов ячменя на вариантах с минимальной обработкой почвы в 2005 и 2006 годах исследований отмечалось на 1-2 дня позже в сравнении со вспашкой (таблица 9). Это обстоятельство объясняется более медленным прогреванием почвы в варианте с минимальной обработкой почвы из-за наличия в ее верхнем слое растительных остатков. Более низкий температурный режим определенным образом замедлял ростовые процессы семени. В связи с этим растения ячменя, посеянные по минимальной обработке, несколько отставали в развитии на начальных этапах. Тем не менее, следует отметить, что в процессе дальнейшей вегетации посевы "выровнялись". В 2004 г всходы появились одновременно как на вспашке, так и на минимальной обработке. Это объясняется тем, что посев произведенпоздно, когда почвы была уже достаточно прогрета повсеместно и прорастание семян в варианте с минимальной обработкой почвы, не ингибировалось. Изменения коэффициента кущения ячменя при различных способах обработки почвы было незначительным. Некоторое увеличение данного показателя отмечено в 2004 и 2006 годах на варианте со вспашкой. Вероятно, в эти наиболее благоприятные по увлажнению годы растения ячменя интенсивно кустились на варианте со вспашкой из- за лучшей обеспеченности их азотным питанием в данном варианте. Напротив, в менее благоприятном по увлажнению 2005 году коэффициент кущения был несколько выше в варианте с минимальной обработкой почвы, возможно из-за лучшей влагообеспеченности растений.
Поражаемость ячменя корневыми гнилями
Корневые гнили являются весьма серьезным заболеванием зерновых культур в левобережье Саратовской области. Проявляясь практически ежегодно, они способны значительно влиять на рост, развитие и урожайность культур. По результатам наших исследований 2004-2006 годов распространенность корневых гнилей на территории Краснокутского филиала ООО «Росагро Саратов» в фазу кущения находилась в пределах 1,5 9,7%, а степень развития 0,5-6,7% (таблица 14). Очевидно, что на ранних этапах развития растений, при достаточно высокой влажности почвы болезнь, основным источником которой в этот период является семенная инфекция, проявляется весьма незначительно. На более позднем этапе развития культуры в фазу полной спелости распространение болезни находилось на уровне 6,2-39,1%, а степень развития 3,5-25%. Столь значительное увеличение распространенности и степени развития, корневых гнилей в 2004 и 2005 году объясняется сложившимися погодными условиями, при которых наблюдались высокие температуры и колебания влаги в почве в течение вегетации. Погодные условия 2006 года не способствовали значительному развитию заболевания: в данном сезоне наблюдалось значительное количество осадков. Влаги в почве было достаточно для обеспечения хорошего развития растений ячменя и сдерживанию развития корневых гнилей на низком уровне. Как видно из приведенных данных в двух годах из трех распространенность корневых гнилей находится на высоком уровне и превышает установленный порог вредоносности. Вредоносность корневых гнилей напрямую зависит от степени их развития на растении. В связи с этим можно сделать вывод, что данное заболевание оказывает значительное влияние на рост, развитие и продуктивность ячменя в условиях левобережья Саратовской области. На наш взгляд, тенденция значительного увеличения развития корневых гнилей в середине и конце вегетации является весьма закономерными для условий Левобережья Саратовской области, поскольку основной дефицит влаги наступает именно в этот период из-за расходования зимних запасов влаги на испарение и отсутствия осадков.
Очевидным является то, что степень проявления корневых гнилей находится в обратной зависимости от запасов влаги в почве и количества осадков в течение вегетации. Результирующим показателем количества доступной влаги является водный дефицит растений. Этот показатель, в условиях засушливого Поволжья, где основным, лимитирующим урожайность фактором является влага, способен точно характеризовать физиологическое состояние растений, показывая степень их восприимчивости к поражению болезнями в разные фазы развития культуры. Проведенные нами исследования водного дефицита растений ячменя позволяют проследить степень сопряженности изменений водного дефицита растений ячменя, и проявления корневых гнилей на данной культуре. Как видно из представленных данных (рисунки 2,3) степень проявления корневых гнилей на ячмене в 2004-2006 годах исследований и динамика изменения водного дефицита имеют прямую зависимость. Для демонстрации динамики изменения водного дефицита, в рисунке 3 приводятся усредненные показатели водного дефицита по фазам развития, за каждый год исследований. Более подробные данные об изменении данного показателя в течение вегетации, уже были показаны в таблице 11. Как уже указывалось выше существуют достаточно противоречивые данные разных исследователей в отношении влияния способа основной обработки почвы на поражаемость зерновых культур корневыми гнилями. По данным Н.И. Михайлиной (1981, 1985), Л.М. Городиловой и др. (1972) Л.Ф. Ашмариной (2005) не отмечается существенной разницы в поражении корневой гнилью, как при отвальной, так и при плоскорезной обработке почвы. Напротив, другие авторы (И.С. Пахомова и др., 1970, Е.М. Санкина, 1974, В.П. Буренок, 1977, К.В. Новожилов и др. 1977, В.Н. Пидопличко и др. 1981, Т.В. Семынина 2003,) считают, что в отдельных случаях развитие корневых гнилей сильнее в 1,6 раза (В.Н. Пидопличко и др. 1981) при плоскорезной обработке почвы. Вероятно, влияние различной обработки почвы на развитие корневых гнилей зависит от климатических условий региона возделывания культуры. Так, в относительно увлажненных условиях Кемеровской области более эффективна против обыкновенной корневой гнили вспашка на 20-22см, в то время как при минимальной и плоскорезной обработках развитие болезней возрастает на 50,5-60% (В.П. Буренок, 1977). Аналогичные результаты получены в
Европейской части России (Е.М. Санкина, 1974, В.Н. Пидопличко и др. 1981). Преимущество безотвальной обработки почвы в улучшении фитосанитарного состояния посевов отмечено в Оренбургской области (Л.Г. Погорелова и др., 1974), Уральской области (Л.М. Доровская и др., 1978), Западной сибири (В.И. Крицкая ,1977). По данным наших исследований (2004-2006 г) результаты которых представлены в таблице 15 в среднем за три года исследований на ранних этапах развития (фаза кущения) распространение болезни на 3%, а степень ее развития на 1,4 % на варианте с минимальной обработкой почвы были выше, чем на варианте со вспашкой. К периоду полной спелости зерна разница в пораженности растений на указанных вариантах возросла до 4,6% и 6,6%. При этом в годы с большим дефицитом влаги (см. рисунок 3)
Приемы снижения численности вредителей и поражаемости растений ячменя корневыми гнилями
Корневые гнили способны значительно снижать продуктивность пораженных растений зерновых злаков. По данным Тупеневича и др. (1974) коэффициент вредоносности корневых гнилей в Целиноградской области при недостатке влаги в летний период равен 53%, при оптимальной влажности он ниже на 36%.
Вредоносность корневых гнилей во многом зависит от степени проявления болезни на растениях. Поскольку степень развития корневых гнилей определяется с учетом всех растений на делянке (в том числе и здоровых), то этот показатель является интегрированным и более полно отражает проявление болезни на варианте. Оценку фактических потерь урожая вследствие развития корневых гнилей проводили с помощью таблицы 20 (Чулкина, 1984). Применяя данную шкалу средние за 3 года потери урожая культуры в варианте со вспашкой можно оценить в 10-12%.
Рассмотренная выше повреждаемость и вредоносность скрытостеблевых вредителей и корневых гнилей дает основание предполагать, что их негативное влияние способно значительно влиять на рост, развитие и урожайность ячменя. Немаловажное значение имеет определение эффективности различных мер борьбы с вредителями и болезнями ячменя в конкретных условиях района исследования. В рамках наших исследований мы проводили изучение эффективности традиционных, а также принципиально новых методов защиты ячменя от указанных вредителей и болезней в условиях Левобережья Саратовской области. Ниже приведены результаты этих исследований.
Экология скрытостеблевых вредителей построена на ежегодной миграции их с озимых культур и дикорастущей злаковой растительности на посевы яровых злаков и обратно. Многими исследователями изучалась величина пространственной изоляции яровых культур от озимых для сниженияповреждаемости растений шведской мухой. И.Ф. Павлов, (1959) и А.В. Жуковский, (1937) определяют ее в 500 метров. Следует отметить, что в последнее время в связи с насыщенностью севооборотов зерновыми культурами, а в частности увеличением клина озимых, размещение полей занятых ими происходит в непосредственной близости от яровых. В связи с этим необходимо знать, как в этом случае изменяется степень повреждаемости яровых культур с удалением их от края поля, примыкающего к озимым. Зная особенности заселения полей шведской мухой можно рационализировать методы борьбы с ней.
Наши исследования показали (таблица 21), что при удалении растений от края поля, граничащего с озимыми культурами, поврежденность растений шведской мухой заметно снижается. Как видно из представленных данных, наибольшая повреждаемость главных стеблей в среднем за три года исследований была отмечена в прикраевой полосе 10-20 метров (она составляла 21,8%). Дальнейшее удаление от края посева способствовало снижению поврежденности главных стеблей. Так в полосе 20-40 м. она была на 5,1%, в полосе 40-60 м. на 9,1% и в полосе 60-80м. на 15% ниже, чем у края поля. Аналогичным образом удаленность растений от края поля снижает поврежденность боковых стеблей. В среднем за три года исследований она снизилась с 19,1% до 7,2% в зависимости от удаленности. Таким образом, установлено, что удаленность растений ячменя от края поля, примыкающего к озимым на 60-80 м., способствует снижению поврежденности главных стеблей в 3,9 раза, а придаточных в 2,7 раза. Однако следует отметить, что данные наблюдения говорят скорее об особенностях заселения поля ярового ячменя в данных конкретных условиях шведской мухой, чем о достаточности изоляции озимых от яровых на 80-100 м. Миграционные способности рассматриваемого вредителя принято считать более значительными. Вероятно, при благоприятных климатических условиях в начале вегетации, (если в период массового лета вредителя в прикраевой полосе поля имеется достаточное количество
