Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Состояние изученности проблемы (краткий литературный обзор) 8
1.1 Основные болезни озимой пшеницы Центрального района РФ 9
1.2 Биотические и абиотические факторы, влияющие на развитие болезней 21
Глава 2. Объекты и методы исследований 42
Глава 3. Изучение видового состава патогенных комплексов озимой пшеницы в Центральном районе РФ 53
Глава 4. Изучение устойчивости сортов пшеницы к наиболее опасным болезням 62
Глава 5. Изучение фитосанитарной роли предшествующих культур 69
Глава 6. Влияние отдельных агротехнических приемов на развитие болезней и их вредоносность 79
6.1 Влияние условий минерального питания на пораженность болезнями разных по устойчивости сортов 79
6.2 Влияние технологий возделывания озимой пшеницы на развитие болезней 83
Глава 7. Изучение эффективности химических и биологических средств защиты озимой пшеницы от болезней 85
7.1. Оценка эффективности протравителей против комплекса болезней, вызываемых почвенной и семенной инфекциями 86
7.2. Совершенствование методов определения оптимальных сроков применения системных препаратов при проведении защитных обработок вегетирующих растений 97
7.3 Оценка эффективности биологических препаратов и препаратов, индуцирующих иммунитет растений против листостебельных болезней 104
Глава 8. Система фитосанитарной оптимизации возделывания озимой пшеницы в условиях Центрального Нечерноземья 114
Выводы 116
Рекомендации к производству 119
Список опубликованных печатных работ по теме диссертации 120
Цитируемая литература
- Биотические и абиотические факторы, влияющие на развитие болезней
- Влияние условий минерального питания на пораженность болезнями разных по устойчивости сортов
- Совершенствование методов определения оптимальных сроков применения системных препаратов при проведении защитных обработок вегетирующих растений
- Оценка эффективности биологических препаратов и препаратов, индуцирующих иммунитет растений против листостебельных болезней
Введение к работе
Актуальность проблемы. Производство зерна - это важнейшая отрасль растениеводства, а для России с ее традициями оно имеет особое значение. По расчетам, проведенным Министерством сельского хозяйства России, для удовлетворения потребностей Российской Федерации в зерне необходимо производить около 100 миллионов тонн (Васютин, 1996). Более 50 % зерновой продукции обеспечивается возделыванием озимой пшеницы, которая является для страны стратегически важной сельскохозяйственной культурой.
Основными производителями зерна в России являются 6 районов, где сосредоточено более 75% посевов зерновых культур: Северо-Кавказский, Центрально-Черноземный, Центральный, Поволжский, Уральский, Волго-Вятский. Главными производителями озимой пшеницы являются Северо-Кавказский, Центральный и Центрально-Черноземный районы. На долю Центрального района приходится более 12% общего сбора зерна этой культуры по РФ (Санин, Макаров, 1999).
Урожайность и общие объемы производства зерна в стране по вегетационным сезонам существенно варьируют. Так валовые сборы зерна за последние 10 лет колебались от 47,9 до 86,5 млн. тонн. Эти колебания, учитывая особую роль зерновой продукции для агропромышленного комплекса России, влекут, в свою очередь, его нестабильность, вызывая экономическую и социальную напряженность.
Одним из важнейших факторов варьирования урожайности и валовых сборов является фитосанитарный фактор, включающий в себя поражение растений болезнями, повреждение вредителями, развитие сорных растений. Только от болезней Россия ежегодно теряет от 10 до 24 млн. тонн зерна или 16-25% (Санин,2003).
В Центральном районе РФ, учитывая его климатические условия, наблюдается более интенсивное развитие многих эпифитотийноопасных болезней, чем в среднем по России. Частота массовых вспышек тех или иных заболеваний составляла здесь 4-5 лет из 10, потери урожая в эпифитотийные годы достигают 25-30%(Захаренко,2000).
В последние годы произошли существенные изменения в технологиях возделывания зерновых культур, как в России, так и в Центральном районе. Это связано, во-первых, с серьезными структурными изменениями в аграрно-производственном секторе. За период с 1990 по 2005 годы значительно снизилось поголовье скота и птицы (в 2,2 и 1,9 раза соответственно). Это повлекло за собой невостребованность растениеводческой продукции кормового назначения и, как следствие, нарушение сложившейся системы севооборотов. На смену 8-12-польным севооборотам пришли 3-5-польные, где насыщение зерновыми культурами составляет 60% и более.
Многократное повышение цен на ГСМ заставили производителей применять менее энергозатратные системы обработки почвы (безотвальную вспашку, поверхностную или нулевую обработку, посев по стерневым предшественникам и т.д.)
Сложное экономическое положение сельхозпроизводителей, диспаритет цен на производимую продукцию и затрачиваемые на ее производство средства не позволяют проводить в полном объеме необходимый комплекс агротехнических мероприятий.
Все это не способствует благоприятному фитосанитарному состоянию посевов. Участились вспышки массового развития фитопатогенов, повысилась их вредоносность, отмечено усиление развития болезней, не имевших ранее хозяйственного значения.
Таким образом, в настоящее время мы имеем иное, нежели в конце XX века растениеводство, требующее серьезной ревизии применяемых ранее систем защитных мероприятий.
Цель исследований - изучить патогенный комплекс озимой пшеницы в Центральном районе РФ; оценить эффективность иммунногенетических, агротехнических, биологических и химических методов защиты этой
6 культуры от наиболее опасных болезней; разработать научнообоснованную систему защитных мероприятий, обеспечивающих фитосанитарную оптимизацию возделывания озимой пшеницы в условиях Центрального района Российской Федерации. Задачи исследований: - изучить видовой состав патогенного комплекса озимой пшеницы в Центральном районе РФ, определить причиняемый ущерб урожаю; изучить биотические и абиотические факторы, влияющие на развитие болезней; исследовать устойчивость районированных сортов к наиболее опасным болезням; обосновать сортовую структуру посевов, предотвращающую развитие эпифитотий; изучить особенности формирования патогенных комплексов по разным предшествующим культурам; исследовать влияние отдельных агротехнических приемов на развитие болезней и их вредоносность; провести сравнительную оценку эффективности рекомендуемых химических и биологических средств защиты, определить целесообразность их использования в условиях Центрального района; - предложить комплекс мероприятий для оптимизации фитосанитарного состояния озимой пшеницы в условиях Центрального района Российской Федерации.
Научная новизна. Изучен состав патогенных комплексов озимой пшеницы в различных агрозонах Центрального района на фоне изменившихся технологий ее возделывания. Показано, что наибольшую опасность представляют болезни септориозной этиологии. Впервые оценены фактические уровни потерь урожая зерна от каждого компонента патогенного комплекса, что позволило определить наиболее хозяйственно значимые биообъекты, требующие первостепенного контроля. Показана опасность возделывания в регионе ограниченного количества сортов, обладающих одинаковым генетическим потенциалом устойчивости к болезням. Предложено использование набора сортов озимой пшеницы для повышения фитосанитарной устойчивости посевов. Оценена фитосанитарная роль разных культур, предшествующих озимой пшенице; обоснован их состав, оптимальный для условий Центрального района. Показано, что техническая (биологическая) и хозяйственная эффективности химических и биологических средств защиты зависят от особенностей защищаемого сорта, которые необходимо учитывать при разработке элементов сортовой технологии. Для условий Центрального района предложена схема применения системных препаратов с учетом динамики заболеваний и уровней «сигнальной пораженности» растений.
Практическая значимость. Предложена система агротехнологических мероприятий, обеспечивающих фитосанитарную оптимизацию возделывания озимой пшеницы в условиях Центрального Нечерноземья. Система включает: постоянный фитопатологический мониторинг защищаемых посевов, обоснованные фитосанитарные предшественники, отказ от моносортовой технологии, применение гетерогенного по устойчивости набора сортов, оптимальный для региона набор протравителей, проведение защитных опрыскиваний с учетом уровней «сигнальной пораженности», использование биопрепаратов и иммунокорректоров только в определенных фитосанитарных условиях (при слабом и умеренном развитии болезни). Применение предложенной системы позволяет стабильно получать урожай зерна на уровне 50-60 ц/га при высоком его качестве.
Апробация работы. Результаты исследований по теме диссертации доложены на Всероссийском совещании «Современные системы защиты растений от болезней и перспективы использования достижений биотехнологии и генной инженерии» в 2003 г.; на международной научно-практической конференции «Химический метод защиты растений. Состояние и перспективы повышения экологической безопасности» в 2004 году; на
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 работ. Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на страницах машинописного текста, состоит из 8 глав, выводов, рекомендаций к производству. Текст иллюстрирован 13 рисунками и 32 таблицами. Список цитируемой литературы включает 260 наименований, в том числе 62 работы на иностранном языке.
Биотические и абиотические факторы, влияющие на развитие болезней
Все факторы, определяющие развитие болезней в том или ином районе, на том или ином поле, можно условно разделить на две группы: биотические (биологические) и абиотические (небиологические). К первой группе относятся факторы, характеризующие растение-хозяина и патогена-возбудителя болезни: устойчивость сорта, агрессивность и вирулентность возбудителя, инфекционный потенциал возбудителя, состояние посевов, предшественник и т.д. Во вторую группу входят агротехнологические и агроэкологические (неприродные) факторы: тип почвы, особенности ландшафта, состав удобрений, сроки сева, влагообеспеченность, температура воздуха и почвы и многие другие (Санин и др., 2002).
Учитывая, что одной из основных целей наших исследований является совершенствование средств и методов защиты, рассмотрим антропогенно регулируемые факторы, с помощью которых можно оптимизировать фитосанитарное состояние посевов. Иммуппогенетическая устойчивость агроценоза Устойчивость районированных в том или ином регионе сортов к возбудителям болезней является базовым фактором стабилизации фитосанитарного состояния посевов. Возделывание устойчивых сортов -самый распространенный и успешный метод биологической борьбы с вредными организмами. Различаются два вида устойчивости: расоспецифическая (вертикальная), которая обуславливается одним или несколькими R-генами и расонеспецифическая (горизонтальная), обусловленная многими генами (Дьяков, 1973; Монастырский, Слащев,1992; Ерохина,1998; Frey et al.,1973; Browning, 1974; Johnson,AUen,1975; Denison, 1988).
Растениеводство России располагает значительным количеством сортов зерновых культур, устойчивых к ржавчине и мучнистой росе, однако отсутствуют сорта, устойчивые к септориозам, фузариозу колоса, корневым и прикорневым гнилям (Богдан,1968; Кривченко,1975; Берлянд-Кожевников, Федин,1977; Бенкен, Хацкевич,1980;Абакуменко,1986).
Многообразие почвенных условий Центрального района, суровые условия перезимовки и весенне-летнего периода создают определенные трудности в селекции озимой пшеницы. В этой связи первоочередной задачей селекции был поиск путей и методов сочетания в генотипе высокопродуктивного сорта, устойчивости к болезням, устойчивости к полеганию, высокой зимостойкости и высокого качества зерна. В последние десятилетия сортосмена в Нечерноземной зоне сопровождалась неуклонным улучшением сортов по этим признакам.
До середины девяностых годов основные площади в регионе (до 80%) занимали сорта Мироновская 808 и Заря. Это очень экологически пластичные сорта, хорошо адаптированные к агроклиматическим условиям зоны. На смену им пришли новые сорта селекции НИИСХЦРНЗ - Памяти Федина, Инна, Московская низкостебельная, а в последние годы - Московская 39, Галина, Немчиновская 24. Эти сорта отличаются более высокой урожайностью (до 70-80 ц/га), хорошей отзывчивостью на применение удобрений, высоким качеством зерна, повышенной устойчивостью к болезням, и в первую очередь к ржавчине. В таблице 1 приведены данные о посевных площадях и урожайности основных сортов озимой пшеницы в Центральном районе РФ за 2004 год.
Приведенные в таблице 1 данные показывают, что площади под новыми сортами, выведенными в последние годы, существенно возрастали. Они показывают большую урожайность по сравнению с сортами старой селекции. Большой фитосанитарной проблемой является преодоление устойчивости сорта новыми расами возбудителя (Лесовой,1977, 1975;Левашов, Анпилогова,1996). Эту проблему пытаются решить разными путями: созданием многолинейных сортов, использованием динамических полирезистентных сортосмесей, применением пространственной гетерогенности (гетерогенной пространственной мозаики) (Вареница, Кочедыгов, Градсков, 1987,1988; Мирная, 1994; Jensen, 1952; Barret, 1978; Wolfe, 1978; Browning et al., 1979; Gill et al., 1979,1980).
В селекционных центрах Росии создается множество сортов зерновых культур с разными типами устойчивости к вредным организмам и адаптивностью для различных регионов выращивания. Эффективным способом применения присутствующих генов устойчивости является создание пространственной гетерогенности - гетерогенной территориальной мозаики. Отдельный сорт, как правило, не может быть устойчив ко всем возбудителям болезней и другим возможным биотическим и абиотическим стрессорами. Погодные условия не всегда способствуют полному раскрытию потенциала сорта. Если же используются несколько сортов, рассчитанных на разные погодные условия и агротехнологии, то понижается вероятность неудачи. То же самое относится и к устойчивости агроценозов к болезням. Мозаика предполагает использование в каждом хозяйстве 4—5 сортов, около 10-15 сортов в каждой агроклиматической зоне. (Романенко и др.,2003) Мозаичные технологии позволяют максимально использовать возможности культуры. Основными предпосылками их внедрения являются: широкий спектр природно-климатических условий в регионе; большое количество предшественников, неравнозначных для возделывания озимой пшеницы; необходимость посева пшеницы в разные сроки, ограниченность технических и материальных средств (удобрения, и фунгициды); широкий спектр возбудителей болезней. Этот прием находит все большее распространение при возделывании озимой пшеницы в Северно-Кавказском регионе.
Влияние условий минерального питания на пораженность болезнями разных по устойчивости сортов
Общеизвестно, что условия минерального питания растений оказывают воздействие на развитие вредных организмов. Больше других такое влияние оказывают азотные удобрения, существенно ниже - фосфорные и калийные. По данным многих авторов высокие дозы азотных удобрений способствуют развитию на зерновых культурах ржавчины, мучнистой росы, септориоза, корневых гнилей (Дьяченко, 1987; Марченкова, Неклеса, 1987; Пластун, 1990; Левитин, 1991; Алексеева, 1994; Зубков, 1995; Ишкова и др., 1995; Ишкова, Лунева и др., 1995; Танский, 1995).
На базе Научно-исследовательского института сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны РФ в 2004 и 2005 гг. на опытных участках доктора биологических наук, академика РАСХН Б.И. Сандухадзе изучали влияние азотных подкормок на развитие болезней и урожайность озимой пшеницы. В опыт были включены 7 районированных сортов: Московская 39, Мироновская 808, Заря, Инна, Памяти Федина, Немчиновская 24, Галина. Подкормка азотом была осуществлена весной (ф.25) в нормах 60 и 120 кг действующего вещества на гектар; контроль без подкормки (N-0).
На опытных полях было отмечено поражение сортов озимой пшеницы корневыми гнилями, септориозом, бурой ржавчиной и мучнистой росой.
Различные дозы подкормки азотом не оказывали существенного воздействия на развитие корневых гнилей, тогда как пораженность септориозом листьев и бурой ржавчиной росла по мере увеличения уровня азотной подкормки (рис.10). Так, без подкормки в 2004 году пораженность септориозом по сортам варьировала от 26,5% до 47,3% , при дозе азота 60 кг -от 31,3% до 60,0% , при дозе 120 кг- от 50% до 64,8%. Пораженность бурой ржавчиной без азота составляла по сортам от 0 % до 33,5%, при N60 - 0-42,0%, при N120 - 0-44,5%.
Сорта неодинаково реагировали на увеличение азотной подкормки. На сортах Заря, Галина, Немчиновская 24 и Московская 39 пораженность септориозом с увеличением дозы подкормок существенно возрастала. Менее других это проявилось на сортах Памяти Федина и Инна. Увеличением поражения бурой ржавчиной с возрастанием дозы азота в наибольшей степени реагировали сорта Заря, Галина, Московская 39. Аналогичные данные были получены в 2005 году (рис. 11), хотя вследствие погодных условий интенсивность развития болезней была существенно ниже. Сорт Немчиновская 24 во все годы оставался свободным от поражения бурой ржавчиной.
Таким образом, можно констатировать, что воздействие азотной подкормки проявляется на разных сортах и разных возбудителях неодинаково. Сорта Заря , Галина и Немчиновская 24 больше других теряют устойчивость к септориозу; Галина, Заря , Московская 39 становятся более восприимчивы к бурой ржавчине.
При интенсивных технологиях возделывания на фоне применения высоких доз азотных удобрений на некоторых сортах обработка посевов фунгицидами должна явиться обязательным агротехническим мероприятием.
Срок сева и норма высева семян являются неотъемлемыми звеньями управления фитосанитарным состоянием посевов. В литературе мнения о влиянии сроков сева на развитие болезней разнятся. Одни авторы (Суднов,1965; Калиненко, 1971; Федоров,1980) считают, что посев в определенные календарные сроки способствует наилучшей фитосанитарной обстановке и получению наибольшего урожая, другие (Шпаар, 2004) утверждают, что эти показатели определяются складывающимися погодными условиями и могут существенно варьировать.
На базе Научно-исследовательского института сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны (опыты академика Б.И. Сандухадзе) были проведены исследования влияния сроков сева и норм высева семян озимой пшеницы на развитие комплекса болезней. Сев производился в первой (1 срок), второй (2 срок) и третьей (3 срок) декадах сентября. Нормы высева зерна составляла 5, 6 и 7 млн. штук на гектар. В процессе вегетации велись учеты развития болезней по методикам, изложенным в главе 2.
В таблице 13 представлены результаты наблюдений за пораженностыо сорта Московская 39 комплексом болезней при различных сроках сева; норма высева семян в этом опыте составляла 5 млн.шт/га.
Как видно из приведенных данных, пораженность посевов разных сроков сева в разные годы была неодинаковой и определялась складывающимися погодными условиями. Осень 2002 года была достаточно теплая с небольшим количеством осадков, в 2003 году в период осеннего сева наблюдалась теплая и влажная погода, а в 2004 году наблюдались ранние заморозки и обильные осадки. В этих условиях в 2003 году наименее пораженными корневыми гнилями были растения второго срока сева, в 2004-первого, а в 2005- третьего. Пораженность септориозом листьев во все срока сева была примерно одинаковой, за исключением 2003 года, когда растения третьего срока сева почти не поражались, Бурая ржавчина в 2003 году была в депрессии, в 2004 году сильнее других поражались посевы первого срока, а в 2005 году - второго. Таким образом, в фитосанитарном аспекте сроки сева должны корректироваться с учетом складывающихся в осенний период погодных условий.
Совершенствование методов определения оптимальных сроков применения системных препаратов при проведении защитных обработок вегетирующих растений
В системе комплексной защиты зерновых культур большое значение имеют мероприятия, направленные на снижение вредоносности болезней, поражающих растение в период вегетации. Потери урожая зерновых культур от ржавчины (Puccinia recondite Rob. ex Desm. f. sp. tritici (Erikss)) могут достигать 15-30%, от мучнистой росы (Erysiphe graminis DC. ex Merat.}- 10-20%. В последние годы на зерновом поле в Центральном районе отмечается нарастание такого заболевания как септориоз (Septoria tritici Rob. Et Desm. и Stangospora nodorumfBerkJ Castellani & E. G Gemano), которое проявляется в течение вегетации на растении, поражая листовую поверхность и колос; потери урожая от септориоза нередко достигают 15-40% (Санин, 2002).
Отсутствие сортов, устойчивых к этой группе болезней, благоприятные для развития возбудителей в Центральном районе погодные условия делают необходимым при угрозе развития эпифитотии для сохранения урожая применение химических средств защиты растений. В последние годы для защиты зерновых культур от болезней в период вегетации в подавляющем большинстве случаев применяют системные фунгициды (Назарова и др., 2002; Калинин, Попов, 2003; Долженко и др., 2004). В отличие от препаратов, защитного действия, они в течении продолжительного времени (до 30-40 дней) сохраняют свою эффективность и, как правило, для предотвращения потерь урожая достаточно в наших условиях проведения одного, реже двух опрыскиваний. Правильный выбор фунгицида и сроков его применения -основа успеха защитных мероприятий.
Известны разные принципы и критерии определения времени опрыскиваний: фенологические - по фазам развития растений (Schoeny, Jeuffroy, Lucas, 2001; Hardwick, Jones, Slough, 2001), по первым признакам проявления болезней (Шпанев, 2003; Chevalier-Gerard, Denis, Meynard, 1994), по критическим (пороговым) значениям пораженности растений (Дьяченко, Ченкин, 1990; Ченкин, Захаренко, Белозерова,1994; Танский, Левитин, Ишкова, Кондратенко, 1998). В разных агроклиматических регионах предпочтение отдается тому или другому способу.
В Российской Федерации на зерновых культурах, согласно «Списка пестицидов » рекомендуется к применению более 30 системных фунгицидов различных химических групп. Мы не ставили перед собой задачу, как и при испытании протравителей, оценить эффективность этих препаратов. Данный вопрос решается в процессе регистрационных и демонстрационных испытаний. Цель наших исследований - обосновать оптимальную для Центрального района методику (технологию) определения сроков проведения защитных опрыскивания, при которых достигается максимальная фитосанитарная и экономическая эффективность.
Исследования проводили в 2001-2004 году на полях Всероссийского научно-исследовательского института фитопатологии на сортах озимой пшеницы Мироновская 808 и Мироновская 61. Опыт закладывали в 3-х кратной повторности, расположение делянок рандомизированное, размер опытных делянок -25 м2.
В исследованиях использовали препараты из различных химических групп, обладающие системным действием на патоген. Применяли следующие наиболее востребованные в настоящее время фунгициды : 3-х компонентный препарат Фалькон концентрат эмульсии, содержащий 250г/л спироксамина +167г/л тебуконазола+ 43 г/л триадименола, производства компании «Байер Кроп Сайенс АГ», с нормой расхода 0,6 л/га; 2-х компонентный препарат Альто супер концентрат эмульсии, содержащий 250г/л пропиконазола + 80 г/л ципроконазола, производства компании «Сингента Кроп Протекши АГ» с нормой расхода 05 л/г; и однокомпонентный препарат Рекс С концентрат суспензии, содержащий 125г/л эпоксиконазола, производства компании «Басф АГ», с нормой расхода 0,6л/га. Контролем служили делянки, на которых опрыскивание фунгицидами не проводили.
Интенсивность развития болезни и эффективность фунгицидов оценивали по общепринятым методикам. Фазы вегетации определяли по шкале Цадокса.
Посевы озимой пшеницы обрабатывали в 3 срока вегетации: первый срок в фазе 39 (начало трубкования), второй срок в фазе 49-51 (конец трубкования-начало колошения), третий срок в фазе 61- (начало цветения). Опрыскивание выполняли в вечернее время при температурах воздуха 15 100 18С в сухую безветренную погоду, с нормой расхода рабочего раствора 200л/га. Оценивали техническую (биологическую) и хозяйственную эффективность препаратов. Уборку и учет урожая с опытных и контрольных делянок проводили методом пробного снопа с площади 0,25 м в 10 кратной повторности.
Доминирующее развитие во все годы имел септориоз, поэтому эффективность опрыскиваний оценивали с учетом уровня развития этого заболевания. На рисунках 12 и 13 приведены результаты наблюдений за динамикой септориоза в вариантах с разными сроками применения фунгицидов.
Оценка эффективности биологических препаратов и препаратов, индуцирующих иммунитет растений против листостебельных болезней
В системе интегрированной защиты растений от болезней все большее внимание уделяется биологическому методу как наиболее безопасному и экологичному. Биопрепараты применяются в качестве протравителей для защиты от снежной плесени и корневых гнилей, а также для обработки вегетирующих растений от листостебельных инфекций.
Широкое распространение в практике защиты зерновых от вредных организмов получает, в последние годы, использование для снятия биологических стрессов препаратов, индуцирующих иммунитет. (Тютерев,2005)
В вегетационных сезонах 2003-2004 гг. было осуществлено испытание биопрепаратов и препаратов, индуцирующих иммунитет растений с целью оценки целесообразности их использования на озимой пшенице в условиях Центрального района. Применялись следующие препараты: биопрепараты -Алирин Б (Bacillus subtilus) /ra; Триходермин (Trichoderma погшті)-2л/га, Агат 25К (Pseudomonas aureofaciens)-0,04n/ra, Псевдобактерин 2 (Pseudomonas aureofaciens)- 1 л/га, Планриз (Pseudomonas aureofaciens)-0,5 л/га; иммунокорректоры- Биосил ВЭ и Биосил экстра (тритерпеновая кислота)-0,03 л/га, Гумат калия (торфяная вытяжка)-0,4 л/га. В качестве эталона использовали фунгицид Альто супер (0,5 л/га); в контрольном варианте защитные обработки не применялись.
Исследования проводили на сортах Мироновская 61 (2003г.) и Мироновская 808 (2004 г.). Препараты применяли посредством однократного и двукратного опрыскивания. В 2003 году посевы обрабатывались в период выхода растений в трубку (ф.39) и начала цветения (ф.59); в 2004 году - в период начала колошения (ф.49) и полного цветения (ф.65). Размер опытных делянок- 100м". В течение вегетационного сезона проводили наблюдение за развитием болезней по общепринятым методикам. Урожай оценивали методом пробного снопа.
В 2003 году на озимой пшенице (сорт Мироновская 61) наблюдалось эпифитотийное развитие септориоза листьев - 84% (ф.85) и умеренное септориоза колоса - 30,5% (ф.85).
Биологическая эффективность против септориоза при однократной обработке варьировала по препаратам от 19,0 до 52,0% на листьях и от 38 до 56% на колосе; эталон - 55 и 56% соответственно. Двукратное применение увеличило эти показатели до 32-44% (S. tritici) и до 48-65% (S.nodorwri), эталон 50 и 71% (табл.26).
Испытываемые препараты обеспечили прибавку урожая 1,6-4,7 ц/га при однократной и 3,3-6,8 ц/га при двукратной обработках. Хозяйственная эффективность - 103-109% и 107-114% соответственно. Наиболее эффективно было двукратное опрыскивание посевов, при котором лучшие результаты показали Алирин Б, Псевдобактерин 2 и Планриз. Эталонный препарат Альто супер обеспечил прибавку урожая 5,2 ц/га (однократная обработка) и 7,6 ц/га (двукратная), хозяйственная эффективность 110 и 115% соответственно. Эталон по всем показателям превысил испытываемые препараты.
В 2004 году на посевах, как и в 2003 г., отмечено эпифитотийное развитие септориоза листьев - 62,0% и колоса - 20,0%. Сколько-нибудь заметного влияния биопрепаратов и иммуннокорректоров на снижение интенсивности развития болезней не отмечено. Однако ряд препаратов обеспечил достоверную прибавку урожая, (таблица 27)
При опрыскивании посевов препаратами биологического действия наибольший эффект при однократном применении проявили Псевдобактерин, Триходермин и Агат 25К. Прибавка урожая составляла от 7,2 до 8,4 ц/га, хозяйственная эффективность - от 111 до 113% . При двукратном применении наибольший хозяйственный эффект обеспечили обработки посевов Псевдобактерином, Планризом и Агатом 25К. Эти препараты дали дополнительный урожай 7,5-11,0 ц/га, хозяйственная эффективность - 112-117 %. Двукратное применение существенных преимуществ перед однократным не имело.
Прибавка урожая при однократном применении иммунокорректоров Биосила ВЭ и Гумата калия равнялась 5,4 и 5,5 ц/га, хозяйственная эффективность - 108 и 109 %. Эти же препараты оказались эффективными и при двукратном опрыскивании, обеспечивая дополнительный урожай зерна 5,7 и 7,2 ц/га. Существенное преимущество по сравнению с однократной обработкой обеспечил только Биосил ВЭ. Эталонный препарат Альто супер в 2004 году превысил биопрепараты и иммунокорректоры по хозяйственной эффективности: 116% при однократном применении и 122% при двукратном.
Данные по экономической эффективности препаратов приведены в таблицах 28-31. При однократном опрыскивании в фазу 39 препарат Планриз позволил получить прибавку урожая 4, 7 ц/га; прибавка в других вариантах с биопрепаратами и иммунокорректорами варьировала от 1,9 до 2,8 ц/га ( табл 28). При малых затратах на обработку 1 га Планризом (230 рубля/га), мы получили высокую стоимость сохраненного урожая и условный чистый доход с 1 га составил 1180 рублей; условный чистый доход в варианте с эталонным препаратом Альто супер составил 893 рубля. Окупаемость препарата была выше окупаемости эталона Альто супер.
В таблице 29 показана экономическая эффективность препаратов при двух обработках (в фазы 39 и 59). При этой схеме защиты лучшие результаты получены при применении Алирина Б. При двукратной обработке прибавка урожая в варианте с Планризом выросла на 0,8 ц/га по сравнению с однократной, тогда как в варианте с Алирином Б она увеличилась на 4,0 ц/га. В вариантах с Алирином Б стоимость сохраненного урожая составила 2040 рублей/га при затратах на защиту 724 рубля на 1 га. Это позволило получить условный чистый доход в размере 1316 рублей; окупаемость препарата составила 2,8 раза.
