Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Физическое воспитание допризывной молодёжи в условиях взаимодействия гражданских и воинских организаций как педагогическая проблема 25-105
1.1. Содержание и программно-нормативные основы физического воспитания допризывной молодёжи 25-62
1.2. Особенности физического развития, функционального состояния и физической подготовленности допризывной молодёжи 62-82
1.3. Историко-педагогический анализ и концепции сотрудничества гражданских и воинских организаций в физической подготовке молодёжи к службе в Вооружённых Силах 82-101
Выводы по первой главе 101-105
Глава 2. Цель, задачи, методы и организация исследования 106-115
2.1. Цель и задачи исследования 106-106
2.2. Методы исследования 107-112
2.3. Организация экспериментальной работы 112-115
Глава 3. Направленность, организация и содержание физического воспитания допризывной молодёжи в условиях взаимодействия гражданских и воинских организаций (на примере Арктического региона Кольского Заполярья) 116–225
3.1. Обоснование направленности и содержания физической подготовки допризывной молодёжи при взаимодействии гражданских и воинских организаций в условиях Арктического региона Кольского Заполярья 116–149
3.1.1. Уровень физической подготовленности современной допризывной молодёжи, проживающей в Арктическом регионе Кольского Заполярья 116–131
3.1.2. Уровень морально-психологической подготовленности современной молодёжи Арктического региона Кольского Заполярья к службе в Вооружённых Силах 131–138
3.1.3. Опыт взаимодействия гражданских и воинских организаций в системе физической подготовки молодёжи к службе в Вооружённых Силах (на примере Арктического региона Кольского Заполярья) 138–149
3.2. Схема (модель) взаимодействия гражданских и воинских организаций в физическом воспитании допризывной молодёжи 150–168
3.3. Направленность и содержание (программа) физической подготовки молодёжи Арктического региона Кольского Заполярья к службе в Вооружённых Силах в условиях взаимодействия гражданских и воинских организаций 169–190
3.4. Экспериментальное обоснование эффективности программы физического воспитания допризывной молодёжи Арктического региона Кольского Заполярья в условиях взаимодействия гражданских и воинских организаций 191–213
Выводы по третьей главе 214–225
Заключение 226–236
Список литературы 237–263
- Содержание и программно-нормативные основы физического воспитания допризывной молодёжи
- Историко-педагогический анализ и концепции сотрудничества гражданских и воинских организаций в физической подготовке молодёжи к службе в Вооружённых Силах
- Уровень морально-психологической подготовленности современной молодёжи Арктического региона Кольского Заполярья к службе в Вооружённых Силах
- Экспериментальное обоснование эффективности программы физического воспитания допризывной молодёжи Арктического региона Кольского Заполярья в условиях взаимодействия гражданских и воинских организаций
Содержание и программно-нормативные основы физического воспитания допризывной молодёжи
В выступлениях Президента Российской Федерации В.В. Путина, премьер-министра страны Д.А. Медведева, министра обороны России С.К. Шойгу1, в государственных документах неоднократно подчёркивалась необходимость физической подготовки молодёжи для формирования готовности к трудовой деятельности и воинской службе. Воспитание – явление сложное и многогранное, сложность его связана с множеством факторов, определяющих процесс развития личности. Деятельность организаций Вооружённых Сил Российской Федерации имеет немаловажное значение в воспитании и личностном развитии молодёжи, так как наряду со своей основной функцией защиты Родины и обеспечения её безопасности имеет большие возможности в плане физического и духовно-нравственного воспитания. В научной литературе, как в зарубежной, так и в отечественной, достаточно полно освещены программно-нормативные основы физического воспитания. Физическое воспитание актуально на протяжении всей жизни человека, но на разных этапах жизни призвано решать разные задачи, например, в детском возрасте – это формирование физических качеств, способствующих нормальному росту и развитию организма (Я.А. Коменский, Д. Локк, Ж.Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци2; П.Ф. Лесгафт1, К.Д. Ушинский2). В более старшем возрасте (старшие школьники и студенты) немаловажной задачей физического воспитания становится приобретение профессиональных навыков и подготовка к вступлению в ряды Вооружённых Сил Российской Федерации (А.В. Барабанщиков, В.П. Давыдов, Н.Ф. Феденко3; О.Ю. Ефремов4 5, В.П. Панкратов6). В призывном возрасте актуализируется задача приобретения военно-прикладных навыков, способствующих выполнению роли защитника Отечества (О.С. Боцман7, С.А. Маев8, Ю.Ф. Подлипняк9, А.А. Щепелев10). После службы в Вооружённых Силах основными задачами физического воспитания становятся сохранение здоровья и профилактика заболеваний, приобретённых в процессе жизни, увеличение продолжительности и повышение качества жизни (Н.В. Алябьева11, О.Г. Киевская12; Е.А. Леванова, Г.А. Гилев, Л.Н. Качанова, Н.Е. Максимов, З.И. Петрина, А.А. Плешаков, Т.В. Пушкарева, О.В. Тимофеева, В.М. Шулятьев1; Н.А. Рыч-кова2, Г.С. Рябченко3, С.А. Чайников4 и др.).
Основоположником научной системы физического воспитания в России считается П.Ф. Лесгафт (1837–1909). Его система физического воспитания изложена в труде «Руководство по физическому образованию детей школьного возраста»5. В книге раскрыты подходы к исследованию психических, педагогических, медико-биологических процессов. Процесс физического образования (воспитания) детей школьного возраста П.Ф. Лесгафт представлял следующим образом: 1-й этап (7–12 лет) – простые упражнения, 2-й этап (12–15 лет) – сложные упражнения, 3-й этап (15–17 лет) – упражнения для развития мышечного чувства. П.Ф. Лесгафт считал, что система должна состоять из небольшого количества естественных движений: ходьбы, бега, метаний, борьбы и т.д. По его мнению, образование должно включать систематическое умственное, эстетическое и физическое развитие и в итоге способствовать подготовке человека к трудовой и оборонительной деятельности. Такое гармоничное развитие можно осуществить только при наличии строгого учёта возрастных и гендерных особенностей человека, а также с помощью научно обоснованной системы физического образования (воспитания), где основное средство – естественные упражнения (бег, прыжки, метание, борьба, игры, экскурсии и простые гимнастические упражнения)1.
Физическое воспитание военнослужащих и допризывной молодёжи эффективно осуществляется в процессе занятий военно-прикладными видами спорта, которые призваны решать задачи формирования и поддержания высокой моральной, военно-специальной, психической и физической готовности к боевой деятельности, а также (для военнослужащих) боевой слаженности воинских подразделений.
В процессе проведения соревнований по военно-прикладным видам спорта военнослужащие и допризывная молодёжь выполняют нормы и требования Военно-спортивного комплекса, подтверждают разрядные нормы и требования Единой Всероссийской спортивной классификации по военно-прикладным видам спорта, выполняют квалификационные требования к присвоению судейских категорий.
Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих руководство развитием этих видов спорта»2, в содержание физической подготовки допризывной молодёжи, готовящейся к таким соревнованиям, должны (могут) входить такие спортивные дисциплины, как: армейский рукопашный бой; военно-спортивное многоборье (к которому относят: военно-морское пятиборье, военное троеборье, военное пятиборье, горное троеборье, зимнее офицерское троеборье, летнее офицерское троеборье); гребля на шлюпках; гребно-парусное двоеборье; международное военно-спортивное многоборье (к которому относят: международное военное пятиборье, международное военно-морское пятиборье, международное авиационное пятиборье); стрельба из штатного или табельного оружия (к которому относят: стрельбу из пистолета Макарова на 25 м (ПМ) упр. № 1, упр. № 3, упр. № 4; стрельбу из автомата Калашникова (АК) упр. № 1, упр. № 2, упр. № 3, упр. № 4; стрельбу из снайперской винтовки с оптическим прицелом на 300 м (СВ) упр. № 1, упр. № 2); военно-прикладной спорт (к которому относят: бег в форме на дистанцию 100 м, 400 м, 1000 м, 3000 м; биатлон; военизированный кросс; марш-броски на 5 км, 10 км; полосы препятствий ОКУ, СКУ СВ, СКУ ТВ, СКУ Г, ВМФ, ВДВ; лыжные гонки в форме на 5 км, 10 км; лыжные марш-броски на 5 км, 10 км, 20 км; метание гранат на точность, на дальность; ныряние в длину; плавание с автоматом; военно-авиационное пятиборье; военное многоборье ВТ-3, ВТ-4; корабельное пятиборье; офицерское летнее четырёхборье, офицерское зимнее четырёхборье; парашютное двоеборье; упражнение на СКГ, на ло-пинге, на ПКГ; скоростное маневрирование на легковом автомобиле, на грузовом автомобиле; парусные гонки; перетягивание каната в форме). В ряде дисциплин военно-прикладного спорта к соревнованиям допускаются юноши и девушки с 15 лет.
В качестве примера в табл. 1.1 и 1.2 приведены упражнения и требования Военно-спортивного комплекса, выполнение которых (включая подготовку к их выполнению) может составить содержание и программно-нормативные основы физической подготовки допризывной молодёжи.
При отсутствии нормативов, имеющих численное выражение, выполнение упражнений оценивается по шкале: «отлично» – если упражнение выполнено согласно описанию, без ошибок, легко и уверенно, допущены незначительные ошибки при приземлении; «хорошо» – если упражнение выполнено согласно описанию, уверенно, но были допущены незначительные ошибки (недостаточная амплитуда движений, небольшое сгибание ног и рук, выполнение силового элемента с незначительным махом или махового элемента с незначительным дожимом, касанием снаряда без потери темпа); «удовлетворительно» – если упражнение выполнено согласно описанию, но неуверенно и со значительными ошибками (значительное сгибание и разведение ног, большое сгибание рук и тела, выполнение силового элемента рывком, а махового элемента значительным дожимом, сделана остановка или добавлены лишние махи, отсутствие разгибания в соскоке); «неудовлетворительно» – если упражнение не выполнено или искажено (пропуск элемента, падение со снаряда, в опорных прыжках допущены толчок одной ногой или перебор руками). Балльный эквивалент оценки по упражнениям, не имеющим численного выражения, определяется: «отлично» – 75 баллов; «хорошо» – 60 баллов; «удовлетворительно» – 40 баллов; «неудовлетворительно» – 0 баллов. Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, контракту (1–3 возрастные группы), курсанты и слушатели военно-учебных заведений в течение учебного года проходят проверку на выполнение приёмов рукопашного боя. Физическая подготовленность военнослужащих по призыву, прибывших в воинскую часть на её пополнение, проверяется по физическим упражнениям: подтягивание на перекладине, бег на 100 м (челночный бег 1010 м), бег на 1 км1.
Историко-педагогический анализ и концепции сотрудничества гражданских и воинских организаций в физической подготовке молодёжи к службе в Вооружённых Силах
Идея сотрудничества является основой представлений об интерактивной природе общения в разных концепциях: символического интеракционизма (Г. Блумер, М. Кун, Дж. Мид и др.1), социального бихевиоризма (Д. Доллард, Г. Келли, Н. Миллер, Д. Тибо, Г. Хоманс2), социально-перцептивного когни-тивизма (К. Левин, Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ф. Хайдер3), а также в российской концепции взаимодействия гражданских и воинских организаций по защите национальных интересов государства (А.Г. Дьяконов4, И.В. Заскалкин5, В.В. Новокрещёнов1, Р.Г. Сабитова2). Существование большого числа теоретических концепций и подходов к изучению взаимодействия между организованными группами людей свидетельствует о многозначности понимания феномена взаимодействия.
Как отмечают М.В. Александрова, С.А. Тращенкова, Р.М. Шерайзина, «продуктивное взаимодействие связано, с одной стороны, с понятием «взаимодействие», а с другой – с представлениями о продуктивности системы, развитие которой проявляется через внутреннее движение её элементов, формирование единой системы взаимодействия, обеспечивающего целостность жизнедеятельности и личностного развития всех субъектов системы»3.
А.А. Леонтьев указывает, что «взаимодействие (интеракция) отягощено общением и за счёт общения люди могут вступать во взаимодействие». Взаимодействие, интеракция, по А.А. Леонтьеву, «является коллективной деятельностью, которая раскрывает не только содержание или результат, а и социальную организацию»4.
Перспективный подход к постижению внутренне-сущностной природы взаимодействия был намечен Б.Ф. Ломовым, который указал, что основным принципом взаимодействия организаций является не система многогранных действий (воздействий) организаций, а их непрерывное взаимодействие. «Общение – это не сложение, не накладывание одна на другую параллельно развивающихся («симметричных») деятельностей, а именно взаимодействие субъектов, вступающих в него как партнёры». Б.Ф. Ломов подчеркивает, что «разделить» общение, отделив деятельность одного участника от деятельности другого, невозможно, так как это предполагает прекращение анализа взаимного общения1.
Мы считаем, что применительно к нашему исследованию взаимодействие – это прицельные взаимные действия субъектов процесса физического воспитания молодёжи.
Л.И. Уманский выделил три вида совместной деятельности: совместно-индивидуальную, совместно-последовательную и совместно-взаимодействующую. Совместно-индивидуальная деятельность отражает деятельность каждого субъекта организаций, которые делают свою часть работы независимо друг от друга. При совместно-последовательной деятельности происходит совместная деятельность, предполагающая последовательное выполнение действий разными членами организаций. При совместно-взаимодействующей деятельности происходит выполнение общей задачи при взаимодействии с каждой организацией и со всеми её членами. Заслуживает внимания тот факт, что модели коммуникации Н.В. Казариновой в целом аналогичны моделям совместной деятельности Л.И. Уманского2.
Взаимодействие в совместной деятельности и общении может осуществляться с разной интенсивностью связей людей друг с другом, соответственно, можно предположить, что некоторые структурно-уровневые особенности взаимодействия раскрываются в классификации уровней взаимосвязанности и взаимозависимости участников совместной деятельности. Эта классификация определяет шесть уровней взаимозависимости и взаимосвязанности субъектов совместной деятельности: изолированность, взаимосвязанность «молчаливого присутствия», предполагаемая взаимосвязанность, взаимосвязанность по типу «влияние и взаимовлияние», активная или действенная взаимосвязанность людей посредством совместной деятельности, коллективная взаимосвязанность (Н.Н. Обозов)1.
Анализируя основные процессы и детерминанты взаимодействия, которые могут влиять на взаимодействие в совместной деятельности, Г.М. Андреева, Я. Яноушек, А.И. Донцов намечают ряд направлений исследования влияния общения на совместную деятельность2. Первое направление состоит в исследовании того, как коммуникативные, интерактивные и перцептивные процессы влияют на совместную деятельность и отношения людей. Другое направление заключается в выявлении того, как процессы коммуникации, интеракции и перцепции воздействуют на уровень развития группы или коллектива как субъекта совместной деятельности. Третье направление сопряжено с изучением личности в системе взаимодействия и совместной деятельности.
Один из подходов к описанию взаимодействия в структуре совместной деятельности представлен в работе В.А. Бодрова и А.Л. Журавлёвой, которые исходят из положения К. Маркса о том, что кооперация «есть прежде всего взаимодействие многих рабочих», и рассматривают взаимодействие между людьми как существенную особенность структуры совместной деятельности и основной отличительный признак по сравнению с индивидуальной деятельностью3. Г.В. Дьяконов под взаимодействием понимает «такую систему действий, при которой действия одного человека или группы лиц обусловливают определённые действия других, а действия последних, в свою очередь, определяют действия первых»4.
Именно такой тип взаимодействия как модель совместно-индивидуальной и коллективной деятельности взят нами за основу в рамках нашего исследования.
В монографии В.В. Серкова раскрываются особенности педагогики воздействия и взаимодействия. Под воздействием в широком смысле слова понимается «процесс (физический, химический, биологический, символический), реализующийся в ходе взаимодействия двух или более систем, результатом которого является изменение состояния хотя бы одного из них»1. Эффектом педагогического воздействия относительно человека является изменение его субъективного в результате взаимодействия этого человека с коммуницирую-щей с ним системой.
Широкие возможности решения проблемы межчеловеческого взаимодействия раскрываются в контексте представлений современной философии диалога (В.С. Библер2, Г. Блумер3, И.В. Клюева4; Е.А. Кравченко, В.А. Добро-нькова5; С.Л. Франк6 и др.).
Важность взаимодействия государственных и общественных организаций в обеспечении процесса физического воспитания была обозначена в работах известных философов, антропологов, психологов, педагогов (А.В. Барабанщиков, В.Н. Иванов7; Л.А. Вейднер-Дубровин8, М.Я. Виленский9, М.И. Драгомиров1, А.Г. Дьяконов2, И.В. Заскалкин3, В.Л. Марищук4, Н.К. Меньшиков5, В.В. Новокрещёнов6, О.К. Падин7, Ю.Ф. Подлипняк8; А.К. Рычков, Б.Л. Яшин9; Р.Г. Сабитова10 В.А. Шейченко11 и др.).
С древности в обществе формировались отдельные военные соединения, в которых складывалась своя система физической подготовки военнослужащих. Для успешной защиты государства привлекалось всё трудоспособное население страны. Поэтому вполне обосновано употребление выражения: «Народ и армия едины».
Практическая реализация идеи единства гражданского населения и Вооружённых Сил хорошо освещена в мемуарной литературе12.
В нашем исследовании мы изучаем взаимодействие гражданских и военных организаций с целью выявления возможностей, положительно влияющих на физическое и личностное развитие человека.
Отмечается, что взаимодействие может иметь место и при осуществлении относительно независимых видов индивидуальной деятельности, однако при этом оно не включается в структуру этой деятельности и не вносит в неё принципиальных изменений. Очевидно, что такой тип взаимодействия соответствует модели «совместно-индивидуальной деятельности»1 по Л.И. Уман-скому.
Педагогическое взаимодействие – «это отношения воспитателя и воспитанника, где оба участника выступают как паритетные, равноправные, в меру своих возможностей, партнёры» (Е.С. Рапацевич)2.
Мы рассматриваем проблему взаимодействия с позиции деятельност-ного подхода. Средства физического воспитания входят в число основных средств подготовки защитника Отечества. В учебнике «Военная педагогика» раскрывается понятие «военная служба», где чётко определено значение физической подготовки: «Военная служба – это особый род человеческой деятельности, связанный с постоянным напряжением духовных и физических сил, с экстремальными ситуациями, с тяготами, лишениями, риском, а при выполнении задач в боевой обстановке – с угрозой для жизни военнослужащих» (О.Ю. Ефремов)3.
Уровень морально-психологической подготовленности современной молодёжи Арктического региона Кольского Заполярья к службе в Вооружённых Силах
Уровень морально-психологической подготовленности современной молодёжи Кольского Заполярья к службе в Вооружённых Силах РФ определялся по методике Н.И. Евсюковой2 (приложение 2). В анкетировании приняли участие 1022 респондента (522 юношей и 500 девушек), принявших участие в процедуре тестирования физической подготовленности. Заданные вопросы и ответы на них юношей и девушек допризывного возраста приведены в табл. 3.3 и 3.4.
Вопросы анкеты условно подразделялись на три группы. 1–10 вопросы предназначались для оценки законопослушности и отношения к собственному физическому «Я» участников анкетирования; 11–16 вопросы – для оценки готовности служить в армии, которая определяет их самоорганизованность, ответственность, дисциплинированность; 17–25 вопросы – для оценки гражданской ответственности и уровня патриотического воспитания. Ответы на вопросы анкеты трактовались как «положительные», «неоднозначные» или «отрицательные».
Проанализировав ответы юношей (табл. 3.3), можно сделать вывод о том, что испытуемые осознают необходимость быть законопослушными и регулярно тренировать свои тело и дух средствами физической культуры и спорта и путём ведения здорового образа жизни, но в силу обстоятельств не все могут себе это позволить. При этом не каждый из участников осознавал, что закаливание и регулярный тренинг требуют самостоятельного планирования и систематизации.
На вопросы, связанные с самодисциплиной и ответственностью, большинство ответило положительно, продемонстрировав готовность служить в армии и отметив возрастающую оценку престижа Вооружённых сил РФ. Что касается патриотической составляющей, респонденты выразили неоднозначное мнение относительно патриотизма, однако основная масса опрошенных высказалась в пользу необходимости пропаганды патриотических идей среди допризывной молодёжи.
В табл. 3.4 отражены результаты анкетирования девушек.
Как видно из табл. 3.4, для большинства опрошенных девушек закаливание своего тела и духа имеет большое значение, что указывает на положительное отношение к здоровому образу жизни и физической культуре. Процент опрошенных с положительным отношением к службе в Вооружённых силах велик, большое количество респондентов занимает активную гражданскую и патриотическую позицию, но при этом лишь немногие девушки хотят служить в армии.
В табл. 3.5–3.6 представлены сводные данные об уровне морально-психологической готовности современной молодёжи Арктического региона Кольского Заполярья к службе в Вооружённых силах. Уровни готовности определялись исходя из характера ответов на тематические группы вопросов анкеты (Н.И. Евсюкова1; приложение 2). «Положительные» ответы трактовались как соответствующие оценке «высокого уровня», «затрудняюсь ответить» – как «среднего уровня», «отрицательные» – «низкого уровня».
Из рис. 3.1 усматривается, что среди юношей выше процент тех, кто демонстрирует законопослушность и положительно относится собственному физическому состоянию, имеет более высокий уровень проявления самоорганизованности, ответственности, дисциплинированности.
Более высокий уровень гражданской ответственности и патриотического воспитания юношей говорит о том, что необходим индивидуальный подход к допризывной подготовке юношей и девушек с учётом гендерных и лич-ностно-психологических особенностей молодёжи.
Как показало проведённое исследование, интерес к физической культуре, здоровому образу жизни службе в армии, уровень патриотизма среди молодёжи растёт. Социальный заказ на физическую подготовку молодёжи к службе в Вооружённых Силах Российской Федерации влечёт за собой развитие системы организации физической подготовки юношей и девушек. Это консолидирует общество, привлекает к работе по подготовке молодёжи к службе в Вооружённых Силах Российской Федерации специалистов по физической культуре как военных, так и гражданских организаций1.
Экспериментальное обоснование эффективности программы физического воспитания допризывной молодёжи Арктического региона Кольского Заполярья в условиях взаимодействия гражданских и воинских организаций
Основной задачей педагогического эксперимента явилось обоснование эффективности разработанной программы физической подготовки допризывной молодёжи Арктического региона Кольского Заполярья в условиях взаимодействия гражданских и воинских организаций.
Эксперимент проводился на базе гимназии № 1 г. Североморска, МБОУ СОШ № 37 г. Мурманска, МБОУ СОШ № 1 г. Мончегорска, МБОУ СОШ № 9 г. Североморска, МБОУ СОШ № 12 г. Североморска, МБОУ СОШ № 1 г. Полярного. Участниками эксперимента стали обучающиеся перечисленных образовательных организаций – 522 юноши и 500 девушек 16–17 лет, проживающих на территории Мурманской области – части Арктической зоны России.
Длительность педагогического эксперимента составила 20 месяцев – с сентября 2016 по май 2018 года.
Перед началом педагогического эксперимента все участники прошли медицинский осмотр и были допущены к занятиям физической культурой и спортом.
Оцениваемые показатели и методы их измерения и оценки приведены в табл. 3.8.
Отношение допризывной молодёжи к Вооружённым Силам РФ и предстоящему несению воинской службы определялось по методике Н.И. Евсюко-вой1. Рассматривались и сравнивались ответы юношей и девушек допризывного возраста на вопросы: «Каково Ваше отношение к службе Вооружённых Силах?» и «Хотели бы Вы сами служить в армии?», полученные до начала и по окончании педагогического эксперимента (табл. 3.9 и 3.10). Достоверность различий определялась посредством проверки статистической гипотезы о пропорциях по Z–критерию2.
Сравнивая результаты анкетирования юношей и девушек в начале и в конце экспериментальной работы (табл. 3.9 и 3.10), отмечаем, что произошли статистически значимые (при 0,05) положительные сдвиги в показателях, характеризующих:
- отношение к службе в Вооружённых Силах (у юношей: на 10,34 %; Z-критерий = 2,70; у девушек: на 5,7 %; Z-критерий = 7,74);
- желание служить в армии (у юношей: на 39,8 %; Z-критерий = 17,02; у девушек: на 60 %; Z-критерий = 33,76).
Уровень морально-психологической готовности современной молодёжи Кольского Заполярья к службе в Вооружённых силах РФ также определялся по методике Н.И. Евсюковой1 (Приложение 2).
В табл. 3.11–3.12 представлены сводные данные об уровне морально-психологической готовности современной молодёжи Арктического региона Кольского Заполярья (девушек и юношей 16–17 лет) к службе в Вооружённых силах в начале и в конце педагогического эксперимента. Уровни готовности определялись исходя из характера ответов на тематические группы вопросов анкеты положительные ответы трактовались как соответствующие оценке «высокий уровень», «затрудняюсь ответить» – как «средний уровень», «отрицательные» – «низкий уровень». Достоверность различий определялась путём проверки статистической гипотезы о пропорциях по Z–критерию2.
Сравнивая результаты анкетирования девушек в начале и в конце экспериментальной работы по реализации программы (табл. 3.11), отмечаем, что произошли статистически значимые (при 0,05) положительные сдвиги в показателях:
- законопослушности и положительного отношения к собственному физическому состоянию (на 12,5 %; Z-критерий = 0,44);
- самоорганизованности, ответственности, дисциплинированности (на 133,3 %; Z-критерий = 1,49);
- гражданской ответственности и патриотического воспитания (на 111,1 %; Z-критерий = 1,03).
Сравнивая результаты анкетирования юношей в начале и конце педагогического эксперимента (табл. 3.12), также можно отметить, что статистически значимые (при 0,05) положительные сдвиги произошли в показателях, отражающих уровень:
- законопослушности и положительного отношения к собственному физическому состоянию (на 14,3 %; Z-критерий = 2,96);
- самоорганизованности, ответственности, дисциплинированности (на 29,2 %; Z-критерий = 6,96);
- гражданской ответственности и патриотического воспитания (на 11,48 %; Z-критерий = 3,60).
В табл. 3.13–3.14 представлены исходные (полученные в начале педагогического эксперимента) и итоговые (полученные в конце педагогического эксперимента) результаты выполнения контрольных упражнений юношами и девушками 16–17 лет, проживающими в Арктическом регионе Кольского Заполярья. В качестве тестов использовались контрольные упражнения (нормативы), взятые из Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «ГТО», с максимальным результатом и соответствующие «золотому значку» ВФСК «ГТО» и «Наставления по физической подготовке в Вооружённых Силах Российской Федерации» для поступающих на военную службу по призыву. Для юношей в качестве нормативов были взяты максимальные результаты из указанного «Наставления», для девушек – нормативы для лиц женского пола, поступающих на военную службу по контракту.
Итоговая проверка силовой подготовленности испытуемых (в упражнениях для юношей: подтягивание на перекладине, подъём переворотом, подъём силой на перекладине, сгибание и разгибание рук в упоре лёжа, подъём туловища из положения лёжа, толчок и рывок гири; для девушек: сгибание и разгибание рук в упоре лёжа, подъём туловища из положения лёжа, приседание) позволила выявить большой процент лиц, получивших положительные оценки в перечисленных упражнениях. Среди юношей таковых насчитывается 56 %, среди девушек – 54 %.