Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методические основы моделирования соревновательной деятельности в спорте 11
1.1 Современное состояние теории спортивных соревнований 11
1.2 Применение методов моделирования в области теории спортивных соревнований 16
1.3 Технология получения информации о соревновательной деятельности в спортивных играх 23
1.4 Методы оценки эффективности технико-тактических действий в теннисе 27
1.5 Проблема динамики соревновательной деятельности теннисистов 32
1.6 Заключение по главе 1 38
Глава 2 Методология, основные методы и организация исследования 39
2.1 Основные принципы построения теоретико-вероятностных моделей игры в теннис 39
2.2 Методы исследования 43
2.2.1 Педагогическое наблюдение 43
2.2.2 Математическое моделирование 47
2.2.3 Компьютерная имитация (метод Монте-Карло) 50
2.2.4 Модельный эксперимент 52
2.2.5 Педагогический эксперимент 54
2.3 Организация исследования 56
2.4 Заключение по главе 2 58
Глава 3 Закономерности продуцирования спортивных результатов в теннисе 60
3.1 Система теоретико-вероятностных моделей соревновательной деятельности в теннисе 60
3.1.1 Модель для оценки эффективности технико-тактических действий 62
3.1.2 Технология имитационного моделирования соревновательной деятельности в теннисе 69
3.2 Закономерности реализации соревновательного потенциала в теннисе 73
3.2.1 Закономерности реализации соревновательного потенциала в зависимости от его величины 73
3.2.2 Закономерности реализации соревновательного потенциала в зависимости от способа подсчета очков в матче 77
3.2.3 Закономерности реализации соревновательного потенциала в зависимости от степени влияния права подачи 81
3.2.4 Закономерности реализации соревновательного потенциала в зависимости от рассеивания участников по турнирной сетке 84
3.2.5 Закономерности реализации соревновательного потенциала в зависимости от количества участников 86
3.3 Адекватность математических моделей игры в теннис 88
3.4. Заключение по главе 3 96
Глава 4 Оптимизация соревновательной деятельности в теннисе 99
4.1 Методика оценки критичности соревновательных ситуаций в теннисе 99
4.2 Динамика критичности соревновательных ситуаций по ходу игры в теннис 101
4.3 Динамика эффективности технико-тактических действий в зависимости от критичности соревновательных ситуаций 105
4.4 Предварительные исследования возможности оптимизации принятия решений теннисистами в ситуациях разной критичности 113
4.5 Заключение по главе 4 124
Глава 5 Экспериментальное обоснование методики повышения эффективности тактической подготовленности теннисистов 125
5.1 Оценка возможности проведения педагогического эксперимента 125
5.2 Имитация розыгрыша турнира с оценкой кривой распределения времени на его проведение 131
5.3 Проверка эффективности используемых в теннисе нестандартных правил ведения счета 143
5.4 Оптимизация проведения соревнований в теннисе 146
5.4.1 Оптимизация способов проведения гейма 146
5.4.2 Оптимизация способов окончания сета 149
5.5 Результаты анкетирования и педагогического эксперимента 152
5.6 Методика повышения эффективности тактической подготовленности теннисистов 160
5.6.1 Содержание методики 161
5.6.2 Обучение методике 169
5.6.3 Тематический план 181
5.7 Заключение по главе 5 182
Заключение 185
Список сокращений и условных обозначений 189
Список литературы 191
Список иллюстративного материала 210
Приложение А Разработанные программные коды для расчетов на компьютерах, поддерживающих VBA 218
Приложение Б Результаты оптимизации соревновательной деятельности теннисистов 235
Приложение В Экземпляр анкеты, используемой для опроса специалистов 239
Приложение Г Материал педагогического наблюдения 242
Приложение Д Бланк для оценки уровня критичности 249
- Применение методов моделирования в области теории спортивных соревнований
- Модель для оценки эффективности технико-тактических действий
- Динамика эффективности технико-тактических действий в зависимости от критичности соревновательных ситуаций
- Содержание методики
Применение методов моделирования в области теории спортивных соревнований
Процесс познания как процесс отражения объективного мира осуществляется человеком с помощью абстракций различного рода [102]. Одним из способов отражения объективной истины и является моделирование [7; 49; 55; 72; 81; 90; 119; 178; 198]. Во многих отраслях человеческой деятельности моделирование используется как мощный метод научного познания [6; 168; 181; 188], в том числе и в области теории спорта [22; 45; 99; 190].
Формы и методы моделирования весьма разнообразны, хотя все они преследуют одну цель: воссоздать изучаемое явление в лабораторных (искусственных) условиях и дать возможность выявить его закономерности [128; 153].
В.А. Штофф определяет модель как мысленно представимую или материально реализованную систему, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте [106, с. 14; 192]. Под системой обычно понимается комплекс взаимосвязанных элементов [31].
Одним из принципов построения моделей является эффективное упрощение во всех несущественных отношениях [54; 72; 77], так как модель должна быть доступна для точного исследования [54; 181]. В процессе создания модели упрощение оригинала может осуществляться путем исключения из моделей второстепенных деталей [54; 72; 77] либо соответствующего объединения некоторых элементов [107], причем методологически правильный подход к моделированию заключается в построении вначале максимально простых схем состязания, изучении их свойств, а при явном расхождении теории и фактических данных – в усложнении (детализации) модели с целью обеспечить ее более полное соответствие реальности.
Необходимо отметить, что упрощение моделей авторами определяется как допустимое в зависимости от требуемой точности оценок [94; 163]. Именно в силу такого упрощения допускается подробный анализ свойств изучаемого объекта [180; 181]. Напротив, последовательное усложнение структуры используемых математических моделей (что является следствием стремления повысить их реалистичность) приводит к лавинообразному нарастанию громоздкости результатов, что очень скоро создает непреодолимые трудности при их получении и интерпретации [37].
После проведения исследования изучаемой модели необходимым условием является перенос знаний на изучаемый оригинал [60]. В этом случае используется обязательная процедура проверки адекватности модели ее прототипу [49].
Диалектика указывает на то, что все процессы, явления, все формы движения материи имеют две стороны: качественную и количественную. Более того, количественные изменения обусловливают характер качественных превращений [166]. Спортивные результаты всегда выражаются числами или их эквивалентами, а вероятностный характер происходящего в процессе состязания, как уже отмечалось, является его характерным свойством [42; 46; 106; 110]. Кроме этого, для решения определенных задач в этой области необходимы численные операции (ранжирование игроков, оценка эффективности технико-тактических действий, начисление определенного количества баллов и т. д.). Поэтому для изучения соревновательной деятельности определенное значение имеет количественная сторона этого явления, и ее изучение достаточно производить с помощью математического моделирования.
К настоящему времени создано значительное число математических моделей, предназначенных для описания процесса деятельности живых существ, в частности человека [89, с. 112]. Сущность понятия «математическая модель» состоит в том, что под этими моделями подразумевают приближенное описание класса явлений внешнего мира, выраженное с помощью математической символики [177]. Они классифицируются, прежде всего, в зависимости от задач исследования [34], при этом чаще всего относятся к идеальным [48; 49; 67; 81; 171]. По другой классификации выделяются знаковые модели [124].
Отмечается, что процедура математического моделирования должна происходить поэтапно [177]:
1) этап формулирования закономерных связей основных объектов модели. На этом этапе формируется математическое описание поведения модели;
2) исследование математических задач, к которым приводит модель, а именно вычисление ее количественных характеристик;
3) выяснение того, удовлетворяет ли принятая гипотетическая модель задаче в практике. Иначе говоря, выяснение вопроса, согласуются ли результаты наблюдений с теоретическими следствиями модели в пределах точности наблюдений;
4) последующий анализ с целью ее уточнения.
Эксперименты с разработанной математической моделью можно осуществлять аналитическим, численным способом [77], путем реализации моделей на компьютере [91; 165; 198], включая использование метода Монте-Карло [91; 164].
В области спорта методику математического моделирования раскрывает В.В. Кузнецов. Он отмечает, что создание моделей обычно происходит в следующей очередности:
1) выяснение элементов системы, их взаимосвязей, построение блок-схемы, определение единиц измерений;
2) определение количественных характеристик, составляющих модели, выбор методов математической обработки данных;
3) расчет поведения системы в целом [106, с. 13].
Автор полагает, что конечной целью моделирования сложных систем является создание математических моделей [106, с. 14]. По-видимому, имеется в виду построение достаточно распространенных «информационных» моделей, представляющих собой наборы числовых характеристик моделируемого объекта (например, «модели спортсмена»).
В качестве моделирования функционирования элементов системы могут выступать, например, взаимоотношения между тренером и спортсменом [31; 54; 106, с. 9]. При этом понятие обратной связи в замкнутых системах управления, благодаря которой в систему управления поступает информация о результатах управляющих воздействий, относится к фундаментальным понятиям кибернетики [61; 107; 206].
В.М. Зациорский указывает, что в спорте метод моделирования необходимо применять в направлении оценки физического состояния, совершенствования процесса обучения, повышения эффективности спортивной деятельности [87; 88].
В зависимости от вида спортивной деятельности исследуемого объекта В.Н. Платонов разделяет модели на группы [176, с. 459]:
– к первой группе моделей относятся модели, характеризирующие структуру соревновательной деятельности, различные стороны подготовленности спортсмена, морфофункциональные модели;
– ко второй группе принадлежат модели, отражающие динамику спортивного мастерства, тренировочного процесса, тренировочных этапов, тренировочных занятий, тренировочных упражнений.
Изучение моделей спортивной деятельности позволяет решать различные задачи теории спорта, например определять тенденции развития спорта в самом широком смысле слова и перспективы развития отдельных видов спорта [83; 106; 110, с. 169; 134; 137], исследовать закономерности соревновательной деятельности [43; 45; 204; 205].
Специалистами ВНИИФК была разработана трехуровневая концептуальная модель методики тренировки, где основным звеном является соревновательная деятельность [126]. Б.Н. Шустин называет наиболее актуальные направления исследования этого вида деятельности [195]:
– методика построения количественных оценок модельных характеристик, прогнозирование модельных характеристик;
– разработка индивидуальных модельных характеристик;
– использование модельных характеристик в планировании и коррекции программ тренировочного процесса.
Под модельными характеристиками некоторыми авторами понимается диапазон возможности технико-тактического действия в рамках изучаемого навыка [215, с. 88] и установленные требования к физическому состоянию спортсмена и к уровню функционирования отдельных систем организма [101, с. 10].
Как показывает анализ литературных источников, использование моделей для изучения соревновательной деятельности широко применяется в единоборствах, циклических видах, спортивных играх.
Модель для оценки эффективности технико-тактических действий
С целью повышения эффективности управления спортивной подготовкой в спортивных играх традиционно используются различные методики оценки эффективности соревновательных действий. Известные подходы к оценке эффективности соревновательных действий в теннисе не всегда гарантируют обоснованность и системность получаемого комплекса оценок. Поэтому в исследовании была поставлена задача разработать методику системной оценки эффективности соревновательных действий теннисиста на основе теоретико-вероятностной модели розыгрыша мяча.
В модели, использованной для оценки эффективности игровых (соревновательных) действий в теннисе, было явно выделено семь состояний однородной поглощающей цепи Маркова игроков A и B (рисунок 4). В зависимости от последовательности технических приемов в модели розыгрыша мяча каждый технический прием решал разные игровые задачи, т. е. входил в состав разных игровых действий. Например, один и тот же «удар» мог выполнять функцию приема подачи, защиты или подготовки атаки. В соответствии с этим с определенной степенью условности был выделен ряд игровых действий (таблица 5).
В качестве критерия эффективности игровых действий в спортивных играх целесообразно использовать вероятность решения игровой задачи (например, выигрыша мяча), начиная с момента выполнения оцениваемого действия.
Существующий математический аппарат теории конечных цепей Маркова позволяет вычислить вероятность выигрыша (проигрыша) мяча (т. е. попадания процесса в одно из поглощающих состояний), начиная с момента пребывания в любом из возможных состояний модели. Однако для модели, представленной на рисунке 4, соответствующие расчетные формулы отличаются крайней громоздкостью. Поэтому в основном был использован алгоритм, в котором критерий эффективности вычислялся как полная вероятность выигрыша мяча: где Р - величина критерия эффективности; р - вероятность наступления /-го результата выполнения оцениваемого действия; Q - вероятность завершения розыгрыша мяча в пользу игрока, эффективность действия которого оценивается, начиная с момента наступления /-го результата выполнения оцениваемого действия; т количество различных результатов (исходов) оцениваемого действия.
Существуют различные подходы к заданию величины Q.. Она может рассчитываться для каждого анализируемого гейма, сета, матча, турнира, сезона, для каждого выделенного контингента теннисистов и т. д. Возможно использование точных значений Q., либо округленных с определенной степенью точности (до 0,01, 0,05 и т. п.) с целью «стандартизации» этих величин в практике информационного обеспечения.
Величины критериев эффективности подачи PSrv, а также PSn 1 и Pgrv2 (1-й и 2-й подач) рассчитывались по формулам (7) и (8): Srv.N Psrv.N.1 + Psrv.N.6 Srv.N.6 + Psrv.N.7 Srv.N.7 (8) где N - номер подачи (1 или 2). Обозначения переходных вероятностей для подачи и приема подачи содержат трехкомпонентный индекс, содержащий вид действия, номер подачи и номер состояния, в которое перешла модель в следующий момент времени. Например, величина pSrv.2.1 обозначает, что при выполнении 2-й подачи модель перешла в состояние 1 (т. е. мяч был выигран) (рисунок 4).
В таблице 6 представлен пример вычисления критериев эффективности подачи в реально сыгранном матче между высококвалифицированными теннисистами (Федерер – игрок A ; Джокович – игрок B).
В этом и последующих примерах вычислений величины Qi принимались постоянными в матче и равными для обоих соперников, что позволяет сравнивать эффективность их действий по ходу матча.
Например, обоими соперниками было подано 286 первых подач. В 222 случаях соперник принимал подачу, выполняя обычный удар. Из этого количества 136 раз розыгрыш закончился в пользу подающего игрока. Отсюда Qsrv.1.6 = 136/222 = 0,613. По такому же алгоритму оценивается вероятность Q. для других ситуаций.
В рассматриваемом матче игрок Федерер, выполнив 141-ю подачу, немедленно выиграл 35 мячей, включая эйсы. Отсюда pSrv.1.1 = 35/411 = 0,248. В итоге критерий эффективности 1-й подачи для этого игрока вычисляется следующим образом: PSn1 =0,248 + 0,369x0,613 + 0,035x0,125 = 0,479.
Критерий эффективности приема подачи PRet вычисляется как полная вероятность выигрыша мяча в розыгрыше, начиная с момента выполнения безошибочной подачи. При этом используются предварительно вычисленные критерии эффективности приема 1-й и 2-й подач PRei1 и Р 2 (по формулам (9) и (10)):
Пример оценки эффективности приема подачи представлен в таблице 7.
В соответствии со структурой модели (рисунок 4) после приема подачи начинается последовательность соревновательных действий, которая является «симметричной» для соперников. Потому ниже приводятся расчетные формулы для оценки эффективности действий одного из игроков. Обозначения переходных вероятностей имеют индекс, первая часть которого обозначает оцениваемое действие, а вторая и третья части - исходное и конечное состояния модели. Например, выражение pAff57 соответствует вероятности перехода после атаки из состояния 5 (атака игрока A ) в состояние 7 (атака игрока B), т. е. вероятности контратаки. Критерий эффективности РАи атакующих действий игрока A вычислялся как вероятность завершения розыгрыша в пользу этого игрока, начиная с момента его атаки (формула (11))
Динамика эффективности технико-тактических действий в зависимости от критичности соревновательных ситуаций
Подача в теннисе является одним из самых важных технико-тактических действий, эффективность исполнения которого в большей степени зависит от подающего игрока.
Для изучения эффективности подачи навылет в ситуациях различной критичности проводились наблюдения за фрагментами игр теннисистов в открытом чемпионате Австралии в 2000 и 2001 гг.: Агасси – Сампрас, Хьюитт – Бьеркман, Хьюитт – Мойя, Агасси – Клемент. Для многократного (3 раза) просмотра данных игр был использован видеомагнитофон. Его применение вызвано необходимостью остановки фрагментов игры в связи с занесением результатов розыгрышей в компьютер для последующей оценки КСС.
На первом этапе по результатам игр было зафиксировано, на каком значении КСС были поданы эйсы и сделаны двойные ошибки при подаче. В результате 705 попыток подач общее количество эйсов составило 94, двойных ошибок при подаче – 24. Подачи навылет фиксировались и на первой, и на второй подаче и рассматривались как одна попытка. На самом высоком уровне КСС хорошо подавали Агасси и Хьюитт. Так, в игре с Сампрасом Агасси было подано 4 эйса на отметке КСС выше 0,08, у Хьюитта в игре с Мойя – 3 эйса на отметке КСС выше 0,09. Далее для выявления общей тенденции в изменении эффективности подач навылет в зависимости от КСС уровень критичности был разделен на 15 равных отрезков: 0–0,01; 0,01–0,02 и т. д. до 0,15. В каждом из отрезков было подсчитано общее количество попыток подач, а затем и частота эйсов и двойных. В итоге была получена частота наступления эйса и двойной в зависимости от критичности. На рисунках 16 и 17 показано, как изменяется частота эйса PA и двойных подач PD при различной критичности.
Аппроксимация полученных данных полиномами третьей степени говорит о вполне определенной зависимости частоты эйсов и двойных подач. Так, наиболее вероятное их наступление в основном происходит тогда, когда ситуация критичности наименьшая и наибольшая.
Подача навылет выполняется с определенной степенью риска, поскольку требования к ее исполнению связаны с необходимостью увеличения скорости полета мяча и точности попадания в граничащие области квадрата, что в большей степени приводит к ошибкам. На рисунках изменение частоты эйса и двойной подачи происходит одинаково.
Некоторое снижение количества двойных ошибок и повышение случаев подач навылет происходит тогда, когда складывается напряженная ситуация. В этой ситуации рискованное поведение на подаче вполне оправдано, а ее эффективное выполнение в такие моменты говорит о степени психической подготовленности игроков.
Обычно напряженность ситуации мала у мужчин в тех случаях, когда подающий теннисист отстает от принимающего игрока в сете на два и более геймов, так как взятие своей подачи мало повышает его шансы на выигрыш сета.
В этом случае вероятность выигрыша следующего гейма его противником высокая, так как он будет подавать, и его преимущество в два и более геймов скорее сохранится. Данное обстоятельство было выяснено в программе оценки КСС в результате изменения права подачи. В этом случае величина КСС зависит от того, принимает или подает отстающий игрок. Поэтому такое рискованное поведение, видимо вызванное обстоятельством отставания на два гейма или снижением мотивации принимающего, в таких ситуациях во время выполнения подачи не оправдано. Тем более, что частота двойных подач в такие моменты тоже повышается (рисунок 17). Теннисистам с эффективной подачей в этом случае следует меньше волноваться (не рисковать на подаче) и готовиться к последующему приему подачи, так как именно от этого момента в большей степени будет зависеть его дальнейшая судьба в текущем сете [19].
Оценка эффективности подачи квалифицированных теннисистов в ситуациях разной критичности производилась при помощи пятибалльной шкалы КСС (таблица 29). С ее помощью производилось педагогическое наблюдение за играми Кубка Девиса 2004 г. между сборными Беларуси и России, открытого чемпионата Австралии 2000 г., турнира «Ка-Трофи» 2002 г.
Критерий эффективности подачи PSrv определялся по формуле (6), приведенной в главе 3. По результатам встреч Мирный Сафин, Волчков Андреев, Агасси Сампрас, Хасс Южный было зафиксировано 1019 исходов розыгрышей при различных значениях КСС, т. е. около 200 мячей в каждом отрезке КСС отдельно.
Из рассматриваемых теннисистов наибольшая эффективность подачи без учета КСС принадлежала Сафину (0,74), Агасси (0,72) и Мирному (0,71). Несколько ниже подачи у Сампраса (0,67), Андреева (0,66), Волчкова (0,63), Хасса (0,63). Наиболее низкий показатель у Южного (0,62). Правда, как видим здесь, при игре Сафина и Мирного эффективность подачи несколько снижена, чем в ранее рассмотренных играх (глава 3), видимо в результате неплохого приема обоих игроков.
Практический интерес представляет сравнительная оценка эффективности в ситуациях повышенной напряженности. Например, когда значение КСС соответствует 16 и более баллам по шкале. В таблице 29 приводятся данные об эффективности подачи исполненной критичности, когда CM = 0,0671 и выше.
Как видим из данных таблицы 29, в ситуациях повышенной напряженности наилучшим показателем эффективности подачи обладал Мирный, даже несмотря на то, что общее значение эффективности у него было ниже, чем у Сафина и Агасси. Неплохие результаты при возрастании КСС на своей подаче показал Андреев, однако и при наименьших показателях КСС у данного теннисиста происходило увеличение эффективности. Наиболее резкое падение эффективности и имеющее обратную зависимость с возрастанием КСС отмечено у Южного.
Подробный анализ изменения эффективности был проведен для всех теннисистов с целью выявления общей тенденции. Для этого в рассматриваемой выборке теннисистов с учетом шкалы КСС произведена суммарная количественная оценка показателей эффективности для всех игроков. Данная зависимость показана на рисунке 18.
Как и в случае подсчета количества эйсов и двойных подач, здесь имеет место такая же тенденция повышения эффективности подачи в случае уменьшения и увеличения КСС. Кроме этого обращает на себя внимание преобладание эффективности в минимальных значениях КСС над эффективностью в максимальных значениях КСС.
Содержание методики
Методика включает в себя два раздела.
Раздел 1. Обеспечивается выработка эффективной тактики теннисиста с учетом критичности соревновательных ситуаций и обучение теннисиста использованию этой информации в ходе матча:
- оценивается эффективность технико-тактических действий теннисиста;
- определяются действия, которые следует применять в критических ситуациях, и действия, которые необходимо применить в других ситуациях. Для этого выбирается несколько наиболее эффективных вариантов действий из всего состава технико-тактических действий игрока;
- изучается, при каких значениях критичности эти действия применялись;
- если выясняется, что эти редко используемые и высокоэффективные действия применялись не в наиболее критических ситуациях, то, следовательно, игрок имеет возможность повысить эффективность игровой деятельности за счет своевременного использования этих технико-тактических действий (пункт 4.4);
- для повышения эффективности соревновательной деятельности за счет этого аспекта тактики организуются специальные занятия с целью обучения игрока правильно оценивать критичность ситуаций и применять в них наиболее эффективные варианты технико-тактических действий.
Раздел 2. В соответствии с полученными данными о длительности проведения матчей в пункте 5.2 диссертационного исследования определяется динамика эффективности технико-тактических действий в зависимости от продолжительности игры. Предполагается, что построение тактики игры в зависимости от длительности теннисного матча повысит эффективность соревновательной деятельности. Проблема видов соревновательной нагрузки в зависимости от длительности матча была изучена в работе А.П. Скородумовой. В частности, было установлено, что большая часть соревновательной деятельности теннисиста обеспечивается анаэробными источниками энергии [159].
Согласно второму разделу методики после оценки эффективности действий делается следующее:
- выбираются действия, которые имеют высокую эффективность в конце матча, и действия, которые имеют высокую эффективность в начале теннисного матча;
- данные сопоставляются с теоретическими распределениями времени розыгрыша гейма, сета и матча, которые были получены в пункте 5.2;
- организуются занятия с целью обучения игрока применять наиболее эффективные действия в зависимости от продолжительности игры и для его ознакомления с результатами теоретической оценки длительности матча (пункт 5.2).
Были использованы варианты технико-тактических действий: подача, прием, атака и защита. Методика оценки эффективности технико-тактических действий описывается в главе 3 данной диссертации (пункт 3.1.1). Предлагается оценивать подачу, прием, атаку, защиту и общую игру. Более подробные данные о содержании технико-тактических действиях представлены в таблицах 4749. На рисунке 47 представлен список технико-тактических действий методики. Далее в пункте 5.6.2 на рисунках 57-61 представлены схемы розыгрыша мяча согласно рисунку 47.
Далее приводится пример применения методики по результатам четвертого матча 1/4 финала Кубка федерации Беларусь – Голландия между Ариной Соболенко и Михаэлой Крайчек 7:6 (7:5), 6:4. Арина Соболенко молодая белорусская теннисистка, имеющая 122 позицию рейтинга WTA. В таблице 48 представлены результаты ее технико-тактических действий. Велась регистрация событий технико-тактических действий согласно рисунку 47.
Обращает на себя внимание высокая эффективность действий A.1.2 и A.1.3, в которых розыгрыш завершается ударом с лета. Выход к сетке в данных случаях является следствием эффективной атаки с задней линии и выполняется в основном тогда, когда соперник играет с отскока коротко, близко к сетке. Рассмотрим, при каких значениях критичности применялись данные действия.
В таблицах 50, 51 приводятся результаты оценки эффективности каждого технико-тактического действия за матч, согласно рисунку 47.
В таблице 52 приводятся данные о баллах критичности, при которых в матче применялись действия A.1.2 и A.1.3. Согласно данным таблицы, самое эффективное действие A.1.2 по ходу матча в критические моменты (16 баллов критичности) применялось только один раз. В этом матче на тай-брейке критичность была выше 16 баллов по всему тай-брейку.
В матче в основном применялись действия D.2.2, D.2.3 и D.2.4, т. е. игра на задней линии в защите. Данная методика для А. Соболенко играет важную роль. Согласно выявленной в диссертационном исследовании закономерности, следует заменить действия, применяемые после 16 баллов (в основном D.2.2 и D.2.4), на действия A.1.2 и A.1.3, а в других ситуациях играть на задней линии. Далее следует перейти к обучению оценке критичности.
Далее рассмотрим динамику эффективности действий в зависимости от продолжительности игры. В таблице 53 приводятся данные об изменении эффективности технико-тактических действий в зависимости от количества разыгранных очков.
Всего за матч разыграно 150 очков. Выбран диапазон в 30 очков в которых оценивалось действие.
На рисунках 48–50 представлена зависимость эффективности технико-тактических действий от количества разыгранных очков.
Обращает на себя внимание увеличение эффективности действий A.2.2 и D.2.3 в конце сыгранного матча. Данному игроку в длительных матчах необходимо стараться чаще использовать действие A.2.2 «Нападающие крученые удары с отскока, вынуждающие соперника к пассивному ответу, вслед за которым следует сильный, острый завершающий удар по линии» и действие D.2.3 «Серийные удары с отскока на заднюю линию, с установкой на длительный розыгрыш очка до ошибки соперника».
При кратковременной встрече наиболее целесообразно применять такие действия, как S.1 «Нападающая подача» и D 2.2 «Чередование укороченных и длинных ударов с целью завершить комбинацию или вынудить соперника совершить ошибку».
Далее идет ознакомление с распределениями времени розыгрышей геймов, сетов и матчей. В пункте 5.2 были получены сведения о теоретическом распределении времени розыгрыша гейма, сета, матча и турнира с разным количеством участников.