Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Идеи олимпизма и роль олимпийских академий в обеспечении их общественной поддержки 14
1.1 Идеи олимпизма и их реализация в современном обществе. Олимпийское образование 14
1.2 Олимпийская академия: история, структура, иерархия, содержание деятельности 35
1.3 Методологические основы построения деятельности олимпийской академии по распространению идей олимпизма и олимпийскому образованию своих членов 56
Глава 2 Методы и организация исследования 67
2.1 Методы исследования 67
2.2 Организация исследования 79
Глава 3 Экспериментальное обоснование модели деятельности олимпийской академии в ходе распространения идей олимпизма (на примере Олимпийской академии Юга России) 83
3.1 Организационная деятельность членов Олимпийской академии Юга России в ходе распространения идей олимпизма 83
3.2 Обеспечение сетевого взаимодействия и возможности формирования самообучающейся организации из числа членов Олимпийской академии Юга России 100
3.3 Экспериментальное обоснование эффективности модели распространения идей олимпизма в условиях Олимпийской академии Юга России 122
Заключение 142
Литература 150
Приложения 186
- Идеи олимпизма и их реализация в современном обществе. Олимпийское образование
- Методологические основы построения деятельности олимпийской академии по распространению идей олимпизма и олимпийскому образованию своих членов
- Организационная деятельность членов Олимпийской академии Юга России в ходе распространения идей олимпизма
- Экспериментальное обоснование эффективности модели распространения идей олимпизма в условиях Олимпийской академии Юга России
Идеи олимпизма и их реализация в современном обществе. Олимпийское образование
Конец XX и начало XXI века характеризуются резким нарастанием интереса к олимпизму как общественному явлению, предмету научного исследования в России (Ж. Атанасов, 1977; А.Т. Гутин, 1988; В.И. Столяров, 1993, 2000, 2001, 2003, 2008; С.Ю. Баринов, 1994, 1999; В.У. Агеевец, 1996, 1998; Л.И. Лубышева, 1997, 2014; М.В. Антипова, 1998; A.M. Банников, 1999, 2005; М.А. Захаров, 2002; И.В. Захарова, 2003; Е.В. Дивинская, 2003; А.П. Аванесов, 2009, 2019; А.Ю. Кашкарев, 2009; Н.В. Скирда, 2009; А.С. Моисеев, 2013; Б.Л. Пашута, А.С. Никольская, 2014 и др.) и за рубежом (R. Gessman, 1993; Be a Champion in Life, 2000; R. Bontempi, 2001 и др.).
Благодаря усилиям ученых в данной области значительно расширились знания, касающиеся сущности, характера функционирования, закономерностей и законов развития олимпизма и олимпийского движения, его социальной роли, эволюции олимпийской философии. Олимпийское движение в процессе реализации олимпийских идей превратилось в стройную открытую систему (Р. Акофф, 1994; Е.В. Бондаревская, 1997; В.С. Родиченко, 1998; А.Г. Барабанов, 1998; В.И. Андреев, 2000).
Рассматривая дефиницию «олимпизм», многие авторы (Ж. Атанасов, 1977; А. Ивон, 1981; А.Т. Гутин, 1988; М.В. Антипова, 1998; И.В. Захарова, 2003; В.С. Родиченко, 2004; М.М. Орешкин, 2010; А.С. Моисеев, 2013; V.S. Rodichenko, 2000 и др.) сходятся в мысли в том, что понятие вбирает в себя процесс формирования общественного сознания, мышления, ее ежедневной деятельности, который и базируется на всем известных общечеловеческих ценностях, на стремлении каждой личности гармонично развиваться, и конечно, стремиться к созданию гуманистического общества с помощью идеалов спорта.
Одновременно с этим ученые, занимающиеся проблемами олимпизма, констатируют, что данное общественное явление основывается на общезначимых и специально значимых ценностях гуманизма, что в свою очередь воздействует на человека и далеко выходит за рамки только спортивной сферы. В связи с вышесказанным проблемами олимпизма занимаются не только теоретики физической культуры, но и педагоги (А.Г. Егоров с соавт., 1997; М.В. Антипова, 1998; Ю.М. Чернецкий, 2001; И.А. Горчакова, 2009; М.М. Орешкин, 2010 и др.), культурологи (А.Ю. Кашкарев, 2009), социологи (А.С. Моисеев, 2013), философы (А.Г. Егоров с соавт., 2000).
Рассматривая олимпийскую культуру, Л.И. Лубышева (1997) подчеркивает, что олимпизм «признан в мире как значимая социокультурная формация, в которой заложены гуманистические ценности: добрая воля людей, стремление к миру, сотрудничеству, взаимопониманию», а конечная цель процесса присвоения ценностей олимпизма – формирование олимпийской культуры. В данной идее Л.И. Лубышева не одинока. Например, говоря о культурологических аспектах олимпизма, А.Ю. Кашкарев (2009) отмечает, что «феномен олимпийской культуры представляет собой развивающийся комплекс накопленных человечеством знаний, норм, ценностей, смыслов, образцов поведения, соответствующих идеологии Олимпийской хартии, философии олимпизма, на основе которых формируются гуманистический образ жизни социума и стиль жизни личности. Благодаря этому феномену работает механизм передачи от поколения к поколению по каналам культурной преемственности этих накопленных и развиваемых человеческих ценностей».
Несмотря на всеобщее признание огромного воспитательно образовательного потенциала олимпизма в современной мировой практике, он используется недостаточно (В.С. Родиченко, 1998; В.Т. Бауэр, 2001; А.С. Моисеев, 2013). Это касается и России. В частности, в процессе социологического исследования, проведенного М.В. Антиповой (1998), сказано, «что для большинства респондентов понятие «олимпизм» ассоциируется, прежде всего, с Олимпийскими играми как спортивным зрелищем (у учащейся молодёжи этот показатель составил 75%). С возрастом и ростом образовательного уровня увеличивается число лиц, для которых олимпизм является социально значимым явлением (у студентов по отношению к школьникам увеличение происходит в 3,6 раза). Одновременно прослеживается тенденция снижения интереса к олимпизму как спортивному зрелищу (на 5,2 %) и большому спорту (на 1,1 %)».
Основополагающие принципы и закономерности функционирования такого социально-общественного явления, как олимпийское движение, изложено в Олимпийской хартии, последняя версия которой вступила в силу 1 сентября 2004 г. (В.С. Родиченко, 2005). Именно здесь акцентируется внимание на роли олимпизма в системе физического воспитания, а также в воплощении идеи гармоничного развития личности человека, говорится, что «олимпизм – это философия жизни, возвышающая и объединяющая в сбалансированное целое достоинства тела, воли и разума». Достижение этой большой цели обеспечивается через интеграцию спорта как вида жизнедеятельности с образованием и воспитанием (А.Г. Барабанов, 2011; В.У. Агеевец, 1998).
Одновременно с этим олимпийское движение не только использует возможности и блага образования для решения собственных задач, но и помогает формировать здоровый образ жизни, усваивать всемирные культурные ценности, вообще, и ценности физической культуры, в частности. Вместе с тем, олимпийское движение должно «способствовать распространению фундаментальных принципов и ценностей олимпизма … в частности в сфере спорта и образования, путем продвижения олимпийских образовательных программ на всех уровнях школ, учреждений спорта и физического воспитания и университетов, а также поощрением создания учреждений, посвященных олимпийскому образованию, таких как национальные олимпийские академии…». Для решения этой целевой установки Хартия содержит ряд положений (рис. 1).
Через распространение фундаментальных принципов и ценностей олимпизма у населения формируются оценочные суждения об олимпизме и здоровом образе жизни. Обеспечивается этот процесс путем организации системного воздействия большого числа системообразующих факторов, которые условно можно сгруппировать в две группы: 1) объективно существующие (экономическое состояние; социальные проблемы развития общества и науки, в том числе комплекс наук о человеке и способах его формирования; технологические факторы; организация системы и процесса физического и спортивного воспитания; педагогические технологии; уровень социально-культурного развития, демографическое состояние и др.); 2) субъективные факторы, определяющие отношение личности к олимпизму как к явлению, к системе физической культуры; физическое состояние и образованность в области физической культуры как системный эффект собственного отношения к здоровому образу жизни и др.
К ведущим факторам следует отнести объективно существующие, которые при правильной организации их взаимодействия могут изменить состояние группы субъективных факторов, создавая при этом основы олимпийской культуры, а также формируя общественное мнение по олимпизму.
Эти изменения происходят, конечно же, во-первых, благодаря олимпийскому образованию, которое является элементом олимпийского движения и имеет определенный набор общекультурных, педагогических и специфических функций.
Несмотря на то, что подавляющее большинство ученых и спортивных чиновников различного ранга подчеркивают актуальность и значимость олимпийского образования, приобретения им статуса общественного явления в мировом сообществе (В.И. Столяров, 1993, 2001; Н.В. Печерский, А.А. Сучилин, 1996; Л.И. Лубышева, 1997; Бальсевич, 2002; А.П. Аванесов, 2008, 2010), единого и устоявшего подхода к определению данного термина пока не существует. В одном случае олимпийское образование определяется в качестве распространителя олимпийских знаний (Н.В. Печерский, А.А. Сучилин, 1996; А.Т. Контанистов, 2001), в другом случае (например в программе Минского государственного областного училища олимпийского резерва) – как параллельное существование процессов олимпийского образования («социально-педагогическую деятельность в рамках олимпийского движения, которая формирует и совершенствует систему знаний об истории Олимпийских игр, о социально-культурном потенциале спорта и его роли в здоровом образе жизни»), олимпийского воспитания (направленного «на решение задач, связанных с формированием и совершенствованием мотивации») и олимпийского обучения (направленного на формирование и совершенствование умений и навыков, то есть использовать возможности спорта и физической культуры для поддержания здорового образа жизни).
В ряде других исследований слово «образование» понимается в соответствии с идеей его многогранности (М.В. Антипова, И.В. Баринова, 1994; В.С. Родиченко, 1995; Бальсевич, 2001; В.И. Столяров, 2001; R. Gessman, 1993) и поэтому в олимпийское образование включаются такие составляющие, как формирование знаний (обучение), формирование мотивации: интересов, потребностей, ценностных ориентаций, установок и т. п. (воспитание, социализация) и развитие способностей, умений и навыков, объединяемое в единое педагогическое поле.
Методологические основы построения деятельности олимпийской академии по распространению идей олимпизма и олимпийскому образованию своих членов
В современных условиях для такой общественной организации, как олимпийская академия, особую сложность представляет комплексный анализ всех компонентов и динамики внешней социальной среды и осуществление на этой основе процесса стратегического планирования и контроля факторов, внешних по отношению к данной организации, с целью определения масштабов существующих возможностей и опасностей. Только таким путем можно определить тенденции развития организации и перспективы ее деятельности в изменяющихся условиях внешней среды. Однако стратегическое планирование целесообразно применять не только в случае адаптации к внешним факторам. Не менее важно обеспечение единообразия и единонаправленности деятельности членов организации, в которой каждая структурная часть системы действует на своем уровне и соответственно своим возможностям. Но деятельность каждого структурного подразделения должна вносить свой вклад в общее дело. И именно стратегическое планирование обеспечивает функциональное единство организации за счет совместного определения стратегии, целей, задач, средств, принципов, технологий.
Стратегическое планирование представляет собой набор предпринимаемых руководством конкретных действий и решений, ведущих к реализации стратегий, благодаря которым организация достигает поставленных целей (И. Ансофф, 1989; Л.Д. Гительман, 1999; П. Друкер, 2003; Н. Квасникова, 2010). Элемент стратегического планирования в практике управления и регулирования системы позволяет создавать условия для перспективного развития, интеграционного и единонаправленного взаимодействия структурных элементов и обеспечивает условия единообразного принятия кратковременных и текущих решений через понимание стратегических целей (А.М. Банников, 2003; Д.А. Беляев, 2003). Стратегическое планирование служит адекватным инструментом, способным консолидировать усилия административно не связанных членов общественной организации, создавая единый вектор усилий всех активных сил системы.
Поэтому при стратегическом планировании в качестве основополагающих компонентов выступают:
– определение стратегических целей и приоритетов развития системы организации;
– определение стратегии развития всей организации и ее структурных составляющих через анализ сильных и слабых сторон и на их основе формирование программы действий;
– координация стратегических программ отдельных структурных компонентов и участников системы организации;
– координация разработок, связанных с перспективным планированием.
В теории стратегического планирования обеспечивается соблюдение ряда принципов, имеющих в нашем случае важное значение (И. Ансофф, 1989; Л.Д. Гительман, 1999; П. Друкер, 2003; Н. Квасникова, 2010). Рассмотрим их подробнее.
1. Стратегический план является коротким документом, который содержит идеи, ориентирующие всех участников процесса при принятии оперативных решений с учетом видения перспективы.
2. Стратегический план не отменяет и не подменяет другие виды планов, он определяет развитие лишь в наиболее важных, приоритетных для системы, областях.
3. Стратегический план разрабатывается и реализуется публично, на основе партнерства всех членов организации, он содержит согласованные заинтересованными участниками действия, конкретные меры, имеющие стратегическую важность для системы в интересах населения.
4. В стратегическом плане сочетаются долгосрочное видение и конкретность немедленных действий. Он является долгосрочным по глубине прогноза и длительности последствий намечаемых действий, но среднесрочным по характеру включенных в него мер.
5. Стратегическое планирование представляет собой непрерывный процесс, распределенный на этапы разработки и реализации стратегического плана в непрерывном цикле посредством системы мониторинга и корректировки на основе механизма стратегического партнерства.
6. Стратегический план определяет общую направленность или стратегию развития общественной организации. Он сконцентрирован на ключевых, наиболее перспективных направлениях.
В процессе разработки стратегического плана следует вычленить главные цели развития организации на данном этапе, основные стратегические направления достижения главной цели, содержание конкретных мер по реализации выбранных стратегий с фиксацией индикаторов их выполнения.
При этом стратегические цели разрабатываются как основные направления деятельности, ведущие к реализации миссии организации.
В условиях стратегического планирования особое значение приобретает такой механизм формирования управленческих организационных отношений, как договорные отношения, в которых стороны (структурные части целого) соглашаются с требованиями, касающимися методологии и целевых установок, соблюдения определенных принципов, правил деятельности данной организации. Формой такого договора, например, является принятие устава (А.М. Банников, 2003), где обусловлена зависимость между субъектами организационных отношений. В любой организации она формируется одним из способов:
– путем наделения одного из субъектов властными полномочиями по отношению к другому;
– обеспечением единства материальных или социальных интересов и ответственности за выполнение обязательств;
– на основе установления или соблюдения единых социально-психологических, нравственных, этических установок или ценностей;
– комбинацией предыдущих способов.
В системе управления Олимпийской академией Юга России зависимость обеспечивается на основе установления и соблюдения единых социально-психологических, нравственных, этических установок или ценностей, что приводит к необходимости создания гуманитарной парадигмы олимпийского образования и распространения олимпийских идей. С этой целью обратимся к современным достижениям гуманитарной педагогики.
Многие исследователи (И.А. Колесникова, 1999; А.В. Гаврилин, 2002; Н.М. Борытко, 2006 и др.) отмечают, что авторитарной или объектной педагогике, при которой обучаемый (воспитанник) выступает лишь в роли объекта педагогического воздействия, противостоит гуманитарная парадигма. При гуманитарной парадигме он становится равноправным субъектом организации образовательного процесса и собственного развития.
По мнению А.В. Гаврилина (2002) и И.А. Колесниковой (1999), в гуманитарной педагогике первостепенная роль отводится не факту усвоения информации, а внутреннему пространству человека, специфике индивидуального процесса познания, процессу становления человека, умеющего самоопределяться и самореализовываться в обществе, не ущемляя прав и достоинств других его членов. Суть гуманитарно-ориентированной педагогической деятельности состоит в сохранении и развитии ребенка: его телесного и духовного здоровья, смысла жизни, личной свободы, нравственности. Диагностическая, прогностическая, организационная, коррекционная и поддерживающая деятельность педагога в гуманитарной парадигме направлена на формирование у обучаемого механизмов понимания, взаимопонимания, общения, сотрудничества, а также на обеспечение самопроектирования, самореализации, саморазвития и самоутверждения обучаемого (воспитанника). При этом от педагога требуется не просто помощь, а диалогическая равноправная позиция.
Педагогический процесс в гуманитарном варианте, построенный по принципу диалога, богат импровизацией. Поэтому здесь не может быть однозначной нормативной истины, она всегда множественна (М.С. Каган, 1997). Вместе с тем истина существует, ее критерием является цель. Если диалогичность бытия есть сущность человека, то диалог не может быть только средством, он – и цель, и единственно возможный способ бытия, в котором человек образуется как духовное существо в процессе диалогической самореализации.
Организационная деятельность членов Олимпийской академии Юга России в ходе распространения идей олимпизма
При разработке стратегии диссертационной работы мы исходили из общепринятых подходов к проведению исследования по стратегии управления (А.Г. Аганбегян, 1981; Р.Х. Шакуров, 1990; Г.В. Атаманчук, 1995; В.В. Кузин, 2000; Д.А. Беляев, 2003 и др.):
– создание иерархизированной структуры функций управления социального института, организации;
– определение трех групп функций управления, образующих трехуровневую иерархическую структуру: целевые, социально-психологические, организационные функции.
В результате под управлением деятельностью олимпийской академии по распространению идей олимпизма понимается целенаправленно организуемая и реализуемая деятельность, обеспечивающая и регулирующая функционирование структурных составляющих организации в едином русле, направленном на формирование олимпийской культуры населения. При этом обеспечивается использование ценностей олимпизма, средств и методов физической культуры во взаимодействии с членами организации, а также с другими заинтересованными государственными и социальными институтами.
Следует подчеркнуть, что сегодня развитие нашего общества характеризуется нарастающим социальным неравенством и вместе с тем усилением социальной напряженности, а в связи с этим и отсутствием у многих людей каких-либо приоритетных нравственных ориентиров (А.В. Гаврилин, 2002; А.К. Басте, 2005; Н.М. Борытко, 2006; В.П. Моченов, 2006; Д.И. Фельдштейн, 2010 и др.). Поэтому такая высокая потребность в формировании нового ценностного восприятия происходящих перемен (О.И. Генисаретский, 1996; А.В. Кирьянова, 1996; Б. Издиковски, 1997).
Значимо создавать и развивать стремление в формировании новых ценностей, которые были бы уместны в современном обществе, помогали бы решать возникающие социальные задачи, объединять людей разных национальностей в единое государство (Б.Н. Воронцов, 1990; О.И. Генисаретский, 1996; А.В. Кирьянова, 1996; Б. Издиковски, 1997; И.Д. Фрумин, 1998; Г.М. Аксенов, 2003; И.М. Реморенко, 2005; В.Н. Алексеев, И.Г. Долинина, 2013 и др.). В противном случае будет нарастать общественное недовольство и развиваться тенденции социально-культурной и государственной дезинтеграции (А.В. Мудрик, 1991; А.С. Шаров, 1993; В.И. Слободчиков, 1997; Н. Луман, 2004 и др.). С этой точки зрения олимпийская идея, лишенная идеологических составляющих, но нагруженная идеями человечности, добра, честности, равноправия и др. может стать объединяющим фактором (Ж. Атанасов, 1977; А.Т. Гутин, 1988; Х.А. Самаранч, 1989; Н.В. Печерский, А.А. Сучилин, 1994; B.C. Родиченко, 1994, 1995, 1998, 2003, 2005; В.У. Агеевец, Г.М. Поликарпова, 1996; А.Г. Барабанов, 1996, 1998, 2011; A.M. Банников, 1999, 2004; В.И. Столяров, 2000, 2001; И.В. Захарова, 2003; J. Abad, 1992; N. Filaretos, 1992 и др.).
Следует отметить еще один важный государственный аспект, имеющий в нашем случае особое значение. Речь идет о необходимости трансляции олимпийских идей через призму вековых традиций народов, проживающих на единой территории, ибо каждое общее явление опирается на конкретные и частные проявления (Г.Н. Волков, 2000; В.В. Тимохин, 2005; С.Н. Федорова, 2006; Е.М. Аг-оол, 2009; Д.И. Фельдштейн, 2011; С.-А.М. Аслаханов, 2011; Ш.М-Х. Арсалиев, 2013). Для процесса понимания ценностей не имеет принципиального значения то, каким путем будет это происходить – от общего к частному, от частного к конкретному или наоборот. В таком случае педагогически оправданно опираться на известные и используемые с детства ценности, идеи и нормы поведения.
И еще одно важное замечание, подтверждающее актуальность данного исследования. Государственное управление России имеет многовековую историю, в которой просматривается набор определенных констант, постоянно действующих тенденций. Россия практически всегда имела жестко централизованное государственное управление. Соотношение властно управленческих функций (выработка и принятие решений) было смещено в пользу центра, где в свою очередь все или почти все сосредоточивалось вокруг одного лица и непосредственно работавшего на это лицо аппарата. В таком контексте практически не вставал вопрос об ином, более рациональном перераспределении власти между центром управления и обществом. Последнему отводилась роль непосредственного исполнителя решений центра, а качество исполнения этих решений было главным критерием оценки эффективности действий местных управленческих структур. В этой связи практика общественного управления и общественного решения государственных задач воспитания остается недостаточно разработанной.
Слаборазвитое гражданское общество в России, т.е. нехватка самоуправляющихся социальных единиц, которые находятся вне государства, поднимает необходимые вопросы перед системой олимпийского образования и формированием олимпийской культуры населения. Появление такого общества, конечно же, вызывает желание внедрить новые социальные структуры в государственные механизмы, но все это полностью уничтожает изначальный смысл этих социальных образований. Особенно это важно для Северного Кавказа, на территории которого работает Олимпийская академия Юга России.
Следует выделить те основные сложности, которые мешают успешному функционированию академии.
1. Нормативно-правовое обеспечение общественной деятельности и взаимодействие с государственными органами управления, в том числе с государственными органами управления системой физической культуры.
2. Финансовое обеспечение региональной олимпийской академии.
3. Осмысление возможностей физической культуры и спорта, их реализуемых функций, а также места в обществе, отражение в них интересов личности, интересов государства (как средства воспитания, оздоровления, организации досуга, борьбы с проявлениями девиантного поведения и др.), осмысление потенциала олимпийских идей и ценностей для формирования личности человека.
4. Поиск собственного места для идей олимпизма в иерархической структуре физической культуры массового спорта, спорта высших достижений, профессионального спорта.
5. Нехватка специалистов в области физической культуры и спорта, которые были бы готовы распространять ценности и идеи олимпизма.
Понятно, что не только решение, но даже попытка рассмотрения этой совокупности проблем в одной диссертационной работе невозможна в силу их чрезвычайной широты и многомерности. Однако понимание факта существования этих проблем имеет принципиальное значение для принятия и реализации стратегического плана и организации деятельности олимпийской академии.
Управление деятельностью олимпийской академии может быть разработано при наличии сведений о множестве взаимодействующих элементов, определении состава, структуры и организации элементов системы, выделения связей между элементами, определенной иерархии структурных элементов системы и взаимодействия ее с другими общественными и природными системами, диалектического взаимодействия структуры и функций системы, изучения закономерностей тенденций развития системы.
Поэтому важнейшей проблемой является формирование компонентов системы и обеспечение вертикальной и горизонтальной функциональной взаимосвязи между ними.
Как нами было уже упомянуто в первой главе (1.3), управление представляет собой специфическую деятельность, которая позволяет обеспечить развитие в какой-либо сфере деятельности, т.е. вывести процесс на новый качественный уровень. Сам процесс управления состоит из ряда последовательных и взаимосвязанных действий, которые в совокупности составляют алгоритм дискретно реализуемого цикла управления. Данный цикл можно схематично представить в виде спирали (рис. 4), временная протяженность которой зависит от большого числа переменных факторов. К основным из них относятся сложность решаемых задач и временные затраты для их решения.
Экспериментальное обоснование эффективности модели распространения идей олимпизма в условиях Олимпийской академии Юга России
В соответствии с идеей и выстроенной концепцией исследования проводилась экспертная оценка предложенной модели по критериям полноты, структурированности, организованности деятельности системы и проработанности механизмов реализации. Выявлено, что на начальном этапе деятельность академии получила низкую оценку по критерию нормативно-правовой обеспеченности (таблица 3) и критерию организованности (51,9+8,2 ; 31,9+16,3 соответственно, при среднем уровне представления позиции 61-90 %). Все остальные критерии существовавшей системы не выполнялись, о чем свидетельствуют экспертные оценки, которые значительно ниже критериального значения (от 9,3+8,6 до 17,9+11,7), показывающего наличие низкого уровня, который характеризуется всего 31 %. В связи с высоким уровнем соответствия системы критериальным значениям возникают резкие приросты всей совокупности критериев, что не может не приковывать всеобщий интерес. В принципе так и произошло, прирост всех показателей достоверен (в основной массе p 0,001, за исключением организованности, где достоверность изменения показателя при p 0,05).
Вместе с тем и на завершающем этапе эксперимента система не была принята в качестве завершенной, со всеми необходимыми и реализованными компонентами. Экспертов удовлетворяет нормативно-правовая обеспеченность деятельности академии, которая единственная соответствовала высокому уровню представления позиции (91,4+4,2). Все остальные критерии соответствуют низкому уровню представления позиции, т.е. находятся в диапазоне от 61 до 90 %. Здесь, однако, следует отметить, что на начальном этапе исследования экспертам не с чем было сравнивать состояние деятельности академии, тогда как на завершающем этапе уже имелись и позитивные примеры, и представление об идеальной модели. Особенно наглядно это видно по таким критериям, как согласованность действий участников и организаций, а так же заполнение ресурса сети. Даже при полном отсутствии оснований для их позитивной оценки около 10 % респондентов оценивали их как достаточные. После организации сетевого взаимодействия, проведения ряда обучающих семинаров и заполнения ресурса сети более 50 источниками методической информации эти позиции были оценены экспертами невысоко. Выявлено, что в начале эксперимента определялось просто наличие информации, а на завершающем этапе сопоставлялось наличествующее с потребляемым на основании анализа предложенной программы. То есть усиление компонентов системы приводит к изменению качества ее оценки и объективизации мнений экспертов.
Учитывая необходимость оценки степени подготовленности и активности педагогической общественности Олимпийской академии Юга России, оценки качества осмысления потенциала олимпийских идей и ценностей для формирования личности и гражданина, деятельностного участия в работе по популяризации олимпийского движения и Олимпийских игр, а также ценностей гуманизма, идеалов и принципов олимпизма, оценки качества восприятия членами академии представляемой информации и их активности в присвоении олимпийских ценностей, педагогам - участникам семинаров предложено оценить собственный опыт и деятельностное участие в процессе олимпийского образования (таблица 4) до обучения и после него в ходе проведения основного эксперимента.
Безусловно, позитивно оценено влияние обучения на приобретение участниками творческого опыта рационального использования физических упражнений для укрепления здоровья, улучшения телосложения, физического совершенствования по методике популяризации гуманистических ценностей, принципов и идеалов олимпизма.
Так, непосредственно во время занятий, более 24 % (49 респондентов) не могли позитивно оценить качество получаемых знаний по методике физического воспитания, распространения идеологии здорового образа жизни, популяризации ценностей олимпизма. И лишь по прошествии времени, наполненного деятельностью в рамках олимпийской академии, актуализируются полученные знания, и приходит уверенность в своей состоятельности и готовности к деятельности по популяризации ценностей, принципов и идеалов олимпизма. Этот вывод поддерживается и результатами ответа на следующий вопрос. В процессе обучения никто из респондентов не оценил себя готовым дать полную и точную консультацию по методике и определению содержания процесса популяризации Олимпийских игр, а также ценностей гуманизма, идеалов и принципов олимпизма.
Это при том, что среди них не было никого, кто не имел бы высшего образования. То есть профессиональная подготовка в области физической культуры не обеспечивает в полной мере квалифицированную работу по пропаганде олимпийских идей, и этому следует учить отдельно, в том числе и в рамках повышения квалификации в ходе непрерывного профессионального образования. Здесь наиболее наполненной явилась группа участников, готовых ответить на отдельные вопросы (50,9 %) и тех, которые сочли себя не готовыми к этой работе (31,2 %).
После включения в работу академии наполняемость групп резко изменилась. Исчезла группа тех, кто считал себя не готовым к ответам на задаваемые учениками вопросы по методике олимпийского образования и методике организации здорового образа жизни. Число уверенных в своей квалификации и сомневающихся в своей компетенции (готовых ответить на отдельные вопросы) примерно одинаковое количество (около 25 %), но самой наполненной стала группа уверенных в том, что они смогут ответить на подавляющее количество вопросов.
Таким образом, полученные данные доказывают:
– необходимость профессиональной переподготовки специалистов по физической культуре для работы по популяризации Олимпийских игр, а также ценностей гуманизма, идеалов и принципов олимпизма;
– повышение объективности, заинтересованности в методических и общетеоретических знаниях, информированности педагогов, участвующих в деятельности академии.
В ходе анкетного опроса респондентам был задан вопрос относительно согласованности индивидуальных действий участников олимпийского образования в Олимпийской академии Юга России и качество использования опыта наиболее высококлассных специалистов. Данный вопрос поставлен в порядке перекрестной перепроверки мнений экспертов и тех педагогов, которые в большей степени знакомы с внутренними проблемами в организации работы академии.
Выявлена неуверенность в своем мнении по оценке согласованности действий у педагогов на начальном этапе обучения. Это характеризуется наличием множественных уточнений ответа. Количество ответов и в первом, и во втором случае не ограничивалось. При первом опросе (n=202) на каждого респондента приходилось около 2 ответов (401 ответ), а во втором – 1,34 (270 ответов).
До завершения процесса обучения основное мнение респондентов расположено в группах нижнего уровня анкеты, т.е. в группах, считающих, что опыт специалистов используется слабо, деятельность слабо координируется (в каждой из групп около четверти опрошенных респондентов). Высока представленность несведущих в подобных деталях деятельности академии – 16 % опрошенных. После начала деятельности, в том числе и в результате деятельности участников опроса, ситуация значительно изменяется и группы, подчеркивающие согласованность действий, начинают составлять около 60 % (ответы 1 и 2), однако при этом почти 40 % оценивают данное направление деятельности академии как недостаточно организованное. В общем, оценка экспертов и педагогов, непосредственно обеспечивающих олимпийское образование, совпадает.
Полученные результаты позволяют утверждать, что начальным и необходимым этапом активизации деятельности академии по популяризации, Олимпийских игр, а также сопряженных с ними ценностей гуманизма, идеалов и принципов олимпизма является обучение и повышение профессиональной квалификации коллектива, участвующего в педагогическом процессе.