Содержание к диссертации
Введение
Актуальность проблемы 4
Цель и задачи исследования 8
Положения, выносимые на защиту 9
Научная новизна работы 9
Теоретическая и практическая значимость 11
Апробация диссертации 11
Публикации 12
Обзор литературы 13
Концепция внутреннего торможения 13
ГАМКергическая нейромедиаторная система 27
Характеристика фенибута — неселективного агониста ГАМК как представителя ноотропных препаратов 39
Характеристика габоксадола — селективного агониста ГАМКА-рецепторов 45
Методы исследований 49
Изучение влияния фенибута на поведение кроликов в тесте «открытое поле» 49
Исследование влияния фенибута на активность нейронов коры головного мозга кроликов 50
Изучение влияния агонистов ГАМКергической нейромедиаторной системы на процесс обучения 52
Результаты исследований 55
Влияние фенибута на поведение кроликов в открытом поле 55
Анализ влияния фенибута на активность нейронов коры головного мозга кроликов 58
Влияние агонистов ГАМКергической нейромедиаторнои системы на процесе обучения 68
а) Влияние фенибута на выработку оборонительного условного рефлекса 68 б) Влияние фенибута на выработку внутреннего торможения TITLE4 77
в) Влияние габоксадола на выработку оборонительного условного рефлекса 97
г) Влияние габоксадола на выработку внутреннего торможения 104
д) Сравнение действия фенибута — неселективного агониста ГАМК-рецепторов и габоксадола — селективного агониста ГАМКд-рецепторов на обучение 117
Обсуждение 119
Выводы 131
Список литературы 133
- ГАМКергическая нейромедиаторная система
- Изучение влияния агонистов ГАМКергической нейромедиаторной системы на процесс обучения
- Анализ влияния фенибута на активность нейронов коры головного мозга кроликов
- 68 б)
Введение к работе
Обучение является одним из оптимальных способов социальной адаптации человека к современной жизни. Активная работа мозга позволяет человеку посредством обучения получать и передавать большой объем информации. В то же время выбор наиболее адекватных форм выученного поведения, а также отказ от форм поведения, не соответствующих данной ситуации, ненужных для текущего образа действия и мышления, осуществляется с помощью торможения. Значительную роль в этом процессе играет явление внутреннего торможения, открытое и описанное И.П. Павловым. «В человеческой жизни практикуется — и нарочно, — сознательно масса тормозов. Эти тормоза представлены, во-первых, религией, затем законом, властью, контролем, далее воспитанием, обычаями, привычками. Это все тормоза»1. Таким образом, именно внутреннее торможение определяет способность человека усваивать нормы и законы общества, управлять своими страстями и склонностями, адаптироваться к условиям среды, главным образом социальной.
Однако роли и механизмам реализации внутреннего торможения в поведении животных и человека уделяется явно недостаточно внимания. Об этом писал еще И.П. Павлов: «Как у нас ведется воспитание? Разве это не постоянная вещь, что стоит ребенку заплакать, и его каприз сейчас же исполняют. Мы боимся поступать так, как этого требует разум, боимся настоять на своем только потому, что ребенок плачет. А в результате мы лишаем своих детей всякой практики торможения»2. В
Павлов И П Основа к іьтурьі животных и чеювека // Российский физиологический журнал им И M Сеченова — 1999 — T 85 —№9-10 —с 1157 2 Павлов И П Тамле,с 1159 настоящее время механизмы внутреннего торможения особенно нуждаются в изучении в связи с все возрастающим числом случаев асоциального поведения людей, особенно молодежи, с все возрастающим числом жалоб педагогов на гипервозбудимость детей и подростков, на трудности в обучении и усвоении школьниками норм и правил поведения.
На основе многолетнего систематического исследования нейрофизиологических механизмов обучения в лаборатории академика М.Н. Ливанова было разработано представление о том, что выработка активных форм поведения сопровождается относительным усилением деполяризационных и ослаблением гиперполяризационных процессов, а выработка внутреннего торможения, напротив, относительным усилением тормозных гиперполяризационных процессов. Было показано, что при выработке всех форм внутреннего торможения в новой коре и других структурах головного мозга возникают усиление фазности, чередования активности и торможения импульсации нейронов и соответствующих ей медленных колебаний потенциала, обусловленные относительным усилением тормозных гиперполяризационных процессов [Livanov M.N., Shulgina G.I., 1983; Шульгина Г.И., 1976, 1987; Shulgina G.I., 2005]. Исследования нейромедиаторного обеспечения выработки внутреннего торможения показали, что подкожное введение фенибута — фенильного производного ГАМК бодрствующим необездвиженным кроликам приводит к постепенному усилению вызванных и фоновых высокоамплитудных колебаний потенциала и соответствующих им тормозных пауз и послетормозной активации нейронов зрительной области коры головного мозга. Указанные изменения активности были аналогичны наблюдаемым при выработке внутреннего торможения [Шульгина Г.И. и соавт., 1985]. Полученные авторами данные подтверждают предположение об участии ГАМКергической тормозной системы в механизмах выработки внутреннего торможения. Однако в указанной работе не была прослежена динамика влияния фенибута на процесс обучения. Следовательно, были получены данные об участии ГАМКергической системы в реализации ответов на стимул, имеющий тормозное значение, но оставался нерешенным вопрос об участии ГАМКергической системы в процессе выработки тормозных условных рефлексов.
Фенибут по своим психофармакологическим свойствам принадлежит к классу ноотропов [Машковский Д.М., 2000]. Нужно отметить, что большинство препаратов, входящих в эту группу лекарственных средств, по химической структуре сходны с ГАМК. Тем не менее специальных исследований влияния ноотропов на внутреннее торможение почти нет. Ноотропы — особый класс веществ, которые влияют преимущественно на когнитивные способности мозга [Giurgea С.Е., 1973, 1982]. Поэтому можно предполагать, что влияние фенибута может проявиться не только в динамике выработки тормозных, но и в динамике выработки активных условных рефлексов.
К настоящему времени получены данные, показывающие гетерогенность ГАМКергической нейромедиаторной системы. Рецепторы, взаимодействующие с ГАМК, принято делить на ионотропные ГАМКА-, ГАМКС- и метаботропные ГАМКБ-рецепторы [Eccles J.C., McGreerP.L., 1979; Hill D.R., Bowery N.G., 1981; Bormann J., Feigenspan A., 1995; Johnston G., 1996]. При взаимодействии медиатора с ионотропными ГАМКА- и ГАМКс-рецепторами открываются каналы для ионов хлора, что ведет к развитию гиперполяризации клетки. Постсинаптическое гиперполяризационное действие медиатора через метаботропные рецепторы связано с ионными каналами для калия и кальция через G-белки, а также с активацией аденилат-циклазы (цАМФ) [БазянА.С, 2001; EcclesJ.C, McGreerP.L., 1979; DutarP., Nicoll R.A., 1988; Johnston G.A.R., 1996]. Вещества, взаимодействующие с рецепторами, принято делить на агонисты, вызывающие биологический ответ, и антагонисты, уменьшающие биологический ответ. Агонистами ГАМКд-рецепторов являются мусцимол, изовацин, дельта-аминовалериановая кислота, 4-PIOL, 4-Naphtyl-Me-4-PIOL. К агонистам ГАМКв-рецептора относят баклофен [Раевский К.С., Георгиев В.П., 1986; Тараканов И.А., Сафонов В.А., 1998; Johnston G.A.R., 2005]. Известно, что фенибут является одним из неспецифицеских агонистов ГАМК-рецепторов, т.е. взаимодействует как с ГАМКА-, так и с ГАМКБ-рецепторами [Алликметс Л.Х., Ряго Л.К., 1983], а габоксадол — специфическим агонистом ГАМКА-рецепторов [Brown N. et al., 2002; MortensenM. et al., 2003]. И фенибут, и габоксадол проникают через гематоэнцефалический барьер при системном введении [Перекалин В.В., Зобачева М.М., 1959; Moroni F. et al., 1982].
ГАМКергическая нейромедиаторная система
В электрофизиологических исследованиях показано, что работа тормозных синапсов на всех уровнях ЦНС связана с открытием каналов мембраны нейрона для отрицательно заряженных ионов СГ и с возникновением тормозного постсинаптического потенциала — ТПСП [ЭкклсДж., 1959]. Установлено также на культуре ткани, что и некоторые другие анионы, имеющие небольшие размеры, а именно ионы Br , SCN , NC 3 , почти с одинаковой эффективностью вызывают изменения ТПСП. Однако при их незначительной концентрации в ЦНС в нормальных условиях они не могут быть эффективными для возникновении ТПСП [Экклс Дж., 1959].
Тем не менее эти электрофизиологические работы позволяют объяснить полученное в поведенческих экспериментах Павловской школы улучшение торможения под влиянием NaBr. Так, применение NaBr в опытах П.М. Никифорского [1909] привело к улучшению дифференцировочного торможения. М.К.Петрова [1933] при лечении экспериментальных неврозов у собак показала, что бром восстанавливает и усиливает тормозный процесс, не понижая при этом возбудимость нервной системы.
В большой группе работ было показано, что разные дозы NaBr имеют неодинаковое действие на животных с разной силой нервной системы. Так, малые дозы брома способствовали лечению экспериментальных неврозов у собак со слабой нервной системой [Петрова М.К., 1933] и не оказывали влияния на возбудимых собак [Гальперин СИ., 1934]. Также было установлено, что большие дозы брома вызывают растормаживание дифференцировок у возбудимого типа собак [Гальперин СИ., 1934] и обезьян [Каминский С.Д., Майоров Ф.П., 1929]. В отдельной серии экспериментов, посвященных определению силы нервной системы при помощи брома, М.К. Петрова показала, что собаки с сильной нервной системой отличаются большей выносливостью к большим дозам брома [Петрова М.К., 1933]. На основании этих работ был сделан вывод, что способность брома усиливать торможение зависит и от применяемой дозы NaBr, и от силы нервной системы. Сравнение влияния двух веществ — брома и кофеина — в опытах Л.О. Зевал ьда [1938], показало, что бром ускоряет развитие угасательного торможения, а кофеин, напротив, ухудшает процесс угашения. Эти результаты подтверждали Павловскую теорию «двух приводов»: бром является «приводом» к торможению, т.к. усиливает тормозные процессы, а кофеин — «приводом» к возбуждению [Павлов И.П., 1973, с. 479].
Вероятно, в описанных поведенческих экспериментах школы И.П. Павлова введенные ионы брома оказывали на тормозные нейроны ЦНС такое же действие, как и ионы хлора в естественных условиях, что и вызывало улучшение тормозных процессов у экспериментальных животных.
Как известно, основным медиатором тормозных влияний в новой коре является гамма-аминомасляная кислота — ГАМК [Tebecis А.К., 1974; Сытинский И.А., 1977; Серков Ф.Н., 1986; Семьянов А.В., 2002; Базян А.С. 2001]. Показано, что при локальной микроинъекции ГАМК в сенсомоторную кору крыс происходит торможение активности нейронов этой области [Котляр Б.И., 1989].
Специфические рецепторы к ГАМК на основании действия бикукулина и баклофена было предложено делить на два типа: ГАМКд-рецепторы и ГАМКв-рецепторы. ГАМКА-рецепторы определили как бикукулин-чувствительные и баклофен-нечувствительные, а ГАМКв-рецепторы, наоборот, бикукулин-нечувствительные и баклофен-чувствительные [Hill D.R., Bowery N.G., 1981]. Выделение третьего типа рецепторов — ГАМКс-рецепторов — также связано с их особой фармакологией. Оказалось, что эти рецепторы не чувствительны ни к бикукулину, ни к баклофену [Drew С.A. et al., 1984].
Ранее было предложено разделить все рецепторы ЦНС на две группы по особенностям постсинаптического действия медиатора на ионотропные и метаботропные [EcclesJ.C, McGreerP.L., 1979]. Ионотропные рецепторы характеризуются коротким скрытым периодом. При взаимодействии медиатора с ионотропным рецептором открываются ионные каналы, что вызывает увеличение проводимости ионов через мембрану и приводит к возникновению постсинаптических потенциалов [EcclesJ.C, McGreerP.L., 1979; Базян А.С., 2001]. Постсинаптическое действие медиатора через метаботропные рецепторы связано с ионными каналами для калия и кальция через G-белки [Dutar P., Nicoll R.A., 1988; Johnston G.A.R., 1996], а также с активацией аденилат-циклазы (цАМФ) [EcclesJ.C, McGreerP.L., 1979]. Взаимодействие медиатора с метаботропными рецепторами не приводит к возникновению постсинаптических потенциалов [Базян А.С, 2001]. Однако активация метаботропных рецепторов может оказывать модулирующее влияние на последующую ионотропную передачу, повышая ее эффективность [Eccles J.C, McGreer P.L., 1979].
По отношению к ГАМК в настоящее время эти две классификации объединены, и ГАМК-рецепторы делят на ионотропные бикукулин-чувствительные ГАМКА-рецепторы и метаботропные баклофен-чувствительные ГАМКь-рецепторы [Семьянов А.В., 2002]. Однако некоторые авторы рассматривают как отдельный класс ионотропные ГАМКс-рецепторы, бикукулин- и баклофен-нечувствительные [Bormann J., Feigenspan А., 1995; Johnston G., 1996].
Вещества, взаимодействующие с рецепторами, принято делить на агонисты, вызывающие биологический ответ, и антагонисты, уменьшающие биологический ответ. К агонистам ГАМКА-рецептора относят мусцимол, изовацин, дельта-аминовалериановую кислоту [Раевский К.С, Георгиев В.П., 1986; Тараканов И.А., Сафонов В.А., 1998], фенибут [Алликметс Л.Х., РягоЛ.К., 1983], габоксадол [Brown N. et al., 2002; MortensenM. et al., 2003], 4-PIOL, 4-Naphtyl-Me-4-PIOL [Johnston G.A.R., 2005]. Антагонистами ГАМКА-рецептора являются бикукулин [Раевский К.С., Георгиев В.П., 1986], пикротоксин, цинк [Mortensen М. et al., 2003]. В то же время некоторые авторы относят цинк к модуляторам ГАМКА-рецепторов [ZhouF.M., HablitzJ.J., 1993; GibbsJ.W. et al., 2000]. К агонистам ГАМКБ-рецептора относят баклофен, фенибут, а к антагонистам — факлофен, окси-саклофен, группу препаратов CGP (например, CGP-35348), дельта-аминовалериановую кислоту [Раевский К.С., Георгиев В.П., 1986; Тараканов И.А., Сафонов В.А., 1998]. Специфическим агонистом ГАМКс-рецепторов является цис-4-аминокротоновая кислота (САСА) [Johnston G.A., 1994], а специфическим антагонистом — TPNPA [Johnston G., 2005].
Изучение влияния агонистов ГАМКергической нейромедиаторной системы на процесс обучения
Проведены две серии экспериментов. В первой серии опыты проведены на десяти бодрствующих необездвиженных кроликах — пяти контрольных и пяти подопытных. Кроликам экспериментальной группы за 2 ч до начала эксперимента вводили фенибут: подкожно, в дозе 40 мг/кг, в 3 мл физиологического раствора. Во второй серии эксперименты проведены на четырех кроликах: двух контрольных и двух подопытных. Кроликам экспериментальной группы за 2 ч до начала эксперимента вводили габоксадол (THIP): подкожно, в дозе З мг/кг, в 3 мл физиологического раствора. Кроликам контрольных групп вводили только 3 мл физиологического раствора, также за 2 ч до начала эксперимента.
В процессе обучения у всех кроликов вырабатывали условный рефлекс и условный тормоз. В качестве условного стимула применяли две вспышки света с интервалом 1 с, в качестве безусловного — электрокожное раздражение конечности (ЭКР). ЭКР наносили через накладные электроды на поверхность кожи над икроножной мышцей задней конечности кролика. В каждом сочетании применяли два удара током длительностью 100 мкс с интервалом 1 с. Первый удар тока совпадал со второй вспышкой условного стимула. Тормозным стимулом были те же две вспышки, но включаемые на фоне непрерывного света — условного тормоза (УТ) без подкрепления. Сочетания раздражителей применяли с интервалом 1,5-2 мин. Таким образом, тормозной стимул был сходен с условным, но интенсивнее по физическим параметрам. Следовательно, особенностью методики является трудность в различении активирующих и тормозных условных раздражителей. Опыты проводили через день.
В начале работы первая пара кроликов в течение опыта получала по 10 сочетаний вспышек с ЭКР и вспышек на фоне УТ. Однако оказалось, что такое количество сочетаний раздражителей вызывало повышение уровня возбудимости кроликов. Поэтому, начиная с 25 опыта, число сочетаний раздражителей было снижено. Теперь за один опыт кролики получали 6 сочетаний вспышек с ЭКР и 6 сочетаний вспышек на фоне непрерывного света, применяемых поочередно по три. Такая схема обучения была сохранена для всех остальных кроликов.
Во время экспериментов регистрировали пневмограмму, электрокардиограмму и миограмму икроножной мышцы задней конечности, на которую наносили ЭКР. При статистической обработке данных в случае активирующего стимула подсчитывали вероятности двигательных реакций на первую вспышку света — условного стимула. В случае тормозного стимула подсчитывали вероятности двигательных реакций и на первую, и вторую вспышки света на фоне действия условного тормоза, а также вероятности двигательных реакций на собственно условный тормоз — непрерывный свет. Для межсигнальных периодов в начале, середине и конце опыта вычисляли средние показатели частоты дыхания, частоты сердечных сокращений, числа межсигнальных движений за 1 мин и продолжительность одного движения. Достоверность различий перечисленных показателей работы мозга в контроле и на фоне введения фармакологических препаратов оценивали по критерию Вилкоксона для зависимых выборок и по критерию Манна-Уитни для независимых выборок с помощью программы
Анализ двигательной активности кроликов при первой посадке в открытое поле позволил разделить кроликов на три группы. Критерием для классификации служил параметр «число пересеченных квадратов». Если за 10 мин наблюдения кролики пресекали менее 50 квадратов, их относили к группе пассивных. Если число пересеченных квадратов превышало 100, то кроликов относили к группе активных. Среднюю группу составили кролики, число пересеченных квадратов для которых находилось в диапазоне от 50 до 100. Из 28 кроликов, исследованных при первой посадке, к пассивным было отнесено 11 животных, к средним — 10 и к активным — 7. Кролики были разделены на две группы. Одна — контрольная, вторая — опытная. Из них в группе контрольных кроликов было 7 пассивных, 3 средних и 3 активных. В экспериментальную группу вошли 4 пассивных кролика, 5 средних и 3 активных.
Сравнение первой и второй посадки кроликов в открытое поле. Показатели двигательной активность контрольных кроликов при второй посадке в открытое поле по сравнению с первой посадкой достоверно изменялись только у животных пассивной группы (рис. 1). При второй посадке у этих животных наблюдается достоверное увеличение двигательной активности: числа пересеченных квадратов (р=0.011), числа побежек (р=0.008) и уменьшение времени затаивания (р=0.006). В группе подопытных «пассивных» животных такого увеличения показателей двигательной активности не обнаружено.
Анализ влияния фенибута на активность нейронов коры головного мозга кроликов
Опыты проведены на бодрствующих необездвиженных кроликах. Во время опытов животные находились в условиях свободного поведения в цилиндрической камере. Для анализа активности нейронов были отобраны те записи, когда кролик не двигался.
В опытах до введения препарата было зарегистрировано 215 нейронов теменной коры, 143 нейрона сенсомоторной коры и 93 нейрона гиппокампа. В опытах с введением фенибута было зарегистрировано 193 нейрона теменной коры, 135 нейронов сенсомоторной коры и 100 нейронов гиппокампа. Статистическая обработка импульсации нейронов была проведена по программе «Neuron» (автор Павлов Ю.В.). Из записи мультиклеточной активности по форме спайков выделяли активность отдельных нейронов (обычно их было 2-5), рассчитывали среднюю частоту импульсации клеток и строили гистограммы автокорреляции.
Сравнение частоты импульсации нейронов коры до и после введения фенибута. При сопоставлении данных по критерию Манна-Уитни было обнаружено, что до и после введения фенибута во всех регистрируемых областях частота импульсации нейронов различалась незначительно.
Анализ гистограмм автокорреляции (ГАК). По одному и тому же отрезку записи нейронной активности строили гистограммы с бином 1, 2, 5, 10, 20 и 30 мс и эпохами анализа — 100, 200, 500, 1000, 2000, 3000 мс. Рассчитывали доверительные интервалы с уровнем значимости 0.99. Доверительные интервалы строили отдельно для одно-, двух-, трех-, четырех- и пятибинных экстремумов.
При расчете доверительного интервала также учитывали число спайков в бине. Рассматривали гистограммы, у которых среднее число спайков в бине превышало девяти.
По форме гистограмм автокорреляции выделяли четыре типа активности нейронов. Первый тип — плоские гистограммы без достоверных отклонений от среднего, свидетельствовали о равновероятном распределении разрядов. Второй тип — гистограммы с пиком около нуля с задержкой до 60 мс, рассматривали как свидетельство группировки разрядов. Третий тип — гистограммы, имеющие, кроме пика около нуля, еще дополнительные пики, повторяющиеся с постоянным интервалом. Такие гистограммы свидетельствовали о наличии группировки и периодичности разрядов. Четвертый тип — гистограммы с несколькими пиками, повторяющимися через одинаковые интервалы времени, начиная от нуля, рассматривали как признак наличия периодичности разрядов
Было проведено сравнение соотношения разных форм ГАК до и после введения фенибута. В сенсомоторной и теменной коре на фоне фенибута были обнаружены сходные закономерности в распределении ГАК, поэтому полученные данные по этим областям мозга были объединены. В сенсомоторной и теменной коре наблюдали уменьшение числа гистограмм с равновероятным распределением разрядов (р=0.013), увеличение случаев гистограмм, имеющих, кроме пика около нуля, еще дополнительные пики, повторяющиеся с постоянным интервалом (р=0.001), а также уменьшение числа гистограмм с несколькими пиками, повторяющимися через одинаковые интервалы времени, начиная от нуля (р=0.007) (рис.4), т.е. в неокортексе под влиянием фенибута происходило увеличение сгруппированное и периодичности импульсации в работе нейронов. 63
В сенсомоторной и теменной коре наблюдали также уменьшение среднего интервала внутри групп разрядов (р=0,0001), что говорит о более высокой частоте импульсации нейронов в пачке на фоне действия фенибута.
В гиппокампе до и после введения фенибута не было отмечено достоверных различий соотношения разных форм ГАК (рис. 4), а также изменений среднего интервала между спайками в группах.
Для анализа частоты периодики разрядов определяли усредненный интервал между пиками Тер. частоту рассчитывали по формуле 1000:Тср. При построении гистограмм распределения нейронов по частоте периодики их разрядов брали следующие границы для диапазонов частот: дельта — до 4 Гц, тета — от 4 включительно до 9 Гц, альфа — от 9 до 13 Гц, бета — от 13 до 20 Гц, гамма 1 — от 20 до 40 Гц, гамма 2 — от 40 до 60 Гц.
Анализ полученных данных показал, что в теменной коре на фоне действия фенибута происходило увеличение периодики в диапазоне дельта частот (р=0.031) и уменьшение в диапазоне тета (р=0.008) (рис. 6). Изменения в дельта-диапазоне происходили за счет усиления низких частот (0-2 Гц) (р=0.027). Уменьшение периодичности работы нейронов в тета-диапазоне происходила, по видимому, за счет ослабления низкочастотного тета (4-6 Гц) (р=0.059).
В гиппокампе под влиянием фенибута имела место подобная тенденция к снижению периодичности работы нейронов в тета-диапазоне (рис. 7). Однако в этом случае изменения происходили за счет уменьшения доли высокочастотного тета (7-9 Гц) (р=0,039).
В сенсомоторной коре не было обнаружено достоверных изменений частоты периодики разрядов нейронов .
Влияние фенибута на выработку внутреннего торможения
Сравнение вероятностей двигательных ответов на включение непрерывного света — условного тормоза. Обработка результатов экспериментов показала, что между контрольной и экспериментальной группами кроликов нет достоверных различий вероятностей двигательных ответов на условный тормоз — непрерывный свет (рис. 17). В то же время вероятности двигательных ответов на непрерывный свет были достоверно ниже по сравнению с вероятностью двигательных ответов на вспышки света — условный стимул и в контрольной, и в экспериментальной группе кроликов (рис. 18).
Сравнение вероятностей двигательных ответов на непрерывный свет — условный тормоз и на первую вспышку света на фоне условного тормоза. На первых этапах выработки внутреннего юрможения (10 опытов, 60 сочетаний) не было отмечено различий вероятности двигательных ответов на непрерывный свет — условный тормоз и на неподкрепляемые вспышки света, включаемые на его фоне. Достоверные отличия этих показателей были отмечены только после 60 применений сочетаний вспышек света на фоне условного тормоза. Начиная со второго десятка опытов, кролики контрольной группы двигались на вспышки света чаще, чем на собственно условный тормоз (рис. 19 А) (р 0,01). У подопытных кроликов отношения вероятностей двигательных ответов на стимулы изменялись в ходе выработки внутреннего торможения несколько по-иному.
Первоначально после 60 сочетаний, так же как и у контрольных животных, вероятности двигательных ответов на вспышки света на фоне условного тормоза были выше, чем на непрерывный свет — условный тормоз (р 0.01). Однако на четвертом десятке опытов (после 180 сочетаний) вероятности движений на неподкрепляемые вспышки света в экспериментальной группе становились ниже, чем на непрерывный свет (р 0,01) (рис. 19 Б).
Сравнение вероятностей двигательных ответов на первую вспышку света на фоне условного тормоза и на первую вспышку света — сигнал оборонительного рефлекса. И в экспериментальной, и в контрольной группах кроликов по мере обучения происходила специализация оборонительного условного рефлекса (рис. 20-25), при этом относительно стабильное различение активирующих и тормозных вспышек света в группе контрольных кроликов возникало после 17-18 опытов, т.е. примерно после ПО сочетаний вспышек с ЭКР и вспышек на фоне УТ (р 0.05) (рис. 20 А). В группе подопытных кроликов различение активирующих и тормозных вспышек света на фоне фенибута происходило уже после 4 опытов (24 сочетания). Более отчетливое различение вспышек наблюдалось после 9-Ю опытов, т.е. примерно после 60 сочетаний (рис. 20 Б). Эта закономерность особенно отчетливо видна при суммировании результатов экспериментов за 10 опытов. Достоверное различие вероятностей условно-рефлекторных двигательных ответов на вспышку света — условный стимул и вспышку света на фоне условного тормоза в контрольной группе животных было достигнуто на втором десятке опытов (60-120 сочетаний), а на фоне введения фенибута — на первом десятке опытов (1-60 сочетаний) (рис. 26). Различение активирующих и тормозных вспышек света наблюдали у всех пяти животных экспериментальной группы (рис. 27). Сравнение вероятностей двигательных ответов на первую вспышку света на фоне условного тормоза в контроле и на фоне действия фенибута. При сравнении вероятностей двигательных ответов на неподкрепляемые вспышки света между двумя группами кроликов было обнаружено, что, начиная с 9-го опытного дня (56 сочетаний), у кроликов экспериментальной группы наблюдалось уменьшение вероятностей двигательных ответов на неподкрепляемые вспышки света по сравнению с контрольными животными (рис. 9-14 Б). При усреднении данных по 10 опытам было получено достоверное различие (р 0.0\) вероятностей двигательных реакций на тормозные вспышки света у кроликов на фоне введения фенибута по сравнению с контрольными животными после 10 опытных дней (60 сочетаний) (рис. 15 Б). Данная закономерность характерна для всех пар экспериментальных животных, кроме второй пары (рис. 16 Б). В этом случае лучшее различение вспышек света на фоне условного тормоза у подопытного кролика по сравнению с контрольным наблюдали только после 30 опытных дней (180 сочетаний) (рис. 11 Б, 16 Б).
Сравнение вероятностей двигательных ответов на первую и вторую вспышки света на фоне условного тормоза. Сравнение числа двигательных ответов на первую и вторую вспышки на фоне условного тормоза показало, что и контрольные, и подопытные кролики чаще двигаются на вторую вспышку при предъявлении условного тормоза, чем на первую (рис. 28). Вероятно, это связано с тем, что при выработке оборонительного рефлекса именно вторая вспышка действует совместно с ЭКР. При этом, как можно видеть из рис. 28, действие фенибута сказывается положительно на ответах не только на первую, но и на вторую вспышку тормозного стимула. Кролики экспериментальной группы совершали двигательные ответы на вторую вспышку света на фоне условного тормоза реже, чем кролики контрольной группы. Сравнение вероятностей двигательных ответов на первую вспышку условного стимула и на вторую вспышку на фоне условного тормоза. Для выявления степени специализации условного рефлекса мы сравнили двигательные ответы на первые вспышки света условного стимула и на вторые вспышки света на фоне условного тормоза. Оказалось, что и в контрольной, и в экспериментальной группах кролики на вторую вспышку на фоне условного тормоза двигались все-таки реже, чем на условный стимул (р 0.05) (рис. 29), т.е. и в случае действия второй вспышки света на фоне УТ мы имеем дело со специализированным условным рефлексом.
