Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятийный аппарат, структура и элементы устойчивости техногенно-природных геосистем 7
1.1. Теоретическое и методологическое состояние проблемы 7
1.2. Анализ критериев промышленного техногенеза 29
1.3. Классификация информационных технологий и применение системного подхода к изучению техногенно-природных геосистем 37
1.4. Информационные технологии в мониторинге техногенно-природных геосистем 39
Глава 2. Методика оценки геоэкологической устойчивости техногенно-природных геосистем 48
2.1. Комплексная эколого-географическая характеристика техногенно-природных геосистем 48
2.2. Взаимодействие человека и техносферы 55
2.3. Равновесное состояние техногенно-природных геосистем 61
2.4. Критическое состояние техногенно-природных геосистем 71
2.5. Качественный анализ устойчивости и опасности техногенно-природных геосистем 76
2.6. Количественный анализ устойчивости и опасности техногенно-природных геосистем 86
2.7. Критическое состояние техногенно-природных геосистем 89
2.8. Закономерности развития экологически экстремальных ситуаций 105
Глава 3. Модель экологически безопасного функционирования техногенно-природной (автотранспортной) геосистемы г. Воронежа 114
3.1. Равновесное состояние геосистемы 114
3.2. Критическое состояние геосистемы.. 126
Глава 4. Мероприятия, повышающие геоэкологическую устойчивость техногенно-природных (автотранспортных) геосистем 133
4.1. Оптимизация структурно-рациональных ограничений на техногенно-природные геосистемы 133
4.2. Комплекс характеристик и показателей экологической безопасности стационарного объекта 137
Заключение 147
Литература 151
Приложения
- Теоретическое и методологическое состояние проблемы
- Комплексная эколого-географическая характеристика техногенно-природных геосистем
- Равновесное состояние геосистемы
- Оптимизация структурно-рациональных ограничений на техногенно-природные геосистемы
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЙ. Во взаимоотношениях человека и природы наступил новый исторический этап. Его суть заключается в том, что если раньше человек ждал милостей от природы, то теперь природа нуждается в его защите [1,2,10,28].
Правовые основы решения экологических проблем в РФ законодательно закреплены в Конституции Российской Федерации. Она, как основополагающий документ, определяет право каждого гражданина на благоприятную среду обитания, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (Статья 42). Этим же документом определяются обязанности по охране природы каждым и бережным отношением к природным богатствам (Статья 58) [65].
Статья 1 Закона «О безопасности» определяет безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов личности (защищенность жизни и здоровья, прав и свобод, имущества, чести и достоинства), общества (защищенность общественного порядка и спокойствия, материальных и духовных ценностей) и государства (конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность). Также нормативным документом для экологов является Закон Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» [40]. Он регламентирует природоохранную деятельность в нашей стране, определяет экологическое взаимодействие с другими странами, родственными экологическими организациями. Важное значение имеет и итоговый документ первого собрания Экологического совета субъектов Российской Федерации, состоявшегося в конце 1993 года в Санкт-Петербурге [30].
Понятие устойчивости широко используют в экологии и геоэкологии, причем различают устойчивость вида, сообщества, ландшафта, геосистем и, наконец, устойчивость экологическую [11-14,135].
Город Воронеж относится к числу наиболее промышленно развитых в Центральном Федеральном округе. Здесь функционируют предприятия маши-
4 ностроения, радиоэлектроники, органического синтеза, теплоэнергетики,
транспорта, строительной индустрии. Формируются своеобразные природно-техногенные геосистемы. Системно-структурная методология экологического анализа техногенно-природных геосистем позволяет на более высоком научном уровне подойти к оценке влияния техногенных процессов на окружающую природную среду и здоровье населения [17 - 19,52,53].
Цель исследования: разработка методологии геоэкологического анализа техногенно-природных геосистем.
Для ее достижения необходимо было решить следующие задачи: 1) дать оценку новых информационных технологий в геоэкологии; 2) оценить геоэкологическую устойчивость техногенно-природных геосистем; 3) разработать модель экологически безопасного функционирования техногенно-природных геосистем на примере г. Воронежа; 4) обосновать мероприятия, повышающие геоэкологическую устойчивость техногенно-природных геосистем.
Объект исследования: техногенно-природных геосистемы г. Воронежа.
Предмет исследования: геоэкологические характеристики, определяющие устойчивость техногенно-природных геосистем.
Исходные материалы. В основу диссертации положены результаты натурных исследований на территории города Воронежа, а также материалы Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Воронежской области и г. Воронежа, областного управления статистики, данные мониторинга за загрязнением почв, грунтов, подземных и поверхностных вод, приземного слоя атмосферы. В работе использованы методы: сравнительно-географический, эколого-географического и ландшафтного районирования и картографирования, физико-статистического анализа.
Научная новизна работы заключается в том, что в диссертации раз-
5 работана и реализована методика геоэкологической устойчивости техногенно-природных геосистем. Предложена модель экологически безопасного функционирования геосистем в условиях крупного промышленного центра. Разработаны структурно-логические схемы управления техноген-но-природной геосистемой.
Теоретическая значимость определяется разработкой системно-структурной методологии геоэкологического анализа техногенно-природных геосистем в условиях эколого-экономических ограничений.
Практическая значимость заключается в следующем: 1) реализована методика оценки экологической устойчивости техногенно-природных геосистем на примере г. Воронежа; 2) предложены конкретные мероприятия по повышению геоэкологической устойчивости природно-техногенных геосистем на примере автотранспортного комплекса.
Достоверность результатов работы подтверждается использованием большого объема фактических данных, применением апробированных методов исследования, использованием стандартных критериев оценки полученных результатов и их удовлетворительным согласованием с данными ранее проведенных исследований.
Защищаемые положения:
Мониторинг техногенно-природных геосистем базируется на детальном анализе критериев промышленного техногенеза и современных информационных технологий, позволяющих в условиях крупнопромышленного центра минимизировать негативные последствия воздействия на окружающую природную среду.
Оценка геоэкологической устойчивости техногенно-природных геосистем строится на статистическом критерии и характеризуется много вариантностью конкретных ситуаций устойчивости.
3. Моделирование экологически безопасного функционирования тех
ногенно-природных геосистем базируется на системно-структурной мето
дологии и включает три уровня их состояния: равновесное, критическое,
чрезвычайное.
Апробация работы. Материалы исследования докладывались на III Всероссийской научно-технической конференции «Методы и средства измерений» (Н.-Новгород, 2001 г.), на Всероссийском научно-техническом семинаре (Пенза, 2002 г.), на II Международной научно-практической конференции «Медицинская экология» (Пенза, 2003 г.), на Региональной конференции молодых ученых и специалистов «Современные подходы к управлению охраной окружающей среды» (Томск, 2003 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Роль социальных, гигиенических и биологических факторов в становлении возрастных особенностей здоровья населения» (Пенза, 2003 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование наземного обеспечения авиации» (Воронеж, 2003 г.); на Международной научно-практической конференции «Экологическая безопасность: природа и общество» (С.-Петербург, 2004 г.); на Международном форуме «Региональные проблемы и национальные достижения» (Москва, 2004 г.); на региональной научно-практической конференции «Проблемы экологии и экологической безопасности Центрального Черноземья РФ» (Липецк, 2005 г.) на конференциях профессорско-преподавательского состава Воронежского ВВАИУ (2001-2005 гг.). По теме диссертации опубликовано 15 научных работ из них две работы в периодических изданиях рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций равен 4 п.л.
Личный вклад. Автор принимал непосредственное участие в сборе, анализе и обработке исходной информации и проведении экспериментальных наблюдений; постановке задач исследования и разработке методик выносимых на защиту; интерпретации полученных результатов, а также в выработке практических рекомендаций.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 177 страницах машинописного текста и состоит из введения, 4 глав, библиографического указателя, включающего 134 источников, в том числе 8 источников иностранной литературы и 9 приложений. Диссертация в основном тексте иллюстрирована 20 таблицами и 43 рисунками.
Теоретическое и методологическое состояние проблемы
Богатый опыт, которым обладает человечество, характеризует, что практически все формы инженерной деятельности и все технические достижения человека имели в той или иной степени антиприродную, природопокоритель-ную направленность. Но в нашу эпоху инженерная деятельность и технический прогресс должны приобрести экологическую ориентацию, стать существенно экологизированными. Здесь открывается широкое поле для чрезвычайно важного и актуального инженерного творчества - поиска принципиально новых решений, технологий, производственных процессов, создание нового, экологически адекватного мира вещей [51,54-56].
Научные сведения и методики требуются практически на всех стадиях процесса государственного и регионального регулирования безопасности при-родно-техногенной сферы, аккумулирования информации, анализа ситуации, выработки и сопоставления альтернатив, оценки возможных последствий их реализации, поиске причин неудач и т. п. Игнорирование научных подходов при осуществлении хозяйственной деятельности грозит потерей управляемости. Без поддержки и использования результатов научной и инновационной деятельности не возможно решать сложные и комплексные проблемы предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на федеральном и региональном уровнях. В настоящее время практически полностью определился круг теоретических и прикладных научных направлений, объединяемых в одной проблемной области под общим названием техногенная безопасность [56-58].
Объектами исследований современной теории безопасности является установление фундаментальных закономерностей перехода и взаимодействия естественных природных систем, объектов техногенной и биологической сферы, социально- экономических структур от нормальных (штатных) к аварийным и катастрофическим состояниям; создание научных основ диагностирования, мониторинга, раннего предупреждения и предотвращения аварий и катастроф, построение систем защиты и реабилитации.
Наиболее обобщающими считаются такие критерии как: риски для жизни и жизнедеятельности; качество и продолжительность жизни [109]. В условиях, когда нет возможности закрыть или переоснастить даже особо опасные производства, наука призвана разрабатывать надежные методы диагностики, продления ресурса безаварийной эксплуатации действующих производств, определить перспективы создания будущих технических систем, найти решения защиты человека, территорий и объектов от чрезвычайных ситуаций и ликвидации их возможных последствий.
Таким образом, важнейшая задача фундаментальной науки состоит в определении основных принципов безопасности сложных технических систем, построении классификации аварий и катастроф, предупреждения и смягчении их последствий с учетом реально существующих процессов общественного социально - экономического развития. Научно-техническая политика в области безопасности предусматривает также постановку системных исследований по важнейшим проблемам механики, физики и химии аварий и катастроф для сложных технических систем. Такие исследования особенно эффективны, если выполняются на комплексных трехмерных математических моделях с постановкой натурных и полунатурных экспериментов.
По результатам исследований составляются необходимые для принятия управленческих решений прогнозные и оценочные карты, а также карты и атласы природных опасностей для территорий крупнейших регионов страны и зон наибольшей концентрации потенциально опасных объектов. Прикладные исследования проводятся на базе результатов фундаментальных разработок. Они отличаются отраслевой специализацией и ориентируются, прежде всего, на промышленные предприятия химического, металлургического, машиностроительного, энергетического, транспортного (включая трубопроводные системы), горнорудного и строительного комплексов. Развитие теории и практики управления безопасностью сложных технических систем до последнего времени шло, в основном, по пути предъявления экстраординарных требований к качеству оборудования, систем управления и персоналу, ограничивающих возможные негативные техногенные воздействия на окружающую среду и человека [21,24,26].
Страхование аварийного загрязнения геосистем ориентируется на риски, происхождение которых часто не удается идентифицировать, а, следовательно, оценить и адекватно отразить в количественных показателях. При оценке риска как «математическое ожидание функции потерь при отыскании оценок параметров математической модели или ее структуры», то его величина зависит, по крайней мере, от пяти особо важных составляющих: 1) объема поступившего вредного вещества; 2) вида реципиента; 3) периода экспозиции; 4) времени года; 5) степени опасности, поступившего в среду ингредиента. Построить интегральный показатель последствий аварийного загрязнения, достоверно отражающий уровень экономических потерь, очень сложно, да и сейчас нет такой необходимости.
Специфика аварийного загрязнения заключается и в том, что последствия его, и так называемого постоянного антропогенного давления на природу несопоставимы.
В то же время непрерывное поступление вредных веществ в геосистемы в объемах, значительно превышающих временно допустимые, можно квалифицировать по его негативным результатам как аварийное загрязнение [23]. Это дает основание говорить о методах определения качественных и численных характеристик аварийного загрязнения геосистем. Однако вероятность ситуации, при которой воздействие на природные компоненты вписывается в очерченные рамки, рассчитать на имеющейся сегодня информационной базе невозможно. Статистика аварий с зарегистрированными экологическими эффектами отсутствует, либо, возможно, пока недоступна.
Это в первую очередь связано с отсутствием четкой концепции экологической аварии. Можно привести достаточно примеров аварий и технологических катастроф, даже частоты их возникновения, но методологии оценки экологической опасности того или иного производства не существует. Методология должна отвечать на два важных вопроса: 1) какова вероятность экологической аварии на конкретном объекте, 2) какова величина убытков, которые могут быть вызваны экологической аварией [31].
Комплексная эколого-географическая характеристика техногенно-природных геосистем
Комплексная эколого-географическая характеристика территории геосистем создается на основе геосистемного анализа и концепции формирования современных природно-антропогенных геосистем, которые обладают соответствующими экологическими свойствами и могут быть оценены по степени остроты экологической ситуации как благоприятные или неблагоприятные для человека [97-99]. Центральное место в этой схеме занимает оценка влияния на геосистему. Границы влияния являются основными пространственными единицами, к которым в дальнейшем привязываются все экологические показатели. Поскольку естественным завершением всякого географического исследования на местности является карта, то эти же границы служат основой и для картографирования геоэкологических ситуаций, характерных для изучаемой геосистемы территории. Процесс эколого-географического изучения территории геосистемы в целях ее картографирования предлагается проводить в два этапа. На первом определяются конкретные пространственные границы геосистемы. Они соответствуют либо сохранившимся природным комплексам, либо сформированным на основе последних природно-антропогенным образованиям. Основой для определения такой геосистемной структуры территории может служить анализ ее природно-ландшафтной дифференциации с выделением важнейших, экологически значимых природных свойств каждого природного комплекса, а также оценка антропогенной нагрузки, рассчитанная по двум показателям: устойчивости и экологическому риску [87].
На втором этапе для каждого из выделенных пространственных границ геосистемы определяется набор конкретных показателей, которые характеризуют ее экологическое состояние.
Наблюдаемые отклонения этих параметров (показателей) от нормативных, в качестве которых выступают либо характеристики природных ландшафтов, либо санитарно-гигиенические и другие нормы, идентифицируются как экологические проблемы, имеющиеся данной геосистеме.
По существу эти экологические (природоохранные) проблемы определяются степенью изменения, нарушения, истощения или утраты экологически значимых природных свойств, выявленных в пределах природных ландшафтов соответствующего ранга. При этом наиболее существенный вклад в общую величину нарушений естественного состояния вносит важный элемент геосистемы - транспорт [104, 105]. Все виды транспорта в разной степени потенциально угрожают экологической безопасности, влияют на устойчивость геосистемы и величину риска. Более «чистыми» и экологически безопасными являются непрерывные его виды и, в частности, нефтепроводы. Результаты работы транспортной системы страны при перевозке грузов представлены в табл. 2.1.
Анализ данных периодической печати, справочников и теоретических источников показал, что данная проблема не имеет существенной проработки [88, 124]. Это обусловлено тем, что до сих пор для интегральной оценки экологической безопасности объектов принято использовать комплексный показатель, приводящий все показатели к величине, имеющий наибольший вклад и равный единице.
Вопрос подготовленности персонала является предметом реформирующейся системы высшего и среднеспециального об f разования, ГСМ является фактором данным и рассматривается на предмет соответствия ГОСТу нормативных параметров, поэтому, по мнению автора, наибольший вклад принадлежит АТС, что подтверждается целым рядом крупных теоретических работ [41] и многих других.
В рассматриваемом контексте общей проблемы безопасности геосистемы в процессе природопользования, проинтерполируем предлагаемую методику ранжирования территории геосистемы по воздействию на единицу анализируемой территории геосистемы, в качестве которого выпадают отдельные здания, участки технико-технологических процессов и операций, автотранспорта. Рассмотрение проведем на примере автомобильного транспорта. Для чего в качестве интегральной оценки токсичности отработавших газов автомобилей примем комплексный показатель, приведя все содержащиеся в них компоненты к токсичности монооксида углерода (его токсичность примем за единицу).
Данный показатель позволяет сравнить между собой опасность АТС (передвижного источника) и геосистемы (стационарного источника загрязнения атмосферы). Для обеспечения соответствии отработавших газов данного автомобиля действующим нормам на выбросы сделаем его относительным, превратив в безразмерный критерий экологической безопасности автомобиля (Ка), который дает точное представление об уровне экологической безопасности конкретного автомобиля, сравнив, насколько он отличается от некоего автомобиля-эталона.
Равновесное состояние геосистемы
Можно выделить следующие основные задачи, на решение которых должен быть ориентирован персонал в процессе выполнения задач на территории геосистем: - сбор информации; - хранение информации; - обобщение информации по объектам наблюдения за состоянием почвы и элементов сопряженных сред [54-56]. Предлагаемая модель позволяет собирать данные из разных источников. Система, реализующая данную модель включает специализированные мобильные комплекты для личного состава в целях обеспечения и обслуживания геосистемы при сборе первичной информации по обследованию участков геосистемы мониторинга и по программно-аппаратному обеспечению опытно-фильтрационных работ (ОФР).
Процесс, реализующий модели на уровне геосистемы и далее до высшего уровня по территориальному подчинению, позволяет передавать на компьютер имеющуюся информацию, для уточнения ее при обследовании на месте. Данная система представляет собой картографическую и сопряженную с ней фактографическую реляционную базу данных. Иерархическая структура фактографической базы данных позволяет реализовать комплексный подход к информационному обеспечению решения задач обеспечения геосистемы.
Наиболее информативным объектом фактографической базы данных является пункт наблюдения. Пункт наблюдения (ПН) представляет собой
элементарный объект получения первичной информации. Например, о гидролитосфере им является скважина, родник, шурф и т.д. Состав фактографической информации, характеризующий каждый ПН, демонстрирует комплексность подхода к сбору первичной информации. Для других объектов предусмотрена генерализация первичной информации, поступающей с ПН, с целью получения обобщенных характеристик. В то же время, сохраняется возможность ввода обобщенных данных по объектам геосистем, а так же позволяет учитывать изменения во времени всех переменных характеристик: назначение, объектов геосистем, особенности конструкции, принадлежность и т.д. Каждой такой характеристике ставится в соответствие дата, что впервые позволяет в единой системе хранить всю ретроспективу развития и, соответственно, получать интересующую информацию на заданный момент времени.
В ряду формирующих стадий инженерно-экологического цикла особое место занимает проектирование с экологической ответственностью, поскольку обеспечение на этом этапе необходимого природоохранного потенциала во многом определяет закладываемый уровень экологической безопасности, а следовательно, и возможные материальные затраты на его устойчивое сохранение в процессе функционирования геосистемы. До настоящего времени отсутствуют единые методы природосберегающего проектирования и технологического нормирования с экологической ответственностью.
Решение уравнения (3.9) реализуется на персональном компьютере, имеющем достаточную производительность для решения такого типа задач. Данная программа относится к задаче оптимизации. Требуется найти максимум вероятности обнаружения экологически опасных антропогенных изменений при заданных ограничениях. По умолчанию в программе задаются (формулы (3.5) - (3.8)) число проверяемых параметров NP = 15, время экологического контроля Т = 13,3, априорные вероятности экологи 119 ческой локализации при і-и проверке - Pj средние стоимости однократной контрольной операции - С; параметры - А;
Все эти величины показываются в диалоговом окне сразу после запуска программы или при выборе в системном меню окна программы. Их можно изменить в зависимости от конкретно моделируемой системы. После выбора указанных величин программа вычисляет набор (целых) чисел N; обеспечивающий максимум вероятности при заданных ограничениях (рис. 3.1).
При исследовании свойств геосистемы важную методологическую роль играют как детерминированные методы научного познания, так и вероятностные построения практических задач. Причем считается правомерным рассматривать любую реакцию геосистемы не как однозначно детерминированную, а в виде статистически обусловленной системы, опирающейся на вероятностные посылки.
Реальный процесс формирования промышленной геосистемы выступает в закономерном развитии двух взаимосвязанных процессов: накопления защитных свойств геосистемы и их потери. Собственно процесс накопления защитных (природоохранных) свойств обусловливает формирование экстремального уровня, соответствующего идеализированной схеме организации природоохранных функций в геосистеме. Процесс потери защитных свойств на всех этапах формирования промышленной геосистемы обусловливает в конечном итоге реальный уровень защиты природы (еПтг)р. Этот уровень, являясь интегральной оценкой состояния формируемой геосистемой, обусловлен в значительной мере количественными характеристиками свойств системы и характером взаимосвязей между объектами природы и промышленными компонентами.
Оптимизация структурно-рациональных ограничений на техногенно-природные геосистемы
Реальные техногенные нагрузки на компоненты природы при сооружении объектов геосистемы промышленного или гражданского назначения формируют потенциальные уровни антропогенного изменения биогеоценозов регионального ландшафта. С этой точки зрения исключительно важное научно-методическое значение приобретает задача оптимизации структурно-рациональных ограничений на геосистемы с точки зрения ее минимального воздействия на природный ландшафт и обеспечения необходимых исходных конструктивно-технологических предпосылок (в отношении функционирования строительного комплекса) по сохранению экологического баланса в регионе.
Решение указанной задачи предлагается развивать по двум инженерно-техническим направлениям: определение области оптимизации качества эксплуатации по заданным экологическим критериям (например, критериям экологической надежности рассматриваемой геосистемы); определение принципиальных условий создания экологически чистой геосистемы по критериям качественно-количественной минимизации техногенных нагрузок на компоненты природного ландшафта. Качество объектов геосистемы есть некоторая интегральная характе п ристика его совокупных свойств 0.( ,0)) обусловливающая способность данных объектов выполнять свои функции в соответствии с назначением. Традиционные методы нормирования функциональных свойств отдельных объектов и геосистемы в целом не учитывают в данной мере требований экологической безопасности региона. Наложение экологических ограничений на нормативный регламент эксплуатации геосистемы предлагается реализовывать в рамках оптимального проектирования конструктивного потенциала. В определенной мере для решения этой задачи может быть использован зарубежный опыт.
Принцип экологически рационального эксплуатации объектов геосистемы предусматривает всесторонний и высокоэффективный контроль на всех стадиях жизненного цикла всех его объектов. При этом контроль выступает как в функции активного обеспечения качества эксплуатации (за счет устойчивых обратных связей и придания контролю функций регулирования и управления), так и в функции объективной оценки экологической обстановки в регионе забойки. С этой точки зрения комплексный контроль определяет необходимое условие обеспечения экологически безопасного эксплуатации промышленных объектов.
Планирование экологически эффективного контроля эксплуатации объектов геосистемы представляет исключительно важную инженерную проблему, от решения которой в существенной мере зависит характер антропогенного развития геосистемы в целом. Исходным этапом планирования является разработка инженерной классификации экологического контроля, отражающей специфику промышленного эксплуатации с точки зрения как функционального назначения сооружаемых объектов, так и особенностей развития техногенно - антропогенных потоков при формировании геосистемы.
Многостадийный технологический цикл, формирующий конкретный объект эксплуатации и необходимость гарантированного обеспечения каждой формирующей стадии природоохранного потенциала (р 0 , ставит на передний план проблему опережения природоохранного обеспечения функционирования геосистемы. Поэтому формирование опережающей природоохранной стратегии развития геосистемы будет состоять в необходимости обеспечения двух принципиальных требований: 1) выполнение работ и выработки конкретных решений по охране окружающей среды с временным опережением по формирующим стадиям геосистемы; 2) обеспечение гарантированного природоохранного потенциала на каждой опережающей стадии инженерно-экологического цикла.
Первое условие достигается главным образом за счет аргументированного планирования инженерно-экономического и производственного циклов, а также четкой организации всей трудовой деятельности. Второе условие представляет более сложную задачу, связанную с необходимостью обоснования природоохранного потенциала.
Выработанная в диссертационном исследовании система критериев оценки экологической безопасности геосистемы охватывает все уровни его взаимодействия с окружающей средой - от локального, т.е. элемента объектов на территории СТГ до территориального - территории муниципального образования с учетом потенциальной степени опасности (рис. 4.1). Однако в аспекте регионального анализа геосистемы показатели экологической безопасности на территориальном уровне не рассматривались. Рассмотрение же низшего территориального уровня - локального - необходимо, так как часть его показателей должна служить исходными данными для анализа экологической безопасности геосистемы на муниципальном уровне.
Для того, чтобы система критериев могла найти практическое применение, она должна основываться на существующей нормативно - правовой и информационной базе. В ином случае из-за недостатка, отсутствия или не репрезентативности исходной информации практические расчеты предложенных показателей будут чрезвычайно затруднены или не возможны [16].
