Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Положение национальных парков в системе особо охраняемых природных территорий 8
1.1. Принципы формирования национальных парков 8
1.2. Положение национального парка в системе особо охраняемых территорий Байкальского региона 12
1.3. Обоснование целесообразности организации Тункинского национального парка 13
1.4. Функциональное зонирование Тункинского национального парка 18
1.5. Современное рекреационное использование 25
1.6. Архитектурно-планировочная структура 29
1.6.1. Рекреационные центры 30
1.6.2. Размещение стационарных учреждений отдыха 33
1.7. Туристские и экскурсионные маршруты 35
ГЛАВА 2. Методика исследования 3 8
2.1. Принципы и методы оценки рекреационных территорий 38
2.2. Устойчивость как одно из важнейших свойств природного комплекса при оценке 54
2.2.1. Рекреационная дигрессия и расчеты норм рекреационных нагрузок 55
2.2.2. Участки наибольших рекреационных нагрузок 56
2.2.3. Степень организованности туристов 58
2.2.4. Методика определения устойчивости природных комплексов 61
2.2.5. Оценка устойчивости природных комплексов 78
2.3. Функциональная оценка природных комплексов 81
ГЛАВА 3. Природные особенности тункинского национального парка и их рекреационная оценка 84
3.1. Орография и морфология исследуемой территории 84
3.1.1. Рекреационная оценка рельефа 92
3.2. Характеристика климата 95
3.2.1. Рекреационные ресурсы климата 99
3.3. Характеристика поверхностных вод 102
3.3.1. Рекреационная оценка водных ресурсов 107
3.4. Гидроминеральные ресурсы 109
3.5. Почвенный покров 112
3.6. Характеристика растительности 115 3.6.1. Рекреационная оценка лесов 118
3.7. Оценка ресурсов для познавательного туризма 121
ГЛАВА 4. Ландшафтные различия при организации отдыха 127
4.1. Основа дифференциации территории для целей рекреации 127
4.2. Характеристика природных комплексов Тункинского национального парка 129
4.3. Рекреационная оценка природных комплексов Тункинского национального парка 135
4.4. Экологическая оценка природных комплексов Тункинского национального парка 153
Заключение 160
Список литературы 162
Приложение 175
- Обоснование целесообразности организации Тункинского национального парка
- Участки наибольших рекреационных нагрузок
- Характеристика поверхностных вод
- Характеристика природных комплексов Тункинского национального парка
Введение к работе
Актуальность темы. Тункинский национальный парк - один из наиболее популярных рекреационных районов юго-западного Прибайкалья. Сочетание среднегорий с низменностями и котловинами, окруженных горными ландшафтами издавна привлекали сюда любителей природы, туристов, исследователей. Здесь все еще преобладают мало затронутые человеком естественные ландшафты. Интенсивный туризм привел к негативному изменению природных комплексов (ПК), где сосредоточены места отдыха. В свое время планировка территории и застройка зон отдыха осуществлялась без учета рекреационной емкости ПК и без достаточного научного обоснования их развития. Это вызвало ряд проблем, главная из которых заключается в коренном переустройстве туристических центров для повышения комфортности отдыха, при безусловном и одновременном проведении различных мероприятий по сохранению природной среды. Разработка и обоснование таких природоохранных мероприятий может быть произведена на основе комплексной оценки состояния природной среды. Изучение состояния рекреационных земель, обоснование путей сведения к минимуму отрицательного воздействия человека на ПК, неизбежного при ожидаемом увеличении потока отдыхающих, представляется необходимым и своевременным.
Цель работы - провести рекреационную оценку с последующим обоснованием, освоения природных комплексов для отдыха и перспективы их развития на территории Тункинского национального парка.
Главные исследовательские задачи. В соответствии с поставленной целью последовательно решались следующие задачи:
выявить природные компоненты (факторы), от качества которых зависит ценность территории для рекреационного освоения;
проследить «механизм» рекреационной дигрессии природных комплексов Тункинского национального парка;
определить допустимые рекреационные нагрузки на природные комплексы и рекреационную емкость территории на основе выявления их устойчивости к рекреационной нагрузке;
определить общий рекреационный потенциал и полифункциональное значение территории Тункинского национального парка на основе оценки (анализа) основных типов природных комплексов.
Объектом исследования является территория Тункинского национального парка как эколого-рекреационная система.
Предмет исследования - особенности изменения состояния природных комплексов в условиях многолетних антропогенных нагрузок и оптимизация рекреационного использования территории на примере Тункинского национального парка. Такой подход базируется на неоднородности природных ресурсов и условий территории, ее использования для развития рекреации.
Методологическая основа и исходные материалы. Методы работы основаны на классических подходах в области рекреационной географии, в том числе на научных основах пространственных форм организации отдыха и туризма и на представлении о территориальных рекреационных системах.
Исследования проведены с помощью: картографического, полевого, маршрутного, аналитического, сравнительно-географического методов. При определении степени нарушенности ПК, рекреационных нагрузок применялись методы пробных площадей и моделирование. Модельный метод основан на имитировании вытаптыванием основных категорий повреждения поверхности поч-венно-растительного покрова, характерных для насаждений стабилизированной стадии дигрессии.
Исходной информацией для исследования послужили документы лесоустройства и экспедиционных работ по геологической, почвенной, рекреационной тематике на территории Тункинского национального парка. Использованы картографические материалы землеустройства Тункинского района и статистические - по туризму и санаторно-курортному лечению; публикации отечественных и зарубежных специалистов в области рекреационной географии, а также личные полевые исследования и наблюдения, проводившиеся автором в 1997-2004 гг.
Во время экспедиционных исследований выполнено детальное обследование ключевых участков полустационарными методами. Ключевые участки находились в предгорных и в высокогорных природных комплексах.
При выявлении наиболее перспективных видов отдыха использовались социологические методы: опрос и анкетирование самодеятельных отдыхающих (всего было проанализировано 1500 анкет).
Научная новизна. Первое комплексное рекреационное исследование природных ландшафтов Тункинского национального парка. Представлена географическая картина рекреационного состояния территории: выявлены источники антропогенного воздействия; детально изучены природные комплексы в местах интенсивной и экстенсивной рекреации; определены направления, дальнейшего развития рекреационной деятельности на изученной территории.
Практическая значимость. Результаты комплексной рекреационной оценки дают достоверное представление о структуре, современном состоянии ландшафтов Тункинского национального парка, их использовании в целях туризма и отдыха. Они позволяют прогнозировать их будущее состояние и могут быть учтены при оценке оптимального использования природных ресурсов. Картографический материал применим для дальнейшего планирования, обустройства и установления системы экологического мониторинга территории Тункинского национального парка. Материалы исследования используются автором при преподавании экологических дисциплин в Иркутском государственном университете.
Апробация работы и публикации Материалы диссертации докладывались и обсуждались на конференциях: «Возможности развития туризма Сибирского региона и сопредельных территорий» (Томск, 2003), «Развитие туризма в Байкальском регионе и продвижение регионального турпродукта» (Иркутск, 2004), «Современное использование рекреационного потенциала Тункинского котловины» (Иркутск, 2005), «Экономика. Сервис. Туризм Культура» (Барнаул, 2006), «Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития индустрии туризма» (Сочи, 2006), «Подготовка специалистов в области индустрии туризма: опыт, проблемы, перспективы» (Иркутск, 2006).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения. Список использованной литературы включает 204 наименований. Работа содержит 187 страниц текста, 16 рисунков, 27 таблиц. Текст сопровождается приложением. В первой главе рассмотрено положение национального парка в системе особо охраняемых природных территорий, во второй - методика исследования. Третья глава посвящена природным особенностям Тункинского национального парка и их рекреационной оценке, в четвертой главе представлены ландшафтные различия при организации отдыха.
Автор выражает глубокую признательность научному руководителю д.г.н. В.М. Плюснину за оказанную помощь при проведении исследований и ценные консультации в процессе написания работы.
Обоснование целесообразности организации Тункинского национального парка
Территориальный аспект для нормального функционирования и строгого соблюдения принципов ООПТ является первостепенной задачей. Этого требует статус уровня организации природоохранного объекта, в качестве которого выступает НП.
Во многом размеры площади национального парка слагаются из системы поставленных природосберегающих задач в период проектирования и функционирования учреждения. Опыт прошлых лет показывает, что из-за недостаточно обоснованных размеров площадей заповедника, заказника и других природоохранных объектов впоследствии выявлялись проблемы различного рода. Достаточно отметить, что такая старейшая в своем роде организация, как Баргузинский биосферный заповедник, за период своего функционирования претерпевал изменение границ и площади. Так в период нахождения в системе Комитета заповедников ВЦИК (1926-1937) его площадь составляла 578 тыс. га. В связи с передачей его в Государственное управление заповедников Совета Министров СССР в 1951 г. заповедная площадь была сокращена более чем в десять раз, т.е. до 52 тыс. га. Только лишь в 1959 г. территория заповедника была вновь пересмотрена в сторону его увеличения до 248 тыс. га.
По просьбе руководства заповедника дополнительно выделена площадь в размере 111,1 тыс. га земли. Эта территория предназначена в качестве биосферного полигона с целью проведения научных экспериментальных исследований, изу чения ПК и явлений в условиях ограниченного антропогенного воздействия в форме традиционных видов и способов природопользования.
Байкальский биосферный заповедник создан в 1989г. на юго-восточном побережье оз. Байкала с целью сохранения естественной природы южного Прибайкалья. Заповедник занимает центральную часть горной системы Хамар-Дабан, располагаясь на площади 166 тыс. га.
По истечении некоторого времени выявляется, что влияние заповедного режима особо усилилось бы на весь природно-территориальный комплекс, если бы его южная граница была расширена в юго-восточном направлении на 15-20 км, охватывая долину Темника и его притоки. Иначе получилось так, что единый экологический комплекс центральной части Хамар-Дабана оказался разорванным на отдельные части, затрудняя этим самым осуществление природоохранных функций, что приводит к снижению экологической эффективности.
Еще более ярко проявляется ошибочность обоснования границ Прибайкальского государственного природного национального парка (ПГНП), который расположен на западном побережье оз. Байкала (Человек.. .,1993).
На участке от ст. Култук до мыса Кочерикова в пределах водосборной площади озера территория национального парка размещена на площади трех административных районов Иркутской области, имеющих.более десятка землепользователей, главными из которых являются лесные хозяйства. Деятельность НИ так или иначе затрагивает территориальные интересы лесных хозяйств, поэтому встречает их упорное сопротивление и противодействие.
Отведенные Прибайкальскому НП площади представляют собой в основном узкие полосы прибрежной части шириной 3-5 км, в которую включены восточные склоны Приморского хребта и низовья рек, впадающих в Байкал (Голоу-стная, Бугульдейка, Анга и др.). Подобная конфигурация площади парка, разорванного на отдельные участки, осложняет полноценное использование функциональных особенностей. Здесь особенно важна не только забота о побережье, но и сохранение ландшафтов на всю глубину проникновения в прилегающие хребты бассейнов рек и малых водотоков. Предложения об организации Тункинского НП неоднократно отмечались в ранее выполненных проектно-изыскательских исследованиях по охране и рациональному использованию природных ресурсов бассейна оз. Байкала. Был поставлен вопрос об организации природного НП в пределах всего административного района. Совет Министров РСФСР своим постановлением от 27 мая 1991 г. № 282 принял предложение Совета Министров Республики Бурятии о создании природного национального парка «Тункинский» Министерства лесного хозяйства РСФСР.
При формировании границ Тункинского НП были учтены предыдущие экологические ошибки в территориальной организации подобного рода природоохранных учреждений. На самом деле нельзя было допускать, чтобы единая экосистема реки Иркута была бы разорвана между различными типами природопользования (Тунка...,1998).
Совершенно иные функциональные задачи решает Забайкальский национальный парк, который занимает площадь в 270 тыс. га, из которых 37 тыс. га приходится на акваторию Байкала. Здесь компактно охвачены основные ПК и памятники природы, такие, как Ушканьи острова, острова Чивыркуйского залива, Онгоконская губа, горячие источники Змеевая, Нечаевская, Кулиные болота; пещеры - гроты на побережье Байкала. Вполне очевидно, что не было экологической необходимости размещать НП в пределах всего Баргузинского административного района.
Иначе обстоит дело в Тункинской долине, где природные достопримечательности диффузно распределены на всей площади района, поэтому было целесообразным отнести всю территорию для учреждения НП. А многогранные функции национального парка могут быть реализованы при условии размещения его на всей территории административного района.
Местонахождение Тункинского национального парка. Тункинский НП учрежден в административных границах Тункинского административного района республики Бурятии. Тункинский район занимает Саяно-Прибайкальскую часть республики Бурятии. Районный центр с. Кырен. Тункинский район является му ниципальным образованием республики Бурятии (рис.1).
Территория парка занимает Тункинскую долину и прилегающие к ней горные массивы Восточного Саяна с севера и хребта Хамар-Дабана с юга. В России это первый опыт совмещения природоохранной зоны с границами целого района.
Общая площадь парка 1183662 га, из них большая часть - лесопокрытая территория. Под сельскохозяйственным производством находятся 150836 га. земель, занятых населенными пунктами - 3628 га. Площадь других землепользователей - 4277 га (Зиганшин, Попов, 2005). Территория парка хорошо освоена. Большая часть Тункинской долины занята пашнями, сенокосами и пастбищами. По парку проходит автомобильная дорога в Монголию.
Участки наибольших рекреационных нагрузок
Схема туристических маршрутов по территории Тункинского НП была составлена автором во время полевых исследований (см. рис.3). Анализ ее показывает, что большое количество маршрутов, накладываясь, проходят по одним и тем же местам (источник Аршан, источник Шумак, Нилова Пустынь). Все виды туризма включают в свои маршруты места выходов минеральных источников, так как именно источники привлекают основной поток туристов и отдыхающих.
Большинство рекреационных объектов, вызывающих наибольший интерес, расположены в предгорьях и среднегорных районах, судьба их во многом зависит от того, что происходит на расположенных выше склонах. А там имеет место выпас скота, вырубка лесов и иногда даже распашка земель. И несмотря на кажущуюся незыблемость горных систем, они очень уязвимы и не выдерживают хозяйственной деятельности, обычной для равнины.
Как уже отмечалось, хвойные деревья относятся к наиболее уязвимым породам при рекреационном воздействии. Но сосна занимает среди них последнее место, так как в чистых насаждениях развивается главный корень; сеть мелких корешков развита сравнительно слабо. В верхнем почвенном горизонте расположено всего 60-65% корней. Как утверждает Е.Г. Шеффер (1973), сосняки допускают нагрузку 12 чел/га. Лиственница очень похожа по стадии устойчивости на сосну, так как тоже имеет главный корень.
Тропиночная сеть, которая ведет к минеральным источникам, также имеет 5-ю стадию дигрессии. Почвенный покров очень утоптан и полностью лишен растительности. На тропинках также у значительной части деревьев корни обнажены и выступают на поверхности.
Выше в горы рекреационная нагрузка уменьшается, и чтобы это доказать, нужно пройти путь со значительными сменами абсолютных высот. Один из популярных маршрутов, который имеет оздоровительный и познавательно-оздоровительный характер - на Шумакские источники. От улуса Хойтогола есть хорошо маркированная тропа, которая уходит к Шумакскому перевалу. С подъема отчетливо прослеживается смена растительности. Сосновые и березовые (вейни-ково-разнотравные) леса сменяются лиственничными мохово-кустарничковыми и рододендроновыми лесами. Куртины подроста и подлеска чередуются с полянами и тропинками. На полянах полностью разрушена подстилка, постоянно разрастаются луговые травы, происходит задернение почвы. Выбитые участки занимают 15-20% площади, что соответствует IV стадии дигрессии. Дальнейшее воздействие очень быстро приведет к формированию V стадии дигрессии. Это объясняется тем, что с высотой устойчивость экосистем слабеет, что вызвано увеличением крутизны склонов, усилением осыпных и эрозионных процессов. Осыпные склоны вследствие постоянного интенсивного разрушения горных пород, подвижны и для движения неудобны, участки слежавшейся осыпи встречаются крайне редко.
Как упоминалось выше, по степени устойчивости лиственница очень похожа на сосну, так как тоже имеет развитый главный корень, а на поверхности расположена сеть мелких слаборазвитых корешков. Они не являются сосущими, и их повреждение слабо влияет на состояние деревьев. Нагрузка на данном участке тоже немаленькая. Большая крутизна склонов, захламленность лесов, удаленность высоких вершин затрудняет пеший туризм, но хорошая многоплановая обзорность с отдельных вершин, обусловленная глубоким расчленением местности, речными долинами, привлекает много рекреантов. По этому маршруту расположен водный путь по р. Ихе-Геру. Лесные среднегорья на пути к Шумакскому перевалу сменяются высокогорными кедровыми лесами с частью сибирской лиственницы. Кедр - лесообра-зующая порода, которая дает высококачественную древесину, отличный пищевой продукт (крупные семена), лекарственные вещества и некоторые технические продукты. Площади, занятые кедровыми лесами, с каждым годом угрожающе сокращаются. Основная причина этого - недопустимо большие объемы ежегодных заготовок древесины кедра. Помимо этого использования кедра на темнохвойные леса данной территории влияет рекреационная деятельность. Кедр относится к породам, которые наиболее подвержены дигрессии, он имеет поверхностную корневую систему, в верхнем слое почвы сконцентрировано до 85 % всех корней.
Сплошные массивы леса произрастают на высотах 1700-1900 м. На этой высоте растительность имеет III стадию дигрессии. Выбитые участки занимают до 10-15% всей площади. Мощность подстилки значительно уменьшена, связано это с начавшимся изреживанием верхнего полога, подроста и подлеска, далее идет внедрение луговых и сорных видов. Сохранившийся подрост мало дифференцирован.
Почвы здесь часто заболочены, и поэтому вечная мерзлота под сплошным моховым покровом залегает неглубоко. Нагрузка на данную экосистему, по мнению В.П. Чижовой (1977), равна до 10 чел/га.
Ближе к Шумакскому перевалу начинает господствовать горная тундра. Высота перевала 2760 м. Из-за труднодоступности района природа, в основном, сохранилась в первозданном виде.
Подгольцовый и гольцовые пояса имеют наименьшую рекреационную нагрузку. Нарушение растительности здесь мало заметно, и растительность имеет I и II стадию дигрессии.
Величины антропогенных изменений зависят не только от свойств ПК, но и от характера рекреационных нагрузок. Разные виды отдыха оказывают воздействие не одинаковой продолжительностью, различаются размерами ареалов и сте пенью интенсивности. Например, рекреационная нагрузка может быть площадной (на туристических стоянках) и линейной (на туристических маршрутах). Не одинаково происходит вытаптывание троп, полян одним и тем же количеством пеших туристов. Эти различия определяются спецификой разных рекреационных циклов, характером поведения туристов: их культурой, количеством и степенью организованности (Архипенко, Дудко, 2000; Чижова 2000; Широков, Калихман, Комиссарова и др. 2002).
Характеристика поверхностных вод
Гидрографическая сеть описываемой территории принадлежит к бассейну р. Иркута. В пределах Тункинской ветви впадин бассейн имеет ярко выраженную асимметричную форму (рис. 13). Его левые притоки, стекающие с Тункинского хребта (Ехэ-Угунь, Енгарга, Тунка), имеют в большинстве случаев небольшие водосборные площади и длину в первые десятки километров. Их долины, как правило, заложены вдоль тектонических разломов. Правые притоки (Харагун, Большой и Малый Зангисан, Зун-Мурин) имеют более развитые и крупные речные бассейны в пределах Хамар-Дабана. Водность правобережных (хамар-дабанских) и левобережных (саянских) притоков также отличается.
Главная водная артерия, река Иркут, образуется при слиянии рек Белого и Черного Иркута в 23 км выше пос. Монды. Белый Иркут берет свое начало от ледника на северных склонах массива Мунку-Сардык. Черный Иркут вытекает из оз. Ильчир, которое имеет отметку уреза воды на высоте 1952 м. Площадь водосбора р. Иркут 15000 км2, средняя высота его 1370 м, средний уклон 3,2 %, длина 488 км. Водосбор вытянут с запада на восток на 270 км при средней ширине 50 км. На площади водосбора находится 554 озера общей площадью 24,1 км", насчитывается 2487 рек и ручьев общей протяженностью 8487 км, ширина - 50 км. На площади водосбора находится 554 озера общей площадью 24,1 км , насчитывается 2487 рек и ручьев, общей протяженностью 8487 км. Основная характеристика рек приведена в табл. 20.
Речная сеть района характеризуется значительной густотой (0,8 -1,0 км/км" в верховьях, 0,5-0,7 в среднем течении) (Белоусов и др., 2000). Реки характеризуются порожистыми руслами, бурным течением. Долины рек в верховьях трого-вые, по мере движения к устью с увеличением их эрозионного вреза они приобретают V-образную форму, а в местах пересечения хребтов превращаются в ущелья с отвесными склонами. Реки изобилуют перекатами и порогами, на некоторых встречаются небольшие водопады. Скорости течения различны, в горных потоках, как правило, достигают 3-4 м/сек. На равнинной территории русла горных рек разливаются на несколько рукавов, которые теряются в мощных толщах аллювиальных отложений.
Своеобразие бассейна в орографическом и климатическом отношении определили его водный режим, величину стока и его внутригодовое распределение (табл.21) Характеризуя внутригодовое распределение стока следует отметить, что реки бассейна р. Иркута отличаются малым стоком зимой, резким его возрастаниєм в весенне-летний период и постепенным снижением от осени к ранней весне.
Различия во внутригодовом стоке объясняются местными стокообразую-щими факторами: неравномерностью выпадения осадков в зависимости от экспозиции склонов, испарением, формированием наледей, заозеренностью и заболоченностью, закарстованностью. За холодный период с ноября по апрель доля стока изменяется по бассейнам от 7 до 30%, за теплый - с мая по октябрь - от 70 до 93%. Следует отметить, что у рек с малыми водосборами, характеризующимися перемерзанием и сильным развитием наледей, зимний сток составляет до 5%, что характерно для рек, стекающих с Тункинского хребта. Относительно равномерным внутригодовым распределением стока характеризуются реки с питанием за счет карстовых вод.
Большие колебания сезонного стока по отдельным бассейнам объясняются характером их питания. Для бассейна р.Иркута основной источник питания - подземный сток, около 49%, на долю дождевого питания приходится 35%, а снегового - 16%. При этом следует отметить, что доля дождевого питания возрастает с увеличением средней высоты бассейна, тоже характерно для талых снеговых вод. На реках бассейна р.Иркута происходит совпадение по времени ранних дождей и позднего снеготаяния в горах. Наледный сток по характеру формирования относится к подземному питанию. А по времени прохождения обычно включается в снеговое питание. Как уже отмечалось, доля подземного питания с высотой снижается (Зонов, 1973).
В условиях значительных колебаний высот одновременное снеготаяние на всей площади водосбора не происходит. В горной области оно запаздывает по сравнению с бассейном среднего течения р. Иркута на десять дней.
Вследствие постепенного понижения средних температур воздуха и возрастания высоты местности половодье на горных реках характеризуется небольшой высотой, значительной продолжительностью и имеет гребенчатый вид. Максимальные расходы воды в половодье приходятся в основном на конец апреля -середину мая. Этому же периоду соответствует подъем уровня воды за сутки до 0,7 м.
На реках за весенним половодьем, как правило, следуют летние паводки. В начале июля повсеместно начинают выпадать обильные дожди, способствующие таянию высокогорных снегов и ледников, что приводит к еще большему подъему уровней воды в реках, которые иногда удерживаются до середины сентября. Средняя продолжительность паводка 15 дней, максимальная - больше месяца. Максимальный расход воды в паводок в 2-3 раза, в отдельные годы в 5-7 раз превосходят максимальные расходы воды в половодья.
Их наибольшие амплитуды в многоводные годы составляют 4-7 м, в средние 2-3 м, маловодные 1,5-2м. Интенсивность подъема высоких паводков составляет 100-200 см в сутки при среднем значении 40-100 см.
Характеристика природных комплексов Тункинского национального парка
Представляя собой крупную межгорную впадину, ограниченную с севера и с юга горными хребтами, эта территория отличается сложной структурой, большим разнообразием и богатством многочисленных рекреационных ресурсов. В состав комплекса входят южные склоны Тункинского хребта начиная от водораздела, что является частью Тункинско-Китойского альпийского гольцового района Тункинских котловин, лугово-болотный и луговостепной, и северные окраины Тункинско-Джидинского гольцово-таежного района.
Район исследования обладает целым набором свойств и особенностей, которые могут способствовать развитию массового и индивидуального отдыха на этой территории. Этому же способствует хорошая транспортная доступность территории.
I. Ландшафты вершинных поверхностей представлены гольцовыми альпинотипными, гольцовыми тундровыми и подгольцовыми группами фаций (1800-2500 м над у.м.):
1. пологих и плоских вершинных поверхностей луговые (альпинотипные луга);
2. скальные и обвальноосыпные склоновые с разреженным растительным покровом;
3. поверхностей гольцового выравнивания лишайниковые;
4. склоновые осыпные с лишайниковым покровом;
5. выровненных поверхностей и пологих склонов ерниково-лишайниковые;
6. выровненные поверхностей редколесных из кедра, пихты и ели;
7. склоновые редколесные кедровые ольхово-ерниковые мохово-лищайниковые;
Для ландшафтов гольцового типа характерно преобладание морозно-мерзлотных процессов, что накладывает специфический отпечаток на рельеф, растительность и почвы. Здесь широко распространены плоские поверхности, покрытые каменистыми россыпями, занимающие иногда большие участки, и господствует высокогорная растительность тундрового типа на слабо развитых маломощных горных породах.
Большая абсолютная высота и резко расчлененный рельеф определяют интенсивное проявление морозного выветривания, развитие процесса современного образования нивальных каров, значительную мощность снега, скапливающихся в отрицательных формах рельефа. Образованы цирки, карлинги, часто встречаются обрывы, острые гребни и пики. Реки образуют ущелья, теснины и водопады. Интенсивное морозное выветривание и преобладание кристаллических пород определяет широкое распространение каменных россыпей с самыми различными размерами обломков( Щетников, Уфимцев, 2004).
Увеличение увлажнения и скопления снега в понижениях приводит к распространению альпийских и субальпийских лугов густо покрытых разнотравьем с примесью злаковых.
Плоские поверхности водоразделов покрыты преимущественно мохово-лишайниковой и осоковой тундрой и заболочены. Часто в сочетании с ними встречаются заросли кустарниковых березок и ив, занимающих значительные площади на плоских заболоченных водоразделах, распространены лишайниковые тундры. Несмотря на экзотичность самих ландшафтов, отличный обзор на окружающую местность, данные ПК не являются привлекательными для отдыха в связи с суровостью природы. Кроме того, посещение их лимитируется наличием опасности для жизни. Но для спортсменов-туристов и альпинистов эти ландшафты могут послужить хорошим местом для тренировок, при этом необходимо соблюдать все правила безопасности и особой предосторожности.
П. Группы фаций горной тайги крутых склонов включают: 8. склоновые лиственничные с кедром и смешанным подлеском;
13. склоновые кедровые с лиственницей преимущественно бадановые;
14. склоновые кедровые с елью и лиственницей кустарниково-зеленомошные;
Отражая закономерности высотной поясности, эти ландшафты обычно размещаются в следующем порядке: у верхней границы леса - кедровые с елью и лиственницей, которые сменяются кедровниками представленными группой ассоциаций без подлеска, с кустарничковым ярусом, которую В.Н. Моложников (2001) описывает под названием «мшистых кедровников». Ниже размещается кедро-лиственничная тайга. Древостой их относятся к высоким бонитетам, имея среднюю залесенность. Отсутствие санитарных рубок, загромождают тайгу древовалом, сухостоем. Сильная эрозионная расчлененность склонов частые скальные выступы и россыпи, большие уклоны создают трудные условия проходимости этих лесов (Рыжов. 1999). Промысловики (охотники, сборщики орехов и лекарственного сырья) с трудом преодолевают эту местность.
Поэтому, даже учитывая наличие большого разнообразия и изобилия грибов, ягод, орехов, высокие эстетические качества, оцениваемы внешним разнообразием, эти ландшафты не могут рекомендоваться для. развития отдыха.
III. Пологие склоны гор представлены группами фаций горной тайги: 9. склоновые лиственничные с кустарниковым подлеском, с преобладанием рододендрона даурского; 10 склоновые лиственничные с сосной и смешанным подлеском;
11. склоновые лиственничные с участием сосны разнотравные;
12. склоновые сосновые травяные с кустарничковым подлеском; 23. склоновые остепненно-луговые мелкозлаково-кобрезиевые;
Эти ландшафты размещаются ниже кедровых лесов и представляют собой негустые лиственничники высоких и средних бонитетов с подлеском из низкорослых березок. Хорошая проходимость создается здесь умеренной увлажненностью, небольшими уклонами, спокойной экзодинамической обстановкой.
Отдельными участками на пологих склонах встречается остепненная растительность на горных каштановых почвах, заходящая с соседней межгорной равнины. Такие степные очаги близки к горным степям монгольско-забайкальского типа (Ахаржанова, 2002).
Рекреационные ресурсы этих ландшафтов оцениваются небольшим разнообразием грибов и ягод, но богатство охотничьей фауны привлекает сюда охотников. Эстетические свойства и устойчивость оцениваются невысокими баллами. Транспортная доступность их неудовлетворительна, поэтому на ближайшее время освоение этих территорий для отдыха рекомендовать нельзя.
IV. Группы (раций предгорных и подгорных аккумулятивных равнин включают:
15. лиственничнотаежные долинные с остепненным покровом;
16. предгорных возвышенностей березово-лиственничные травяные с кустарниковым подлеском;
17. днищ котловин (с лиственницей сибирской и примесью сосны) разнотравные;
18. равнинные сосновые с подлеском из рододендрона даурского
19.долинные пихтово-кедровые хвощово-мелкотравно-зеленомошные; 20. днищ котловин (на зандровых и озерных песках) 22.долинные заболоченных лугов.