Содержание к диссертации
Введение
2. Современное состояние проблемы создания и эксплуатации особо охраняемых природных территорий 8
2.1. Этапы развития заповедного дела в России 8
2.2. Правовое обеспечение в Российской Федерации 12
2.3. Заповедное дело за рубежом 16
2.4. Категории и виды особо охраняемых природных территорий 18
2.4.1. Государственные природные заповедники 19
2.4.2. Национальные парки 20
2.4.3. Природные парки 21
2.4.4. Государственные природные заказники 22
2.4.5. Памятники природы 23
2.4.6. Дендрологические парки и ботанические сады 24
2.4.7. Лечебно-оздоровительные местности и курорты 24
3. Анализ развития Природного комплекса г. Москвы 25
4. Методологические основы комплексной оценки природной среды ООПТ, расположенных в крупных мегаполисах 47
4.1. Основные принципы и аспекты методологии 47
4.2. Методика оценки. 71
4.3. Моделирование и прогноз 77
4.4. Система мониторинга особо охраняемых природных территорий 85
5. Ландшафтный заказник "Теплый Стан" 91
5.1. Комплексная оценка природной среды ландшафтного заказника "Теплый Стан" 92
5.1.1. Физико-географические условия 92
5.1.2. Геолого-гидрогеологические условия 102
5.1.3. Состояние компонентов природной среды ландшафтного заказника "Теплый Стан" 115
5.2. Инженерно-геологическое (геоэкологическое) районирование территории ландшафтного заказника "Теплый Стан" 142
5.2.1 Принципы районирования 142
5.2.2. Характеристика инженерно-геологических областей 149
5.3. Модель природно-техногенной системы ландшафтного заказника "Теплый Стан" 153
5.4. Система мониторинга ЛЗ "Теплый Стан" 157
5.4.1. Система натурных наблюдений 160
5.4.2. Периодичность и порядок наблюдений в системе экологического мониторинга ландшафтного заказника "Теплый Стан" 172
5.4.3. Система оценки и прогноза 176
5.5. Основные мероприятия по организации управления ландшафтным заказником "Теплый Стан" 179
6. Заключение 182
7. Список литературы 189
- Правовое обеспечение в Российской Федерации
- Анализ развития Природного комплекса г. Москвы
- Система мониторинга особо охраняемых природных территорий
- Состояние компонентов природной среды ландшафтного заказника "Теплый Стан"
Введение к работе
В начале XXI века одной из первостепенных экологических проблем г. Москвы стала проблема сохранения природных комплексов от полного уничтожения, которое происходило в результате резкой интенсификации процессов урбанизации. Одним из эффективных методов решения этой проблемы является организация в пределах городской застройки особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Это позволит оставить в неприкосновенности природные объекты, имеющие природоохранное, рекреационное, эстетическое, культурное значение. Организация природоохранных территорий может улучшить комфортность проживания населения в городе и сохранит от уничтожения растительность, являющуюся средовостанавливающей системой. В середине 90-х годов XX века на территории города Москвы постановлениями Правительства города была организована сеть ООПТ, включающих в себя такие объекты как природно-исторический парк "Измайлово", природно-исторический парк "Царицыно", природно-исторический парк "Покровское-Стрешнево", природный заказник "Долина р. Сетуни", природный заказник "Воробьевы горы", ландшафтный заказник "Теплый Стан", ландшафтный заказник "Крылатские холмы", а также организованные ранее ГНП "Лосиный остров" и природный парк "Битцевский лес". В настоящее время эти объекты являются составной частью Природного комплекса Москвы, состав которого был утвержден Правительством Москвы в 1999 году. Объекты Природного комплекса неравномерно распределены по территории города, около 75% муниципальных районов испытывают недостаток в объектах Природного комплекса, а значит, и в зонах отдыха городского населения. Генеральный план развития Москвы до 2020 года содержит в себе предложения по сохранению и развитию природных территорий города, по созданию благоприятных социальных и экологических условий проживания для горожан. Но в существующих предложениях нет комплексности, нет полной методологической последовательности достижения поставленных задач. Большинство работ по исследованию природных объектов в настоящее время носят одноразовый характер и не имеют под собой единой базы,
5 которая бы была положена в основу не отдельных объектов, а всего Природного комплекса. Не разработана единая стратегия управления объектами Природного комплекса, не создана единая методологическая основа экологической, экономической и социальной оценки значимости объектов Природного комплекса и контроля их экологического состояния.
Если рассматривать проблемы отдельных объектов Природного комплекса, то для организации любой ООПТ необходимо предварительно оценить ее современное экологическое состояние с целью выбора оптимальных условий функционирования. Решение поставленной проблемы возможно лишь путем создания и постоянного ведения системы мониторинга ООПТ. В настоящее время разработаны теоретические основы и методы организации систем мониторинга для крупных ООПТ (таких как национальный парк "Лосиный остров"). Однако в последние годы актуальной становится проблема организации систем мониторинга для небольших ООПТ, сильно подверженных влиянию урбанизации. Требуется разработка комплексной методики оценки окружающей природной среды для таких объектов. Не определены принципы и методика создания системы мониторинга ООПТ, находящихся в пределах урбанизированных территорий, не существует стратегии управления такими ООПТ.
Все это и определило актуальность данной работы.
Целью работы является разработка методических основ комплексной оценки состояния природной среды ООПТ, расположенных в пределах крупных мегаполисов, и выработка принципов создания и эксплуатации системы мониторинга окружающей среды ООПТ, а также разработка рекомендаций по эффективному управлению ландшафтным заказником "Теплый Стан".
В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:
Анализ и обобщение материалов по современному по современному состоянию проблематики создания и эксплуатации природоохранных территорий в РФ и за рубежом.
Анализ современного состояния Природного комплекса г. Москвы
Рассмотрение аспектов, принципов и критериев комплексной оценки природной среды ООПТ, расположенных в пределах крупных мегаполисов.
Разработка методических основ комплексной оценки состояния природной среды ООПТ, расположенных в пределах крупных мегаполисов, и выработка принципов создания и эксплуатации системы мониторинга окружающей среды ООПТ.
Изучение компонентов природной среды и типизация геоэкологических условий как основы моделирования системы ландшафтного заказника "Теплый Стан".
Разработка программы комплексного экологического мониторинга ландшафтного заказника "Теплый Стан".
Научная новизна работы:
Выполнено аналитическое обобщение современного состояния проблемы создания и функционирования ООПТ.
Разработаны принципы и алгоритм формирования объектов Природных комплексов крупных мегаполисов, апробированные для г. Москвы.
Предложена комплексная геоэкологическая оценка ООПТ, расположенных в крупных мегаполисах.
Разработана методика многовариантного моделирования природной среды ООПТ, как база для построения системы мониторинга.
Впервые выполнена типизация геоэкологических условий и комплексная оценка природной среды ландшафтного заказника "Теплый Стан".
Практическая значимость работы. Работа выполнялась в рамках договора с префектурой ЮЗАО г. Москвы и результаты ее были переданы в Департамент природопользования и охраны окружающей среды Правительства г. Москвы и в Администрацию округа.
Методика исследований и исходный материал. Методика исследований построена на комплексном использовании различных полевых, лабораторных и камеральных методов, применяемых при геоэкологических исследованиях, а также на анализе и обобщении литературных и фондовых материалов.
В основу диссертации положены материалы, полученные автором в ходе полевых, лабораторных и камеральных исследований, проводимых кафедрой экологии и природопользования Московского государственного геологоразве-
7 дочного университета (МЕТРУ) в 1998 - 2003 годах на территории ландшафтного заказника "Теплый Стан".
Полевые исследования состояли из наблюдений за состоянием компонентов природной среды и картирование природно-техногенных процессов территории ландшафтного заказника "Теплый Стан". Лабораторные методы включали в себя выполнение химических анализов отобранных проб. Камеральные методы заключались в выполнении картографических работ, моделировании природно-техногенной системы "Ландшафтный заказник "Теплый Стан", разработки программы экологического мониторинга ландшафтного заказника.
Результаты исследований представлены в работе в виде следующих защищаемых положений:
Анализ современного состояния Природного комплекса Москвы и алгоритм формирования Природных комплексов крупных мегаполисов.
Методика составления модели системы "ООПТ - крупный мегаполис".
Принципы создания и эксплуатации мониторинга объектов Природного комплекса Москвы.
Модель природно-техногенной системы ландшафтный заказник "Теплый Стан" и программа ведения экологического мониторинга.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на 6 научных конференциях и совещаниях, в число которых входит: V и VII Международная конференция "Новые идеи в науках о Земле" (МГГА-МГГРУ, 1999 и 2003 гг.), III и V международная конференция студентов и молодых ученых "Экологическая безопасность и устойчивое развитие" (Московский горный университет, 1999 и 2001 гг.), VI Всероссийская научная конференция "Экологические проблемы сохранения исторического и культурного наследия" (Бородино, 2001 г.), конференция "Проблемы содержания зеленых насаждений в условиях Москвы (ОАО Прима-М, 2002 г.)
Структура и объем работы. Диссертация объемом 166 стр. состоит из введения, 4 глав, заключения. Список литературы включает 107 наименований. Диссертация иллюстрирована 20 таблицами и 31 рисунками.
Диссертационная работа выполнена на кафедре экологии и природополь-
8 зования МГГРУ.
Автор выражает глубокую признательность своему научному руководителю доктору г.-м. наук, проф. Экзарьяну В.Н. за постоянную помощь в подготовке диссертационной работы.
Автор благодарен всем сотрудникам кафедры экологии и природопользования: кандидату технических наук Волкову A.M., кандидату геофафических наук Гусейнову А.Н., кандидату биологических наук Леонтьевой О.А., доктору геофафических наук Покровскому С.Г., доц. Каналину В.Г., асе. Быняеву И.А., сотруднику каф. Корчагиной Е.И., чьей практической помощью, конструктивными советами, критическими замечаниями пользовался в процессе подготовки диссертации, без труда и поддержки которых данная работа была бы не возможна.
2. Современное состояние проблемы создания и эксплуатации особо охраняемых природных территорий.
Основы современной концепции ООПТ в России заложены в конце XIX -начале XX веков в работах русских ученых В.В. Докучаева, И.П. Бородина, Г.Ф. Морозова, Г.А. Кожевникова, В.П. Семенова-Тян-Шанского и др.
Ведущая роль в формировании различных знаний об ООПТ и Природных комплексах принадлежит А. Ж. Меллума, Ф. Р. Штильмарку, Н. Ф. Реймерсу, Ю. Одуму, В. Е. Борейко, Н. М. Забелиной, А.А. Тишкову, Н.С. Казанской и др. Необходимость системного подхода к охране природы обоснована в работах Н. Н. Моисеева, Ю. А. Исакова, Блауберга И. В., Юдина Е. Г. Принципы создания систем мониторинга рассмотрены в работах Ю. А. Израэля, В. К. Епишина, В. Т. Трофимова, В. И. Осипова, А. И. Шеко и др. Принципы инженерно-геологического районирования рассмотрены в работах И.В. Попова, О.П. Медведева, Ф.В. Котлова и др.
Правовое обеспечение в Российской Федерации
Законодательство об ООПТ в РФ имеет сложную, многоуровенную, иерархическую структуру. Схема законодательной базы ООПТ представлена на рис. 1. В структуре законодательства можно выделить 4 уровня.
Международный уровень. К числу основных международных договоров и других нормативно-правовых актов, касающихся ООПТ РФ, относятся: ? Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц. Конвенция о водно-болотных угодьях была принята 2 февраля 1971 г. в Иране в г. Рамсар. На 1 декабря 2001 г. юрисдикция Конвенции распространялась на 35 находящихся на территории РФ водно-болотных угодий. [Конвенция о водно-болотных угодьях... ] ? Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия -принята 16 ноября 1972 г. в Париже. В Список Всемирного наследия, предусмотренный настоящей Конвенцией, в качестве объектов природного наследия включены 7 российских территориальных объектов. ? Двусторонние (трехсторонние) соглашения о создании и функционировании ООПТ, примыкающих к государственной границе. Соглашение между Правительством РФ и Правительством КНР о заповеднике "Озеро Ханка", подписанное 26 апреля 1996 года. Соглашение между Министерством природных ресурсов РФ, Министерством природы и окружающей среды Монголии и Агентством охраны окружающей среды КНР от 29 марта 1994 г. определило создание международного заповедника, в состав которого входят государственный природный заповедник "Даурский" (Читинская обл.), заповедник "Монгол дагуур" (аймак Дорнод, Монголия) и заповедник "Далайнор" (провинция Внутренняя Монголия, КНР). Соглашением между Правительством СССР и Правительством Финляндской Республики от 26 октября 1989 г. предусмотрено создание международного природного резервата "Дружба" на границе этих стран. Федеральный уровень. Законодательство в области ООПТ основывается на Конституции РФ. Основные принципы охраны окружающей среды, перечень и принципы управления объектами, подлежащими особой охране определены в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. Закон определяет состав природно-заповедного фонда РФ. Основным законодательным документом, регулирующим деятельность ООПТ в РФ является Федеральный Закон от 14.03.1995 №33-Ф3 "Об особо охраняемых природных территориях". Он регулирует отношения в области организации, охраны и использования ООПТ в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения [Федеральный закон об ООПТ, 1995 г.]. Закон определяет ответственность за нарушение режима ООПТ и порядок заключения международных договоров в этой области.
Отношения, связанные с использованием природных ресурсов ООПТ также регулируется рядом Кодексов и Федеральных Законов РФ: Земельным кодексом РФ от 25.10.2001 г. (статья 95), Законом РФ "О недрах", Водным кодексом РФ (статья 118), Лесным кодексом РФ от 29.01.1997 г (статьи 125, 126, 127), Федеральным законом "О животном мире" от 24.04.1995 г. (статья 23), Федеральным законом "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ",
Помимо вышеперечисленных нормативно-правовых актов РФ федеральный уровень законодательства также включает в себя положения об ООПТ: Положение о государственных природных заповедниках в РФ; Положение о национальных природных парках в РФ; Типовое положение о государственных заказниках; Положение о памятниках природы федерального значения в РФ; и др. В положениях установлены цели, задачи, порядок образования и управления, рассмотрены вопросы статуса, режима и организации охраны, вопросы финансирования и научно-исследовательской деятельности на ООПТ.
Отдельной группой федерального уровня законодательства об ООПТ являются нормативно-правовые акты по каждой ООПТ федерального подчинения. К данной группе относятся Постановления Правительства РФ об учреждении (или расширении территории) государственного природного заповедника, национального или природного парка, государственного заказника, памятника природы. Региональный уровень. На региональном уровне система законодательства подразделяется на законы и другие правовые акты республик в составе РФ, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга. В соответствии со ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам.
В большинстве субъектов РФ вопросы деятельности ООПТ регулируются Федеральным Законом, однако в ряде субъектов РФ приняты специальные законы, регулирующие отношения в сфере организации и функционирования ООПТ. В г. Москве принят Закон г. Москвы от 26 сентября 2001 г. № 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве". В отличие от Федерального Закона, в Законе г. Москвы в зависимости от целевого назначения выделяются иные категории ООПТ: национальный парк; природный парк; при-родно-исторический парк; экологический парк; природный заказник; памятник природы; заповедный участок; ботанический сад, дендрологический парк; городской лес; водоохранная зона. Закон предусматривает также различное подчинение ООПТ. Так национальные парки могут быть только федерального значения, ботанические сады, дендрологические парки в - федерального и регионального значения, памятники природы - федерального, регионального и местного значения, природные парки, природно-исторические парки, экологические парки, природные заказники, городские леса и водоохранные зоны являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, заповедные участки могут быть регионального и местного значения. ООПТ регионального значения являются собственностью города Москвы. Функции управления (охраны, содержания и использования) особо охраняемыми природными территориями регионального значения в городе Москве могут быть переданы специально уполномоченному органу Правительства Москвы. ООПТ местного значения находятся в собственности города Москвы и могут быть переданы в управление района города Москвы [Закон г. Москвы "Об ООПТ в г. Москве, 2001 г.].
Анализ развития Природного комплекса г. Москвы
Особенностью, определяющей развитие природной среды крупных городов, является постепенная деградация природных объектов, уничтожение естественных ландшафтов, растительного покрова. Природные экосистемы в пределах городских территорий являются не только средовостанавливающим фактором, определяющим комфортность проживания людей, регулируя газовый состав атмосферного воздуха, его загрязненность, определяя климатические особенности города, сохраняя растительность и животный мир, но и решают важную социальную задачу. Такой социальной задачей является формирование рекреационного комплекса мегаполисов и создание комфортных условий для отдыха горожан. Отдых для городских жителей имеет первостепенное значение, так как не только позволяет снять усталость и восстановить жизненные силы и энергию, но и стабилизировать нервную систему, снять психологические стрессы, особенно сильно влияющие на здоровье человека именно в городах. По данным Всемирной организации здравоохранения процессы урбанизации ведут к неуклонному росту числа психических заболеваний, созданию напряженной обстановки в обществе.
Москва, являясь одним из крупнейших мегаполисов мира, испытывает на себе все вышеперечисленные социально-экологические проблемы. Фундамент этих проблем для г. Москвы был заложен очень давно - в середине XIX века, когда впервые произошло серьезное нарушение стабильного сосуществования города и природы. Москва начала расти вширь, захватывая все новые земли. Был изменен городской рельеф, засыпаны или канализированы мешавшие строительству небольшие речки и овраги. Промышленный бум, охвативший Москву в конце XIX века ухудшил экологическую обстановку в городе. В начале XX века население Москвы составляло около 1,5 млн. человек, а площадь города - 17,6 тыс. га, что явилось следствием развития промышленности, торговли и железнодорожного транспорта. После перевода столицы из Санкт-Петербурга в Москву происходит резкий рост населения и площади города. К 1930 году в Москве проживало 3,6 млн. человек на площади в 28,5 тыс. га. [Государственный доклад О состоянии окружающей среды в Москве в 1992 г., 1993 г].
Многих экологических проблем, связанных с сохранением естественных природных территорий в пределах города можно было бы избежать. Этому должен был способствовать генеральный план развития г. Москвы 1935 г., в основу которого был положен принцип рационального природопользования. К особенностям Генплана 1935 года относится: ? утверждение радиально-концентрической структуры, традиционной для Москвы, что позволило сохранить здания исторического значения и развитие города в юго-западном направлении, от исторического центра к Воробьевым горам; ? необходимость ограничения развития Москвы. Намечался рост численности населения Москвы с 3,66 млн. чел. в 1935 г. до 5 млн. чел. к 1960 г. и увеличение более чем вдвое городской территории - с 28,5 тыс. га до 60 тыс. га. Для регулирования роста численности населения в городе запрещалось строить новые промышленные предприятия; ? создание вокруг Москвы лесопаркового пояса для оздоровления ее воздушного бассейна; ? озеленение города путем развития парковых массивов, создание зеленых клиньев, соединяющих центр с лесопарковой зоной, и озеленение жилой застройки. Генплан 1935 г. с позиций рационального природопользования, сохранения природной среды в городе и создания комфортных условий проживания можно считать идеальным. Концепция этого плана нашла последователей и за рубежом, заложенные в нем идеи были использованы при послевоенной реконструкции Берлина, Лондона, Будапешта и других крупнейших исторических центров Европы [Авдотин, 1989]. Великая Отечественная Война нарушила планы развития города, и на период с 1941 по 1945 г. реализация Генплана была прекращена, а проблемы восстановления города после войны внесли существенные поправки в схему формирования городского хозяйства. В итоге численность населения города к 1950 г. составила 5 млн. чел. Проблема развития промышленного производства, строительства новых жилых массивов и расширения транспортных магистралей оказалась на первом месте и решалась за счет уничтожения природных территорий. В результате этого оказалась нереализованной идея создания зеленых клиньев Москвы. От "зеленых" клиньев остались лишь отдельные природные участки: лесопарки Измайлово, Сокольники, Серебряный бор, Покровское-Стрешнево, Парк культуры им. Горького, территория ГНП "Лосиный Остров". В 1960 - 1961 гг. границы города расширяются до МКАД, площадь Москвы увеличивается до 87,5 тыс. га, принимается новое административно-территориальное деление. В 1960 г. начинается работа по составлению нового Генерального плана развития Москвы до 1985 — 1990 г. Этот план был принят в 1971 г. К его особенностям можно отнести: ? разделение территории в пределах административной границы на восемь планировочных зон с населением 0,7 - 1,0 млн. человек; То есть общее количество жителей города не должно было превышать 7,5 млн. человек, а площадь города должна была ограничиваться МКАД. ? равномерное размещение по площади города селитебных территорий и промышленных предприятий, развитие системы зеленых насаждений. ? ограничение дальнейшей концентрации производительных сил в пригородной зоне (в радиусе 50 - 60 км от Москвы). По новому Генплану в г. Москве и пределах ЛПЗП запрещалось строительство новых промышленных объектов и расширение действующих. ? совершенствование радиально-концентрической структуры Москвы с развитием "зеленных" клиньев в отдельных районах города. ? внешняя зона Московской области рассматривалась как зона возможного размещения производства и населения. [Государственный доклад О состоянии окружающей среды в Москве в 1992 г., 1993 г]. Второй генплан развития города также не удалось реализовать полностью, что негативно отразилось на социальной и экологической ситуации в городе. Продолжился непропорциональный и далеко не всегда оправданный рост промышленного строительства, не уменьшился интенсивный приток населения (количество горожан превысило предполагаемые нормы на 1 млн. человек, и составило к концу 80-х 9 млн. человек). Плотность населения Москвы составила более 8,7 тыс. чел/км2, что является одним из самых высоких показателей в мире. Территория в 80-х годах расползлась за пределы кольцевой дороги и увеличилась еще на 10 тысяч гектаров. С 1985 - 87 гг. в результате интенсивного освоения территории города прослеживается устойчивая тенденция к сокращению земель природного комплекса. Была нарушена архитектурно-художественная целостность центральной части города. Были утрачены резервируемые под озеленение участки земли, исчезли в плане города проектируемые зеленые "клинья" в Крылатском и Строгино, Южном Измайлово и центральной части Юго-Запада. Не выполнено решение о недопустимости застройки и уничтожения целостности лесопаркового защитного пояса Москвы: начали расти вширь города-спутники - Калининград, Мытищи, Щелково, Люберцы, Балашиха, Подольск, Щербинка, Красногорск и т. д.
Система мониторинга особо охраняемых природных территорий
Стратегию города при формировании Природного комплекса можно сформулировать следующим образом: целью стратегии города является неотъемлемая ценность городских экологических систем, рациональное пользование природными ресурсами и забота о здоровой и плодотворной жизни населения. В основу стратегии города положен системный подход, а реализовываться она должна с учетом "глобальных" экологических принципов. В Природный комплекс города включаются объекты природного или природно-техногенного происхождения, не противоречащие экологическим и социальным критериям, не перешедшие границу гомеостазиса и имеющие рекреационное значение для города. Стратегия предусматривает методичность, перманентность и цикличность всех действий, направленных на реализацию заявленной цели стратегии города.
Социальный аспект оценки природных территорий и объектов необходим для классификации существующих городских зон отдыха, определения профилирующего вида рекреационных занятий, расчета и оптимального распределения рекреационной нагрузки между всеми рекреационными зонами г. Москвы. Этот аспект базируется на принципе перманентности, принципе рационального использования природной среды, принципе здоровой и плодотворной жизни.
При общей площади территории Москвы более 105 тыс. га - площадь Природного комплекса города Москвы составляет 23 тыс. га или 21 % территории. При количестве населения в г. Москве около 9 млн. человек средняя обеспеченность одного человека территориями Природного комплекса составляет 25 м /чел., что в 1,5 раза ниже нормы. Причем в Центральном округе г. Москвы, где лесные массивы отсутствуют, а основная масса зеленых насаждений сосредоточена в границах Бульварного кольца, во дворах и небольших скверах, в среднем на одного человека приходится 6 м2 зеленых насаждений; в других округах города этот показатель колеблется от 1,5 м до 40 м . По существующим нормативам площадь зеленых насаждений в Москве должна составлять минимум 27 тыс. га, из которых 12 тыс. га должны входить в состав селитебной территории. В настоящее время все существующие зоны отдыха неравномерно распределены по территории города. Из-за нехватки озелененных территорий в г. Москве каждый объект или природная территория рассматривается в качестве рекреационного ресурса.
Городские природные территории лучше всего подходят для повседневного отдыха, продолжительностью от 1 до 3 часов и для краткосрочного отдыха, продолжительностью до трех суток [Экзарьян, 2000]. Объектами повседневного отдыха являются городские парки, скверы, сады, бульвары, дворы. Зонами отдыха могут быть и водные городские объекты - реки, озера и пруды. Для отдыха в условиях максимально приближенных к природной среде подходят территории, имеющие природоохранный статус: национальные парки, заказники, природные парки, музеи-заповедники. Краткосрочный отдых в г. Москве организуется в крупных зеленых массивах - ГНП "Лосиный Остров", природном парке "Битцевский лес", и др. Анализ обеспеченности отдельных муниципальных районов Москвы показал, что более 65 % селитебной территории города не полностью обеспечено рекреационными ресурсами общего пользования, а именно озелененные объекты, располагающиеся поблизости или внутри жилых микрорайонов, являются основой для организации повседневного отдыха. Поэтому кроме экологической составляющей оценки должен обязательно играть свою роль и социальный аспект. Если экологически неблагополучный объект расположен в районе с очень низкой обеспеченностью озелененными объектами общего пользования и если его восстановление улучшит ситуацию по обеспеченности рекреационными объектами, то его обязательно надо включать в состав Природного комплекса. Для этого разрабатываются в целом для г. Москвы и для каждого района по отдельности схемы рекреационного зонирования территории, которые базируются на следующих показателях: ? Транспортная доступность рекреационной территории. Для каждого объекта определяется транспортная доступность и на ее основании определяется возможность организации повседневного или краткосрочного отдыха, профиль рекреационных занятий и возможный перечень жилых микрорайонов или отдельных жилых домов, население которых может отдыхать в пределах этого объекта. ? Профиль рекреационных занятий. Определяется перечень различных видов отдыха, характерных для каждого объекта: пешие прогулки, семейный и детский отдых, занятия спортом, конные прогулки, увеселительные мероприятия (аттракционы, "Луна-парки", эстрадные выступления), оздоровительный отдых, рыбалка и т. д. При этом должны учитываться запросы населения по организации того или иного вида отдыха. Объекты повседневного отдыха в основном используются для ежедневных пеших прогулок, семейного и детского отдыха. А для объектов краткосрочного отдыха характерны все вышеперечисленные виды отдыха. ? Рекреационная нагрузка. Рассчитывается оптимальное количество населения, которое может отдыхать на каждом объекте, не нанося ему экологического вреда. ? Состав архитектурных, инженерных сооружений и объектов инфраструктуры, обеспечивающий нормальное функционирование каждого объекта отдыха. Для каждого объекта определяются перечень сооружений, необходимых для нормального функционирования каждого объекта отдыха. В состав работ по возведению таких сооружений может входить устройство пешеходных дорожек, благоустроенных стоянок для автотранспорта, электроснабжение, возведение детских площадок, установка парковых скамеек, постройка спортивных комплексов и т. д. Затраты на проведение данных работ подсчитываются при экономической оценке функционирования Природного комплекса. ? Перечень мероприятий, направленных на улучшение экологического состояния объектов отдыха. Разрабатывается по результатам оценки экологического состояния объекта. Определяются мероприятия по улучшению состояния каждого компонента природной среды, а также по "зеленому" благоустройству территорий: посадке древесных и кустарниковых насаждений, разбивке газонов и цветников. Затраты также рассчитываются при экономической оценке функционирования Природного комплекса. Расширение существующих и проектирование новых объектов отдыха. Каждый район, административный округ и город в целом должен быть оценен на предмет создания новых рекреационных территорий. Это позволит решить часть социально-экологических проблем города, в том числе увеличить площадь зеленых насаждений в городе, эффективно использовать городские территории, улучшить обеспечение жителей рекреационными территориями и снизить техногенную нагрузку на существующие природные объекты. Проектирование новых объектов проводится для каждого муниципального района. В каждом муниципальном районе должно быть запроектировано такое количество объектов и такой площади, чтобы показатели обеспеченности населения объектами общего пользования соответствовали нормативам. Также в расчет должны приниматься транспортная доступность и профиль возможных рекреационных занятий. Результаты экологической и социальной оценки объектов являются основой разработки стратегии (политики) города при формировании Природного комплекса. Правовой аспект является одним из важнейших и строится на принципе иерархического развития нормативно-правовой базы рационального природопользования на урбанизированных территориях и принципе перманентности.
Состояние компонентов природной среды ландшафтного заказника "Теплый Стан"
Пески обладают довольно значительной водопроницаемостью. Значение коэффициентов фильтрации по фондовым материалам составляют от 1,5 - 2,4 м/сут до 7,2 - 16,1 м/сут. Глубина залегания уровня водоносного горизонта, как правило, колеблется от 0 до 2 м. В долине р. Очаковки горизонт залегает на водоупорных суглинках днепровской морены, мощностью 5 - 15 м. На отдельных небольших участках современный аллювиальный водоносный горизонт подстилается водоносными окско-днепровскими отложениями, с которыми имеет тесную гидравлическую связь. Мощность водоносного горизонта колеблется от 0,4 до 2,0 м. В пойме р. Очаковки, как правило, не превышает 1,2 м. Воды современного водоносного горизонта различны по составу, но преимущественно они пресные, с минерализацией 0,4 - 0,7 г/л, преобладают гидрокарбонатно-сульфатные кальциево-натриевые, реже гидрокарбонатные кальциево-магние-вые.
Разгрузка горизонта происходит в р. Очаковку. Режим данного горизонта относится к приречному типу. Наиболее высокие уровни водоносного горизонта, как правило, относятся к весеннему половодью. Наиболее низкие уровни отмечаются в ноябре-декабре месяцах. В долине р. Очаковки из-за малой мощности и суглинистого состава водовмещающих пород следует ожидать низкую водообильность современного аллювиального горизонта.
Московский аллювиально-флювиогляциальный водоносный горизонт (aJIIms). Водовмещающими породами являются пески и супеси. Горизонт безнапорный и залегают первым от поверхности. На отдельных участках свободная поверхность воды находится в слабопроницаемых озерно-болотных отложениях и техногенных образованиях. Глубина залегания свободной поверхности составляет 1 - 3 м. Подстилается водоносный горизонт слабопроницаемыми отложениями московской морены.
Днепровско-московский водно-ледниковый водоносный комплекс (fyldlldn-ms) имеет широкое распространение, развит как в пределах флювиог-ляциальной так и моренной равнины и приурочен к надпойменным и межморенным отложениям. Водовмещающие породы представлены песками, супесями и суглинками.
Комплекс безнапорный, воды могут быть встречены на самых различных глубинах 2 - 5 м, реже 5 — 10 м. В большинстве случаев комплекс подстилается водоупорными моренными суглинками днепровского оледенения.
Мощность водоносного комплекса весьма изменчива и зависит от условий залегания днепровско-московских отложений. Она изменяется от 0,2 — 3 м до 12 м.
Воды днепровско-московского водно-ледникового водоносного комплекса обычно пресные, с минерализацией чаще 0,5 - 0,8 г/л, в редких случаях 1,1 г/л. Состав их непостоянный. В основном, это гидрокарбонатно-хлоридные и гидрокарбонатно-сульфатные магниево-кальциево-натриевые, реже гидрокарбонатные кальциево-магниевые воды. Питание характеризуемого водоносного комплекса происходит в основном за счет инфильтрации атмосферных осадков. Разгрузка этих вод происходит на склонах моренных и флювиогляциальных равнин.
Днепровский ледниковый водоупор (местный) (glldn) - распространен практически на всей изученной территории и отсутствует лишь в северной части заказника в районе выхода р. Очаковки к ул. Бакулева. Залегает он между днепровско-московским и окско-днепровским водоносными комплексами и волжско-альбским водоносным горизонтом (J3v-Kl). Мощность днепровского ледникового водоупора чаще изменяется от 5 до 15 м, глубина залегания кровли от поверхности земли от 2 до 20 м.
Окско-днепровский водоносный комплекс (fl-Hok-dn) приурочен к водно-ледниковым отложениям, залегающим в пониженных участках доледникового рельефа. Водовмещающими породами служат пески тонкозернистые. Окско-днепровский водоносный комплекс в пределах развития моренной равнины днепровского оледенения является первым от поверхности.
Глубина залегания водоносного комплекса изменяется в широких пределах от 5 до 22 м. Кровля окско-днепровского водоносного комплекса находится чаще на глубинах 5 - 10 м, на водораздельных пространствах от 10 - 20 м и более.
Воды комплекса в большинстве случаев имеют небольшие напоры, за счет перекрывающей водоупорной толщи днепровской морены. Величина напора изменяется от 0,2 до первых метров, поэтому в пределах распространения моренной равнины рассматриваемый комплекс носит напорно-безнапорный характер. Практически везде окско-днепровский водоносный комплекс подстилается водоносным комплексом мезозойских отложений (J3V-K1), с которыми гидравлически связан. Мощность водоносного комплекса изменяется от 2 до 11 м, чаще составляет 5 - 7 м. Воды окско-днепровского комплекса пресные, гидро-карбонатно-кальциевого состава.
Волжско-альбский водоносный комплекс (J3v-Kjal) распространен в пределах всей изученной территории. Водовмещающие породы представлены мелкими пылеватыми песками нижнего мела и песками с прослоями алевритов волжского яруса верхней юры. Глубина залегания водоносного комплекса составляет 15 - 25 м. Воды гидравлически связаны с вышележащим окско-днепровским водоносным комплексом четвертичных отложений. Подстилается водоносный комплекс верхнеюрским водоупором, являющимся для изученной территории региональным. Мощность комплекса достигает 40 - 50 м. Воды волжско-альбского водоносного комплекса напорные. Величина напора над кровлей составляет от 0,5 до 2 - 3 м. По своему составу воды гидрокарбонатно-кальциевые, рН = 8 с минерализацией 0,27 - 0,29 г/л. Воды пресные.
Питание водоносного комплекса осуществляется за счет инфильтрации атмосферных осадков, перетекающих из вышележащих водоносных горизонтов, а разгрузка происходит в поверхностные водоемы в тех местах, где имеются соответствующие гидродинамические условия.
Верхнеюрский водоупор (Jj) на исследуемой территории представлен жирными темными глинами келловейских, оксфордских и средневолжских отложений верхнего отдела юрской системы. Глины плотные, твердой и полутвердой консистенции. Водоупорные свойства юрских глин очень высокие.
Водоупор распространен по всей территории работ и имеет хорошо выдержанную мощность не менее 30 м. Глубина залегания водоупора от поверхности земли изменяется от 50 - 70 м в долине р. Очаковка до 90 - 110 м на Теплостанской возвышенности, чаще она составляет 60 - 80 м и находится на абсолютных отметках около 140 - 160 м. Верхнеюрские глины на большей части территории являются вполне надежным водоупором, изолирующим подольско-мячковский и каширский водоносные горизонты от проникновения в них загрязнений.
Из современных геологических процессов и явлений на исследуемой территории в той или иной степени развиты: эрозионно-аккумулятивные процессы, оползневые процессы, процессы подтопления и заболачивания.
Процессы эрозии и аккумуляции протекают одновременно: в верхнем течении водотоки производят эрозионную работу, а ниже по течению аккумулируются современные наносы. Эти процессы нивелируют земную поверхность. Наиболее распространенными формами рельефа являются балки и овраги.
Овраги распространены довольно широко в долине р. Очаковки, где прорезают верхние части склонов и размывают покровные суглинки. Такого типа овраги часто появляются после сильных ливней и весенних ручьев. В настоящее время процессы эрозии протекают достаточно интенсивно, отмечается рост оврагов, вызванный боковой и глубинной эрозией. Например, Лихви некий овраг имеет плоское днище шириной до 6 - 8 и более метров. Многочисленные отвержки оврага активно разрушают поверхность и подходят вплотную к ул. Теплый Стан. В средней части Лихвинского оврага прослеживается водоток, что способствует активизации эрозионных процессов.
