Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Парадигматика и синтагматика английского вокализма 15
1.1. Принципы сегментации текста 15
1.2. Долгота и длительность гласных 1. 6
1.2.1. Напряженные и ненапряженные гласные 1. 9
1.3. Фонологический статус дифтонгов 2. 2
1.4. Новые тенденции в американском вокализме: артикуляционный и акустический аспекты 2. 5
1.5. Проблема нейтрального гласного 2. 8
1.5.1. Основные точки зрения на статус нейтрального гласного 2. 8
1.5.2. Артикуляторно-акустические характеристики
нейтрального гласного 30
1.6. Проблематика ударения в английском языке 3. 3
1.6.1. Ударение и его корреляты 3. 3
1.6.2. Виды ударения в различных языках
3. 1.7. Ранги ударности в английском языке 3. 9
1.8. Ударение на уровне слова и фразы 4. 2
1.9. Ритм 4.
1.9.1. Ритм в природе и лингвистике 48
1.9.2. Компоненты ритма и его типы 4. 9
1.9.3. Изохронность ритма 5. 3
1.9.4. Функции ритма 5. 6
1.9.5. Классификация языков на основе ритмической структуры 5. 8
Выводы по главе 1 61
Глава 2. Акустические характеристики безударных редуцированных гласных
2.1. Материал и методика исследования 6 3
2.2. Нейтральный гласный 6 7
2.3. і / і образные гласные 6 8
2.4. е-образные гласные 7 5
2.5 .и-образные гласные 819
2.6. з / з-образный гласный 8 6
2.7. Реализация просодически маркированных безударных гласных 93
2.8. Фонетический сингармонизм 9 7
Выводы по главе 2 105
Глава 3. Перцептивные характеристики безударных редуцированных гласных 107
3.1. Основные теории восприятия 107
3.2. Восприятие качественно редуцированных безударных гласных в ограниченном CVC - контексте
3.2.1. Материал и методика исследования 1 11
3.2.2. Опознание і / i-образных гласных 114
3.2.3. Опознание е-образных гласных 1 17
3.2.4 Опознание и-образных гласных 1 19
3.2.5. Опознание з / з-образных гласных 1 21
3.2.6. Опознание э-образных гласных 1 23
3.3. Восприятие качественно редуцированных безударных гласных в ограниченном CVC - контексте с применением метода шкалирования 125
3.3.1. Материал и методика исследования 125
3.3.2. Оценка i-образных гласных 1 26 3.3.3. Оценка е-образных гласных 1 28
3.3.4. Оценка и-образных гласных 1 29
3.3.5. Оценка з / з-образных гласных 1 30
3.3.6. Оценка о-образных гласных 1 30
3.4 Восприятие качественно редуцированных безударных
гласных в квазисловах 131
3.4.1. Материал и методика исследования 1 31
3.4.2. Опознание і / i-образных гласных 133
3.4.3. Опознание е-образных гласных 1 39
3.4.4. Опознание з / з-образных гласных 1 44
3.4.5. Опознание и-образных гласных 1 45
3.4.6. Опознание э-образных гласных 1 47
Выводы по главе 3 1 52
Заключение 1 58
Список сокращений и условных обозначений 1 63
Список литературы
- Новые тенденции в американском вокализме: артикуляционный и акустический аспекты
- Нейтральный гласный
- Восприятие качественно редуцированных безударных гласных в ограниченном CVC - контексте
- Восприятие качественно редуцированных безударных гласных в ограниченном CVC - контексте с применением метода шкалирования
Введение к работе
Актуальность темы данной работы определяется следующим. Во-первых, американский вариант английского языка занимает доминирующее положение среди других вариантов английского языка, что обусловливает необходимость обращения к различным его аспектам, включая особенности реализации фонетических единиц. Во-вторых, при анализе литературных источников выявляется, что в позициях качественной редукции единственно возможным гласным часто постулируется нейтральный гласный. Такая трактовка противоречит многообразию согласного контекста, которое не может приводить к реализации одного и того же гласного. В-третьих, в теории языка остается дискуссионным вопрос о фонологическом статусе нейтрального гласного в германских языках в целом и в английском языке в частности: является ли данный гласный самостоятельной фонемой, аллофоном фонемы или ряда фонем. Если нейтральный гласный – самостоятельная фонема, то каков набор его аллофонов; если же это аллофон фонемы, то какой именно. В-четвёртых, в зависимости от ответов на поставленные выше вопросы представляется актуальным обратиться к вероятностным характеристикам нейтрального гласного по сравнению с другими безударными редуцированными гласными. В-пятых, акустико-артикуляторные характеристики безударных редуцированных гласных как корреляты их дифференциальных признаков и особенности восприятия этих гласных являются ключевыми при решении ряда прикладных задач, связанных с построением искусственного интеллекта, а также с преподаванием иностранных языков и, следовательно, нуждаются в тщательном изучении.
Степень разработанности проблемы. Английскому безударному вокализму в целом и нейтральному гласному в частности посвящено большое количество работ как отечественных, так и зарубежных лингвистов. Многие из них представляет собой теоретические исследования (А. С. Либерман, Ю. А. Клейнер, А. Гимсон, Г. Курат, М. Халле и К. П. Моханан и др.). Ряд учёных дают описание артикуляторных и акустических характеристик нейтрального гласного (Б. Гик, А. Гимсон, Г. Курат, А. Крутенден, Дж. Пикетт). Предприняты попытки ответить на вопрос о фонематическом статусе нейтрального гласного (А. Крутенден, Н. Б. Эрдели, П. Скандера). Однако среди ученых нет единого мнения относительно фонологического статуса нейтрального гласного и его частотности в речи. На данный момент не получено экспериментального подтверждения или опровержения того или иного мнения. Комплексные исследования на материале спонтанной речи, в частности на материале американского варианта английского языка, не проводились. В свете вышеизложенного исследование акустических характеристик нейтрального
гласного в спонтанной речи представляется актуальным для английской фонетики и фонологии.
Объект исследования – безударные редуцированные гласные американского варианта английского языка.
Предмет исследования – акустические и перцептивные характеристики безударных редуцированных гласных в американском варианте английского языка и их частотность в зависимости от фонетического окружения.
Цель исследования – выявить влияние фонетического контекста на акустические и перцептивные характеристики безударных редуцированных гласных; изучить типы гласных в позиции качественной редукции и дать им фонологическую интерпретацию. Поставленная цель достигается последовательным решением следующих задач:
-
критический анализ концепций нейтрального гласного;
-
изучение акустических коррелятов дифференциальных признаков безударных редуцированных гласных;
-
исследование и систематизация влияния ближайшего согласного контекста и ряда дистантных влияний на акустические корреляты дифференциальных признаков;
-
анализ перцептивных характеристик безударных редуцированных гласных;
-
соотнесение акустических и перцептивных коррелятов дифференциальных признаков, выявление общих тенденций и несовпадений.
Материал для диссертационного исследования. Основной корпус для акустического и перцептивного анализа составили: 1) спонтанная монологическая речь трёх дикторов-мужчин общей длительностью звучания 101 минута; 2) 37 сегментов, вырезанных из спонтанной монологической речи трёх дикторов-мужчин, для предъявления на опознание без вариантов ответов; 3) 26 сегментов, отобранных из изначальных 37, для опознания с предъявлением нескольких вариантов ответов; 4) 45 квазислов, синтезированных из вышеупомянутых 26 стимулов и ударных слогов, взятых из спонтанной речи соответствующих дикторов; 5) реакции двух групп аудиторов – 12 и 21 человека (общее количество реакций – 1803). В качестве дополнительного иллюстративного материала были использованы отдельные образцы певческой речи.
Методология исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составили следующие положения.
1. Фонема – кратчайшая, то есть неделимая во времени (или линейно), единица, однако в структурном отношении в ней выявляются разные признаки, из которых одни оказываются общими с другими фонемами, другие отличают её от прочих фонем (Л. Р. Зиндер). Фонемы являются общими представлениями не в логическом смысле, то есть это не отвлечённые общие признаки группы частных представлений – это совершенно конкретное звуковое представление, которое возникает у нас, как результат процесса «ассимиляции», под влияние довольно различных впечатлений (Л. В. Щерба).
-
У каждой фонемы есть определённый набор аллофонов, присущий только ей. Аллофоны одной фонемы не могут являться аллофонами других фонем (Л. В. Бондарко, Л. Р. Зиндер, М. И. Матусевич).
-
Для адекватного описания парадигматики и синтагматики английского вокализма необходимо чётко различать фонологическую долготу и длительность.
-
Фонологическая долгота основана на качественных различиях гласных (подъёмы, ряды и их градации), стабильности артикуляции (Д. Джоунз, А. Ч. Гимсон, Г. Курат) и дистрибуционных особенностях (Г. Курат, П. Роуч, Ю. А. Клейнер), а не на длительности (С. Пинкер).
-
Длительность бывает внутренняя (ингерентная) и позиционно обусловленная. Она не является дифференциальным признаком в американском варианте английского языка. Удлиняя или укорачивая гласный, невозможно получить новое слово (Д. Виссинг, А. Круттенден, Г. Курат, Дж. Лавер, И. Лехисте, С. Пинкер, П. Роуч).
-
В английском языке выделяют четыре степени ударения: главное, второстепенное, безударность с полногласием, безударность с качественной редукцией гласного (Д. Болинджер, Ю. А. Клейнер).
-
Ведущими коррелятами ударения в английском языке являются длительность и качество гласного (И. Лехисте, С. Гринберг).
-
Ритмическая организация английской речи предполагает чередование ударных и безударных слогов; последние склонны к сильной редукции количества и качества, однако могут получать просодическую маркированность, подчиняясь ритмической структуре высказывания (Е. Улдалл, Дж. Д. Аллен).
-
Согласное окружение оказывает значительное влияние на акустические характеристики ударных гласных. Неустойчивость и сильная вариативность безударных аллофонов имеет собственно языковое значение и оказывает влияние на организацию звуковой формы значимых единиц языка (Л. В. Бондарко).
Методы исследования. Метод теоретического анализа применён для обсуждения имеющихся точек зрения на рассматриваемую проблему, выявления наиболее спорных моментов в существующих теориях, для выдвижения гипотезы и интерпретации полученных экспериментальных данных. Метод акустического анализа использован для выявления акустических характеристик безударных редуцированных гласных, описания влияния согласного контекста на акустические корреляты дифференциальных признаков, замеров интенсивности и длительности исследуемых сегментов. Метод перцептивного анализа применён таким образом, чтобы исключить возможность опознания слов, из которых были предъявлены сегменты. В ходе перцептивного анализа особенности восприятия соотнесены с акустическими характеристиками безударных редуцированных гласных. М етод количест вен ных подсчётов задействован для обработки экспериментальных данных и вычисления средних значений.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем.
1. Впервые английский нейтральный гласный представлен через теорию звукотипов, построенных путём систематизации формантной картины
качественно редуцированных безударных гласных и выявление координирующих её факторов.
-
Согласный контекст рассматривается как один из ведущих факторов, определяющих направление качественной редукции, которое обусловливает акустические характеристики безударных редуцированных гласных в американском варианте английского языка.
-
Фонологический статус нейтрального гласного определяется с позиций Щербовской фонологической школы, что нельзя назвать традиционным для исследуемого феномена английского языка. Фонологическая интерпретация опирается на соотнесение особенностей восприятия безударных редуцированных гласных носителями языка в ограниченном контексте с усреднёнными значениями первой и второй формант по каждому звукотипу.
-
Впервые описывается ряд случаев фонетического сингармонизма в американском варианте английского языка как результат контактного влияния согласных и дистантного влияния гласных окружающих слогов.
-
Акустические и перцептивные характеристики рассматриваются на не исследованном ранее языковом материале.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в: 1) определении особенностей функционирования английских гласных в условиях качественной редукции и факторов, её направляющих, 2) систематизации акустических и перцептивных характеристик безударных качественно редуцированных гласных и в соотнесении этих характеристик друг с другом, 3) альтернативном обосновании фонологического статуса нейтрального гласного, 4) определении вероятностных характеристик фонем в позиции качественной редукции в спонтанной речи.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы 1) в фонетических исследованиях, направленных на изучение особенностей спонтанной речи английского языка и американского варианта в частности; 2) при разработке учебных и учебно-методических пособий по обучению, производству и восприятию звучащей речи на американском варианте английского языка; 3) при разработке программ по автоматическому синтезу и распознаванию речи; 4) при сопоставлении лингвистических корпусов и баз данных.
На защиту выносятся следующие положения.
-
Фонемный арсенал безударного вокализма в слогах четвёртого ранга ударности не сводится к нейтральному гласному. Нейтральный гласный – представитель одной из 6 фонем, возможных в этой позиции.
-
Нейтральный гласный в американском варианте английского языка следует рассматривать не как самостоятельную фонему, а как аллофон, поскольку, во-первых, у него имеются все признаки позиционной обусловленности, во-вторых, отсутствуют сильная позиция и основной аллофон, в-третьих, он не фигурирует как самостоятельный, опознаваемый звук языка в восприятии носителей американского варианта английского языка.
3. Нейтральный гласный является аллофоном только одной фонемы и в
соответствии с усреднёнными значениями первой и второй формант -
коррелятами дифференциальных признаков подъёма и ряда соответственно - в
американском варианте английского языка представляет фонему /л/.
-
В устной речи частотность нейтрального гласного как аллофона фонемы /л/ существенно ниже постулируемой, поскольку позиции, в которых он появляется, ограничены абсолютным началом и концом слов либо произнесённых изолированно, либо реализованных после паузы / перед паузой в потоке речи.
-
В соответствии с акустическими и перцептивными характеристиками наиболее частотными качественно редуцированными безударными гласными
являются фонемы /і/, /є/.
-
При определённом стечении контактных и дистантных влияний на безударные качественно редуцированные гласные возможен фонетический сингармонизм.
-
При отсутствии сильной позиции в обычном понимании этого термина возможны «прояснения» нейтрального гласного в основной аллофон фонемы, которая предполагается правилами чтения соответствующей гласной буквы в зависимости от типа слога. Такие «прояснения» могут встречаться в спонтанной речи перед паузой, в певческой речи - при затягивании безударных слогов.
Достоверность и научная обоснованность теоретических и практических результатов работы обеспечивается многообразием применяемых методов, соответствующих цели и задачам исследования и обусловливающих объективность исследования, анализом значительных объемов звучащей речи, в которой было реализовано 4367 слогов четвертого ранга ударности, а также статистической значимостью результатов.
Рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования. Эти результаты могут найти применение при разработке методик правильной реализации безударных качественно редуцированных гласных в синтагме и фразе при обучении говорению и методик правильного восприятия при обучении аудированию. Кроме того, выводы и результаты исследования могут быть использованы в курсах психо- и социолингвистики, фонетики английского языка, а также в спецкурсах и спецсеминарах по акустическому и перцептивному анализу речи.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации представлены на XXXVIII, XXXIX международных филологических конференциях (Санкт-Петербург, 2009, 2010 гг.), региональной межвузовской конференции «Образовательное пространство России: взаимодействие языков и культур» (Благовещенск, 2006 г.), международных конференциях «Современные проблемы взаимодействия языков и культур» (Благовещенск, 2008, 2012 г.), международной конференции «Когнитивная динамика в языковых взаимодействиях: теоретические и прикладные аспекты» (Иркутск, 2010 г.), международных конференциях “Phonetics without Borders” (Благовещенск, 2011, 2014 г.), научной конференции «Дни науки АмГУ» (Благовещенск, 2010, 2014 гг.), а
также в докладах, сделанных на акустических семинарах кафедры иностранных языков Амурского государственного университета.
Полнота изложения материалов диссертации в публикациях. Основные результаты исследования изложены в 10 печатных работах (2, 85 п. л.), три из которых опубликованы в журналах, включённых в перечень рецензируемых научных журналов для опубликования основных научных результатов диссертаций, что подтверждает степень апробации исследования.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка сокращений и условных обозначений, списка литературы, списка иллюстративного материала, 5 приложений.
Новые тенденции в американском вокализме: артикуляционный и акустический аспекты
Одной из основных проблем в английской фонологической системе яв ляется деление гласных на долгие и краткие. Многие полагают, что на совре менном этапе развития английского языка длительность не выступает в каче стве различительного признака гласных. Существуют языки, где в системе гласных имеется противопоставление долгих и кратких. В общефонетическом плане А. Д. Эллис подразделял гласные по длительности на следующие категории: 1) долгие, которые можно тянуть сколь угодно долго; 2) краткие, которые имеют лишь часть длительности долгих; 3) усечённые, когда делается усилие для прекращения гласного; при этом изменяется и переход к следующему согласному (цит. по: Гордина 2006, 308). Дж. Уилкинс также противопоставлял гласные по долготе / краткости, однако четкие критерии автором указаны не были (цит. по: Гордина 2006, 308).
В конкретных языках комбинации указанных категорий могут различаться. По мнению Л. Р. Зиндера, наибольшее распространение имеет противоположение двух степеней длительности, когда говорят о долгих и кратких гласных (Зиндер 2007, 215). Как отмечают Дж. Кларк и К. Яллоп, в венгерском и финском языках каждому краткому гласному противопоставлен долгий (Clark, Yallop 2000, 33). Оппозиция гласных по долготе имеет место и в ряде других языков. К. Хаддинг-Коч указывает на такое противопоставление в шведском (Hadding-Koch et al. 1964, 96), а А. Абрамсон – в тайском (Abramson 2001, 13).
В таких языках коррелятом фонологической долготы является длительность (физическая долгота): увеличивая или сокращая длительность гласного, можно получить слово с другим значением. Однако не во всех языках роль длительности в выражении данного признака одинакова. В частности, споры вызывает признак фонологической долготы в английском языке.
Многие лингвисты по традиции делят английские гласные на долгие и краткие. А. Б. Вассинк указывает, что при построении классификаций гласных часто возникают проблемы из-за неразличения фонологической и физической долготы (Wassink 2006, 2335).
П. Роуч и Б. Коллинз с соавторами отмечают, что в английском языке существует деление на долгие и краткие гласные. К кратким они относят
/і, ее, и, л, о, е, а/, к долгим - /i:, u:, з:, a:, о:/. Считается, что разговор о долгих / кратких гласных можно вести только в том случае, если гласные находятся в одинаковом контексте, а различие между данными гласными не столько в долготе / краткости, сколько в качестве самого гласного (Roach 2009, 13; Collins et al. 2003, 91).
В настоящее время небезосновательно полагается, что фонетические отношения между краткими и долгими гласными представляют собой комплекс качественных и количественных характеристик. Однако многие исследователи, среди которых Д. Джоунз, А. Ч. Гимсон, Г. Курат, А. Круттенден, М. В. Кондаурова и соавторы, С. Пинкер, отмечают, что из этих двух факторов именно качество гласного имеет больший контрастивный вес (Jones 1922, 15-21; Gimson 1945, 49; Kurath 1964, 17-21; Cruttenden 2001, 95; Kondaurova et al. 2008, 3959; Пинкер 2004, 159). Г. Курат подчёркивает, что одних качественных различий достаточно, чтобы различать долгие - краткие монофтонги (Kurath 1964, 18). Это особенно важно для стандартного американского варианта английского языка (далее SA)1 в котором, согласно . В У. Г. Моултону,фонологически гласные в парах типа /i-/ различаются не по долготе, а по качеству (Moulton 1990 , 132–133), то есть основным принципом различия являются градации рядов и подъёмов, а также стабильность артикуляции, которые обеспечивают качественные различия гласных в английском языке.
Как отмечает ряд исследователей, среди которых Г. Курат, С. Гринберг с соавторами, качество гласного в английском языке определяет его длительность. Гласные низкого подъёма (= открытые гласные) более долгие, чем гласные среднего подъёма, а те, в свою очередь, более долгие, чем гласные высокого подъёма (Kurath 1964, .18; Greenberg etc 2001, 51). Такая длительность называется ингерентной или собственной (intrinsic duration).
Помимо ингерентной длительности, существует, как уже упоминалось, контекстуально обусловленная длительность. Многие ученые утверждают, что длительность гласного – это свойство, обусловленное его позицией в высказывании. Анализ работ Г. Курата, Дж. Лавера, И. Лехисте, Б. Дретцке показал, что длительность гласного зависит от следующих факторов: 1) ударения – гласные более долгие под ударением по сравнению со слабоударными и безударными гласными (Kurath 1964, 18; Laver 1994, 447–448; Wissing 2007, 1002–1005); 2) позиции в слове – долгие гласные в конце слов обладают большей длительностью, чем те же гласные в середине слов (Kurath 1964, 18); 3) глухости / звонкости следующего согласного – гласный обычно более долгий перед звонким согласным и более краткий – перед глухим (Kurath 1964, 18; Lehiste 1970, 32, Dretzke 1998, 129);
Нейтральный гласный
Дж. Бернард подчёркивает, что различие между гласными в словах calm, heart и come, hut в австралийском английском заключается именно в длительности гласных (Bernard 1967, 37-58).
Д. Линдсей (Lindsey 1990, 106-118) отмечает, что гласные в SA на фонологическом уровне различаются только как напряжённые и ненапряжённые, а различия по долготе находятся на нижнем фонетическом уровне. Л. Дж. Бринтон с соавторами указывает, что напряжённые - ненапряжённые гласные различаются и с точки зрения дистрибуции: все эти гласные могут встречаться в безударных слогах любого типа, в то время как ненапряжённые не могут встречаться в ударных слогах открытого типа (Brinton et al. 2010, 45).
Ряд исследователей, среди которых можно отметить Г. Курата, Б. Коллинза, И. Мееза, У. Лабова и соавторов, считает, что в английском языке делят гласные не на долгие - краткие, или напряжённые - ненапряжённые, а на усечённые (checked) и свободные (free) (Kurath 1964, 17-21; Collins et al. 2003, 93; Labov et al. 2006, 11). Г. Курат отмечает, что в современном английском усечённые и свободные гласные различаются следующими признаками: 1) качеством, производимым резонансом ротовой полости, опре 22 деляемым положением губ и языка; 2) изменением качества гласного, связанным с изменением позиции языка и /или губ во время артикуляции гласного; 3) фонотактикой, то есть свободной или ограниченной дистрибуцией в морфемах: усечённые гласные не встречаются в конце морфемы, за ними всегда следует одна или две согласные; свободные гласные встречаются как в конце, так и перед согласными. Следовательно, гласные противопоставлены в системе по качеству и по дистрибутивным особенностям (Kurath 1964, 17–21). Такие особенности ставят под вопрос возможность выделения фонем в английском языке.
В частности, Ю. А. Клейнер, констатируя бесспорный факт невозможности отделить усечённые гласные от последующих согласных морфемным швом, утверждает, что английский язык невозможно отнести к языкам фонемного строя, и предлагает считать минимальной неделимой единицей сил-лабему (Клейнер 2002, 61; Kleiner 1999, 6). Между тем, по словам В. Б Касевича, дифтонги типа «усечённый гласный + согласный» не представлены ни в одном из территориальных вариантов английского языка и выглядят в нём неестественно (Касевич 2006, 30). Носителю английского языка абсолютно ясно, что в слове ring три звука, а не два, и то, что фонолог не может найти этому объснение с точки зрения чистой логики критерия морфемной членимости, не отменяет возможность отделения краткого гласного от следующего согласного. Таким образом, опираясь на позиции Щербовской фонологической школы, в своей работе мы будем оперировать именно понятием «фонема» в применении к сегментным единицам английского языка.
Говоря о классификации гласных, нельзя не упомянуть о ряде аспектов, остающихся дискуссионными. Во–первых, нет единого мнения относительно статуса дифтонгов: являются ли они монофонемными или бифонемными об 23 разованиями. Д. Трагер и Б. Блох полагают, что дифтонги - бифонемные образования (Trager etc. 1941, 237). В частности, они утверждают, что дифтонг - это соединение двух элементов (Trager etc. 1941, 237). Аналогичного мнения придерживается K. Пайк (речь ведётся о дифтонгах /ai/, /oi/, I ml) (Pike 1947, 155). Т. Гэй предлагает записывать дифтонги /oi, ai, au/ следующим образом: [о1, а1, аэ], объясняя это тем, что несмотря на переход от одного элемента дифтонга к другому, в процессе речи не всегда можно достичь «крайнего» положения, характерного для глайда (Gay 1970, 88).
Многие исследователи, в частности Дж. Кларк и коллеги, а также В. А. Васильев, Ф. Лоренц, Дж. Дженсен считают эти дифтонги монофонемными образованиями. Указанные разногласия можно разрешить через применение критерия морфемной членимости: в английском языке морфемный шов не проходит между ядром и глайдом. Как уже отмечалось, морфологический критерий является ведущим при установлении фонемного состава языка. Следует также обратиться к сознанию носителя языка. Л. В. Щерба указывает, что обращение к сознанию носителя языка - единственный фонетический методод (Щерба 2002, 111). Дж. Кларк приводит следующий пример: в слове high носитель американского варианта английского языка услышит два звука: /Ы и /ai/; таким образом, для носителя английского языка дифтонг представляет собой монофонемное образование (Clark et al. 1999, 72; Vasiljev 1970, 197; Lorenz 2013, 50; Jensen 1993, 37-38). Остается дискуссионным и статус центрирующих дифтонгов SA (/iз/, /еэ/, /иэ/ (Roach 2008, 20; Cruttenden 2001, 147)), /ээ/ (Кодзасов и др. 2001, 289). Й. Вахек утверждает, что в целом для английского языка центрирующие дифтонги нельзя включать в классификацию гласных, поскольку они являются бифонемными образованиями и представляют собой комбина 24 цию соответствующих гласных с нейтральным гласным (Vachek 1976, 152). Как отмечает Э. Гуссманн, в результате присоединения нейтрального гласного к дифтонгу возможно оброазование трифтонгов, являющихся бифоноем-ными образованиями (Gussmann 2002, 20).
Общеизвестно, что в SA имеются так называемые ретрофлексные гласные. Д. Джоунз описывает артикуляцию ретрофлексных гласных следующим образом: тело языка находится в положении, необходимом для произнесения гласного, а кончик языка одновременно загнут вверх к твёрдому небу (Jones 1922, 48). В SA к ретрофлексным гласным могут быть отнесены и те, которые в британском английском являются центрирующими дифтонгами. Ряд исследователей предлагает считать их либо сочетаниями соответствующих гласных с плавным ретрофлексным /г/, либо ретрофлексными дифтонгами -монофонемными образованиями (Шамина 1988, 33). В частности, вместо центрирующих дифтонгов /із/, /еэ/, /иэ/ предлагается использовать /іг/, /єг/, /иг/ (Longman, 1997). Наряду с упомянутыми ретрофлексными дифтонгами Е. А. Шамина предлагает считать таковыми и /а/, /Ы, Ы или /з/ (в разных транскрипционных традициях). П. Ладефогед отмечает, что носитель SA различает пары слов heart-hot не по качеству гласных, а по наличию - отсутствию ретрофлексного гласного (Ladefoged 2001, 28). В сявзи с задачами настоящего исследования отметим, что нами будет использоваться знак [з ] для обозначения аллофона фонемы Ы в безударной позиции.
Восприятие качественно редуцированных безударных гласных в ограниченном CVC - контексте
Материалом для исследования послужила спонтанная монологическая речь трех дикторов (D1, D2, D3) – носителей американского варианта английского языка (SA). Возраст дикторов – 33–50 лет, образование – высшее. В ходе предварительной беседы выяснилось, что: 1) никто из дикторов не сослался на проблемы со слухом и нарушения речи, 2) хотя дикторы происходят из разных регионов США, в их речи проявлялась большая произносительная общность и, по нашей предварительной оценке, не наблюдалось заметных диалектных черт. Экспертная группа, состоящая из трёх фонетистов (специалистов в области американского варианта английского языка) при прослушивании образцов речи никаких ярких диалектных черт не отметила. Это позволило рассматривать дикторов как носителей стандартного американского варианта английского языка (SA).
Дикторам был предложен список вопросов, на которые они должны были ответить без предварительной подготовки. При ответе на каждый вопрос им рекомендовалась говорить не менее 2 минут. В процессе записи дикторы не выказывали боязни микрофона и вели себя естественно.
Запись материала осуществлялась в лаборатории экспериментально-фонетических исследований кафедры иностранных языков Амурского государственного университета. Запись производилась с микрофона через микшерный пульт на звуковую плату компьютера при помощи программы Audacity. Микрофон был закреплен на расстоянии 2,5 см от лица говорящего. Параметры оцифровки: частота дискретизации – 44 кГц, разрядность – 16 бит, моно. В результате записи были получены спонтанные монологи (см. прил. А на с. 185), которые подверглись количественной обработке. При под 64 счётах параметров учитывалось «идеальное» количество гласных. Полученные темпоральные характеристики нашли отражение в таблице 2 (табл. 2, с. 64).
Общая длительность звучания полученных текстов составила 101 минуту (D1 – 40 минут, D2 – 48 минут, D3 – 13 минут). Как видно из табл. 2, среднедикторский темп, без вычета пауз и при учёте только реализованных фонем, практически не отличается у D1 и D2 и немного ниже у D3. Средне-дикторский темп за вычетом пауз одинаковый у D1 и D3 и немного выше у D2; процент пауз от общей длительности текстов варьирует у данных дикторов в пределах от 14% до 19%. Самая большая длительность пауз наблюдалась у D2, самая маленькая – D3 (см. табл. 2).
Исходя из идеального количества гласных фонемоупотреблений, был подсчитан процент элизии и эллиптирования по каждому диктору. Результаты подсчетов отражены в табл. 3 (табл.3, с. 63). Таблица 3 Элизия Диктор Параметры Dl D2 D3 Кол-во гласных фонемоупот-реблений 19863 21193 7027 Кол-во случаев элизии 2230 2800 1395 Процент элизии 11,2% 13.2% 20% Идеальное кол-во употр. // 1344 2363 660 Кол-во выпадений // 363 609 191 Общее количество исследованных гласных в слогах четвертого ранга ударности по трём дикторам составило 4367. Под слогами с четвертым рангом ударности понимаются безударные слоги, где реализуется нейтральный гласный []. Элизии подверглись 1163 нейтральных гласных. Речь D1 и D2 характеризуется приблизительно одинаковым процентом элизии, при этом варьирование между дикторами составляет 1–2%. Самый большой процент элизии и эллипсиса зафиксирован у D3 (см. табл. 2 на с. 64).
Акустический анализ безударных редуцированных гласных проводился в программе Wave Assistant (версия V 2.0, разработчик «Центр Речевых Технологий», Санкт-Петербург, 2001–2008 гг.). Были сделаны замеры значений первой (FI) и второй (FII) формант. Замеры особой трудности не представляли: все исследуемые безударные гласные обладали формантной структурой без ярко выраженных переходных участков. Поскольку почти все исследуемые гласные малой длительности, времени на их реализацию было крайне недостаточно, что послужило причиной образования так называемого «неос 66 тационарного» участка2, на котором и производились замеры. Следует отметить, что акустические характеристики, указывающие на подъём и ряд гласного, рассматриваются как корреляты дифференциальных признаков (см. об этом у Ф. де Соссюра (Соссюр 1999, 58)) и, следовательно, как имеющие фонологическую ценность.
Всего в ходе акустического анализа было рассмотрено 3204 реализаций безударных качественно редуцированных гласных. Анализ формантной структуры безударных редуцированных гласных позволил выделить 5 звуко типов3: i-образные, е-образные, и-образные, з7з-образные гласные, э образные, средние формантные значения которых показаны в табл. 4.
Восприятие качественно редуцированных безударных гласных в ограниченном CVC - контексте с применением метода шкалирования
Когда этот же безударный сегмент - [sis] - был помещен в предударную позицию, частота опознания гласного как /г/ существенно возросла. Аудиторам было предъявлено квазислово [sis kouk] (сегментированное из слов Texas и Coke). Гласный был опознан как /і/ в 81% ответов, еще 14% - как перцептивно близкий /є/, 5% не услышали гласный. Очевидно, что наличие более широкого, по сравнению с предъявлением в составе CVC (см. п. 3.2.2 на с. 114) контекста способствовало опознанию гласного в соответствии с его акустическими характеристиками. В предударной позиции данный гласный был опознан в соответствии с его акустическими характеристиками чаще, чем в заударной.
Несмотря на то, что гласный из словосочетания the student был хорошо опознан в других экспериментах (см. п. 3.2.2 на с. 114 и п. 3.3.2 на с. 126), в третьем эксперименте 62% аудиторов посчитали, что им было предъявлено односложное слово (в эксперименте предъявллось квазислово [ disis], образованное от dishes+the students). Это не позволяет дать однозначной интерпретации полученных данных. Несмотря на то, что в 77% от всех односложных слов был указан гласный /і/, а в остальных случаях перцептивно близкий /є/, определить, к какому слогу относится данный гласный, не представляется возможным. Из приведенных аудиторами двусложных слов в 86% респонденты посчитали, что был предъявлен гласный /і/, в 14% - перцептивно близкий /є/.
Аудиторам было предъявлено два квазислова, содержащих безударный сегмент из слова education. В обоих случаях сегмент был представлен в заударной позиции. Квазислово [ pajin] было сегментировано из ударного сегмента слова possible и безударного сегмента слова education. Гласный опознан в соответствии с его акустическими характеристиками 100% аудиторов: 72% опознали гласный /і/, 28% - гласный /є/. В соседстве с гласным /і/ процент опознания в соответствии с акустическими характеристиками был несколько ниже. Аудиторам было предъявлено квазислово [Tajrn], сегментированное из части слова skin и безударного сегмента слова education. Гласный был опознан как /і/ в 72% ответов, как перцептивно близкий /є/ - в 15%. Остальные ответы можно считать случайными. Таким образом, в соответствии с акустическими характеристиками гласный был опознан в 86%. Опознание этого безударного сегмента можно считать надёжным. Квазислово [ teepis] было сегментировано из ударного сегмента слова fantastic и безударного сегмента слова campus. Гласный был опознан в соответствии с акустическими характеристиками в 76%: как /і/- в 62%, а как перцептивно близкий /є/ - в 14%. Остальные ответы можно считать случайными. Аудиторам было предъявлено квазислово [ rekin], сегментированное из ударного слога слова regular и безударного из слова significant. Анализ ответов показал, что 29% аудиторов опознали стимул как содержащий один гласный, что затрудняет интерпретацию полученных результатов. Один респондент не дал ответа. Как /і/ безударный гласный был опознан 19% аудиторов; 42% посчитали гласный перцептивно близким /є/. Остальные варианты слу 138 чайны. Таким образом, в соответствии с акустическими характеристиками гласный опознали 61% аудиторов.
Этот же безударный гласный из слова significant был предъявлен в соседстве с ударным гласным из слова skin - [ kinkin]. В данном случае результаты коррелируют с теми, что были получены при опознании предыдущего стимула. Аудиторы опознали гласный как перцептивно близкий /є/, его указали 48% аудиторов. Как /і/ гласный был опознан в 19%. В целом, в соответствии с акустическими характеристиками гласный был опознан в 67% ответов: как /и/ - в 19%, еще в 14% аудиторы услышали один гласный вместо двух, что затрудняет интерпретацию ответов. Таким образом, в заударной позиции процент опознания данного сегмента в соответствии с акустическими характеристиками несколько выше. Безударный гласный /і/ из квазислова [ tisis], сегментированного из ударного сегмента слова team и безударного сегмента слова society, был опознан в соответствии с его акустическими характеристиками всего в 19%: как III - в 5%, как перцептивно близкий /є/ - в 14%. Наиболее частотным гласным в ответах стал закрытый гласный /и/. Он был указан 71% аудиторов. Еще 10% ответов не позволяют дать однозначную интерпретацию. При предъявлении квазислова [ volsis], сегментированного из ударного сегмента слова involve и безударного сегмента слова society, были получены другие результаты. Безударный гласный был опознан как /і/ в 52%, а как перцептивно близкий /є/ - в 5%. Таким образом, безударный гласный был опознан в соответствии с его акустическими характеристиками - і / є - в 57%. Как /и/ гласный был опознан в 24%. Однозначная интерпретация невозможна в 14%: участники эксперимента либо не дали варианта ответа, либо указали один гласный вместо двух. Остальные ответы можно считать случайными. Безударный гласный из слова society в заударной позиции был опознан в соответствии с его акустическими характеристиками большим количеством аудиторов.
В целом, полученные результаты позволяют сделать вывод, что процент опознания гласного /і/ в соответствии с его акустическими характеристиками достаточно высок. Как показывают результаты эксперимента, в предударной позиции гласный чаще опознавался в соответствии с его акустическими характеристиками. Учитывая тот факт, что не все безударные сегменты были представлены в обеих позициях, полученные данные нуждаются в дальнейшем уточнении.