Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Влияние факторов окружающей среды на состояние здоровья и возникновение аллергических заболеваний (обзор литературы) 13
1.1. Эпидемиология аллергических заболеваний и отдельных ее нозологических форм 22
1.2. Влияние факторов среды обитания на распространенность аллергических заболеваний 29
1.3. Резюме 34
Глава 2. Материалы, методы, объекты и объемы исследований 35
Глава 3. Гигиеническая и социально-экономическая оценка состояния среды обитания исследуемого региона 45
3.1. Гигиеническая характеристика территории наблюдения 45
3.2. Социально-экономическое состояние территории наблюдения 47
3.3. Гигиенические особенности формирования неблагоприятных факторов среды обитания в области, создающие риск здоровью населения 51
3.3.1. Гигиенический анализ состояния атмосферного воздуха на территории Липецкой области 51
3.3.2. Гигиеническое состояние питьевого водоснабжения 57
3.3.3. Гигиенический анализ качества и структуры питания населения 62
3.3.4. Гигиеническое оценка почвы и пестицидной нагрузки 64
3.3.5. Оценка качества окружающей среды по комплексному показателю антропотехно генной нагрузки 70
3.4. Резюме 76
Глава 4. Особенности формирования аллергической заболеваемости у населения, проживающего на территории с различной антропотехногенной нагрузкой 78
4.1. Характеристика аллергической заболеваемости населения на территории Липецкой области 78
4.2. Особенности распространенности и впервые выявленной заболеваемости A3 среди детского населения области в динамике 81
4.3. Особенности распространенности и впервые выявленной заболеваемости A3 среди подростков области в динамике 84
4.4.0собенности распространенности и впервые выявленной заболеваемости A3 среди взрослого населения области в динамике 87
4.5.Сравнительный анализ A3 по отдельным нозологическим формам у населения Липецкой области, Центрального Федерального округа и Российской Федерации 91
4.6. Контактный дерматит 96
4.6.1. Аллергический контактный дерматит (АКД), вызванный металлами (L23.0) 100
4.6.2. Аллергический контактный дерматит (АКД), вызванный клейкими веществами (L23.1) 100
4.6.3. АКД, вызванный косметическими средствами (L23.2) 101
4.6.4. Контактный дерматит, вызванный лекарственными средствами при их контакте с кожей (L23.3) 102
4.6.5. Аллергический контактный дерматит, вызванный другими веществами (L23.8).103
4.6.6. Аллергический контактный дерматит, причины которых не уточнены 104
4.7. Астма и астматический статус 105
4.8. Атопический дерматит 109
4.8.1. Другие АД (L20.8) 112
4.9. Аллергический ринит 113
4.9.1. АР, вызванный пыльцой растений (J30.1) 114
4.10. Острый атопический конъюнктивит (HI0.1) 116
4.11. Аллергическая крапивница 117
4.12. Ангионевротический отек 118
4.13. Аллергия неуточненная 119
4.14. Резюме 120
Глава 5. Взаимосвязь влияния факторов среды обитания на аллергическую заболеваемость в изучаемых возрастных группах 126
5.1. Влияние антропотехногенной нагрузки на состояние аллергической заболеваемости и ее отдельных нозологических форм в различных возрастных группах населения области 126
5.1.1. Установление зависимости аллергической заболеваемости от комплексного показателя антропотехногенной нагрузки (КПАТН) 126
5.1.2 Определение влияния отдельных факторов среды обитания на формирование аллергической заболеваемости в области 129
5.1.3 Определение влияния качества питьевой воды на формирование отдельных нозологических форм аллергической заболеваемости в области 129
5.1.4 Определение воздействия качества пищевых продуктов на формирование отдельных нозологических форм аллергической заболеваемости в области 134
5.1.5 Определение воздействия пестицидной нагрузки на формирование отдельных нозологических форм аллергической заболеваемости в области 137
5.2. Прогноз аллергической заболеваемости по области 141
5.3. Оценка распространённости симптомов БА, АР и АД у детей Липецкой области по данным анкетного скрининга (ISAAC) 143
5.4. Особенности состояния неспецифической резистентности организма, при влиянии неблагоприятных факторов окружающей среды и состоянии аллергической заболеваемости детского населения 148
5.5. Резюме 157
Глава 6. Обсуждение результатов исследования 162
Выводы 175
Практические рекомендации 178
Список сокращений 180
Список литературы 181
Приложение 215
- Эпидемиология аллергических заболеваний и отдельных ее нозологических форм
- Гигиенический анализ состояния атмосферного воздуха на территории Липецкой области
- Оценка качества окружающей среды по комплексному показателю антропотехно генной нагрузки
- Особенности распространенности и впервые выявленной заболеваемости A3 среди подростков области в динамике
Эпидемиология аллергических заболеваний и отдельных ее нозологических форм
На формирование здоровья населения определяющим образом влияет весь комплекс факторов включающих в себя природно-климатические, антропотехногенные, биологические, социально-экономические и другие [283], а заболеваемость населения представляет собой явления, возникающие и имеющие свои особенности в разных регионах и группах населения, на фоне непростых условий интенсивного экономического и социального развития страны.
Объективная оценка, при доминировании неинфекционных болезней, изменений популяционного здоровья населения, указывает на крайнюю актуальность исследований в различных регионах страны, позволяет выявить факторы формирующие заболеваемость и установить их региональные особенности распространенности и интенсивности воздействия факторов риска на заболеваемость, тем самым определить региональные приоритеты в изучении заболеваемости [8]. К болезням риска населения всех возрастов регионов относятся аллергические болезни, которые как болезни риска, появляются уже в раннем детском возрасте и нарастают к 15-17 годам [43, 157].
Проводимые исследования и публикации последних лет указывают на распространенность аллергических заболеваний у населения, с неуклонным ростом уровней за последнее десятилетие. Нарастает проблема аллергии в детском возрасте - ее распространенность у детей выражена в особенной степени. В настоящее время у 30-40% населения выявляются одно или несколько аллергических заболеваний, значительную часть больных составляют дети и подростки. Аллергию называют эпидемией XXI века и она становится полиорганной, согласно прогнозам, масштабы аллергии будут расширяться вследствие загрязнения окружающей среды. К этим заболеваниям относятся астма, ринит, анафилаксия, пищевая и лекарственная аллергия, аллергия на яд насекомых, экзема, крапивница и т.д., их рассматривают как системные нарушения функций иммунной системы, а иммунная система является критической мишенью для значительного количества ксенобиотиков [13, 97, 133, 226, 264, 268].
В иммунной системе выделяют: первичные органы (костный мозг и тимус), вторичные органы (селезёнка, лимфатические узлы, пейеровы бляшки и др.), а также диффузно расположенную лимфоидную ткань - отдельные лимфоидные фолликулы и их скопления. Особо выделяют лимфоидную ткань, ассоциированную со слизистыми оболочками [233].
Наиболее ранима иммунная система в период конца зимы и весны и на фоне иммунодефицита у детей и взрослых наблюдаются выраженные аллергические реакции, которые приводят к более тяжелым заболеваниям, таким как бронхиальная астма.
Заболевания иммунной системы, такие как бронхиальная астма, поллиноз, аллергический ринит, конъюнктивит, аллергодерматит и другие вызываются воздействием факторов окружающей среды, включая и атмосферные загрязнения [35], хотя указанные аллергические заболевания могут вызываться и другими факторами среды обитания человека (красками, стиральными порошками, лекарствами, косметическими средствами, пищей и многими другими). Иммунная система является одной из наиболее чувствительных и тонко реагирующих на изменения окружающей среды [28].
Иммунная система обладает высокой чувствительностью к действию различных антропогенных и техногенных факторов, что определяет на современном этапе рост числа заболеваний, обусловленных нарушением иммунологической реактивности. Особую роль играет воздействие на организм вредных химических факторов, в частности, тяжелых металлов и органических соединений. В результате их длительного поступления в организм возникает иммунологический дисбаланс цитокинпродуцирующей активности ТЫ- и Тп2-лимфоцитов в сторону преобладания последних, что в свою очередь характеризуется повышением гаптенной сенсибилизации организма [238].
Эпидемиологические исследования ведутся во многих странах мира для оценки степени распространенности и уровня заболеваемости по разным формам аллергии в различных возрастных группах, с учетом экологических, социальных, климатических и географических особенностей. В мире почти у 30% взрослого населения и у 50% детского населения регистрируются различные формы проявления аллергии [252].
Аллергопатология в результате ухудшает самочувствие и качество жизни, что приводит к снюкению работоспособности, успеваемости в учебе, увеличению дней нетрудоспособности, связанных с обострением болезни, ростом материальных затрат пациента и расходов государства на лечение и профилактику аллергических заболеваний [97, 252, 259, 306]. По всем нозологическим формам отмечен рост заболеваемости аллергией и он будет продолжаться, все чаше встречается поливалентная сенсибилизация, аллергия становится полиорганной, согласно прогнозам, масштабы аллергии будут расширяться вследствие загрязнения окружающей среды и глобального потепления, а борьба с аллергией носит вариабельный и фрагментарный характер.
Сенсибилизация (lgE-антитела) к чужеродным белкам окружающей среды присутствует у 40% населения. Такая сенсибилизация обнаруживает выраженную корреляцию с уровнем экспозиции. При астме, аллергическом рините и атопической экземе наличие сенсибилизации явным образом ассоциировано с развитием заболевания.
Наиболее высокий рост отмечен в отношении бронхиальной астмы (БА), аллергического ринита (АР), а также аллергических реакций на пищевые продукты и медикаменты [12, 193, 260, 284, 299].
Бронхиальная астма - гетерогенное заболевание и рассматривается как комплекс синдромов со многими клиническими фенотипами, основными характеристиками которых является гиперреактивность, обструкция и воспаление дыхательных путей. Механизмом этого заболевания являются изменения в эпителиальном слое дыхательных путей с вовлечением подлежащих мезенхимальных тканей [16, 277]. Число случаев распространенности заболеваний (БА) за последние годы возросло [188], стало наиболее распространенным заболеванием органов дыхания и представляет серьезную социально-экономическую проблему. По данным поведенных исследований в разных странах, распространенность БА среди взрослого населения варьирует от 0,7 до 18%, составляя в среднем 4-9% [90, 251, 267, 274, 279, 288, 291, 311].
Среди больных с бронхиальной астмой выявлено 50% с атопией, а из них 26% были сенсибилизированы к аллергенам микромицетов и имели выше степень тяжести БА[1].
За последние 40 лет глобальная распространенность астмы, заболеваемость и смертность, экономические издержки значительно возросли. Однако этот рост нельзя считать однородным: в разных странах мира наблюдается несоответствие показателей заболеваемости и смертности от астмы, которые обнаруживают обратную корреляцию с социально-экономическим статусом. Астма и другие атопические заболевания чаще возникают в популяциях с низким уровнем социально-экономического развития, поскольку эти люди зачастую проживают в неудовлетворительных условиях (с физической, социальной и психологической точки зрения). По ряду социальных, политических и экономических причин некоторые популяции оказываются изолированными в неблагоприятных условиях среды, в результате отмечается усиление экспозиции факторов риска астмы [43].
Рост распространенности аллергического ринита (АР) и аллергического конъюнктивита (АК) за последние десять лет, по результатам скрининговых эпидемиологических исследований, отмечается во многих странах мира [122, 265, 304]. Если тенденции ежегодного роста заболеваемости АР в Европе сохранятся, то уже в ближайшие годы на 1 ребенка, не имеющего АР, будет 3 ребенка с АР [259], в России распространенность АР в зависимости от региона колеблется в пределах 10-40% от всех детей [96, 107]. АР и АК представляют различные клинические формы по сути одного заболевания с единым патогенезом.
Повышение заболеваемости может быть связано с применением пищевых добавок, ухудшением экологической обстановки. Уменьшение в пищевом рационе антиоксидантов способствует снижению продукции ИНФ-у, а преобладание в пище омега-6 над омега-3 жирными кислотами способствует усилению продукции Е2, что может приводить к сдвигу иммунного ответа в сторону Тп2-типа. Экологические факторы и загрязнение окружающей среды, создавая триггерный эффект, могут усиливать TgE-опосредованную сенсибилизацию [319, 327].
Рост аллергических заболеваний в городах с высоким уровнем жизни и низким уровнем загрязнения и инфекций объясняет предложенная гипотеза дисбаланса Th 1 /Th2 клеток. Так, нарастание синтеза и уровня прогестерона в популяции способствует преобладанию Тп2-типа иммунного ответа [234, 278, 302, 314]. Для иммунного ответа Th2 характерна выработка ИЛ-4, стимулирующего синтез IgE, а для иммунного ответа ТЫ-типа характерен синтез ИФН-у и ИЛ-2, необходимых для адекватной продукции IgG и формирования клеток иммунологической памяти. Между ТЫ- и Th2-клетками существуют реципрокные отношения, реализуемые с участием продуктов их синтеза -соответственно ИФН-у и ИЛ-4 или ИЛ-10, что определяет тип иммунного ответа [234].
Аллергенный профиль любого региона включает аллергоопасные природные и антропогенные факторы, которые объединяются в группы неинфекционных, инфекционных и пищевых аллергенов. Особую группу факторов, способствующих сенсибилизации организма человека, составляют физические факторы среды.
В регионах России аллергопатология является серьезной проблемой и требует постоянного контроля. Однако официальные статистические данные и реальные цифры об уровне распространенности аллергических заболеваний значительно разнятся между собой. По официальным данным, распространенность - среди жителей страны составляет от 5 до 20,5%, а по эпидемиологическим исследованиям Института Иммунологии от 17,5 до 30% [89].
Гигиенический анализ состояния атмосферного воздуха на территории Липецкой области
Загрязнение атмосферного воздуха выбросами происходит в результате деятельности различных отраслей промышленности, и остается острой экологической проблемой, имеющей одно из приоритетных значений для многих населенных пунктов, нанося ущерб здоровью населения.
За последние годы произошло существенное уменьшение выбросов в атмосферный воздух за счет выполнения природоохранительных мероприятий предприятиями промышленности, усиления контроля со стороны природоохранных служб, органов исполнительной и законодательной власти области. Выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников в целом по области уменьшились за последние семь лет на 5,2% или 18 тыс. тонн.
На долю предприятий черной металлургии и теплоэнергетики приходится наибольший объем выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников в атмосферный воздух. За все годы наблюдения в ЦФО на Липецкую область приходится наибольший объем выбросов в атмосферный воздух от промышленных предприятий.
Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в Центральном Федеральном округе за 2015 год составили 1531 тыс. тонн, из них только в Липецкой области 328 тыс. тонн или 21,4%.
Центрами экологических неблагополучия на региональном уровне стали города, и в первую очередь крупные (Липецк, Елец), которые обеспечивают наибольшее количество проблем по загрязнению атмосферного воздуха.
За все годы наблюдения Липецкая область продолжает входить в число регионов России с наиболее неблагоприятными экологическими условиями и, в первую очередь по загрязнению атмосферного воздуха.
Так, выбросы в атмосферный воздух в 2015 г. в области составили 328 тыс. тонн, для сравнения в других областях ЦЧР они составили: в Воронежской - 69 тыс. тонн, Белгородской - 118 тыс. тонн, Тамбовской - 56 тыс. тонн, Курской - 31 тыс. тонн. Основным источником загрязнения атмосферного воздуха в г. Липецке продолжает оставаться ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» -крупнейший в России производитель холоднокатаной листовой стали на долю которого в 2015 году приходится 84,3% суммарного валового выброса от стационарных источников, а на оставшиеся 113 предприятия имеющих выбросы вредных веществ приходится только 16,7% или 48,2 тыс. тонн и этот объем является достаточно значительным и больше по объемам выбросов предприятий в ЦФО за год таких областей как Брянская, Владимирская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская и Орловская.
Лидирующим в области по выбросам в атмосферу продолжает оставаться г. Липецк. Предприятиями города за 2015 г. выброшено в атмосферу 288,8 тыс. тонн загрязняющих веществ (88,1% всех выбросов по области). В пятерку территорий с наибольшими выбросами попали Краснинский (11,15 тыс. тонн), Чаплыгинский (6,77 тыс. тонн), Грязинский (3,82 тыс. тонн) районы и г. Елец (6,22 тыс. тонн).
Суммарный выброс загрязняющих веществ от стационарных источников по области за 2015 год в атмосферу составил 328 тыс. тонн. На выбросы от стационарных источников пришлось 71,1% и от автотранспорта - 28,9%.
Выбросы вредных веществ от автотранспорта составили 133 тыс. тонн и только за один год выросли на 1,5 тыс. тонн.
За 2009-2015 годы в области наблюдается устойчивый рост автомобильного транспорта, особенно индивидуального, работающего на жидком топливе, по состоянию на 1 января 2016 года количество автотранспорта в области составило 455731 шт. и только за 2015 год количество зарегистрированного автотранспорта возросло на 8.7 тысячи единиц.
В последние годы все более значимым источником загрязнения воздушного бассейна населенных пунктов области и г. Липецка становится автотранспорт, с выбросами которого в 2015 году в атмосферный воздух поступило 133 тыс. тонн твердых и газообразных вредных веществ, из них по г. Липецку 61,5 тыс. тонн. Объем газовоздушных выбросов от автотранспорта по г. Липецку в 2015 году составил 46,2% от суммарного выброса от автотранспорта по области.
От транспорта с газовоздушными выбросами в атмосферу области в 2015 году поступило 103,1 тыс. тонн оксида углерода, 15,0 тыс. тонн оксидов азота, 0,8 тыс. тонн диоксида серы, 13,6 тыс. тони неметановых летучих органических соединений (ЛОСНМ) и другие многочисленные вредные примеси.
В связи с проведением комплекса природоохранных мероприятий, выбросы от стационарных источников хоть и уменьшились, но продолжают являться причиной загрязнения атмосферного воздуха выше ПДК. В 2015 году, как и в прежние годы, наибольший удельный вес в выбросах приходился на окись углерода (77,5%), диоксид серы (7,1%), оксиды азота (6,9%), твердые вещества (7,4%) и прочие (1,1%).
Особое внимание вызывают специфические загрязнители воздуха, в первую очередь, от ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат», (аммиак, сероводород, фенол, хлористый водород), высокотоксичные вещества (1-2 класса опасности) бенз(а)пирены, формальдегид, акролеин, бензол, тяжелые металлы и другие биологически активные элементы (БАЭ) - свинец, марганец, хром, ванадий и т.д. Определенную роль в загрязнении воздушного бассейна города специфическими веществами играют и другие предприятия.
Проведенный нами гигиенический анализ по ф.2ТП (воздух), что основные загрязнители (приоритетные) воздушного бассейна г. Липецка способны влиять и изменять состояние здоровья населения.
Проводимый постоянный, круглосуточный мониторинг состояния атмосферного воздуха на 7 постах наблюдения в г. Липецке охватывает всю промышленную территорию, включая и федеральную особую экономическую зону «Липецк».
По фактическим концентрациям загрязняющих компонентов, контролируемых на стационарных постах (пыль, диоксид серы, СО, диоксид азота, оксид азота, сероводород, фенол, формальдегид) проведен расчет кратности превышения предельно-допустимой концентрации на постах наблюдения за 2009-2015 годы (таблица 3.2).
В 2015 году в целом по всем постам УГМС отмечалось превышение ПДК по пыли, сероводороду, фенолу и формальдегиду от 0,2 до 1,1 % исследованных проб.
По данным подфакельных наблюдений, полученных службами УГМС, ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» и лабораториями экологических служб, установлено, за период с 2009 по 2015 годы, интенсивное снижение загрязнения воздуха вблизи (в радиусе 1-3 км) ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат», ОАО ЛМЗ «Свободный Сокол» и Липецкого тракторного завода.
Так, под факелом НЛМК на расстоянии 1 км зарегистрировано снижение по максимально-разовым концентрациям фенола с 1,4 раза превышений ПДК до 0, по формальдегиду с 1,2 раз до 0, по диоксиду азота с 1,2 раза до 0, по сероводороду с 1,5 раз до 0 и по аммиаку с 1,12 раз до 0.
Однако, при оценке влияния автомагистралей города Липецка на состояние атмосферного воздуха в 2015 г. по сравнению с 2014 г. отмечалось увеличение степени загрязнения атмосферного воздуха по взвешенным веществам в 1,3 раза и снижение по формальдегиду в 2,5 раза, а по диоксиду азота в 1,2 раза, как и в 2014 г.
Таким образом, из проведенного анализа данных следует, что основным источником загрязнения воздушного бассейна г. Липецка и области продолжает оставаться ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат», автотранспорт, в меньшей степени - другие промышленные предприятия. Город Елец является вторым по концентрации производства на территории области, особенностью последних лет, является преобладание загрязнения атмосферного воздуха за счет автотранспорта.
Предприятия г. Ельца переживают не лучшие времена, производство свернуто, количество предприятий имеющих выбросы в атмосферный воздух уменьшилось с 45 в 2009 г. до 37 в 2015 г. и загрязнение атмосферного воздуха составило 6,217 тыс. тонн в 2015 г. Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух г. Ельце представлена в таблице.
Оценка качества окружающей среды по комплексному показателю антропотехно генной нагрузки
С учетом сформировавшейся специфики на территориях Липецкой области выполнена гигиеническая оценка качества окружающей среды с использованием комплексного показателя антропотехногенной нагрузки. Крупные города и сельские районы отличаются по степени развития промышленного производства, а сельские районы по специфики развития производства сельскохозяйственной продукции и сформировавшейся специализации. Учитывая данную специфику, комплексный показатель антропотехногенной нагрузки для городов рассчитан с включением показателей суммарного химического загрязнения атмосферного воздуха, питьевой воды, продуктов питания, почвы и гамма-фона. Для сельских районов дополнительно включен показатель пестицидной нагрузки и исключен показатель загрязнения атмосферного воздуха, в связи с практическим отсутствием стационарных источников загрязнения.
Расчет комплексной антропогенной нагрузки показал достоверные различия (Р 0,01) в уровне антропотехногенного загрязнения территории крупных городов Липецка и Ельца, в сравнении с районами области: показатель комплексной антропогенной нагрузки (КПАТН) для крупных городов (Липецка и Ельца) составляет 2,37, в то время как среднерайонный показатель - 2,05 (таблица 3.10.).
Показатели различия напряженности эколого-гигиенической ситуации рассчитаны за период с 2009 по 2015 годы с использованием комплексного показателя антропотехногенной нагрузки. Самыми неблагополучными территориями области являются город Липецк и Липецкий район (КПАТН 2,26), находящиеся в зоне влияния ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (ПАО «НЛМК») - основного источника техногенного загрязнения окружающей среды в области.
Проведено ранжирование территориальных комплексных показателей, выявлены территории риска с максимально высоким уровнем антропогенного загрязнения (Рисунок 8), к ним относятся город Липецк, Лебедянский и Липецкий районы (5 ранг, КПАТН 2,26). Высокий четвертый ранг имеют 2 района (Данковский и Лев-Толстовский районы - КПАТН=2,19 и 2,21, соответственно); средний (3) ранг имеют - 9 территорий области (Воловский, Грязинский, Добринский, Задонский, Краснинский, Становлянский, Хлевенский, Чаплыгинский районы и город Елец - КПАТН=2.02-2,13).
Оценка вклада отдельных факторов в суммарную антропотехногенную нагрузку г. Липецка свидетельствует, что ведущим фактором риска для здоровья населения является загрязнение питьевой воды (долевой вклад - 48,56%). В сельскохозяйственных районах области также приоритетным фактором техногенной нагрузки на окружающую среду является загрязнение питьевой воды (54,61%). Основными загрязнителями, в области являются нитраты, бор, железо и повышенная жесткость.
В г. Ельце - приоритетный вклад в комплексный показатель вносит химическое загрязнение почвы (58,19%), основными загрязнителями являются соли тяжелых металлов.
Вторым по значимости фактором для г. Липецка является загрязнение атмосферного воздуха (Кам) вклад в величину суммарного показателя антропотехно генной нагрузки по среднемноголетним данным составляет 27,61% (Таблица З.П.). В начале 2000 г. он являлся ведущим для города Липецка, но в дальнейшем, в результате выполнения природоохранных мероприятий, второго и третьего этапов реализации «Программы технического перевооружения НЛМК», произошло существенное снижение суммарного коэффициента загрязнения атмосферного воздуха (в сравнение с 2009 г. - на 53,8%.
Для г. Ельца наиболее значимым, вторым фактором, является химическое загрязнение питьевой воды (24,13%), основными загрязнителями являются нитраты, железо, жесткость, а также периодически определяются в концентрациях не превышающих ПДК хром, кадмий, кобальт, свинец, молибден.
Уровень гамма-фона на территории области соответствует его нормативному уровню до аварии на ЧАЭС, который составлял в 1985 г. 7,0 мкр/час. Нами проведен анализ и оценка пестицидной нагрузки на фоне йод-дефицитных состояний с учетом нагрузки равной 1,4 кг/га, которая обоснована, как нормативная величина для территории Липецкой области (С.Н. Бабанин, 1997). За период наблюдения 2009-2015 годы в целом по районам области произошло увеличение коэффициента пестицидной нагрузки с 0,99 в 2009 г. до 1,54 в 2015 г., долевой вклад пестицидной нагрузки в КПАТН - I 1,52%. Самый высокий процент долевого вклада пестицидной нагрузки в Краснинском (21,35%), Добринском (18,36%), Грязинском (16,76%), Лебедянском (16,50%), Усманском (15,80%) и Елецком (15,08%) районах.
Относительно стабильной в области остается ситуация по загрязнению почвы солями тяжелых металлов. Удельный вес суммарного показателя загрязнения почвы в КПАТН по среднемноголетним данным составил 20,11%, однако за период наблюдения с 2009 по 2015 годы суммарный коэффициент загрязнения почвы по области увеличился с 1,772 до 2,230 и наибольший долевой вклад в комплексный показатель антропотехногенной нагрузки отмечается в г. Ельце (58,19%), Чаплыгинском (28,62%), Лебедянском (25,67%), Лев-Толстовском (24,44%), Данковском (22,38%) и Липецком (21,77%) районах.
На территории области, проведенный гигиенический анализ качества пищевых продуктов показал, что значения среднемноголетних концентраций загрязняющих веществ не превышают предельно-допустимых значений и долевой вклад коэффициента химического загрязнения пищевых продуктов в КПАТН составил 1,91%, к территориям высокого риска (5 ранг) за 2009-2015 гг., по среднему показателю коэффициента суммарного загрязнения пищевых продуктов, относятся 2 района Воловский и Хлевенский.
Особенности распространенности и впервые выявленной заболеваемости A3 среди подростков области в динамике
Среди подростков, также как и у детей, процент общей A3 вырос с 2,27% до 3,46% в 2015 г., показатель A3 увеличился с 4649,45 до 6006,76 на 100 тыс. населения, а впервые выявленная заболеваемость возросла с 2,1% (2472,95) до 3,48% (3681,02) в 2015 г. (Приложение Г и Д).
По полиномиальному тренду 3 ст. на 2016 год ожидает снижение распространенности A3 среди подросткового населения до 4455,16±435,30 (коэффициент аппроксимации R =0,950) (Рисунок 14).
Среднемноголетний областной уровень распространенности A3 среди подростков составил 5440,72 на 100 тыс. подростков, практически сохраняясь на данном уровне и в последующие годы.
Динамика A3 среди подростков 15-17 лет по области, районам и городам Липецку и Ельцу также имеет существенные различия (Рисунок 15).
За 7-летний период произошел значительный рост распространенности A3 среди подросткового населения в районах области (темп прироста составляет 1,9 раза), превышение среднеобластного многолетнего уровня зарегистрировано в Задонском и Долгоруковском районах (11609,17 и 8329,16 на 100 тыс. подростков 15-17 лет соответственно). По г. Липецку, г. Ельцу и Добровскому району распространенность A3 оказалась ниже ереднемноголетнего уровня (Рисунок 15, Приложение Г).
По впервые выявленной заболеваемости подростков темп прироста в целом по области в сравнение с 2009 г. составил 48,9% (с 2472,95 до 3681,02 на 100 тыс. подростков 15-17 лет), со среднемноголетним показателем (2009-2015 гг.) -12,3%; по районам области темп прироста в сравнение с 2009 г. составил 2,4 раза (с 1577,64 до 3829,66 на 100 тыс. подростков 15-17 лет), со среднемноголетним показателем - темп снижения 63,4%; по г. Липецку темп снижения в сравнение с 2009 г. составил 74,3% (с 3230,31 до 1154,06 на 100 тыс. подростков), со среднемноголетним показателем - темп снижения 71,4%; по г. Ельцу - темп снижения в сравнение с 2009 г. составил 81,3% (с 2178,97 до 407,1 на 100 тыс. подростков), со среднемноголетним показателем -снижение составило 78,3% (Приложение Д).
Рост распространенности A3 в сравнение со среднемноголетним показателем среди подростков зарегистрирован во всех 17 районах от 7,0% до 2,27 раза; рост впервые выявленной заболеваемости в сравнение со среднемноголетним показателем зарегистрирован от 2,8% до 2,99 раза в 16 районах (Приложение Г).
Самая неблагополучная ситуация за многолетний период по среднеобластному показателю по распространенности A3 среди подросткового населения сложилась в Долгоруковском и Задонском районах - m+V45 5538,009 (5 ранг) (Рисунок 16) и по впервые выявленной заболеваемости - Долгоруковском, Задонском, Измалковском и Краснинском районах - m+V45 3629,072 (5 ранг) (Приложение Д). населения процент общей A3 вырос с 1,60% в 2009 г. до 3,21% в 2015 г., а показатель заболеваемости, за этот же период, увеличился с 2470,9 до 4582,11 на 100 тыс. нас. В то же время у взрослых темп роста впервые выявленной A3 наиболее выражен как в процентах с 2,03 до 5,83%, так и в показателях с 1202,4 до 3071,12 в 2015 г. Рост впервые выявленной A3 зарегистрирован от 7,3% до 3,05 раза во все районах области, за исключением Грязинского района, где выявлено снижение заболеваемости (18,0%), а также снижение отмечается в г. Липецке (18,6%) и г Ельце (54,6%) (Приложение Ж).
Самая неблагополучная ситуация за многолетний период по среднеобластному показателю по распространенности A3 среди взрослого населения сложилась в г. Липецке, Задонском и Чаплыгинском районах - т+ /48 3079,36 (5 ранг) (Рисунок 19), по впервые выявленной заболеваемости - в г. Липецке, Задонском, Измалковском и Лебедянском районе - т+745 1753,417 (5 ранг).
Анализ общей и впервые выявленной заболеваемости A3 детского, подросткового, взрослого населения выявил определенные закономерности и региональные особенности ее формирования.
Сравнительный анализ по общей и впервые выявленной заболеваемости A3 среди населения области, проведенный по Ф-12 и данным ФОМС выявил однонаправленный характер роста A3 у детского и подросткового возраста. Формирование A3 по районам и городам также подчиняется общим закономерностям. Данные ФОМС по заболеваемости A3 подтверждают данные Ф-12 и подчеркивают, что за 7-летний период наиболее выражен рост A3 среди всего населения произошел в районах области и увеличился на 86,6%. Вместе с тем обобщение заболеваемости по среднемноголетнему показателю показало превышение уровня на 20% в городах по сравнению с показателями по районам, среди детей (0-1 Злет) - в 2,1 раза, среди подростков (14-17 лет) - в 2,5 раза. У взрослых превышение A3 отмечается больше у населения районов, чем в городах - на 19,9%.