Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Геополитический статус постсоветского пространства 15
1.1. Постсоветское пространство в геополитической структуре мира 15
1.2. Стратегии внерегиональных акторов (США, Европейского Союза, Китая, Турции, Ирана) в отношении постсоветского пространства 29
Глава 2. Интеграция постсоветского пространства как императив геополитической стратегии Российской Федерации 62
2.1. Постсоветское пространство в геополитической стратегии Российской Федерации 63
2.2. Интеграционные перспективы постсоветского пространства 95
Глава 3. Геополитический проект интеграции постсоветского пространства 115
3.1. Интеграционный потенциал России и перспективы его использования 115
3.2. Евразийский Союз как проект интеграции постсоветского пространства 141
Заключение 165
Список литературы 175
- Стратегии внерегиональных акторов (США, Европейского Союза, Китая, Турции, Ирана) в отношении постсоветского пространства
- Постсоветское пространство в геополитической стратегии Российской Федерации
- Интеграционные перспективы постсоветского пространства
- Евразийский Союз как проект интеграции постсоветского пространства
Введение к работе
Актуальность теоретического обоснования геополитической стратегии Российской Федерации по интеграции постсоветского пространства, недостаточное количество комплексных исследований в указанной области обусловили выбор объекта, предмета и цели диссертационного исследования.
Объектом исследования является постсоветское пространство как геополитический феномен.
Предметом исследования – геополитическая стратегия Российской Федерации по интеграции постсоветского пространства.
Цель исследования состоит в анализе геополитической стратегии
Российской Федерации и определении перспектив современных
интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
Указанная цель определила постановку и решение следующих задач:
изучить содержание понятия «постсоветское пространство» и определить его место и роль в геополитической структуре мира;
– провести анализ стратегий внерегиональных акторов в отношении постсоветского пространства;
– изучить основные доктринальные документы, формирующие,
геополитическую стратегию Российской Федерации в отношении
постсоветского пространства;
– исследовать специфику протекания интеграционных процессов на постсоветском пространстве;
– осмыслить интеграционный потенциал Российской Федерации как ядра постсоветского пространства;
– определить перспективы формирования Евразийского Союза как геополитического проекта по интеграции постсоветского пространства.
1Акаев А. А. Евразийское единение – историческая закономерность // Геополитика и безопасность. 2012. № 1 (17); Белозров В. К. Геополитические интересы России и перспективы их реализации // Геополитика и безопасность. 2012. № 3; Геополитика и международные отношения: монография / под ред. А. Г. Дугина. Т. 1. – М. : Евразийское Движение, 2012; Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса: монография. – М. : Экономика. 2010; Ивашов Л. Г. Евразийский союз: проблемы, перспективы // Военно-промышленный курьер. 2012. 9 мая; Кефели И.Ф. Геополитика Евразийского Союза: от идеи к глобальному проекту: монография. – СПб., 2012; Синчук Ю. В. Геополитические вызовы и угрозы современной России на постсоветском пространстве // Постсоветский материк 2014. № 1; Подберезкин А. И., Боришполец К. П., Подберезкина О. А. Евразия и Россия: монография. – М. : МГИМО– Университет, 2014 и др.
Цель и задачи исследования предопределили структуру работы и логику изложения материала.
Научная гипотеза исследования.
Разработанная скоординированная геополитическая стратегия
Российской Федерации по интеграции постсоветского пространства в условиях обострения глобального противоборства будет способствовать усилению позиций России и стран постсоветского пространства на мировой арене.
Научная новизна исследования заключается:
– в осуществлении комплексного анализа постсоветского пространства как исследовательской категории, определении его места в геополитической структуре мира;
– в раскрытии содержания стратегий внерегиональных акторов (США, Европейского Союза, Китая, Турции и Ирана) в отношении постсоветского пространства;
– в определении основных установок геополитической стратегии Российской Федерации в отношении постсоветского пространства;
– в выявлении результатов и перспектив интеграции постсоветского пространства;
– в раскрытии интеграционного потенциала Российской Федерации, обосновании возможности выступить ядром интеграции постсоветского пространства;
– в теоретическом обосновании оптимальной организации
Евразийского Союза как перспективного проекта интеграции постсоветского пространства.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в доказательстве основных положений проведенного исследования, что позволяет сформировать целостное представление о геополитической стратегии России в отношении постсоветского пространства с учетом современных интеграционных процессов в регионе.
Положения, выносимые на защиту:
1. Результаты анализа содержания понятия «постсоветское
пространство», характеристика генезиса его формирования, его места и роли в геополитической структуре мира.
Следствием распада Советского Союза стало возникновение в геополитической структуре мира новой реалии, определяемой большинством политологов как «постсоветское пространство». В данном исследовании постсоветское пространство определяется автором как относительно устойчивое региональное образование, обладающее системой политических, экономических, духовных, культурно-цивилизационных и иных связей между его субъектами – независимыми государствами (в большей или
меньшей степени, в зависимости от их внешнеполитической ориентации), появившимся после распада СССР на территории Евразии.
2. Развернутая характеристика стратегий внерегиональных
акторов в отношении постсоветского пространства.
Роль постсоветского пространства отражена в доктринальных документах и официальной позиции лидеров ключевых внерегиональных акторов мировой политики.
Стратегия США в регионе имеет выраженную антироссийскую направленность, призванную не допустить появления на территории бывшего СССР новой сверхдержавы – антагониста США. Деятельность Европейского Союза в ряде стран постсоветского пространства направлена на изоляцию России в пользу сотрудничества и сближения с Европой.
Китай в своих действиях исходит из необходимости удовлетворения потребностей, в первую очередь, собственной энергетической безопасности, а также получения доступа к экономически выгодным инфраструктурным объектам. Турция стремится, исходя из этнокультурной общности с рядом государств Закавказья и Центральной Азии, к установлению сфер влияния в данном регионе.
Полноценная реализация стратегии Ирана на постсоветском
пространстве до недавних пор была ограниченна режимом международных санкций, введенных в отношении Исламской Республики со стороны ООН, что практически нивелировало е внешнеполитический потенциал.
3. Основные императивы геополитической стратегии Российской
Федерации в отношении постсоветского пространства.
Постсоветское пространство является основным приоритетом
геополитической стратегии Российской Федерации, что находит отражение в
доктринальных документах и официальных заявлениях руководства страны.
В настоящее время основу отношений России с большинством стран и
непризнанных республик региона составляет взаимная заинтересованность в
развитии и углублении экономического, военно-политического и
культурного сотрудничества. В настоящее время отсутствует как документ официальная стратегия, которая учитывала бы национальные интересы Российской Федерации и механизмы их реализации в данном регионе.
4. Необходимость и возможность дальнейшей интеграции
постсоветского пространства.
Интеграция стала необходимым условием политического,
экономического, военного, культурного взаимодействия на постсоветском пространстве. После распада СССР на постсоветском пространстве сложилась система интеграционных связей и межгосударственных объединений, большая часть которых инициирована Российской Федерацией. Возможности дальнейшего углубления интеграционных процессов на
постсоветском пространстве с учетом общих черт и особенностей региона видятся в формировании и реализации проекта Евразийского Союза.
5. Обоснование интеграционного потенциала России как ядра
постсоветского пространства и его развернутая характеристика.
В настоящее время Российская Федерация обладает наиболее значимым интеграционным потенциалом на постсоветском пространстве, который складывается из экономических, военных (оборонных), культурных компонентов. Будучи одним из мощных государств, Российская Федерация является ядром постсоветского пространства. Имеющийся у нашей страны интеграционный потенциал, при эффективном его использовании и дальнейшем наращивании, будет способствовать развитию и реализации интеграционных инициатив на постсоветском пространстве.
6. Евразийский Союз как перспективный геополитический проект
интеграции постсоветского пространства.
Реализация проекта Евразийского Союза, идеологической основой которого стала концепция евразийства, определила новый этап интеграции постсоветского пространства. В существующих условиях вследствие позиции политических элит ряда стран формирование Союза испытывает определенные трудности и происходит в виде Евразийского экономического союза. Нейтрализация внутренних и внешних факторов, препятствующих интеграции, позволит повлиять на реализацию национальных интересов стран-участниц и формирование единого пространства в рамках не только постсоветского, но и евразийского пространства. Для успешной реализации интеграционных инициатив России необходима разработка полноценной стратегии в отношении постсоветского пространства как документа и как практической программы действий. В ее основе должны лежать национальные интересы России, предопределяющие цели, задачи и механизмы реализации.
Теоретическую базу диссертационного исследования составляют разработки, идеи и выводы отечественных и зарубежных исследователей, связанные с осмыслением появления и развития постсоветского пространства, особенностей стратегий ключевых внерегиональных акторов, перспектив и возможностей развития интеграционных процессов, места и роли в них России.
В процессе разработки проблемы изучались позиции отечественных авторов относительно понимания категорий «постсоветское пространство», «стратегия» и «интеграция». Особое внимание в процессе написания диссертации было уделено научным трудам, связанным с исследованием теоретических и практических аспектов формирования Евразийского Союза как перспективного проекта по интеграции постсоветского пространства.
Методология и методы исследования представлены общенаучными методами теоретического и эмпирического познания политических явлений и процессов, такими как анализ, синтез, аналогия, сравнение, абстрагирование, теоретическое обобщение, описание и др. Решение задач исследования потребовало обращения к системно-функциональному, институциональному, нормативно-правовому, логико-историческому, логико-гносеологическому методам. Использование указанных методов в своей совокупности обеспечило междисциплинарное представление о роли постсоветского пространства в геополитической стратегии Российской Федерации.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили доктринальные документы и правовые акты, международные соглашения, официальные заявления руководителей Российской Федерации и государств постсоветского пространства. Автором изучались аналитические материалы, доклады профильных российских исследовательских институтов и фондов, позиции и оценки экспертного сообщества, статистические данные, материалы средств массовой информации, а также электронные ресурсы, связанные с объектом исследования.
Степень достоверности полученных автором результатов, выводов и рекомендаций подтверждается использованием надежных источников, включающих правовые акты и официальные документы, диссертации, монографии, научные статьи, публикации специалистов по проблеме исследования на русском и английском языках. В работе проводился анализ материалов статистического и фактологического характера по проблеме геополитической стратегии Российской Федерации на постсоветском пространстве.
Апробация работы. Основные положения диссертации апробированы
автором в ходе участия в научных мероприятиях Московского
государственного лингвистического университета (на конференции
студенческого научного общества университета в марте 2013 года, на научно-практической конференции «Алексей Вандам: «Наше положение» – взгляд через призму геополитики век спустя» в октябре 2013 года, на научно-практической конференции «Угрозы и вызовы государствам-членам ОДКБ глазами студенческой молодежи» в ноябре 2014 года), на научных семинарах, проводимых на кафедре политологии, а также в ходе участия в проведении учебных занятий со студентами университета.
Стратегии внерегиональных акторов (США, Европейского Союза, Китая, Турции, Ирана) в отношении постсоветского пространства
Образование постсоветского пространства на месте бывшего СССР привело к тому, что данная территория стала объектом для реализации внешнеполитических стратегий мировых глобальных и региональных акторов. Представляется целесообразным рассмотреть толкование термина «стратегия» в научной литературе и проанализировать его смысловое наполнение в соответствующем политологическом дискурсе.
Названный термин, имеющий древнегреческое происхождение, объединяет в себе понятия «sratos» (идея чего-либо повсеместно распространенного – в армии или среди множества людей) и «ago» (идея лидерства)1. Первоначально данное понятие использовалось сугубо в военной сфере.
В толковых словарях «стратегия» определяется как составная часть, высшая область военного искусства, которая представляет собой теорию и практику подготовки страны и вооруженных сил к войне, планирование и ведение стратегических операций и войны в целом2. Постепенно смысловое наполнение термина «стратегия» претерпело изменения. Так, она может определяться как «план действий, выбор и использование имеющихся средств определёнными способами для достижения конкретных целей в конкретных условиях»3.
В более широком смысле «стратегию» можно пониматькак «проектирование политических действий и овладение ключевыми факторами политической ситуации с целью достижения господства в какой-либо сфере интересов»4. Данное определение представляется оптимальным.
Непосредственное значение в рамках проводимого исследования обретает получивший широкое распространение термин «большая стратегия», который понимается как целенаправленная деятельность государства во время войны и в период подготовки к ней по наиболее эффективному использованию всех компонентов его мощи для достижения победы. Большая стратегия предполагает не только применение собственно военной мощи, но также охватывает и другие ключевые сферы государственной деятельности: экономический потенциал, торговые возможности, технологическую базу, разведывательные ресурсы, дипломатические рычаги, идеологические средства и т. п.1 Стратегия как «способ», «механизм» достижения цели относится к сфере стратегического управления, служит, в частности, для обеспечения военной безопасности страны, разрабатывается и осуществляется на основе и в соответствии с конституционными и доктринальными установками государства, его историческими особенностями и геополитическими возможностями2. Применительно к проводимому исследованию термин «стратегия» может рассматриваться как деятельность (экономическая, политическая, военная) по приобретению инструментов влияния на постсоветском пространстве глобальными и региональными акторами. Анализ показывает, что на постсоветском пространстве присутствуют несколько ключевых политических акторов, у которых есть свои цели, интересы и методы их реализации. Это Соединенные Штаты Америки (США), Европейский союз (ЕС), Китай (КНР), Турция и Иран.
Соединенные Штаты Америки – до настоящего времени единственная в мире сверхдержава, один из основных геополитических центров силы. Стремление к мировому господству и исключительность США декларируются в ее доктринальных документах. Данный факт подтверждается анализом содержания Стратегии национальной безопасности США 2015 года. В тексте указано, что «США признает свою исключительную роль и уверенность в том, что глобальное лидерство Америки остается непреложным».3 В документе традиционно обозначены ключевые установки в отношении всех регионов мира, не исключение и страны постсоветского пространства, в особенности Россия.
Формирование стратегии Вашингтона на постсоветском пространстве неразрывно связано с эволюцией взглядов США на собственную роль в мировой политической системе и их проектов мироустройства. Уже в 1992 году получил известность разработанный американским военным ведомством план, в котором определялась главная стратегическая цель США после окончания «холодной войны»: не допустить появления в Западной Европе, в Азии и на территории бывшего СССР новой сверхдержавы – соперницы Америки1. Зб. Бжезинский, анализируя стратегию внешней политики США в данном регионе, отмечает: «Первостепенный интерес Америки состоит в том, чтобы помочь обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна держава не контролировала бы данное геополитическое пространство, а мировое сообщество имело бы к нему беспрепятственный финансово-экономический доступ»2.
В прошедшие после распада СССР годы Соединенные Штаты демонстрируют нарастающую активность на постсоветском пространстве. Как признает отечественный политолог Н. А. Нарочницкая, действия Соединенных Штатов обрели контуры разветвленной многопрофильной стратегии, рассчитанной на поэтапное продвижение к намеченной вышеуказанной цели. Исследователь считает, что сильными чертами американского курса стали взаимодополняемость ярко выраженной идеологической составляющей и геополитических компонентов3.
Анализ доктринальных документов США и профильных источников позволяет выделить их основные стратегические интересы на постсоветском пространстве:
- противодействие воссоединению стран постсоветского пространства, в том числе посредством «цветных» революций;
- формирование антироссийского вектора в политике государств региона и их геополитическая переориентация в сторону Запада;
- установление и сохранение контроля над ресурсами стран региона (в первую очередь, государств Центральной Азии);
- поощрение и военно-политическая поддержка стран, придерживающихся антироссийского курса.
Здесь характерна активная деятельность внешнеполитического ведомства США по поддержке национальных элит, оппозиции стран, вышедших из орбиты влияния СССР. Данная деятельность осуществляется правительством США в целях недопущения реинтеграции бывших советских сателлитов в единое социокультурное, экономико-политическое пространство. Так, В. К. Белозеров подчеркивает, что сферой особого внимания США стала Евразия, где они не могли допустить появления доминирующей державы, способной объединить ресурсы суперконтинента и бросить вызов Америке1. Для этого из государственного бюджета США выделяются значительные финансовые средства.
Для достижения своих целей в регионе США стремятся предотвратить любые реинтеграционные тенденции на постсоветском пространстве, которые привели бы к консолидации сильного и самостоятельного политико-экономического образования вокруг России. США отказываются признавать историческую обоснованность и законность особых интересов и связей России на постсоветском пространстве, а соответствующие проявления характеризуются как «имперские амбиции» Москвы, которые противоречат демократии и суверенному выбору новых государств. Реализуя цель своей внешней политики в регионе, США использует широкий спектр механизмов и инструментов. Так, в период президентства Дж. Буша-младшего по всему миру было провозглашено так называемое «продвижение демократии». В качестве одного из главных географических направлений было обозначено постсоветское пространство. Основной целью правительства США в сфере «продвижения демократии» является содействие лояльным США группам влияния в национальных государствах по получению и удержанию власти и как следствие, создание условий для так называемого внешнего управления странами за счет частичной потери ими государственного суверенитета1.
Идею демократизации дополняют различные интересы в сфере безопасности, крупные геоэкономические проекты, многосторонние программы НАТО, работа с правительствами и национальными элитами, традиционные политико-дипломатические методы и новые политтехнологии, включая сценарии антиконституционной смены власти2.
При поддержке Госдепартамента США планируются, и осуществляются так называемые «цветные революции», направленные на свержение, в том числе насильственное, высшего руководства государств, проводящих союзническую и партнерскую политику с Россией. Основной площадкой для продвижения интересов США в данном регионе стала Украина. Как отмечает Зб. Бжезинский, украинский вопрос является ключевым в политике США, потому что «Россия без Украины не империя, а значит, все усилия США должны быть направлены на удержание Украины во враждебном по отношению к России состоянии»3. Бывший представитель Государственного департамента США В. Нуланд, выступая на конференции «Украина в Вашингтоне – 2013», призналась, что власти США предоставили «на развитие демократии на Украине» 5 миллиардов долларов4.
Постсоветское пространство в геополитической стратегии Российской Федерации
После распада СССР и становления Российской Федерации как его правопреемника высшим политическим руководством страны, исходя из особого географического, культурного, демографического, экономического положения бывшей сверхдержавы, четко осознавалась необходимость выстраивания адекватной сложившимся реалиям геополитической стратегии на постсоветском пространстве.
Изначально термин «геополитическая стратегия» подразумевал завоевание прямого военно-политического контроля над территориями. Отсюда его традиционное отождествление с военно-силовыми аспектами геополитики. В работах отечественного геополитика А. Вандама термин «геополитическая стратегия» определяется как важнейшая составляющая «высшей, интегральной стратегии государства». Понятие «геополитическая стратегия» подразумевает «территориальные устремления, формирование и отстаивание территории страны, а также отношений с соседними и всеми другими государствами планеты»1. Современный исследователь К. Сорокин под геополитической стратегией понимает прикладную геополитику, формируемую в соответствии с совокупными интересами2. Более точное, на наш взгляд, определение дает А. Ю. Маруев, подразумевая под геополитической стратегией «прикладную область геополитики и перспективно ориентированную деятельность государства, направленную на выработку механизмов для обеспечения национальной безопасности и реализации своих национальных интересов в различных географических пространствах»3.
В целях определения особенностей геополитической стратегии России на постсоветском пространстве автор считает обоснованным проведение анализа основополагающих доктринальных документов и правовых актов, отражающих внешнеполитические приоритеты и императивы России в отношении региона на современном этапе. При этом основной акцент будет сделан на тех доктринальных документах, в которых закреплены положения, характеризующие интеграционные векторы России на постсоветском пространстве.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами руководство внешней политикой страны осуществляется Президентом1. Соответственно, он определяет генеральную стратегию развития межгосударственных отношений, приоритеты и перспективы.
К документам, в наиболее концентрированном виде отражающим установки внешней политики России относительно стран постсоветского пространства относятся, прежде всего, Концепция внешней политики Российской Федерации2, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации3 и Военная доктрина Российской Федерации4.
Кроме того, ряд важных положений в отношении постсоветского пространства содержится в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 605 «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации»5.
Помимо вышеуказанных документов, внешнеполитические установки, России в отношении постсоветского пространства находят свое отражение в официальных выступлениях Президента Российской Федерации, публикуемых в средствах массовой информации (СМИ), ежегодных Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию1, а также выступлениях Президента Российской Федерации на Совещаниях послов и постоянных представителей России2.
В условиях изменившихся геополитических реалий, действия последствий мирового экономического кризиса, роста агрессивных проявлений со стороны ряда постсоветских республик по отношению к России и ее политике вполне закономерным представляется масштабное переосмысление российским политическим истеблишментом содержания доктринальных основ внешней политики страны, дополнительным стимулом к которому стало начало третьего президентского срока В. В. Путина в 2012 году.
Так, в декабре 2016 года принята новая Концепция внешней политики Российской Федерации, в декабре 2014 года – новая редакция Военной доктрины Российской Федерации, а вдекабре 2015 года была утвержденановая Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. Эти и другие документы содержат установки относительно геополитической стратегии России, в которой важной составляющей является интеграционная политика на постсоветском пространстве.
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (далее – Стратегия), утвержденной Президентом Российской Федерации 31 декабря 2015 г.3определены национальные интересы и стратегические приоритеты Российской Федерации, цели, задачи и меры в области внутренней и внешней политики, направленные на укрепление ее национальной безопасности и обеспечение устойчивого развития нашей страны на долгосрочную перспективу.
Следует отметить, что в Стратегии достаточно подробно представлено видение современного мира и места России в нем. В разделе «Стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство»1 закреплено положение о том, что отношения двустороннего и многостороннего сотрудничества с государствами – участниками Содружества Независимых Государств (СНГ) являются одним из ключевых и приоритетных направлений внешней политики России.
Кроме того, в Стратегии (ст.89) сохранена линия на развитиепотенциала региональной, субрегиональной интеграции и координации на пространстве государств – участников СНГ в рамках самого Содружества, а также Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Союзного государства России и Белоруссии (СГРБ).
Главным инструментом обеспечения безопасности на постсоветском пространстве в Стратегии (ст.90) называется ОДКБ. Как указано в документе, Российская Федерация выступает за качественное развитие указанной организации, превращение ее в универсальную международную структуру, способную противостоять региональным вызовам и угрозам военно-политического и военно-стратегического характера (включая такие современные вызовы безопасности, как международный терроризм и экстремизм, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, нелегальную миграцию), а также угрозам в информационной сфере.
ОДКБ, по мнению военного и политического руководства стран – участниц организации, представляет собой эффективный институт противодействия новым вызовам безопасности (наркотрафик, контрабанда оружия, терроризм) и призвана стать надежным инструментом реализации национальных интересов. Так, в одной из своих предвыборных статей, опубликованной в 2012 году, В. В. Путин в контексте дальнейшего развития ОДКБ отметил: «Совместно с нашими союзниками мы должны укреплять возможности ОДКБ, включая
Коллективные силы оперативного реагирования». По его мнению, «ОДКБ готова выполнять свою миссию гаранта стабильности на евразийском пространстве»1.
В документе (ст.91) большое значение придается перспективам формирования Евразийского Союза. В документе подчеркивается, что Российская Федерация всемерно способствует укреплению Союза в целях дальнейшей интеграции, стабильного развития, всесторонней модернизации, кооперации и повышения конкурентоспособности экономик государств – членов Союза в рамках глобальной экономики, а также в целях повышения жизненного уровня населения, обеспечения свободы перемещения товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов, реализации совместных инфраструктурных и инвестиционных проектов.
Таким образом, в Стратегии как важнейший внешнеполитический приоритет Российской Федерации определено выстраивание особых и долгосрочных отношений со странами постсоветского пространства.
В Стратегии определены меры и механизмы обеспечения безопасности, которые будут реализованы не только на прилегающих к России территориях, но и внутри страны. Это дает основание полагать, что и в дальнейшем действия России будут направлены на поступательное развитие потенциала созданных интеграционных структур (СГРБ, ОДКБ, СНГ, ЕАЭС), расширение их дальнейшего сотрудничества, включая последовательное формирование общих пространств в сферах экономики, внешней и внутренней безопасности, образования, науки и культуры.
Интеграционные перспективы постсоветского пространства
Прежде чем приступить к анализу интеграционных процессов на постсоветском пространстве, автор считает целесообразным рассмотреть и определить понятие «интеграция», проанализировав основные определения, выработанные в современной российской политической науке.
Несмотря на многообразие подходов к трактовке термина «интеграция», среди отечественных исследователей нет его общепризнанного определения1. Некоторые современные ученыеобъясняют дифференциацию мнений, во-первых, существованием множества моделей, типов интеграционных процессов, которые различаются по целям и функциям, в том числе и на постсоветском пространстве. Во-вторых, различиями национальных интересов, которые преследуют отдельные государства или группы государств. Источниками этих различиймогут быть как объективные причины (национальная безопасность, интегрированность экономик и т. д.), так и субъективные (личные амбиции отдельных правящих групп и режимов). Кроме того, немаловажным фактором является то, что политические цели сотрудничества государств, участвующих в интеграционных проектах, значительно разнятся, что также затрудняет выработку общего определения понятия «интеграция»2.
Так, анализируя интеграционные процессы на постсоветском пространстве, профессор Е. И. Пивовар определяет интеграцию как «сближение, взаимопроникновение, в процессе которого формируются такие общие пространства, как экономическое, политическое, общественное, ценностное»1.
В отечественной литературе интеграция определяется и как, «с одной стороны, процесс усиления взаимозависимости национальных хозяйственных систем и национальных рынков, рост взаимозависимости экономик различных стран, развитие и углубление международного разделения труда, а с другой – сознательное, совместное регулирование государствами их взаимных экономических связей, создание наднациональных структур по управлению интеграционными процессами»2.
В свою очередь, В. И. Орлов понимает интеграцию как процесс установления более тесных взаимосвязей между странами, приводящий к восстановлению, складыванию некоего целостного единства3.
Анализируя региональные проявления международной интеграции, А. А. Байков интерпретирует данное явление как один из важнейших политических и международных процессов, который, с одной стороны, связан с объединением ресурсов и борьбой за лидерство, а с другой – с добровольным самоограничением свободы действий государств посредством установления связей преференциального сотрудничества4.
С учетом вышеизложенного интеграцию можно определить как процесс эффективного взаимодействия государств в экономической, политической, военной и культурной сферах, в рамках которого объединяются ресурсы, тем самым повышается их потенциал, обеспечиваются, в том числе, коллективная безопасность и противодействие мировым вызовам и угрозам в современных условиях и т. д.
Интеграция стала неотъемлемым условием политического, экономического, культурного развития большинства современных государств. Она проявляется в различных сферах, в том числе по географическому принципу (глобальная, региональная, субрегиональная). Следует отметить, что в обоих случаях интеграция осуществляется на основе межгосударственных соглашений1. Интеграционное взаимодействие государств в различных сферах формирует механизмы межгосударственного сотрудничества, институциональным выражением которого могут быть, в частности, международные межправительственные организации. Мотивы интеграции заключаются в наличии общих проблем, которые предполагается решать совместными усилиями. Необходимо отметить, что значительную роль при этом играет и заинтересованность государств в повышении влияния на международном уровне. И. Ф. Кефели выделяет ряд условий, которые необходимы для эффективного развития интеграционных процессов:
– географическая близость;
– устойчивое экономическое развитие и политическая стабильность;
– сходство политических систем, исторического и социокультурного развития;
– сходный уровень экономических ресурсов и военного потенциала;
– общее понимание внешних угроз и поддержка их устранения для укрепления интеграций общественным мнением;
– опыт сотрудничества.
Как отмечает российский исследователь М. И. Кротов, государства, имеющие общие границы, схожие геополитические интересы и проблемы, также наиболее подвержены интеграции. По мнению А. А. Тороповой, «процесс интеграции государств упрощается за счет наличия общих черт в экономиках государств, возможностей взаимодополнения национальных хозяйств по каким-либо параметрам». Можно добавить, что развитию интеграционных процессов способствуют схожесть быта, культуры, традиций, языка, а также политических режимов1. Важным условием является и готовность интегрирующихся стран к совместномупротиводействию современным вызовам (распространению терроризма, экстремизма и наркоторговли), к решению экологических проблем.
В последнее десятилетие стала актуальной тенденция, направленная на формированиеи развитие деятельности различных интеграционных объединений2. По мнению некоторых зарубежных исследователей, отличительной особенностью современного мира стала «густая сеть интеграционных группировок различного формата»3. Подтверждением этого факта могу служить данные Всемирной торговой организацией (ВТО). Так, по состоянию на март 2017 года ВТО было нотифицировано 647 региональных торговых соглашений (РТС). РТС – принятый в ВТО термин для обозначения интеграционных структур как дву-, так и многосторонних. Из числа нотифицированных соглашений в силу вступили 433. Примерно 90 % это соглашения о Зоне свободной торговли (ЗСТ), остальные 10 % – соглашения о Таможенном союзе (ТС)4.
Активизации новых интеграционных процессов «способствовал» развал биполярной системы, спровоцировавший принципиальные изменения в интеграционной картине мира. Данный процесс приобрел единую социально-экономическую основу и начал эволюционизировать в сторону новой модели – развитый мир (центр, «ядро») и неоднородная по уровню развития «периферия», где сосредоточена большая часть населения Земли. Эти новые тренды обозначаются применительно к интеграционным процессам и на постсоветском пространстве. При этом интеграционные процессы на постсоветском пространстве, которые по параметрам экономического и модернизационного развития большинство экспертов относят к «периферии», имеют ряд уникальных черт, обусловленных своеобразной средой существования.
Главная и наиболее фундаментальная особенность интеграции на постсоветском пространстве заключается в том, что в настоящее время, как и на протяжении длительного исторического периода (Российская Империя, РСФСР, СССР, Российская Федерация), центром «притяжения» всегда выступала Россия. Отсюда следует неизбежное превалирование центростремительного вектора развития над центробежным, что наглядно показывают современные процессы интеграции на постсоветском пространстве. Здесь безусловным политическим, экономическим, культурно-цивилизационным локомотивом является потенциал Российской Федерации. Как подчеркивают современные исследователи, этот фактор обусловлен исторической системообразующей ролью России в данном регионе1. Доказательством выступает тот факт, что на протяжении всего периода независимости постсоветских республик ни одна из них не достигла в экономическом развитии уровня нашей страны2, даже несмотря на вступление ряда из них в ВТО (Украина, Киргизия, Молдавия, Казахстан, Армения и др.), а также получение существенной помощи (кредиты, гранты, евробонды) со стороны Запада. Такие объективные условия низкой конкурентоспособности экономик новых независимых государств (ННГ) делают невозможным преодоление периферийного статуса без использования потенциала всего постсоветского пространства3.
Евразийский Союз как проект интеграции постсоветского пространства
Трансформация постсоветского пространства продолжается и в настоящее время, формируются новые геополитические конфигурации иинтеграционные объединения, имеющие разный составстран-участников, цели и задачи, которые, тем не менее, всегда отвечают современной международной ситуации и новым вызовам. При участии в интеграционных объединениях национальные элиты руководствуются, прежде всего, национальными интересами своих государств, устойчивыми связями между странами-участницами и желанием занять высокие позиции в системе мирохозяйственных связей. Таким образом, развитие интеграционных процессов остается особо актуальной задачей внешней политики большинства государств постсоветского пространства.
Анализ ряда современных научных трудов, связанных с темой распада Советского Союза, его причин и следствий, свидетельствует о том, что реинтеграционные идеи стали возникать уже в начале 1990-х годов. Так, сразу же после беловежской «катастрофы» первый Президент России Б. Н. Ельцин неоднократно заявлял о необходимости объединения бывших советских республик на новых условиях, предлагая интеграционные модели (СНГ), которые позволят сохранить с республиками бывшего СССР дружественные режимы1. Однако зачастую все это носило бессистемный характер, а руководители Российской Федерации и других стран постсоветского пространства реализовывали интеграционные процессы скорее интуитивно, не осознавая их стратегической необходимости.
Необходимо учитывать, что первое постсоветское десятилетие сопровождалось глубочайшим политическим, экономическим и социальным кризисом во всех без исключения странах, вошедших в СНГ. Речь шла уже не об интеграции, а об элементарном выживании, сохранении суверенитета ННГ. В свою очередь, эти процессы усугублялись «дружеской» помощью новых союзников – США, представители которых вели активную работу по недопущению реинтеграции бывших советских республик. Нельзя исключать, что именно поэтому идея президента Казахстана Н. А. Назарбаева, высказанная в марте 1994 года в МГУ им. М. В. Ломоносова1, о необходимости интеграции постсоветского пространства в формате Евразийского Союза, не получила какой-либо серьезной поддержки.
Стратегический вектор России по объединению государств бывшего Советского Союза начал структурно оформляться, в первую очередь, в среде политологов, лишь с началом 2000-х гг. В этот же период стала претерпевать существенную трансформацию и политика России. Выступая, в Астане в Университете им. Л. Н. Гумилева 10 октября 2000 г. в Астане, В. В. Путин подчеркнул: «Заряд, который несут в себе евразийские идеи, особенно важен сегодня, когда мы выстраиваем подлинно равноправные отношения между странами Содружества Независимых Государств. И на этом пути нам важно сохранить все лучшее, что накоплено за многовековую историю цивилизации и Востока, и Запада»2. По мнению В. В. Путина, стремление к осуществлению подобной интеграционной трансформации в среде российского политического истеблишмента было продиктовано осознанием исторической безальтернативности такого пути развития. В итоге концепция евразийства стала приобретать доминирующую роль в стратегии России по интеграции постсоветского пространства.
Предпосылки реализации евразийства достаточно широко освещены отечественными политиками и исследователями3. Ими справедливо отмечается, что государства постсоветского пространства связаны исторически сложившимися кооперационными узами, их экономики в значительной степени взаимно интегрированы.
В историческом смысле евразийство понимается как философское направление, возникшее в 20-е гг. ХХ века и получившее новый толчок после распада СССР. К основным авторам евразийства относят Н. С. Трубецкого, П. Н. Савицкого, Н. Н. Алексеева, В. Г. Вернадского, В. Н. Ильина, П. П. Сувчинского и др. После окончания Второй мировой войны идеи евразийства продолжали развиваться, особенно в работах Л. Н. Гумилева. Среди современных приверженцев евразийства можно отметить А. И. Подберезкина, Л. Г. Ивашова, И. Ф. Кефели, А. Г. Дугина и др.
Евразийство может рассматриваться в качестве «базового термина, описывающего исторически и географически весь мир, за исключением западного сектора мировой цивилизации, страны, неодобрительно относящиеся к экспансионистской политике США и их союзников по НАТО, выступающие за развитие органичных национальных, этнических, религиозных и культурных традиций, многообразие формхозяйствования и «общество социальной справедливости»1. Философия евразийства предполагает создание многополярного мира – вопреки однополярному, существующему сегодня при очевидном доминировании США. В последнее десятилетие идеи евразийства в той или иной форме эксплуатируются многими политическими и общественными деятелями. Так, активно прибегали к евразийской аргументации в своих программах М. Ш. Шаймиев, Г. А. Зюганов, Е. М. Примаков, Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса: монография. – М. : Экономика., 2010. 255 с.; Интеграционные процессы в странах СНГ: тенденции, проблемы и перспективы: монография / под ред. Б. М. Смитиенко. – М.: Финакадемия, 2008. 285 с.; Кефели И. Ф. Геополитика Евразийского Союза: от идеи к глобальному проекту: монография. – СПб.: Петрополис, 2012. 205 с.: Косикова Л. С. Интеграционные проекты России на постсоветском пространстве: идеи и практика. – М. : ИЭ РАН, 2008. 66 с.; Ленчук Е. Б., Власкин Г. А. Международная кооперация и инновации в странах СНГ. – СПб. : Алетейя, 2011. 352 с.; Постсоветское пространство вглобализирующемся мире: проблемы модернизации : монография / под ред. Л. З. Зевина. СПб, 2008. 309 с. И. С. Иванов, главы государств – В. В. Путин и Н. А. Назарбаев. На практике концепция евразийства была заложена при формировании таких интеграционных объединений, как ОДКБ, ЕврАзЭС, ЕЭП, ТС, ЕАЭС.
Стоит отметить, что современные приверженцы евразийства называют именно территорию России ядром формирующегося Евразийского союза1. Аргументы А. Г. Дугина в пользу интеграции постсоветского пространства и создания ЕАС состоят в том, что Россия исторически была и остается самостоятельной цивилизацией, а не просто европейской или азиатской страной, где большое значение, наряду с восточно-славянским и православным компонентом, имели тюркские и финно-угорские этносоциальные и культурные традиции, а также мусульманские религиозные структуры. Поэтому границы ЕАС не исчерпываются пределами России и включают практически всю территорию постсоветского пространства, представляющего собой единое цивилизационное целое2. Можно согласиться с А. Г. Дугиным и в том, что главным геополитическим приоритетом России в настоящее время и ближайшей перспективе является создание стратегического объединения, которое, возможно, будет не просто представлять собой союз бывших советских республик, но и выступать в качестве противовеса евроатлантизму. Представляется, что основой такого интеграционного объединения должны стать не только общие мировоззренческие представления, специфика экономической системы или политического устройства, но и геополитические и стратегические принципы, цивилизационные императивы.
Как уже отмечалось, антиподом евразийству является геополитическая концепция атлантизма, в которой «упористорически и географически сделан на западный сектор мировой цивилизации, военно-стратегически – на государства, состоящие в НАТО, культурно – на унифицированную информационную среду, создаваемую в западном медиа-пространстве, и социально – нарыночный строй экономики, отрицающий многообразие иных форм организации экономической жизни»1. Евразийцы и атлантисты отстаивают две разные модели мироустройства. Можно предположить, что противостояние евразийцев и атлантистов будет основным действом на политической арене XXI века.
Как указывалось выше, в постсоветское время одним из первых возродил идеи евразийской интеграции президент Республики Казахстан Н. А. Назарбаев. Еще в середине 1990–х годов им были осмыслены и публично озвучены основные векторы такого взаимодействия – экономика, наука, культура, образование, экология и оборона. Президент Казахстана рассматривал Евразийский союз как объединение государств на основе принципов равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения суверенитета и неприкосновенности государственных границ, а основой интеграции – экономический прагматизм. Помимо этого, проект предполагал создание целого ряда координирующих наднациональных органов2.