Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. МЕРКОСУР: идеалы и реальность 10
1.1. Основные ценности и цели Асунсьонского Договора 10
1.2. Приоритеты внешней политики Аргентины и Бразилии и обуславливающие ее внутренние и внешние факторы.
1.3. Внешние связи МЕРКОСУР 47
Глава 2. Российская Федерация в конце XX - начале XXI веков . 67
2.1. Распад СССР и перестройка международных отношений . 67
2.2. Российская Федерация: проблемы переходного периода и становления новой государственности.
2.3 Геополитические координаты России и основные векторы российской внешней политики.
Глава 3. МЕРКОСУР и Российская Федерация. 125
3.1 Отношения между МЕРКОСУР и Российской Федерацией: реальности и возможности 125
3.2. Аргентина - возможный ключ к альянсу «МЕРКОСУР -Россия» 150
3.3. Аргентина и Россия и глобальные ресурсы. 179
Заключение 190
Список источников и использованной литературы. 199
- Внешние связи МЕРКОСУР
- Распад СССР и перестройка международных отношений
- Отношения между МЕРКОСУР и Российской Федерацией: реальности и возможности
- Аргентина и Россия и глобальные ресурсы.
Введение к работе
Одной из особенностей мирового развития после распада биполярной системы международных отношений является интенсификация процессов международной региональной интеграции. Защита своего собственного и своих национальных интересов была нормальной реакцией со стороны большинства стран мира на монополярную политику США, тем более, когда результаты этой политики далеко неоднозначны, мировые проблемы достигли таких крайностей, будь то нищета, охватившая целые народы, или штаты внутри одной страны, или мусульманский фундаментализм.
Возвращение к своим истокам и укрепление инструментов реализации национальных стратегий требует сочетания таких факторов как поиск успешной возможности войти в международное сообщество, где можно будет получить большие выгоды из глобализации экономики и одновременно противостоять негативным вызовам универсализма. Как представляется, объединение усилий близких в цивилизационном отношении стран является одним из средств реализации отмеченного.
90-е годы XX века стали переломными в тенденциях экономического, политического и социального развития Аргентины и других стран Латинской Америки. Следует сказать, что формирование интеграционных группировок в Латинской Америке было вызвано политическими причинами, явившись следствием глубокого кризиса, охватившего в 60-е годы практически все латиноамериканские страны. На его фоне большинство стран начали искать формулы, которые позволили бы им активизировать кооперацию с соседними государствами.
Новые позитивные тенденции наметились и в области укрепления международной безопасности в Латинской Америке. После кризиса ранее существовавшей системы безопасности формируется принципиально новый
4 тип, основанный, в отличие от классического военно-политического, на гибкой дипломатии и нетрадиционных механизмах поиска консенсуса и примате безопасности личности, многоярусном и всеохватывающем все аспекты подходе. Стратегию открытого регионализма взяли на вооружение правительства подавляющего большинства латиноамериканских стран. В первую очередь страны Южного конуса. Одновременно исследователи отмечали "полевения" целого ряда стран Латинской Америки1. Так, известный западный политолог X. Кастаньеда (мексиканец по происхождению) и его бразильский коллега Р.М.Унгер нарекли этот феномен «Латиноамериканской альтернативой».
Еще рано говорить о каких-либо существенных итогах нового курса той или иной страны Латинской Америки, но в целом, с одной стороны, речь шла о разработке структурных реформ и стабилизационных программ, а с другой - об адаптации к процессам глобализации. Несмотря на определенные успехи стран Южной Америки во внешнеполитической области, интеграционные процессы протекают сложно и противоречиво, наталкиваясь на внутренние и внешние противоречия, испытывая кризисы и срывы.
Очевидно, что все это одна из центральных проблем современной общественно-политической теории и государственной практики. В Латинской Америке накоплен немалый опыт - здесь уже были с разной степенью успеха осуществлены преобразования на данном направлении. При этом особое внимание привлекает опыт стран, входящих в МЕРКОСУР.
Актуальность темы исследования связана с тем, что опыт стран Латинской Америки важен для понимания возможностей и закономерностей развития государств переходного периода и их поиска национальных форм демократии и интеграции в мировую экономику. В этом контексте представляет научный и практический интерес сравнительный анализ опыта решения тех же проблем государствами Южного конуса и Россией, а также МЕРКОСУР и СНГ.
См.: Давыдов В.М. Давыдов Левый дрейф Латинской Америки. - Le Monde diplomatique. 2006
Помимо научного, выбранная тема имеет и особый практический интерес. На нынешнем этапе системных преобразований в России и формирования ее внешнеполитической линии, направленной на скорейшее подключение страны к региональным процессам интеграции, стремление Москвы установить разнообразные связи со странами Латинской Америки заслуживает определенного и особого внимания политических и экономических кругов Аргентины и других стран Латинской Америки.
В методологическую основу настоящего исследования положен системный анализ различных аспектов регионального процесса стран Южного Конуса. Одновременно компаративный метод позволил исследовать особенности внешней политики стран-участников МЕРКОСУР, а также внешней политики России. Следует также отметить, что в диссертации рассматриваются интеграционные процессы с геополитической точки зрения, то есть осуществляется геополитический анализ влияния международной регионализации южноамериканских государств на их внешнюю и внешнеэкономическую политику.
Автор при изучении темы опирался на исследования российских политологов-международников: Е.П.Бажанова, Богатурова А.Д., А.В.Бурсова, К.С.Гаджиева, А.Г.Задохина, Т.А.Закаурцевой, В.Ф.Ли, В.Е.Петровского, Я.А.Пляйса, Г.А.Рудова, П.А.Цыганкова, А.Д.Шутова, Г.СЯскиной и др., которые на системном уровне анализируют различные проблемы региональной интеграции новых независимых государств в мировые процессы.
Автор старался извлечь из этих исследований те идеи и принципы, которые служили бы ориентирами и инструментами для подготовки, по возможности, достаточно объективного и научно аргументированного труда по сложнейшим проблемам интеграционных процессов и практики внешней политики.
Диссертант изучил публикации авторов западных стран, стремясь понять логику политики США и западноевропейских государств по
6 отношению к другим странам мира1. Сопоставляя труды западных ученых с исследованиями российских ученых, автор пришел к выводу, что прослеживается несколько предубежденная оценка России, основанная на стереотипах холодной войны и исторического образа Российской империи и Советского Союза. В то же время следует признать и тот факт, что западные исследователи в значительной своей части склоны признать объективную необходимость сотрудничества с Россией. В частности, - в решении глобальных опасностей2.
В 90-е годы и в начале XXI века вышло в свет много публикаций специалистов, посвященных различным вопросам социально-политической и экономической жизни Южной Америки, отдельных стран континента, а также России. Безусловно, автор обращал внимание на работы, посвященные непосредственно МЕРКОСУР . При изучении этих публикаций внимание обращалось на те политические линии, которые показывали развитие и динамику исследуемых процессов. Особое внимание уделялось тем аспектам во внешней политике стран Южного конуса, которые сделали возможным образование блока МЕРКОСУР. В этой связи хочется отметить, что работы российских авторов, на которые обращалось особое внимание, А.В.Бобровникова, В.М.Давыдова, С.В.Леонтьева, Е.Г.Капустяна. Б.А.Ковеля, Б.Ф.Мартынова, З.И.Романовой. А.И.Строганова, В.П. Сударева, К.А.Хачатурова и др., во многом помогли соискателю приблизиться к
1 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПБ. 2001; Киссинджер Г. Нужна ли
Америке внешняя политика? К дипломатии для - XXI века. М., 2002; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные
тенденции. М., 2003; и др.
2 См.: Пауэлл К. Стратегия партнерства. - Россия в глобальной политике. 2004. № 1; Купер Р. Россия, Запад и
глобальная цивилизация. - Россия и Запад в новом тысячелетии: между глобализацией и внутренней политикой. -
European center for security studies/ George C.Marshall. 2004 и др.
3 KOSACOFF, BERNARDO: Hacia una nueva estrategia exportadora : la experiencia argentine, el marco regional у las
reglas multilaterales. Universidad Nacional de Quilmes, 1995; BEKERMAN M., SIRL1N P., STREB M. L. Las nuevas
orientaciones de politica industrial у de promotion de exportaciones en Argentina у Brasil : asimetrias у posibilidades de
coordination. Centre de Estudios de la Estructura Economica, 1995; DROMI R., EKMEKDJIAN M.A., RIVERA J.C.
Derecho comunitario: sistema de integracion; regimen del MERCOSUR. Ciudad Argentina, 1995; ZIMMERLING R. El
future de America Latina en el mercado mundial : integracion regional versus integracion en el mercado mundial.
Fundacion Friedrich Ebert, 1994; LAREDO I. M. Estado, mercado у sociedad en el Mercosur, pautas para su viabilidad
v.3. Universidad Nacional, 1996, RAPOPORT M. Argentina у Brasil en el Mercosur: politicas comunes у alianzas
regionales. Grupo Editor Latinoamericano, 1995; BALDINELLI E. La Argentina en el comercio mundial. Atlantida, 1997;
ALDINELLI E. Los condicionantes de la apertura; Vuelta de pagina en las relaciones America Latina Comunidades
Europeas. Escuela Argentina de la Exportation [Buenos Aires] Fundacion Banco de Boston [Buenos Aires], 1989;
BERNAL M.R. Sistema mundial у MERCOSUR. Grupo Editor Latinoamericano, 2000 и др.
определению специфики внешней политики России в целом и, в частности, на латиноамериканском направлении, а также роли и места этой страны в региональных и мировых делах.
Целью данной работы является:
анализ основных тенденций глобализации, воздействующих на формирование региональных процессов и трансформацию региональной структуры мировой системы международных отношений;
анализ процесса регионализации в Южной Америке в соотношении с мировыми интеграционными процессами;
выявление целей сотрудничества стран МЕРКОСУР с соседними государствами и регионами;
определение места Аргентины и Бразилии в региональных интеграционных процессах и внешнеполитическая стратегия этих двух стран;
исследование принципов и основных направлений стратегии России в контексте трансформации мировой системы международных отношений после окончания холодной войны;
определение места и роли России в международных отношениях и интеграционных процессах
определение перспективных направлений развития аргентино-российских связей.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что изучение отношений между государствами в рамках МЕРКОСУР как блока находится еще в стадии начальной разработки. Вполне очевидно, что существует потребность, через научное осмысление постоянно изменяющейся реальности в регионе, быть готовым к быстрому и эффективному раскрытию анатомии внутрирегиональных и международных интеграционных процессов, что позволит политическим элитам и дипломатическим ведомствам Аргентины и России прогнозировать ситуацию
8 и корректировать свою практическую деятельность. События, происходящие в регионе, весьма существенно затрагивают, и будут затрагивать в будущем, интересы международного сообщества.
Научная новизна содержательного анализа состоит из авторского концептуального исследования объективно значимого для мирового развития процесса интеграции в Латинской Америке. В диссертации выявлены узловые региональные проблемы взаимоотношений стран-участниц МЕРКОСУР и их связи с внешним миром.
Дана авторская оценка места и роли Аргентины и Бразилии как ведущих стран-участников МЕРКОСУР.
Представлен авторский анализ места и роли России в мировой политике и концептуальных основ ее внешней политики.
Научная актуальность диссертации определяется тем, что проблема вовлеченности России в интеграционный процесс на южноамериканском континенте, с увязкой ее общими тенденциями глобализации, ранее специально не являлась предметом исследования. Еще не предпринималось попыток исследователями из Латинской Америки рассмотреть отношения России с такой международной организацией южноамериканских стран, как МЕРКОСУР.
Разработана концепция, как Аргентина может стать ключевой страной для образования альянса «России - МЕРКОСУР». В этом контексте проанализированы основные направления аргентино-российского сотрудничества.
Практическая значимость работы. Материалы, положения и выводы диссертации могут способствовать более комплексному и глубокому пониманию политических, социальных и культурных процессов, происходящих на современном историческом этапе в Южной Америке, ее субрегионах и во всех государствах континента, а также дальнейшим исследованиям его актуальных проблем.
Ясное видение и узловых моментов эволюции в принципиальных внешнеполитических установках основных членов МЕРКОСУР - Аргентины и Бразилии обогащает концептуальный багаж знаний об особенностях формирования основ международных отношений и обеспечивает вычленение прагматической базы принятия внешнеполитических решений.
С этой точки зрения результаты настоящей диссертации и авторская методология могут быть использованы как научными, так и практическими организациями при подготовке различных исследований по глобальным и отдельным проблемам других регионов мира. Кроме того, в фактологическом отношении исследование может стать хорошим подспорьем в изучении тем, касающихся региона Южной Америки.
Апробация диссертационного исследования была проведена в научных центрах Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД РФ, а также в аналитических и прогностических разработках автора как заведующего отделом посольства Аргентины в России. Основные положения и выводы работы изложены в публикациях автора.
Структура работы определена в соответствии с поставленными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Внешние связи МЕРКОСУР
Соглашение о Создании Американской Зоны Свободной Торговли (АЖА) рассматривается Соединенными Штатами, как наиболее подходящий инструмент консолидации Западного полушария в условиях нового международного контекста, сложившегося после завершения холодной войны. В предшествовавший период подобного единства пытались достичь с помощью региональных политических организаций, а именно Организации Американских Государств (ОАГ), Межамериканского Договора о Взаимопомощи или «Пакта Рио» и, в меньшей степени, Межамериканского Оборонительного Союза.
Недостаточная эффективность этих организаций как механизмов координации перед лицом угроз со стороны экстра-территориальных держав стала очевидной в ходе конфликтов, потрясших Центральную Америку и, в частности, во время Мальвинской войны (1982 год). Действительно, в этой ситуации ОАГ созвала форум для ведения диалога и достижения регионального согласия в поддержку претензий Аргентины, но при этом было совершенно очевидно, что на практике это консенсус не даст никаких результатов. Межамериканский Договор о Взаимопомощи бездействовал, поскольку с точки зрения США альянс в рамках НАТО представлял значительно большую силу. На этом фоне произошел не только кризис региональных механизмов политического согласия и коллективной обороны, но поколебалась вера в возможность интеграции в вопросах безопасности в масштабе полушария.
В свою очередь, развитие межамериканских торгово-экономических отношений происходит в условиях, когда как на мировом, так и на региональном уровне сохраняется неотвратимая опасность раскола между Севером и Югом или конфликта С-Ю. Не говоря уже о том значении, которое хотят приписать данной схеме, очевидно, что возможная торговая интеграция в рамках полушария обязательно столкнется с упомянутым конфликтом. И это будет происходить всякий раз, как будут приниматься те или иные решения или определяться позиции всех участников процесса - Государств, неправительственных организаций (НПО), заинтересованных группировок или тех, кто может оказывать давление. При этом участники не всегда будут готовы жертвовать государственным суверенитетом во имя вхождения в наднациональные блоки, вовсе не обязательно отвечающие национальным интересам.
Приглашение к интеграции в масштабах полушария наталкивается на главные препятствия в виде асимметрий между предложениями о снижении таможенных пошлин и отсутствием урегулированное данного вопроса у сторон-участниц. В этой связи в качестве главной асимметрии указывают на тот факт, что рынки южных стран характеризуются низким уровнем защиты промышленного производства. Большинство этих стран уже снизило таможенные пошлины в ходе переговоров в рамках Уругвайского раунда ГАТТ и при вступлении в ВТО. Таким образом, предложения Соединенных Штатов оказываются мало привлекательными: они продолжают проводить дискриминационную сельскохозяйственную политику субсидий, а также таможенных и внетаможенных ограничений, вследствие чего для обеих сторон оказывается выгоднее рассматривать и решать указанные вопросы в рамках ВТО. Кроме того, в ряде важных отраслей промышленности, где латиноамериканские страны вполне конкурентоспособны, наблюдаются те же проблемы, что и в сельском хозяйстве из-за протекционизма США в отношении этих товаров.
Очень коротко о барьерах и препятствиях на пути развития сельского хозяйства: субсидии играют пагубную роль для отрасли, но есть и куда более опасная ловушка. Речь идет о политике закрытых рынков для тех продуктов, которые используются странами с относительно более высоким уровнем индустриализации. Либерализация торговли сельскохозяйственной продукцией обеспечила бы устойчивый доход странам, пользующимся большими сравнительными преимуществами в данном секторе, то есть странам МЕРКОСУР. Проиграют в данном процессе немногочисленные, но весьма сильные игроки: ЕС (-71%), Япония (-67,2%), Корея и Тайвань (-45,8%), США (-24%)1.
С позиций Аргентины и в соответствии с исследованиями, проводимыми по данной теме2, понятно, что процесс либерализации на континенте открыл бы новые возможности для экспортеров НАФТА и Андского Сообщества по внушительному списку продуктов, включая агропромышленные (мясо и зерновые) и промышленные товары (механические и электрические машины и устройства, пластмассы и пластики и прочее). В свою очередь основная угроза, исходящая от АЛКА, заключается в зависимости некоторых экспортных секторов от бразильского рынка, причем страны НАФТА конкурентоспособны в этих секторах. Речь идет главным образом о промышленном производстве, в первую очередь, об автомобилестроении и производстве запчастей, а также о производстве
Diario "El Cronista Comercial". "El Crecimiento agricola favorece la reduction de la pobreza". Dr. Alieto A. Guadagni. Buenos Aires, Argentina. 09/08/05.
Centra de Economia Internacional. Chancilleria Argentina. Saminariom Intemacional "Los Nuevos Desafios para la Integration Comercial". Centra de Economia Internacional - Cancilleria Argentina у Banco Interamericano de Desarrollo. 2 у 3 de octubre de 2002. Panel: "Las perspectivas del ALCA". синтетических волокон. Кроме того, как уже упоминалось, Аргентина заинтересована в том, чтобы успешные переговоры по АЖА велись во взаимодействии с ВТО, особенно по сельскохозяйственным вопросам. С другой стороны, следует отметить, что гражданское общество недостаточно задействовано в переговорах по АЖА, а это означает слабую политическую и экономическую поддержку переговорам на национальном внутреннем уровне и означает слабость отдельных стран, участвующих в переговорах. И, наконец, исследования показывают, что торговля внутри МЕРКОСУР будет в большей степени содействовать росту конкурентоспособности, нежели интеграция МЕРКОСУР - США. В то же время реорганизация МЕРКОСУР с целью выхода его из тупика, позволит ему развивать переговорную политику с другими блоками и странами вне региона, что уже можно наблюдать в отношениях с государствами Андского Сообщества.
Распад СССР и перестройка международных отношений
Конец советской империи привел к относительному росту влияния западного блока в мировой политике. «Данная диспропорция создала другим игрокам условия, позволяющие использовать новый контекст и заполнить собой вакуум, образовавшийся в результате исчезновения СССР. Другие игроки и факторы международной политики, оставшись без сдерживавших их ограничений времен холодной войны, в новых обстоятельствах вышли на сцену с намерением установить свое влияние и определить свою роль. И, наконец, еще одна группа игроков, подталкиваемых присутствием Запада, неотвратимо наступающего на их сферы влияния, бросилась возводить разного рода баррикады, а в некоторых случаях решила сама перейти в наступление» .
Переход от советской империи к Российской Федерации и распад восточного блока во главе с СССР повлек за собой такой симптом, как падение влияния России на Западе. Однако, этот переход и необходимость сохранения за собой как можно большей «квоты» влияния на международной арене заставляют эту страну двигаться в различных направлениях и искать, как новых партнеров и союзников, так и новые модели взаимодействия с внешней средой.
В настоящем исследовании мы будем исходить из предпосылки, что российское политическое руководство, стремясь сохранить свой традиционный статус региональной и мировой державы, должно было бы продолжать развивать политику в направлениях, функциональных с точки зрения соблюдения его интересов в новых сферах влияния в период после окончания холодной войны1. Причем это должно было происходить в мире, для которого идеологически характерны наступление политического идеализма Канта и Вильсона в сочетании с политикой жесткого реализма в отношении некоторых стратегических вопросов и международными отношениями, определяемыми сложной взаимозависимостью. В таком контексте российское лидерство должно было бы стремиться максимально сохранить свою самостоятельность в выборе внешней политики, характеризуемой в первую очередь прагматизмом и стремлением к мировому многополярному равновесию.
Уже в 1991 году, в связи с войной в Заливе, стало понятно, что реализм остался на повестке дня, но в иной форме и с другими интересами, и что территориальная политика как прообраз политики внешней сосуществует с экономической политикой3. Все это накладывается на международные отношения, характеризующиеся так называемой «сложной взаимозависимостью»4, при которых международные игроки, принимающие решения, это не только государства, но и транснациональные игроки, которых государство не всегда может контролировать или взять под юрисдикцию. К таковым относятся религиозные, этнические, террористские или преступные группировки, а также международные игроки, такие как могущественные бюрократии, группировки по интересам или лобби, которыми, как правило, национальному государству с трудом удается управлять политическими процессами и отвечать на внешние вызовы и угрозы глобализации5. Означенные явления существуют в контексте международных отношений между международными игроками, симметричными с точки зрения их определения, именно, как международных игроков, и асимметричными с точки зрения возможностей и сил, которыми они располагают для достижения своих целей.
Данная ситуация стала очевидной не сразу после более или менее официального завершения холодной войны в 1989 году, а два года спустя, в связи с Войной в Заливе. Этот конфликт во многих отношениях стал парадигмой нового времени - постбиполярного порядка. Мы видим, как западные страны, еще более консолидированные одной сверхдержавой -победительницей в холодной войне, образуют прекрасный альянс1, который не потерпит «недисциплинированности государств», которые осмелились бы бросить им вызов2. В этом случае можно напомнить прецедент с Аргентиной, наказанной за «недисциплинированность» в ходе военного конфликта, связанного с Мальвинскими островами. Это событие хотя и имело место в контексте холодной войны, но Аргентина как страна, бросившая вызов установленному гегемонами порядку, не вступала в союз со странами социалистического блока (Варшавского договора), от которых она, тем не менее, получила некоторую ограниченную помощь. Можно провести множество параллелей между иракскими и Мальвинскими событиями. Все это искажало реальность и обусловливало развитие событий в интересах более сильной стороны, участвующей в конфликте. И это при том, что в случае событий в Персидском заливе со стороны Ирака наблюдались серьезные попытки начать вступить в переговоры, и претензии этой страны были вполне понятны для тех, кто захотел бы решить проблему переговорным путем (в первую очередь, вернуть Ираку потерянный выход к морю и отказаться от приграничной добычи нефти, нарушающей территориальный суверенитет государства). Когда средства массовой информации США являют миру агрессивную державу во главе с Саддамом Хусейном, «неожиданно и несправедливо» нападающую на расположенное в Персидском заливе беззащитное и богатое государство Кувейт, являющееся на самом деле не более чем западным анклавом в этом стратегическом регионе, становятся очевидными следующие за этим события.
А именно, по окончании холодной войны в мире не было державы, способной стать противовесом могуществу Соединенных Штатов и их союзников в достижении их интересов. Новые обстоятельства позволяли Вашингтону, прикрываясь тем самым декларативным «идеализмом», задачами защиты международного мира и безопасности, а также продвижения демократии, на самом деле руководствоваться холодным и хорошо просчитанным реализмом1. В этом случае интерес США состоял в том, чтобы не потерять ни пяди земли в борьбе за сохранение контроля над стратегическими ресурсами, так обнажившими уязвимость западного блока в холодной войне в ходе Ближневосточного кризиса 1973 года, в центре которого стояла нефть . Период после завершения холодной войны, а именно - крушение СССР и его распад, предлагал поле и возможности для решения указанной проблемы ликвидации стратегического дефицита в рамках обретенных способностей действовать и легитимности, которую давала экспансия западных ценностей после краха социалистического блока, тем более при условии, что единственным блоком наций, не вполне «проницаемых» или восприимчивых к упомянутым ценностям были мусульмане.
Отношения между МЕРКОСУР и Российской Федерацией: реальности и возможности
Отношения со странами Латинской Америки и Карибского бассейна являются отдельным и весьма перспективным направлением развития многовекторной внешней политики России. Обновленная Российская Внешнеполитическая Концепция, принятая Президентом Путиным в июне 2000 года, в частности, поставила задачу повысить уровень политического диалога и сотрудничества с латиноамериканскими странами1. С одной стороны, - это является следствием давних связей России с латиноамериканскими странами и народами, а с другой - стремлением реализовать свои интересы в регионе Латинской Америки.
Объектом внешнеполитической деятельности Российской Федерации на латиноамериканском направлении являются, как отдельные государства, так и субрегиональные международные организации. Среди последних особым вниманием России пользуется МЕРКОСУР, членами которого являются Аргентина и Бразилия2, которые в свою очередь являются ведущими партнерами России в Южной Америке. Это проявляется не только в заявлениях представителей высшего российского руководства3, но и в предложениях подписать те или иные договоры, ряде состоявшихся визитах и попытках договориться, найти общее взаимопонимание по основным темам международной повестки дня, представляющих интерес для обеих сторон.
В целом отношения между Латинской Америкой и Россией развиваются положительно. Этому способствовал переход на свободные от идеологизации основы, которые значительно расширили для обеих сторон выбор дипломатических методов работы. В таком контексте выросли возможности развития многосторонних контактов. Последнее достигается благодаря установлению связей с региональными организациями и интеграционными блоками, среди которых следует особо отметить тот факт, что в 1992 году Россия получила статус постоянного наблюдателя в Организации Американских Государств (ОАГ). Кроме того, такие черты латиноамериканской дипломатии, как заинтересованность в усилении многосторонней дипломатии и роли ООН, а также ее традиционная приверженность принципам международного права, объективно сближают Латинскую Америку и Россию.
Доктор Эдуардо Дуальде - экс-президента Аргентины и Комиссии постоянных представителей МЕРКОСУР, по случаю завершения своей деятельности на посту Президента указанной Комиссии в декабре прошлого года заявил: «Мой недавний визит в Российскую Федерацию позволил убедиться в великолепных возможностях, открывающихся перед нами, если мы сумеем вести переговоры со всеми ними одновременно и объединим нашу промышленность, чтобы выйти на эти огромные восходящие рынки, которые к тому же дополняют нашу экономику. Помимо региональных, у меня была интенсивная программа международных контактов. В этой связи хочу отметить мой визит в Российскую Федерацию в мае 2005 года, когда меня сопровождала представительная делегация предпринимателей четырех государств - членов блока. В этой стране, чей потенциал сотрудничества с МЕРКОСУР используется далеко не полно, я встречался с чиновниками высокого уровня и обсуждал наиболее значимые политические и экономические темы. Этот обмен идеями оказался весьма плодотворным. Наши российские собеседники выразили готовность достичь политических и торговых договоренностей, которые позволили бы наращивать размах сотрудничества с МЕРКОСУР и отразили бы значимость обеих сотрудничающих сторон. Нужно пытаться использовать огромный и пока еще недостаточно эксплуатируемый потенциал сотрудничества в различных областях. На всех встречах отмечалась важность новой мировой политической и экономической географии, основанной на многополярности и принципах более свободной торговли, на укреплении многосторонних институтов и на общей для всех задаче борьбы с терроризмом, насилием и организованной преступностью...» .
Таким образом, признается наличие значительного потенциала для развития торгово-экономических отношений между Россией и Латинской Америкой. Но, как отмечают российские исследователи, при наличии «большого потенциала для развития сотрудничества» наблюдается низкий уровень его реализации», а также есть большие сомнения относительно наличия у обеих сторон политической стратегии, направленной на установление более тесной, комплексной и интерактивной связи между ними . В области экономики, несмотря на серьезные кризисы, пережитые обеими сторонами вследствие перестроечных процессов, присутствует взаимно позитивный взгляд, основанный на динамичности российского и латиноамериканского рынков и вытекающих отсюда возможностях для сотрудничества. Хороший уровень промышленного развития некоторых латиноамериканских стран также предполагает взаимовыгодные перспективы сотрудничества на основе взаимной дополняемости в рамках совместного производства. Не говоря уже об очевидных выгодах сотрудничества в области пищевой промышленности, энергетики, транспорта, средств связи и инфраструктуры и т.д. Этот перечень - еще одно повторение договоренностей, звучащих в ходе каждого визита или встречи на высшем уровне между обеими сторонами. Тем не менее, до сих пор стороны не сумели решить уравнение, которое позволило бы на практике осуществить эти намерения. Отсутствует и соответствующая политическая воля необходимая для реализации заявленных целей и намерений.
Аргентина и Россия и глобальные ресурсы.
При наличии основ для интеграции рассматриваемого типа, она (интеграция) по своим характеристикам вписывается в современный международный контекст глобализации и готова влиять на него. В этом смысле международные последствия ассоциации Меркосур-Россия через создание аргентино-российской оси сконцентрировались бы в двух основных областях. Первая из них - продовольственная безопасность (гарантия продовольственных ресурсов) - является приоритетом для международного сообщества или, точнее, европейских стран со времен Второй Мировой войны. Вторая также является одним из стратегических приоритетов международного сообщества, особенно стран - победительниц в холодной войне, а именно США и западного блока, включая Японию. Речь идет об энергетической безопасности1, которая в свое время была ахиллесовой пятой этой группы стран. Важно подчеркнуть, что в первом и во втором случае в центре стоят страны протекционистские (в противовес либеральным странам упомянутой группы «G7»), агрессивно интервенционистские, оказывающиеся в невыгодной, слабой позиции, мало помалу выходящей на поверхность.
Если Аргентина и Россия сложат свои взаимодополняемые потенциалы, о которых говорилось выше, у этих двух стран появится возможность создать систему, способную не только покончить с тенденцией на присвоение критических природных ресурсов «центральными» странами, но и перераспределить факторы региональной власти и, возможно, оказать более широкое геополитическое и геоэкономическое влияние. В результате вокруг обоих государств образуется ткань, в структуру которой будут включены международные игроки от Меркосур до наиболее близких России стран СНГ, при участии которых можно было бы решать и управлять развитием двух упомянутых ранее острых международных проблем.
Существуют мощные интересы и влиятельные силы, действующие против достижения такой цели1. В момент принятия решений с обеих сторон нельзя сбрасывать со счетов, во-первых, давление со стороны США на американском континенте, а в последнее время - появление Китая, к которым следует прибавить экспансию со стороны ЕС, НАТО и самих США во всей зоне, примыкающей к России.
Однако, помимо пути диалога и достижения двусторонних договоренностей, существует возможность взаимодействия в рамках многосторонних форумов, до сих пор не использованная должным образом. Если союз Меркосур-Россия будет достигнут, он повлечет за собой пересмотр соотношения субрегиональной и региональной власти. Для этого существуют соответствующие условия, заданные недоверием, которое испытывают страны Южного блока по отношению к политике Соединенных Штатов, стремящихся ослабить Меркосур и создать АЛКА. Добавим к этому всеобщее недовольство результатами неолиберальных реформ 90-х годов, о которых мы уже говорили в первой главе. Кроме того, бескомпромиссная позиция, занятая США, Евросоюзом и Японией по вопросу о протекционизме и субсидиях сельскохозяйственным производителям создает труднопреодолимую пропасть. Решение этой проблемы целиком зависит от того, захотят ли эти страны вести себя более гибко.
Напротив, возможности создания на базе сотрудничества взаимодополняющего характера российской и аргентинской экономик и не только создает основы для подобных противоречий, но и открывает путь для создания зоны свободной торговли, а также для сотрудничества и совместной работы на многосторонних международных форумах. Для оценки возможных схем совместной работы в других областях важно принять во внимание позицию России по вопросу о возможной реформе Совета Безопасности ООН, по которому мнения главных членов Меркосур расходятся. Также не менее важна для этих стран политика и позиция, занимаемая Россией в рамках Большой восьмерки. Во-первых, это поддержка, оказанная Россией Аргентине в худшие времена кризиса 2001-2002 годов, а во-вторых -активная позиция России в пользу приглашения Бразилии на заседание Большой восьмерки, состоявшейся в 2006 году в Санкт-Петербурге. Аргентина также могла быть приглашена, если бы, со своей стороны, проводила более активную политику, о чем свидетельствует встреча президентов обеих стран в ООН в 2005 году.
Особые отношения России с ведущими государствами мира создает возможность соглашений между Меркосур и Россией, которые могут повлиять на характер взаимоотношений между обеими сторонами и крупнейшими странами. То есть политика аграрного протекционизма, реформа финансовых органов и позиции сторон по вопросам энергетической безопасности могут стать теми темами, разрабатывая которые стороны могут сложить «переговорные потенциалы» во имя комплексного подхода к видению проблемы в интересах сторон.
Такая же реформа указанных структур маячит на горизонте любого создаваемого союза подобного типа. Она необходима для того, чтобы создать условия, позволяющие сделать серьезный рывок во имя развития и устойчивого роста стран Меркосур и России. Как представляется, указанный процесс опирается на собственные ресурсы, коими богаты обе стороны, а потому обоим государствам необходимо проводить политику, направленную на диверсификацию экономики, укрепление государств, повышение общественного благосостояния и, наконец, оказывать положительное влияние на благосостояние всего международного сообщества.
