Содержание к диссертации
Введение
Раздел І Политологический ракурс осмысления процессов глобализации 14
Раздел II Особенности глобализационных процессов в странах евроатлантического региона 56
Раздел Ш Влияние социально-политических противоречий глобализации на современное развитие России 118
Заключение , 160
Список использованных источников и литературы 165
- Политологический ракурс осмысления процессов глобализации
- Особенности глобализационных процессов в странах евроатлантического региона
- Влияние социально-политических противоречий глобализации на современное развитие России
Введение к работе
Актуальность исследования
В условиях существования человеческого сообщества происходят фундаментальные как количественные, так и качественные изменения, в результате чего почти все составляющие его социумы оказываются в новых состояниях, где возникшая глобальность мира не может быть преодолена или освоена посредством институциональных механизмов, созданных на предыдущих этапах развития. Именно поэтому представляется, что понятие «вызов», введенное в научный оборот А.Дж.Тойнби , применимо для обозначения происходящих в настоящее время значительных структурных перемен. Согласно позиции ученого любое рассматриваемое «общество в своей жизни сталкивается с серией задач, которые оно решает наиболее приемлемым для себя образом. Каждая такая проблема - это вызов истории» . Речь идет об обстоятельствах, под влиянием которых происходят перемены в структуре, формах социальной организации и, соответственно, в механизмах и траектории движения социумов. В соответствии с данным пониманием «вызов» - есть воздействие эволюционно-революционных изменений, ведущих к возникновению новых условий функционирования мирового сообщества.
В эпоху глобализации политические, социально-экономические, геополитические, естественно-природные и другие виды вызовов в той или иной мере переплетаются. Приобретая комплексный характер, они оказывают воздействие на основные сферы общественного устройства. Это находит отражение в процессах, определяющих тенденции в различных областях жизнедеятельности человечества. Неоднозначные процессы глобализации порождают «системный вызов», с которым сталкиваются развитые и развивающиеся государства.
1 См. подробнее: ТойнбиА.Дж. Постижение истории. М, 1996.
2 Там же. С. 22.
Страны евроатлантического региона, в наибольшей степени участвующие в глобальных процессах, представляют в этой связи значительный интерес для исследования. Являясь лидерами глобализации, инициируя становление общемировых социально-экономических норм и правил развития, они начинают сталкиваться с возникающими противоречиями. Несмотря на достигнутую устойчивость общественно-политических и экономических институтов в государствах региона наблюдаются процессы, которые все сложнее поддаются регулированию. Так, финансовая сфера, выведенная из-под прямого административного, налогового и валютного контроля национальных правительств, фактически обрела самодостаточность, что является поводом для глубокого переосмысления свершившихся перемен. Можно прогнозировать ситуацию кризиса, с которым не справится ни одно правительство в мире, а, следовательно, политические последствия остаются непредсказуемы. Вместе с тем силы, которыми на сегодняшний день обладают трансконтинентальные корпорации, настолько масштабны, что ставят под сомнение возможность регулировать их деятельность со стороны государств. Кроме того, при принятии политических решений и реализации государственных инициатив происходит явный или неявный учет мнения участников мирового рынка. Формирование постиндустриального общества в странах евроатлантической группы опровергает предположение о возможности если не устранения, то уменьшения материального неравенства. Набирает значимость противоречие, связанное с ростом производительности труда и безработицей, а также снижением заработной платы низкоквалифицированного персонала. В большинстве стран евроатлантического региона происходит сокращение государственных расходов по отношению к ВВП ввиду следования глобальным закономерностям, что приводит к ослаблению возможности государственного вмешательства и снижению роли национальных
институтов в деле социально-экономического регулирования. В связи с этим наблюдается сужение поля идеологических противоречий между находящимися у власти политическими силами. Это, в свою очередь, вызывает разочарование избирателей в партиях, предлагающих однотипные общественные проекты. Растет избирательный вес крайне «правых», националистических и крайне «левых» политических формирований. Возникает вероятность укоренения иррациональных политических предложений и инициатив, развития националистических движений и становления деструктивных общественных сил, направленных на конфронтацию и открытый недемократический протест.
Необходимо отметить, что указанные социальные, политические, экономические и другие противоречия оказываются характерными для мировой системы в целом, а для стран, включившихся в процесс глобализации, становятся особо актуальными ввиду наличия исторически обоснованных отличий, в том числе, сформированных иным культурно-цивилизационным развитием. Поскольку наряду с другими государствами Россия подвержена воздействию глобального «вызова» и перед обществом стоит вопрос об участии в мировых процессах, постольку перед ее научным потенциалом возникает задача: изложить собственное видение складывающихся проблем и, используя накопленные методологические и теоретические знания, выявить основные характеристики глобальных трансформаций, имеющих место в лидирующих странах мира.
Структурирование «системного вызова» (исследование противоречий глобализации) позволяет понять его внутренние причинно-следственные связи, выявить первоисточники с тем, чтобы при формировании стратегии «ответа» избежать подмены причины следствиями, адекватно определить содержание и, соответственно, -приоритетность, цели, этапы, механизмы, достаточность ресурсного потенциала преодоления возникающих угроз. Академик РАН Л.И.Абалкин пишет: «В XXI веке мы будем решать те проблемы, которые уже
сложились и тенденции развития которых достаточно ясно
просматриваются»'. В целом можно поддержать позицию ученого,
основанную на рассмотрении взаимосвязанности и
взаимообусловленности прогресса. Вместе с тем целесообразно обратить внимание на то, что значительная часть формирующихся противоречий не генерируется вопросами, доставшимися нам из прошлого, а широкий спектр проблем, ныне определяемых как «вызовы» нового времени, не укладывается в привычные исторические рамки анализа и сопоставления. Представляется важным обозначить потенциальные угрозы, возникающие в результате развития глобальных процессов. Такие опасности сопряжены с происходящими изменениями политико-экономических взаимосвязей, трансформациями социальной, информационной, культурной сфер, технологического уклада и экосистем. Вызывают тревогу последствия, обусловленные антропогенной деятельностью, вероятность наступления которых существует в достаточно отдаленном - с точки зрения ныне живущего поколения - времени.
Автор придерживается той исследовательской позиции, согласно которой положительная перспектива мирового развития в целом, а также обществ, принадлежащих к различным цивилизационным ареалам (в том числе России), определяется выбранной стратегией «ответа» на «системный вызов». Вместе с тем возможные варианты прогресса реализуются посредством выбора тактических шагов. Траектории развития социумов определяются их внутренней политико-экономической деятельностью, зависящей от многих внешних обстоятельств. При этом неверное определение характера и направленности «системного вызова», которым является глобализация, неспособность предвидеть перспективы реализации выбранного варианта «ответа» превращают потенциальные
1 Абалкин Л.Й. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. № 12. С. 27.
угрозы в реальные, а возможности для прогрессивного прорыва в развитии так и остаются нереализованными.
Степень научной разработанности темы.
Последние десятилетия характеризуются появлением особой междисциплинарной области научных исследований, получившей название глобалистика. В рамках данного направления предпринимаются попытки систематизировать и представить в обобщенном виде сущность, тенденции, причины процессов глобализации и вызванных ею транснациональных проблем, новых взаимосвязей, определяющих жизнь человечества. Суть процессов и понятие «глобализация» активно изучается в различных социально-гуманитарных аспектах, что находит отражение в политологической, социологической, экономической и философской литературе. В этой связи следует выделить труды И.А.Василенко, К.Х.Делокарова, Э.Г.Кочетова, М.АЛешкова, А.Н.Чумакова и других .
В диссертации использовались работы историко-философского характера Н.А.Вердяева, Н.Я.Данилевского, А.Дж.Тойнби, О.Шпенглера2, а также теоретиков, разрабатывающих комплексные вопросы гяобализационных изменений и постиндусіриального общества: Д.Белла, КВаллерстайна, Э.Гидденса, Р.Джилпина, Р.Робертсона3.
1 См.: Василенко Й.А. Политическая глобалистика. М., 2000; Делокаров К.Х.
Философия и цивилизационные трансформации / Ценности глобализирующегося
мира, Ы., 2002.; Кочетов Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика. М, 2002,;
Чешков М.А. Глобалистика: путь самоопределения. М, 2002. Т.4.; Чумаков А.Н.
Метафизика глобализации: кулыурно-цивилизационный аспект. М., 2006.
2 См.: Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.; Данилевский Н.Я. Россия и Европа:
взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-
Романскому. Спб., 1995.; Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1996.; Шпенглер О.
Закат Европы. М„ 1993.
3 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального
прогнозирования. М.5 1999.; Wallerstein I. The capitalist world economy. Cambridge,
1979.; Гидденс Э. Социология. M., 1999.; Gilpin R. The political economy of
international relations. Princeton. 1987.; Robertson R. Globalization: Social Theory and
Global Culture. London. 1992.
Важное значение имеют исследования иностранных авторов, посвященные вопросам международных отношений и геополитики: Зб.Бжезинского, С.Хантингтона, К.Хаусхофера1, а также разработки глобальных проблем представителями современной российской научной школы: Л.И.Абалкина, К.С.Гаджиева, М.Г.Делягина, А.Г.Дугина,
т
А.СПанарина, Д.Е.Сорокина и других .
Заметный вклад в изучение феномена глобализации, ее противоречий и актуальных проблем развития вносит Центр глобалистики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. В данной связи использовались работы В.С.Буянова, В.Н.Дахина, В.А.Михайлова, В.Л.Романова, Л.О.Терновой, Р.А.Явчуновской3.
При анализе процессов глобализации особое внимание многие ученые уделяют анализу экономических изменений, переменам в сферах геоэкономики и геофинансов4. Вместе с тем необходимо отметить, что
См.: Бжезинский 36. Великан шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1998.; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис. 1994. № 1,; ХаусхоферК. О геополитике. М.,1999.;
2 См.: Абалкин Л.И. Поиск пути в меняющемся мире / Избр. труды: В 4 т. Т.2. М.,
2000.; Гаджнев К.С. Геополитика. М., 1997.; Делягин М.Г. Мировой кризис: общая
теория глобализации. М., 2003.; Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое
будущее России. М., 2000.; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование.
М., 2000.; Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа. М., 2003.
3 См.: Буянов B.C. Россия и глобализация: прошлое и настоящее /
Конкурентоспособность России в условиях глобализации. М, 2006.; Дахин В.Н.
Политические проблемы глобального развития / Международные отношения и
внешнеполитическая деятельность. М., 2003.; Михайлов В.А. Глобализация -
объективный фактор развития современного мира / Глобализация: сущность,
проблемы, перспективы. М., 2003.: Романов В.Л. Зачем и какая
конкурентоспособность нужна России / Конкурентоспособность России в условиях
глобализации. М.; 2006.; Терновая Л.О. Гуманитарные проблемы современности /
Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. М,, 2003.;
Явчуиовская РА. Безопасность общества в условиях глобальной инфосферы /
Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М., 2003.
4 Долгов СИ. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. М., 1998.;
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.;
Кочетов Э.Г. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). М.,
1999.; Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под. ред. М.Г. Делягина.
М., 2000.; Шишков Ю.В. Мировая экономика; нарастающий процесс глобализации
(прогноз на 2000-2015 гг.). М., 1998.
многие актуальные проблемы глобализации и ее противоречий остаются открытыми и дискуссионными.
Объектом диссертационного исследования являются глобальные процессы, происходящие в мировой политике и экономике, в их многообразии и взаимозависимости.
Предметом диссертационной работы стали социально-политические и социально-экономические противоречия глобализации характерные для стран евроатлантического региона и специфически проявляющиеся в России.
Рабочая гипотеза диссертации состоит в том, что государства евроатлантического ареала (в первую очередь США и страны Европейского союза) избрали различные тактики социально-политической ответственности. Вследствие этого сопоставимая на сегодняшний день политическая и экономическая динамика указанных стран отличается друг от друга в существенных аспектах, а схожесть многих черт современных западных постиндустриальных обществ не приводит к однообразию в их социальной и политической организации.
С одной стороны, образуется коалиция государств под управлением США, формирующая новый миропорядок на основе атлантической модели глобализации, а с другой - декларируется приверженность идеям теоретической модели «гуманитарной глобализации», «региональной глобализации», допускающей диалог международных акторов, цивилизационное многообразие, а, следовательно, существование различных социально-политических и экономических систем. Исходя из этого вопросы, поставленные в рамках диссертации, касаются выявления сути социально-политических, а также социально-экономических причин, формирующих в указанных странах различное представление о будущем направлении глобализационного развития.
Целью работы является анализ социально-политических противоречий, влияющих на политическую и экономическую стратегию стран евроатлантического региона.
Достижение поставленной цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач:
систематизации определений термина «глобализация» на основе
обобщения взглядов зарубежных и российских специалистов;
выявления особенностей современных глобальных взаимосвязей,
природы их происхождения, движущих сил, причинно-
следственных связей и временных рамок возникновения;
определения способности осуществления суверенной
экономической политики государствами, вовлеченными в глобальные процессы;
анализа тенденций в социально-экономическом положении населения в странах евроатлантического региона;
изучения происходящих изменений в предпочтениях различных социальных групп в условиях нивелирования политико-идеологических различий в указанном регионе;
доказательства необходимости разработки и применения в России модифицированных и адаптированных социально-экономических механизмов, уменьшающих растущее социальное расслоение и укрепляющих политическую стабильность общества. Теоретической основой диссертационной работы послужили
концепции и фундаментальные разработки, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых в области глобализации и постиндустриального общества, философии и социологии, геополитики и международных отношений, экономики и политологии.
В качестве методологической базы в диссертационной работе использовались общенаучные принципы познания: диалектический,
конкретно-исторический, системный подход, метод аналитических группировок, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления. В основе изучения применялись также традиционные приемы синтеза, индукции и дедукции, сопоставления и статистического сравнения.
Информационной базой исследования послужили аналитические и информационные материалы Всероссийского института научной и технической информации РАН, Института экономики РАН, Минэкономразвития России, обзоры, подготовленные ООН, Всемирным банком, Международным валютным фондом, экспертные оценки и материалы периодической печати, доклады российских и зарубежных научно-исследовательских учреждений.
Научная новизна работы заключается в следующем:
- выявлены сферы жизнедеятельности общества, в которых
снижается политико-экономическая сила регулирующих функций
государств;
показана неэффективность создания отдельными государствами механизмов регулирования глобальных экономических отношений, что свидетельствует о необходимости усиления международного сотрудничества в данной области;
- исследована тенденция преемственности политики, проводимой вне
зависимости от политико-идеологической принадлежности ее
носителей, при реформировании социально-экономической сферы;
на основе сравнительного анализа раскрыта набирающая силу
проблема роста относительного имущественного и социального
неравенства в странах евроатлантического региона;
на базе изучения зарубежного опыта обоснована необходимость формирования в России политико-экономических механизмов, снижающих уровень социального расслоения.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в развитии и углублении знаний о социально-политических и социально-экономических переменах в обществах евроатлантического региона с целью своевременного прогнозирования политико-экономических процессов в странах, включенных в глобальные взаимоотношения.
Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы при разработке стратегии социальной политики в Российской Федерации в условиях глобальной интеграции.
Отдельные положения работы могут применяться в преподавании общественно-политических и экономических дисциплин: «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», «Политология», «Международные экономические отношения», а также спецкурсов, предусматривающих изучение проблем глобализации.
Основные научные положения, выносимые на защиту.
Процессы глобализации, охватившие современный мир, проявляются в расширении многоплановых взаимовлияний в экономике, политике, культуре и других сферах. Наиболее важным эффектом глобализации становится формирование глобального мира, в условиях которого все более очевидно взаимодействие и взаимозависимость стран и народов, регионов и цивилизаций.
Реальные и потенциальные экологические, демографические, информационные, экономические, социальные проблемы, угрожающие стабильности мировой системы, требуют усиления межгосударственной кооперации.
Во многих странах евроатлантической группы выявлена тенденция увеличения диспропорций при распределении созданных дополнительных богатств, что опровергает возможность устранения материального неравенства.
Принципы социально ориентированного государства и
;.,, представительной демократии, относительно высокий уровень социальной стабильности и политической устойчивости ... подвергаются многовекторному давлению со стороны транснациональных сил.
Изоляционистская национально-государственная политика более не способна справляться с новыми реалиями глобального рынка. Становится очевидна растущая потребность в расширении международных регламентации, межгосударственных конвенций и институтов, способных осуществлять регулирование экономических, политических, социальных, гуманитарных трансакций.
Существует настоятельная необходимость более активных политико-экономических действий в целях сохранения субъектности и реального суверенитета Российской Федерации в условиях транснационально-функционирующего мира. Прагматически ориентированным политическим силам России требуется учитывать преобладающую в обществе потребность в повышении уровня и качества жизни и придании реформам значительно большей социальной направленности.
Апробация результатов исследования проведена в выступлениях на междисциплинарной аспирантской конференции в Северо-Западной академии государственной службы (г.Санкт-Петербург) и международной научной конференции «Человеческий потенциал модернизации России (Стратегия опережающего развития - 2006)». Диссертация обсуждена на заседании кафедры национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения исследования нашли отражение в публикациях автора.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Политологический ракурс осмысления процессов глобализации
Несмотря на то, что понятие «глобальность» употребляется на протяжении более века, термин «глобализация», характеризующий на современном этапе происходящие в мировом масштабе объективные реформации в области экономики, политики, науки, культуры, не так давно используется в научном обороте. В академических исследованиях глобализационные процессы, а также вопросы о существовании концепции данного проекта активно обсуждаются с середины 60-70 годов XX столетия. До этого времени применение термина носило лишь эпизодический характер. При этом одни авторы считают, что современная рассматриваемая особенность была поставлена в центр теоретических построений американским социологом Дж. Макликом, призвавшим «понять исторический процесс усиления глобализации социальных отношений и дать ему объяснение» . В то время как другие связывают появление категории с именем американского социолога Р.Робертсона, который в 1983 г, обозначил новое состояние мира в названии одной из своих статей, а впоследствии изложил основы концепции в монографии . Необходимо отметить в этой связи, что в первоначальной трактовке указанная дефиниция широко использовалась для характеристики тенденции образования единых мировых рынков, на которых действовали крупные международные корпорации. С течением времени в ходе научной дискуссии определение указанного явления изменялось, приобретая все более сложную структуру, отражая большее количество качественно новых взаимосвязей и взаимозависимостей усложняющихся мировых отношений.
Широкий спектр гносеологического и онтологического интереса к проблематике обусловлен тем, что процесс глобализационных изменений, глобализационного развития - это исключительно значимый для общества объективный фактор становления, организации как настоящего, так и будущего мироустройства.
В связи с разнородностью и многообразием отношений, включенных и активно развивающихся в условиях глобализирующейся планеты, существуют различные точки зрения на центральное ядро «глобалистики», междисциплинарной области научных исследований, изучающей и анализирующей мир, состоящий из множества сфер, в системном плане, во взаимосвязи и взаимозависимости возникновения транснациональных и межконтинентальных закономерностей.
Так, по мнению известного российского ученого Э.Г. Кочетова, суть глобалистики в России, ее основное начало и первоочередная задача сводятся к необходимости «сконцентрировать интеллектуальные усилия на освоении мирового геоэкономического пространства, высоких геоэкономических и геофинансовых технологий в целях прорыва к мировому доходу»1. И далее: «попытки видеть здесь «экономцентризм» -есть попытка «заткать» глобалистику в абстрактных, досужих, догматических рассуждениях... тем самым, раздвинув пропасть между миром реальным, глобальным, геоэкономическим и миром умозрительным, миром идеальным, призрачным, «миром в себе»2.
Признавая весомость экономических аспектов глобализации, тем не менее полагаем некорректным останавливаться только на изучении детерминирующих свойств указанных процессов. Представляется, что в ближайшей перспективе действительно существует высокая вероятность сохранения и роста влияния трансконтинентальных взаимосвязей и конституирования на их основе экономической парадигмы развития, оказывающей непосредственное воздействие на все сферы активности отдельных стран, регионов и в целом мирового хозяйства, но при этом необходимо учитывать, что происходящие системные изменения, обладая потенциалом неоднозначных социально-экономических последствий, будут тем или иным образом затрагивать основные общественные и государственные интересы, международные политико экономические взаимоотношения, что представляет не менее значительный интерес для исследования. Для того чтобы приступить к изучению возникающих проблемных вопросов, необходимо систематизировать основные существующие теоретические подходы в понимании глобализации, определить, что именно представляет собой, по мнению исследователей, объективный глобализационный процесс, способствующий изменению конфигурации сил в современном мироустройстве, влияющий на общецивилизационное и экономическое развитие мировой системы.
Особенности глобализационных процессов в странах евроатлантического региона
Трансформация политико-экономических функций государств. В каком бы содержательном аспекте ни обсуждались глобализационные процессы (производство товаров, работ и услуг, борьба с безработицей, международные потоки инвестиционного и финансового капитала, информационная, экологическая, технологическая или экономическая безопасность), особое внимание и беспокойство вызывает большая часть официальных политических оценок, происходящих объективных и зачастую неконтролируемых национально-государственными устройствами изменений условий существования человечества, недостаточность, либо отсутствие масштабных скоординированных регламентирующих действий экономически развитых стран в целях предотвращения глобальных потрясений будущего, с одной стороны, и трансформация социально-экономического состояния общества и относительно устойчивого до настоящего времени социально-политического устройства, нарушение стабильности которого может привести к неопределенным последствиям, с другой стороны.
По нашему мнению, феномен этого в большинстве случаев политически апатичного восприятия реальности, тех потенциальных общественных, демографических, экономических, информационно-технологических, экологических противоречий, формирующихся и угрожающих стабильности мировой системы, обусловлен наряду с другими факторами развитием глобализационного процесса, оказывающим непосредственное влияние на становление тенденций, регулирование и определение направления которых находится за пределами возможностей отдельных государств. Используя тезис о том, что глобальные трансформационные процессы приводят к частичной деполитизации, к снижению остроты многоаспектных политических дебатов по актуальным проблемам современности (в том числе, экономического, социального развития) на высшем межгосударственном уровне, полагаем возможным поддержать позицию У.Бека, согласно которой «приведение в действие механизма глобализации позволяет предпринимателям и их объединениям отвоевать у демократически организованного капитализма свободу действий, сдерживаемую политикой социального государства. Глобализация делает возможным то, что, по-видимому, всегда скрытно присутствовало в капитализме, но на стадии его укрощения социальным демократическим государством оставалось замаскированным: предприятия, работающие в глобальном масштабе, играют ключевую роль не только в организации экономики, но и общества в целом — хотя бы уже только потому, что они в состоянии отнимать у общества его материальные ресурсы»1.
Произошедшая информационно-технологическая революция закрепила возможность рассредоточивать производство продуктов и оказание услуг в таких регионах мира, где сложились наиболее благоприятные условия для получения максимальных размеров прибыли. При выборе хозяйствующими субъектами географического размещения производственных мощностей между странами-участниками проекта глобализации возникает реальное соперничество. Многораундные переговоры с представителями национальных правительств проводятся с целью достижения договоренностей о предоставлении существенных преференций со стороны государства и минимизации инфраструктурных, налоговых, экологических, трудовых и иных издержек. В рамках развивающегося и экономически развитого мира идет открытая борьба за инвестиции. В докладе, подготовленном Комитетом по торговле и развитию ООН, отмечается: «Существует опасность, что эта борьба выльется в гонку за выживание с максимальным снижением социальных и природоохранных стандартов, посредством максимального расширения стимулов», именно в этой связи «риск раскручивания спирали неограниченного стимулирования производителей требует международного сотрудничества» . Но поскольку масштабных достижений в такого рода взаимодействии не наблюдается, постольку можно говорить о том, что существовавшая во все времена взаимосвязь между государственным институтом общественного политического представительства, с одной стороны, и экономическим базисом в целом, с другой, неявно претерпевает содержательные изменения. А именно, увеличивается в большей степени односторонняя зависимость политической составляющей от деятельности экономических агентов, что обусловливается закономерностями становления транснациональной экономики. Опосредовано это находит проявление в прямых финансовых уступках правительств различных политико-идеологических взглядов, решающих вопросы социального характера, при участии в «инвестиционных конкурсах» транснациональных компаний.
Влияние социально-политических противоречий глобализации на современное развитие России
Глобализационные процессы современного исторического этапа, в том числе, рассмотренные в предыдущем разделе настоящей работы, опосредованно обусловлены, наряду с объективными факторами произошедшей научно-технической революции, наличием социально-экономической модели общественного устройства, на принципиальной схеме и взаимосвязях которой они строятся, работают, усиливаются и углубляются. Как отмечает В.Н. Дахин, данная модель, как, видимо, и любая другая «имеет общие законы своего развития и функционирования и, следовательно, обладает мощным унифицирующим потенциалом, то есть вызывает во включенных (исторически, либо посредством глобализационных трансформаций - прим. автора) в нее обществах и регионах одни и те же социально-экономические изменения и имеет одни и те же последствия» . По мнению исследователя, необходимым условием успешного существования и расширения глобального системного проекта, и без того обладающего универсализирующим потенциалом, является наличие единообразного и соответствующим образом организованного мира, что обеспечивается текущими процессами подготовки политического, экономического и культурного базиса.
В настоящей части исследования указанное обстоятельство будет являться ключевым при изучении и оценке произошедших модификаций, а также дальнейших перспектив Российской Федерации в сформированной на сегодняшний день парадигме становления мировой организации.
Во времена идеологического противостояния двух проектов общественного устройства, базировавшихся в главной степени на различных представлениях о будущем цивилизационном развитии человечества, процесс формирования всемирного хозяйства и рынка был затруднен наличием слабоинтегрированных экономических систем. Однако после событий конца 80-х годов и дальнейшего распада одного структурного элемента конструкции сохранившаяся модель объективно осталась в роли «победителя», а содержащиеся и постулированные в ней ценности были провозглашены в качестве универсальных. Именно поэтому в конце XX века универсализм глобализма проявился в ускоренном мироустройстве по стандартам либерально-демократической политической модели. С этого момента технологические, информационные, культурные, финансовые и политические проявления экспансионистской стратегии лидеров, заложенные в основе существующей формы глобализации, уже не встречали конкуренции.
Рассматривая в этом контексте политическую и экономическую сферу деятельности отдельных государств, с одной стороны, необходимо отметить принятие провозглашенных «универсальных ценностей» и принципов без учета местных особенностей, традиций и обычаев, что, как правило, приводило к их реализации со значительными искажениями и, в лучшем случае, к формированию лишь внешней формы либерально-демократического общества. С другой стороны, оценивая мировую практику воплощения во многом революционных новаций различными странами, стоит подчеркнуть, что успешное реформирование социально-политических отношений во многом зависело от степени включенности интеграционного движения в «живую ткань» социокультурных особенностей и традиций общественной жизни.
Аналитики прежде не раз предостерегали элиты стран, которыми ; были одобрены условия подключения к глобализационному движению, что v в рафинированном виде основополагающие декларативные постулаты могут существовать только абстрактно, но при этом всегда реализуются в конкретной политической системе. И тем не менее история свидетельствует о наличии значительного превосходства ошибочных действий при реформировании государств, в том числе, и в России, спровоцированных применением неадаптированных либерально-демократических методов, над удачными проектами проведенных социально-экономических трансформаций.
Таким образом, представляется, что участие в глобализационных процессах в динамике является национальным и историчным в каждом отдельном суверенном или межгосударственном образовании.
Вместе с тем предлагаемые реорганизуемым странам выработанные рамочные правила являются продуктом евроатлантической цивилизации, как и принципы современной (постиндустриальной) модели экономического развития. Имеется множество различных объяснений и оправданий данного обстоятельства, но практический смысл существования таких правил видится в том, что преобразование всех сторон жизни интегрирующихся в глобальную систему государств происходит на основании «контракта», в котором условия уже определены странами-лидерами глобализации. Вопреки идеалистическому представлению о равных возможностях и правах акторов в трансконтинентальную эпоху, правила поведения мировых интеграционных процессов, как и во все времена, определяются наиболее сильными и экономически развитыми странами, предлагающими всем остальным добровольно, либо под действием непреодолимых аргументов подчиняться установленным порядкам. При рассмотрении архитектуры экономической составляющей новой системы целесообразно согласиться с мнением Мануэля Кастельса, 121 который полагает, что она «отображает асимметрично взаимозависимый мир, организованный вокруг трех главных экономических регионов и все более поляризующийся по оси противостояния между продуктивными, процветающими, богатыми информацией областями и областями обездоленными, экономически и социально обесцененными»1. Основываясь на экономических исследованиях О.Д. Абрамовой, отметим, что «одной из базовых категорий, являющейся основой мирового хозяйства и выражающей сущность, содержание международных экономических отношений, является международное у разделение труда» . Осмысление этой непреложной закономерности в крайней степени необходимо для дальнейшего разбирательства и соответствующих выводов. Эксперт подчеркивает, что прослеживается устойчивая тенденция в углублении процессов, с одной стороны, международной специализации производства, об этом свидетельствует быстрый рост темпов обмена товарами и услугами, а с другой -международного кооперирования и сотрудничества, наблюдающегося, к примеру, в производственно-технологической сфере.
