Структура американской политической элиты как субъекта мировой политики в начале XXI века Фролова Ольга Александровна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Политические элиты США в начале XXI века: институциональная структура 22

1.1.Теоретические подходы к изучению политических элит США 22

1.2. Структура американской политической элиты в федеральных институтах государственной власти 33

1.3. Структура американской политической элиты США в институтах власти на уровне штатов 47

1.4. Влиятельные неправительственные организации США: механизмы и инструменты деятельности НПО в США и за рубежом 55

Глава 2. Политическая элита США как субъект мировой политики: каналы рекрутирования и основные направления внешней политики 75

2.1. Характеристика основных каналов рекрутирования американской политической элиты75

2.2. Основные тенденции в рекрутировании американской политической элиты (на основе биографического анализа представителей Кабинетов администраций Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы) 91

2.3. Сравнительный анализ внешнеполитических стратегических документов администраций Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы как основополагающих доктрин политики США на международной арене 121

2.4. Отличительные особенности внешней политики республиканской администрации

Джорджа Буша-младшего и демократической администрации Барака Обамы: анализ

основных направлений 131

Заключение 146

Библиография 155

• Структура американской политической элиты в федеральных институтах государственной власти
• Структура американской политической элиты США в институтах власти на уровне штатов
• Основные тенденции в рекрутировании американской политической элиты (на основе биографического анализа представителей Кабинетов администраций Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы)
• Сравнительный анализ внешнеполитических стратегических документов администраций Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы как основополагающих доктрин политики США на международной арене

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. С середины XX столетия с ростом экономического благосостояния США существенно усилили свои позиции на международной арене, что послужило основой для формирования преимущественно америкоцентричного представления о дальнейшем желательном развитии мирового порядка. Была сформирована своеобразная политическая транскрипция модели американской «миссии», построенной на основе так называемого «предопределения судьбы», которая исторически играла значимую роль в формировании внешней политики США. Распад двухполюсного мироустройства привел к укреплению традиционного для США мировидения и росту эсхатологических настроений, которые получили развитие в начале XXI века при сохранении политического и экономического влияния Соединенных Штатов на международной арене. Современная ситуация характеризуется тем, что политическая элита США формирует не только внешнеполитическую стратегию своего государства, но также базовые векторы мировой политики. Роль свойственных политической элите США внешнеполитических установок и ориентаций определена тем, что по заложенной в середине XX века традиции эти установки и ориентации не просто оказывают существенное влияние на мировую политику, но во многом определяют ее содержание и основные тенденции эволюции.

Необходимо отметить, что данные установки и ориентации не являются
случайными или продуктом произвола, а сами предстают итогом сложного
взаимодействия широкого спектра факторов – внутри- и внешнеполитических,
институциональных и индивидуальных, психологических и рациональных,

системных и случайных. Политическая элита принимает стратегические решения на
основании определенных правил, механизмов, алгоритмов – как тех, что

продиктованы политической традицией, так и тех, что являются результатом ситуативных обстоятельств. В свою очередь, сами эти характеристики во многом определены особенностями рекрутирования политического истеблишмента, его структурой и персональным составом политической элиты, свойственными ей

мировоззренческими и идеологическими характеристиками. Поэтому исследование персонального состава, партийной аффилиации и иных параметров политических элит США ставит вопросы относительно устойчивости сложившихся ранее характеристик, возможностей и перспектив их изменений, что особенно актуально в связи с необходимостью надежного прогноза развития внешнеполитической стратегии США и развития мировой политики в целом.

Особую актуальность данные вопросы имеют в контексте важности российско-американских отношений для мировой политики в целом и формирования внешней политики России в частности. В преддверие президентской кампании 2016 года требуется переосмысление факторов и причин, повлиявших на формирование внешнеполитического вектора США в начале XXI века, что предполагает анализ особенностей формирования, персонального состава и структуры американской политической элиты, что, помимо прочего, позволяет повысить надежность прогноза дальнейшей эволюции внешней политики США.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика изучения институциональной структуры и анализа механизмов рекрутирования политических элит США представлена в работах целого ряда зарубежных и отечественных авторов. Одной из первых следует упомянуть фундаментальную работу Р. Миллса «Властвующая элита»¹. Несмотря на то, что в этом исследовании представлена характеристика американских элит в том формате, который сложился к середине XX века, многие выводы этой работы сохраняют свою актуальность. Для реализации целей диссертации существенное значение имели опубликованные в разные годы работы по изучению элит США и шире – работы по социологии власти, целого ряда известных американских авторов: Р. Даля, Ф. Хантера, П. Бахраха, Р. Патнема, М. Марджера, У. Домхоффа, Т. Дайя (в особенности его исследование отношений политических и неполитических элит в США²) и др.³, а также рассмотрение американских концепций власти в работах В.Г.Ледяева⁴.

¹ Mills C.W. The Power Elite. New York: Oxford University Press. - 1956; Миллс, Ч.Р. Властвующая элита / Ч.Р. Миллс.
пер. с англ. - М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1959.

² Dye, Т.R. Who's Running America? The Obama Reign, Eighth Edition / Thomas R. Dye. - Paradigm Publishers (8 edition),
2014. – 248p.

Для понимания структуры политической элиты США, несомненно, важны исследования политического устройства США в институциональном аспекте, представленные работами М.А. Артемьева, Ф. Закария, К. Коллмана, Р.М. Валлели⁵. Авторы подробно рассматривают структуру политической системы США, анализируя историческую особенность и значимость каждого влиятельного ведомства, идентифицируя ключевые должностные позиции в рассматриваемых институтах власти, однако не учитывают в достаточной степени важное, по мнению автора, субъектное измерение политических институтов.

В исследованиях Л.Е. Ильичевой, Н.М. Травкиной, Б. Чейсин, С.С. Костяева, С.Л. Печурова, С. Смита, Т. Холйока⁶ рассматриваются законодательная власть и ее

³ Bachrach, P., Baratz, M.S. Two faces of power. / P. Bachrach, M.S. Baratz. - American Political Science Review. - 1962. -
Vol. 56. No 4. - P. 947-952; Bachrach, P., Baratz, M.S. Decisions and nondecisions: an analytical framework / P. Bachrach, M.S.
Baratz. - Аmerican Political Science Review. - 1963. - Vol. 57. No 3. - P. 641-651; Bachrach, P., Baratz, M.S. Power and Poverty:
Theory and Practice. / P. Bachrach, M.S. Baratz. - New York, London, Toronto: Oxford University Press, - 1970; Dahl, R.A. Who
Governs: Democracy and Power in an American City. / R.A. Dahl. - New Haven: Yale University Press, - 1961;. Dye, R. The
Irony of Democracy: An Uncommon Introduction to American Politics / Thomas R. Dye and Harmon Zeigler. - Cengage
Learning (17 edition), 2015. – 432p; Domhoff, G.W. Who Really Rules? New Haven and Community Power Reexamined.
/Domhoff, G.W. - New Brunswik (NJ): Transaction Books, - 1978; Domhoff, G.W. The growth machine and the power elite: a
challenge to pluralists and marxists alike // Community Power: Directions for Future Research /Ed. by R.J.Waste. Beverly Hills:
Sage Publications, - 1986. - P. 53-75; Domhoff, W. Who Rules America? / Domhoff, G.W. - New Haven, Yale University Press,
- 1967; Hunter, F. Community Power Structure. A Study of Decision-makers./ F. Hunter. - Chapel Hill: University of North
Carolina Press, 1953; Hunter, F. Community Power Succession: Atlanta's Policy-Makers Revisited. / F. Hunter. - Chapel Hill:
The University of North Carolina Press, - 1980; Marger, M. Elites and Masses: an Introduction to Political Sociology. /
M. Marger. - N.Y. -1981; Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. / R. Putnam. - Englewood Cliffs, NJ, 1976.

⁴ Ледяев, В.Г. Власть: концептуальный анализ./ В.Г. Ледяев. - М.: РОССПЭН, 2001; Ледяев, В. Г. / В.Г. Ледяев. - М.: Издательский дом
НИУ ВШЭ, 2012.

⁵ Артемьев, М.А. Как работает Америка / М.А. Артемьев. – М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. – 320с.; Закария, Ф.
Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами / Закария Ф. - М., 2004.; Kollman, K. The
American Political System (Second Core Edition (without policy chapters) / Ken Kollman. - W. W. Norton & Company (Second
Core Edition), 2013. – 608p.; Valelly, R.M. American Politics: A Very Short Introduction / by Richard M. Valelly. - Oxford
University Press, 2013. – 152p.

⁶ Ильичева, Л.Е. Диалектическая взаимосвязь корпоративных и политических интересов в предупреждении
политических рисков. Россия в новой социальной реальности. / Л.Е. Ильичева. - Москва, 2015. -320 с.; Ильичева, Л.Е.
Лоббизм в модели общественного контроля / Л.Е. Ильичева. - Москва, 2014. - 204 с.; Травкина, Н.М. Федеральный
бюджет США: закон и политика/ Н.М. Травкина. - M.: Наука, 2002. - 224 с.; Chasin, B. Inequality and Violence in the
United States: Casualties of Capitalism / B. Chasin. – NY.: Amherst, 2004.; Костяев, С.С. Бюджетный лоббизм в США:
теоретические интерпретации // С.С. Костяев / США, Канада: экономика, политика, культура. – 2007. – №8- С.65-82.;

возможности в плане лоббирования интересов отдельных групп и возможностей их конкуренции с Белым домом во внешней политике. Упомянутые авторы обоснованно указывают на то, что президентская власть в данной области не является безграничной и вполне может быть оспорена со стороны законодателей, имеющих для этого определенные ресурсы.

Особенности структуры и функционирования силового блока, в том числе и
разведывательного сообщества, рассмотрены в работках Д.М. Кузнецова,

И.В. Пыхалова, Р. Беста, C. Хортона⁷. Авторы рассматривают эволюцию системы национальной безопасности США после «холодной войны», подробно анализируют структуру взаимодействия военного «крыла» с гражданским, акцентируют внимание на увеличении влияния Совета Национальной Безопасности в период администраций Джорджа Буша-младшего.

При анализе структуры региональной элиты США автор опирался на работы М. Фергюсона и Б. Брекселя⁸, которые изучали структуру государственной системы США на уровне штатов и выявили основные черты губернаторского корпуса США, хотя и оставили за пределами рассмотрения проблемы взаимодействия между элитами федерального центра и штатов.

Изучению американских неправительственных организаций (НПО) посвящены работы Г.В. Мирзаяна, С.М. Самуйлова, Л. Гамильтона, В. А. Крашенинниковой, Р. Хааса, Д. МакГанна, Д.Е. Абельсона, Е.В. Костылева, Дж. Голдгейера и

Печуров, С.Л. Особенности функционирования органов высшего военного руководства США / С.Л. Печуров // США, Канада: экономика, политика, культура. – 2010. – №7.; Smith, S. The American Congress Paperback / by Steven S. Smith (Author), Jason M. Roberts (Author), Ryan J. Vander Wielen (Author). - Cambridge University Press (8 edition), 2013. – 452p.; Holyoke, Т. Interest Groups and Lobbying: Pursuing Political Interests in America / by Thomas T. Holyoke. - Westview Press, 2014. – 352р.

⁷ Кузнецов, Д.М. Взаимодействие внешней политики и общественного мнения в США / Д.М. Кузнецов. – М.: КомКнига,
УРСС, 2010. – 494с.; Пыхалов, И.В. ЦРУ и другие спецслужбы США / И.В. Пыхалов. – М.: Эксмо, Энциклопедия
спецслужб, 2010. - 384 с.; Best, R.A. Intelligence Reform After Five Years: The Role of the Director of National Intelligence /
R.A. Best. - DIANE Publishing. – 2010.; Horton, S. Lords of Secrecy: The National Security Elite and America's Stealth
Warfare / by Scott Horton. - Nation Books, 2015. – 272p.

⁸ Ferguson, M.R. Roles, functions, and powers of the governors State Politics and Policy Quarterly / Margaret R. // Cambridge
University Press. May, 2012. – 3(2).; Ferguson, M.R. The Executive Branch of State Government: People, Process, and Politics
(About State Government) / Margaret R. - ABC-CLIO, 2006. – 467р.; Brexel, B. Your Governor: State Government in Action /
B. Brexel. - The Rosen Publishing Group, Inc., – 2004.

М. Макфолла⁹. Авторы убедительно продемонстрировали значительную роль «мозговых центров» США в разработке внутренней и внешней политики США, однако не в полной мере исследовали вопрос о личностных взаимосвязях между представителями «мозговых центров» и политической элитой США.

В работах В.В. Горепекина, В.В. Наумкина, А.О. Наумова, А.В. Крикунова, С. Хендерсона, Г.Ю. Филимонова¹⁰ поднимается проблематика деятельности американских НПО на постсоветском пространстве, освещаются каналы и объемы их финансирования, роль данных центров в организации «цветных революций».

В отдельную группу следует выделить те публикации, в которых исследуется роль и значение политических партий в США: это публикации В.В. Согрина, Дж.М. Джонса, Ф. Ньюпорта, М.С. Мицрухи¹¹. Авторы используют исторический

⁹ Мирзаян, Г. В. «Мозговые центры» и процесс принятия решений в США / Г.В. Мирзаян // Россия-Америка в XXI веке.
– 2011. – №4.; Самуйлов, С.М. «Мозговые центры» демократов и республиканцев: сравнение подходов к России // С.М.
Самуйлов / США. Канада: Экономика. Политика. Культура. – 2011. – № 2 (494).; Гамильтон, Л. Между политикой, и
наукой / Гамильтон Л. // Международные процессы. – 2013. – Том 11, №1 (32).; Крашенинникова, В. Ю. Америка —
Россия: холодная война культур. Как американские ценности преломляют видение России / В.Ю. Крашенинникова. –
М.: издательство «Европа», 2007.; Хаас, Р. «Мозговые центры» и американская внешняя политика: точка зрения
политика [Электронный ресурс] / Р. Хаас // Внешняя политика США. – 2002. – Т. 7. – № 3. – Режим доступа:
; McGann, J. Think Tanks and Policy Advice in the US / J. McGann
// Foreign Policy Research Institute. – 2005.; Abelson, D.E. A Capitol Idea. Think Tanks & US Foreign Policy / D.E. Abelson //
McGill-Queen’s University Press. – 2006.; Костылев, Е.В. Зарубежные и отечественные «мозговые центры» // Е.В.
Костылев / Российская гуманитарная наука: генезис и состояние. – 2007. – №2. Голдгейер, Дж., Макфол, М. Цель и
средства. Политика США в отношении России после «холодной войны» / Дж. Голдгейер, М. Макфол. – М.:
Международные отношения, 2009. – 520 с.

¹⁰ Наумкин, В.В. Снизу-вверх и обратно. «Арабская Весна» и глобальная международная систем / В.В. Наумкин. -
Россия в глобальном мире 2000-2011: хрестоматия в 6 томах (том 4). - М.: Аспект-Пресс, – 2012.; Наумов, А.О.
Международные неправительственные организации и проблемы глобального управления / А.О. Наумов //
Государственное управление. Электронный вестник. – 2013. – Август. – №39.; Крикунов, А.В. Неправительственные
организации – движущая сила «цветных революций» [Электронный ресурс] // А.В. Крикунов, В.В. Горепекин / – Режим
доступа: .;
Henderson, S. Building Democracy in Contemporary Russia: Western Support for Grassroots Organizations / S. Henderson //
Ithaca: Cornell University Press. – 2003.; Филимонов, Г.Ю. Культурно-информационные механизмы внешней политики
США. Истоки и новая реальность: Монография. – М.: РУДН, 2012.

¹¹ Согрин, В.В. Историческая роль Демократической партии США / В.В. Согрин // США. Канада: Экономика. Политика.
Культура. - М., 2010. - N1. - Рец. на кн.: В.О. Печатнова. От Джефферсона до Клинтона: Демократическая партия США
в борьбе за избирателя. - М., 2010.; Jones, J.M. Public Divided on Need for Third Party / J.M. Jones// Gallup Poll [Electronic
Source]. – Mode of access: .; Newport, F. What’s

подход к описанию роли партий в общественно-политической системе США, а также раскрывают ее современные характеристики с учетом взаимосвязи таких важных для США аспектов как экономика и политика. П. Кругман, Х. Ноел, Дж. Сайдс и Д. Хопкинс¹² развивают проблематику поляризации партийной и общественно-политической систем США, а также освещают процессы формирования партийных программ с учетом предпочтений избирателей.

К важной группе источников относятся исследования внешней политики США. Это работы А.Д. Богатурова, В.А. Кременюка, С.М. Самуйлова, Ф.Г. Войтоловского, М.А. Троицкого, М.В. Братерского, Т.А.Шаклеиной и др.¹³ В ряде работ известных

Behind Republican and Democratic Party ID? / F. Newport // Gallup Poll [Electronic Source]. – Mode of access: .

¹² Кругман, П. Кредо либерала / П. Кругман. - М.: Изд. «Европа», 2009. – 366с.; Mizruchi, M. S. The Fracturing of the
American Corporate Elite / Mizruchi Mark S. - Harvard University Press, 2013. – 384p.; Sides, J., Hopkins, D.J. Political
Polarization in American Politics Paperback / by John Sides, Daniel J. Hopkins. - Bloomsbury Academic, 2015. – 192р.;
Noel, H. Political Ideologies and Political Parties in America / by Hans Noel. - Cambridge Studies in Public Opinion and
Political Psychology, 2014. – 242 p.

¹³ Самуйлов, С.М. Внешняя политика администрации Барака Обамы (2009–2012 гг.) / Отв. ред. В. А. Кременюк. – М.:
ИСКРАН, 2012; Самуйлов, С. М. Внешнеполитический механизм США: основы и современное реформирование. /
С.М. Самуйлов, – М.: ИСКРАН, 2013. – 316 с.; Самуйлов, С. М. Внешнеполитический механизм США: эволюция,
реформирование, проблемы. / С.М. Самуйлов. – М.: Прометей, 2009. – 323 ; Самуйлов, С. М. Эволюция политики США
в отношении Содружества Независимых Государств. / С.М. Самуйлов. – М.: ИСКРАН, 2005. – 106 с.; Самуйлов, С.М.
Совет национальной безопасности США: принятие решений при Дж. Буше-мл. и Б. Обаме // Внешняя политика
администрации Барака Обамы (2009–2012 гг.) / Отв. ред. В. А. Кременюк. – М.: ИСКРАН, 2012.; Самуйлов, С. М.
Зарубежная помощь США: для чего и зачем? // С.М. Самуйлов. / Интернет-издание Российского совета по
международным отношениям. – 5.12.2013. – режим доступа: Самуйлов, С. М. О стилях принятия внешнеполитических решений президентами США // С.М. Самуйлов. / США -
Канада: экономика, политика, культура. – 2012. - № 12. – С. 3–22; Самуйлов, С. М., Алхименков, М. А. США – Украина:
новое в контексте отношений с ЕС и Россией // С. М. Самуйлов, М. А. Алхименков / США - Канада: экономика,
политика, культура. – 2012. - № 7. – С. 25–44; Самуйлов, С. М. Кто отвечает в Вашингтоне за внешнюю и военную
политику // С. М. Самуйлов / США - Канада: экономика, политика, культура. – 2009. - № 6. – С. 55–68; Самуйлов, С. М.
«Мозговые центры» Обамы и Россия // С. М. Самуйлов / Свободная мысль. – 2009. - № 11. – С. 173–188; Америка в
фокусе российских исследователей. История и современность. / Под ред. Т.А. Шаклеиной. - М.: Издательство МГИМО -
Университет, 2014; Братерский, М. В. Финансовые рычаги внешней политики США: интересы и механизмы
реализации. // Внешняя политика администрации Барака Обамы (2009–2012 гг.) / Отв. ред. В. А. Кременюк. – М.:
ИСКРАН, 2012. – С. 64 – 84; Братерский, М. В. Политика США в отношении постсоветской интеграции //
М. В. Братерский / США - Канада: экономика, политика, культура. – 2013. - № 6. – С. 3–16; Троицкий, М. А. Конгресс и
политика США в отношении России // М. А. Троицкий / США - Канада: экономика, политика, культура. – 2013. - № 2. –
С. 57–70; Троицкий, М. А. Глобальная стратегия США в приложении к СНГ // М. А. Троицкий / США - Канада:
экономика, политика, культура. – 2011. - № 3. – С. 39–52; Троицкий, М. А. Политика США в постсоветской Евразии в

авторов представлен системный анализ американской внешней политики в широком геополитическом контексте. Это работы З. Бжезинского, Дж. Сороса, Дж. Фридмана, А.И.Уткина, В.О.Печатнова¹⁴.

Для адекватного анализа внешней политики США были важны масштабные исследования глобальных трендов эволюции современного мирового порядка и системы международных отношений, принадлежащие перу таких авторов, как А.Д. Богатуров, А.А. Дынкин, В.Г. Барановский, Ф.Г. Войтоловский, Н.И. Иванова, Э.Г. Соловьев, И.С. Семененко, В.В. Лапкин, В.И. Пантин, Т.А. Шаклеина¹⁵.

начале 2010-х гг. // Внешняя политика администрации Барака Обамы (2009–2012 гг.) / Отв. ред. В. А. Кременюк. – М.: ИСКРАН, 2012. – С. 105–121.; Троицкий, М. А. Конгресс и политика США в отношении Украины // М. А. Троицкий / США - Канада: экономика, политика, культура. – 2014. - № 3. – С. 75–84;

¹⁴ Уткин, А.И. Американская империя / А.И. Уткин. - М.: Эксмо, 2003. - 736 с.; Сорос, Дж. «Мыльный пузырь»
американского превосходства / Дж. Сорос. – М.: Изд-во: Юнайтед Пресс, 2004. – 192с.; Фридман, Дж. Внешняя
политика Обамы: конец начала / Дж. Фридман // inoСМИ [Электронный ресурс]. – 2009. – 25 Августа. – Режим доступа:
; Бжезинский, З. Стратегический взгляд. Америка и глобальный кризис
/ Пер. с англ. – М.: Астрель, 2012. - 288 с.; Бжезинский, З. Великая шахматная доска: Господство Америки и его
геостратегические императивы / Пер. с англ. — М.: АСТ, 2013. — 702с.; Печатнов, В.О. История внешней политики
США / В.О. Печатнов, А.С. Манькин, - М.: Международные отношения, 2012. – 688с.; Smeltz,D., Daalder, I.,
Friedhoff, K., Kafura, C.. America Divided: Political Partisanship and US Foreign Policy: Results of the 2015 Chicago Council
Survey of American Public Opinion and US Foreign Policy / D. Smeltz, I. Daalder, K. Friedhoff, C. Kafura. - The Chicago
Council on Global Affairs. - 2015. – 82p.; Gibson, B.R. Sold Out? US Foreign Policy, Iraq, the Kurds, and the Cold War / Bryan
R. Gibson. - Palgrave Macmillan. - 2015. – 284p.; Melanson, R.A. American Foreign Policy Since the Vietnam War: The Search
for Consensus from Nixon to Clinton / Richard A. Melanson. - Routledge. - 2015. – 432p.; Hastedt, G.P. American Foreign
Policy: Past, Present, and Future. / Glenn P. Hastedt. - Rowman & Littlefield, - 2014. – 400p.

¹⁵ Богатуров, А. Д., Косолапов, Н. А., Хрусталев, М. А. Очерки теории и политического анализа международных
отношений; Научно-образоват. форум по междунар. отношениям. – М., 2002. – 380 с.; Современная мировая политика.
Прикладной анализ / Отв. ред. А.Д. Богатуров. - М.: Аспект Пресс, - 2009; От
миропорядка империй к имперскому миропорядку. / Отв. ред. Ф.Г. Войтоловский, Э.Г. Соловьев. - М., Научно-
образовательный форум по международным отношениям, - 2005. - 204 с.; Нестабильность в мировой системе / Ф.Г. Войтоловский //
Международные процессы. – 2009. – Т. 7. – № 19. – С. 4–16.;

Отдельного внимания заслуживают работы, в которых анализируются значимые направления внешнеполитического курса США в рассматриваемый период. Это работы С.М. Рогова, В.А. Кременюка, В.Н. Гарбузова, Т.А. Шаклеиной¹⁶.

Существенным аспектом данной группы исследований является изучение институциональных и политико-культурных аспектов процессов принятия внешнеполитических решений. Такие авторы, как Т.А. Алексеева, А.А. Казанцев, В.Ю. Журавлева, С.А. Червонная, В.С. Васильев, М.В. Баглай, Э.П. Григонис и В.П. Григонис, Э.Я. Иванян¹⁷ концентрируют внимание на изучении института президентства, его эволюции, современного состояния, сущностных характеристик, особенностей функционирования, методов взаимодействия с конгрессом и роли в формировании внешней политики США. Значимую нишу в данном блоке заняло исследование американских политологов Г. Мур и С. Мак¹⁸, в котором авторы

возвращение к истокам / Э.Г. Соловьёв // Международная жизнь. – 2014. – № 6. – С. 96 – 110; Политические процессы: старые проблемы и новые перспективы. / Отв. ред. Э.Г. Соловьев. - М., ИМЭМО РАН, - 2009, - 139 с.; Национальные интересы и имидж России. / Отв. ред. Э.Г. Соловьев. - М., ИМЭМО РАН, - 2006. - 116 с.; Соловьев, Э.Г. Россия в меняющемся мире: геополитические аспекты формирования российской национальной идентичности. - М., ИМЭМО РАН, - 2010. - 112 с.; Соловьев, Э.Г. Национальные интересы и основные политические силы современной России. - М.: Наука, - 2004. - 198 с.; Мегатренды. / Под. Ред. Т.А.Шаклеиной, А.А.Байкова. - М.: Аспект Пресс, - 2013;

¹⁶ Рогов, С.М. Перспективы политики администрации Обамы / С. М. Рогов.// США - Канада: экономика, политика,
культура. – 2009. – № 03. – С. 3-22.; Рогов, С.М. 11 сентября 2001 г.: реакция США и последствия для российско-
американских отношений. / С. М. Рогов. - М., ИСКРАН, 2001. – 89с.; Кременюк, В.А. Новая категория: система
взаимодействия между Россией и США / В. А. Кременюк. // США. Канада. Экономика - политика - культура. - 2009. -
N12. - С. 3-16.; Кременюк, В.А. "Перезагрузка" и дальше: перспективы российско-американских отношений / В. А.
Кременюк. // США. Канада. Экономика - политика - культура. - 2010. - N 11. - С. 5-18.; Гарбузов, В.Н. США: Момент
истины во время войны (международное измерение политического процесса) / В.Н. Гарбузов. // Россия и Америка в XXI
веке. - 2009. - №1.; Шаклеина, Т.А. Концептуализация политики США в отношении России в 2000-е годы / Т.А.
Шаклеина. // Зарубежное россиеведение. Под ред. А.Б. Безбородова. - М.: Проспект, 2012. С. 328-369.

¹⁷ Алексеева Т.А., Казанцев А.А. Внешнеполитический процесс. М.: Аспект пресс, - 2012; Червонная, С.А.
Политическая система США: актуальные измерения / С.А. Червонная, В.С. Васильев. – М.: Институт Соединенных
Штатов Америки и Канады (Российская академия наук). - Наука, 2000.; Баглай, М.В. Президенты РФ и США. Роль,
порядок, выборы, полномочия: монография / М.В. Баглай. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФА-М, 2012. –
144с.; Григонис, Э.П. Краткий курс: Конституционное право зарубежных стран / Э.П. Григонис, В.П. Григонис. – СПб.:
Питер, 2007. – 208с.; Иванян Э.Я. Белый дом: президенты и политика. Москва: Политиздат, 1975 - с.432.

¹⁸ Moore, G. From Vietnam to Iraq: American Elites’ Views On the Use of Military Force / G. Moore, S. Mack // Comparative
Sociology. – 2007. – No6.

приходят к заключению, что на протяжении последних десятилетий большинство американских политических лидеров оправдывали применение силовых методов ради достижения целей, соответствующих их представлению о национальных интересах США во внешней политике.

Вопросы влияния социально-культурного и психологического факторов в политике освещаются в трудах Э.Я. Баталова, Дж. Ведель, А.А. Громыко, А.А. Кокошина, М. Мюррэя, С. Хантингтона, Р. Холсти и Дж.Холмса¹⁹.

В рамках подготовки диссертации были учтены работы Н.В. Минаковой, О.В. Столетова и И.А. Истомина²⁰, в которых подробно рассмотрены такие важные аспекты темы, как взаимодействие научного сообщества и государственного сектора США по вопросам выработки внешнеполитических решений, влияние экономических

¹⁹ Баталов, Э.Я. Человек, мир, политика / Э.Я. Баталов, - М.: Научно-образовательный форум по международным
отношениям, 2008. - 330 с.; Баталов, Э.Я. Русская идея и американская мечта / Э.Я. Баталов, - М: Прогресс-Традиция,
2009. – 334 с.; Баталов, Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок. М.: Росспэн, 2005. – 374 с.; Баталов, Э.Я.
Американская политическая мысль XX века / Э.Я. Баталов, - М: Прогресс-Традиция, 2014. – 616 с.; Громыко, А.А.,
Кокошин, А.А. Братья Кеннеди. - Москва: Мысль, 1985. - 480 с.; Кокошин, А. А. О системном и ментальном подходах к
мирополитическим исследованиям : краткий очерк / А. А. Кокошин. - Моск. гос. ун-т, Фак. мировой политики, Ин-т
междисциплинар. исслед., Ин-т проблем международ. безопасности Рос. акад. наук. – 2-е изд. испр. и доп. – М. :
ЛЕНАНД, 2008. – 88 с.; Хантингтон, С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон;
Пер. с англ. А. Башкирова. — М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига», 2004. — 635с.; Murray, M. America's Fed Up: Obama Approval Rating Hits All-Time Low, Poll
Shows [Electronic resource] / M. Murray. - NBC News. – 2014. – 05 August. – Mode of access:
; Holsti, O.R.
Making American Foreign Policy / O.R. Holsti. - Taylor & Francis. Political Science. – 2006. – 390p.; Wedel, J.
Unaccountable: How Elite Power Brokers Corrupt our Finances, Freedom, and Security / by Janine Wedel. - Pegasus (1 edition),
2014. – 352p.; Holmes, J.E. The Mood/Interest Theory of American Foreign Policy. / Jack E. Holmes. - University Press of
Kentucky, - 2015. – 256p.

²⁰ Минакова, Н.В. Особенности влияния циклического фактора на экономическое развитие США в начале XXI века
[диссертация кандидата экономических наук, 08.00.14] / Наталья Владимировна Минакова [Место защиты: Ин-т
Соединенных штатов Америки и Канады РАН], 2014. – 24с.; Столетов, О.В. Стратегия "разумной силы" в политике
глобального лидерства [диссертация кандидата политических наук, 23.00.04] / Олег Владимирович Столетов [Место
защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова], 2015. – 24с.; Истомин, И. А. Научное обеспечение внешней политики
США [диссертация кандидата политических наук, 23.00.04] / Игорь Александрович Истомин, [Место защиты: Моск.
гос. ин-т междунар. отношений], 2012. – 27с.

интересов США на политическую повестку, тенденции в трансформации стратегии «мягкой силы».

Анализ профильной литературы убедил диссертанта в том, что структура
политической элиты США, особенности политического рекрутирования, конвертации
социально-демографических, биографически-образовательных характеристик,

политико-профессионального опыта американского политического руководства в важнейшие внешнеполитические решения, применительно к периоду 2001-2015 гг., не изучены в достаточной мере. В условиях сохраняющегося доминирующего влияния руководства США на глобальную политическую повестку данная тематика представляет актуальный практический интерес. Специального исследования заслуживает вопрос об истоках устойчивости базовых ориентаций внешней политики США в контексте смены персонального состава администраций, что определяет целесообразность соотнесения персонального состава политической элиты США и существенных направлений внешней политики страны. Это задает формат исследования - сочетание институционального ракурса исследования с изучением персонального состава администраций Джорджа Буша и Барака Обамы.

Объектом исследования является политическая элита США как субъект мировой политики в период президентства Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы.

Предмет исследования – персональный состав, каналы рекрутирования и структура американской политической элиты в период 2001-2015 гг. как влиятельного актора мировой политики.

Хронологические рамки исследования - с 2001 по 2015 - обусловлены тем, что этот период отмечен существенным усилением глобальной конкуренции (в рамках которой политическая элита США оставалась ключевым актором), рельефным проявлением важнейших трендов эволюции американской элиты последней четверти века и представляет интерес с точки зрения изучения роли политической элиты США в качестве субъекта внешней политики, реализуемой администрациями различной партийной принадлежности.

Целью данной работы является анализ персонального состава, каналов рекрутирования и структуры американской политической элиты в качестве

влиятельного субъекта мировой политики США в период 2001-2015 гг. Это позволит не только определить актуальные тенденции формирования политической элиты США, круг наиболее существенных должностных позиций и влиятельных персоналий, определяющих формирование внешней политики США, но также более предметно выявить факторы принятия важнейших внешнеполитических решений, что существенно для прогнозирования внешней политики США.

Реализация цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

анализ конфигурации политической системы США на локальном и
федеральном уровнях и рассмотрение влиятельных неправительственных
организаций (включая «мозговые центры») для уточнения представлений о
структуре политической элиты США;

выявление преобладающих каналов и устойчивых тенденций рекрутирования элит США для определения произошедших изменений в рекрутировании политической элиты США в начале XXI века;

определение наиболее значимых с точки зрения принятия внешнеполитических решений должностных позиций, влияющих на процессы формирования политической элиты;

проведение эмпирического исследования (в формате сравнительного

биографического анализа) карьерных путей ключевых, во внешнеполитическом аспекте, членов администраций Барака Обамы и Джорджа Буша-младшего с целью выявления доминирующих каналов рекрутирования политической элиты с учётом образовательного, партийного и иных факторов;

сопоставление персонального состава политической элиты и основных
направлений внешней политики рассматриваемых администраций с учетом
заявленных в основополагающих документах внешнеполитических
приоритетов; определение различий и преемственности установок различных
администраций относительно ключевых вопросов внешнеполитической
повестки.

Гипотеза исследования строится на предположении о том, что в начале XXI
столетия американская политическая элита, независимо от партийной

принадлежности (и иных оснований аффилиации) и заявленного курса, сохраняет преемственность во внешней политике, адаптируя базовые установки и доминирующие методы реализации внешнеполитического курса к решению текущих внешнеполитических задач в различных регионах мира.

Механизмом конвертации политико-экономических интересов во

внешнеполитические решения выступает «глубокое государство» - своеобразный конгломерат лиц, занимающих ключевые должностные позиции в формальных (властные институты) и неформальных организациях (бизнес-структуры, НПО, «мозговые центры» и т.д.), которые, в свою очередь, имеют устоявшиеся коммуникационные каналы (формально-институциональные и неформально -межличностные) и плотно взаимодействую между собой на постоянной основе.

Автор выдвигает гипотезу, согласно которой американская политическая элита в связи с обострением глобальной конкуренции (рост и укрепление восходящих экономик и др.) и усилением кризисных явлений в экономике США, стремится добиться конкурентных преимуществ путем укрепления ключевых секторов экономики США (энергетический, военно-промышленный и иные) и ослабления глобальных конкурентов (КНР, ЕС, РФ) посредством использования широкого спектра стратегий, инструментов и методов (как военно-политических, так и технологий «мягкой силы»). Минималистской целью данной политики является нейтрализация кризисных явлений в экономике США, а программой-максимум – укрепление экономической мощи и политического влияния США в качестве безусловного глобального лидера.

Однако неправомерно рассматривать политико-экономический прагматизм в качестве единственной установки политической элиты при формировании внешней политики США, которая формируется под влиянием ряда факторов, в системе которых существенную роль играют ключевые характеристики доминирующей политической субкультуры США.

Научная новизна представленной работы состоит в прояснении структуры, персонального состава и каналов рекрутирования американской политической элиты начала XXI века как субъекта не только внешней политики США, но также мировой политики, в параметрах концепции «глубокого государства».

Научная новизна может быть конкретизирована по следующим составляющим:

по результатам анализа структуры американской политической системы через призму концепции «глубокого государства» выявлены и обозначены ключевые государственные и негосударственные институты, выступающие в качестве важнейших каналов рекрутирования политической элиты США, а также определен круг наиболее значимых должностных позиций, обладатели которых оказывают определяющее влияние на формирование внешнеполитического курса США в изучаемый период.

в результате эмпирического исследования биографических данных занимающих в 2001-2015 гг. ключевые должностные позиции лиц, влиятельных с точки зрения формирования внешнеполитического курса США, выявлено, что при обеих администрациях в политическом рекрутировании США сохранялась роль традиционных каналов продвижения при возрастающем значении системы образования. В сравниваемых администрациях отмечается определенная специфика: для республиканского крыла в большей степени характерны такие каналы, как бизнес, военная служба и религия, а для демократического -принадлежность к влиятельной семье. Отмечаются существенные изменения в пользу увеличения доли представителей средних возрастных групп. Последняя тенденция значима также в контексте формирования и мировой политики, поскольку личностные взгляды и политические убеждения политической элиты были сформированы в период «холодной войны», когда внешнюю политику США формировали сторонники жесткой версии политического реализма. Поэтому преобладающей модальностью внешнеполитической деятельности данной когорты является приверженность жесткому политическому курсу.

проведенное автором эмпирическое исследование показало, что в начале XXI в., несмотря на различия партийной аффилиации и иных характеристик, представители различных администраций придерживаются идентичных или

близких установок при реализации внешней политики. Данная преемственность является проявлением консенсусного характера организации политической элиты США и обусловлена влиянием установок и ключевых характеристик доминирующей политической субкультуры США. Среди этих установок -убеждение в целесообразности унилатерализма в политике США и стремление политических элит США обеспечить доминирование США в глобальной политике и экономике, что рассматривается ими не только в качестве приоритетного национального интереса США, но также как соответствующая интересам глобальных «сил добра» цель, а роль США по-прежнему трактуется в категориях исключительности - в качестве «маяка» для остального мира. по итогам сравнительного анализа стратегических внешнеполитических документов обеих администраций автор приходит к заключению, что «стратегический поворот» в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона и заявленные долгосрочные планы США по ограничению экспортных возможностей РФ (по части энергоресурсов и продукции военного назначения) продиктованы экономической необходимостью Соединенных Штатов поддерживать и укреплять собственные энергосбытовые и военно-промышленные сектора экономики. Анализ основных направлений внешней политики сравниваемых администраций показал, что администрация Барака Обамы во многом продолжает идеологемы второй администрации Джорджа Буша-младшего, но придерживается более гибкого подхода к применению военной силы, в том числе посредством привлечения в состав альянсов союзников при сохранении лидерства США.

Положения, выносимые на защиту:

1. Проведенное в рамках диссертационной работы исследование показало, что в начале XXI века система важнейших каналов формирования политической элиты США в существенной степени базируется на традициях политического рекрутирования, сложившихся в середине XX века. В качестве важнейших институциональных каналов по-прежнему выступают: крупный бизнес, образовательные учреждения, «мозговые центры», политические партии,

военная служба, а также семейные связи и религиозные институты. Начало XXI века отмечено возрастающим значением образовательных учреждений при снижении роли таких характерных в прошлом для США каналов, как религия и семья.

1. Политическая элита США, оказывающая влияние на выработку и принятие внешнеполитических решений, формируется группами интересов, каждая из которых образует собственную элиту и контролирует ее на государственном уровне и в стратегических неполитических сферах. В данном контексте на государственном уровне рассматриваются институты, относящиеся к трем ветвям власти (на федеральном и региональном уровнях): исполнительная (здесь ввиду определенной специфики необходимо выделить отдельно силовой блок и разведывательное сообщество), законодательная и судебная. К неполитической сфере необходимо отнести: бизнес, неправительственные организации, научную и образовательную сферу, СМИ. Наиболее авторитетные «мозговые центры», чьи представители в составе экспертных групп по конкретным проблемам традиционно являются консультантами государственных ведомств на различных уровнях органов власти, играют значимую роль в процессе принятия политических решений через сотрудничество с влиятельными политическими фигурами. В данном контексте неформальные контакты и негласная приверженность политическим установкам одной из политических партий зачастую являются определяющими факторами при выборе «мозгового центра» государственным институтом.

2. Проведенный анализ функционирования каналов рекрутирования политической элиты и персонального состава администраций Джорджа Буша и Барака Обамы показал, что для американской политической системы применима концепция «глубокого государства» (Deep State), - феномен, сформировавшийся исторически ввиду значимого влияния экономической элиты и уникального политического положения США на международной арене. «Глубокое государство» - это своеобразная «гибридная» ассоциация представителей политических и частных институтов, включая

представителей высшего эшелона финансового и корпоративного сектора, которые оказывают значимое влияние на формирование внешней политики США, в том числе, не занимая формальных властно-административных позиций.

4. Политическая элита, несмотря на партийную диверсификацию и иные различия, во многом сохраняет приверженность идентичным или близким установкам, несмотря на различия ситуативных решений. Более того, несмотря на существенные различия в заявленном политическом курсе республиканской и демократической администраций, биографический анализ Кабинетов Барака Обамы и Джорджа Буша – младшего демонстрирует тенденцию к конвергенции – в сравниваемых группах скорее больше сходства. Что касается изменений, то анализ персонального состава администраций Джорджа Буша и Барака Обамы показал поколенческие изменения в пользу увеличения возрастных показателей рассматриваемых групп, что во многом определяет их политические убеждения. «Политический реализм» остается доминирующей установкой внешней политики США, что определяет ее модальность в формате жесткого следования экономическим и политическим интересам доминирующих групп, что составляет ядро их понимания национальных интересов США.

5. Проведенный в диссертации сравнительный анализ внешней политики и основных стратегических документов республиканской и демократической администраций показывает, что американская политическая элита, независимо от партийной принадлежности и заявленного курса, сохраняет преемственность и проводит «наступательную» внешнюю политику с учетом своего понимания национальных, политических и экономических интересов США. В условиях нарастания кризисных явлений в экономике политический истеблишмент путем предпринимаемых шагов во внешней политики стремится в той или иной степени повторить сценарий, который сложился в середине XX века после экономического кризиса 1930-х годов, когда Штаты значительно укрепили свои позиции и государственное благосостояние

посредством ставшего необходимым в ходе Второй Мировой войны развития ВПК и ростом спроса на энергоресурсы.

6. Однако прагматизм не является единственной установкой при разработке внешнеполитической стратегии США. Специфика принятия внешнеполитических решений в США такова, что этот процесс представляет собой сложное взаимодействие институциональных и неинституциональных факторов различной природы и устойчивости (стабильных и конъюнктурных). К категории важнейших устойчивых факторов следует отнести: политическую идеологию, систему ценностей, традиции, устойчивые поведенческие паттерне, составляющие ядро политической культуры. Данные характеристики оказывают непосредственное влияние на тип институтов, в рамках которых разрабатывается и реализуется внешняя политика США. В основе политической культуры США – национальная «Я-концепция», которая сложилась к середине XX века из исторических представлений, сформировавшихся в американском сознании еще на рубеже XVIII-XIX вв. В основе базовых принципов американской идентичности – мессианские представления о роли США в мире, об особом «предначертании» США как своеобразном «государстве-маяке» в мировой политической системе. Подобная постановка вопроса в национальном американском самосознании автоматически снимает вопрос о пространственных границах унитарных государств, а зоной ответственности внешнеполитических действий США по сути дела становится весь мир.

7. В начале XXI века политическое и экономическое влияние Соединенных Штатов на международной арене характеризуется противоречивыми тенденциями. С одной стороны, США не только влияют, но задают глобальную политическую повестку и стремятся определять основные тенденции развития мировой политики. С другой стороны, стремление проводить одностороннюю внешнюю политику нередко вопреки интересам ближайших союзников и партнеров, вызывает кризисные явления в мировой политике и встречает все большее число различных вызовов. Кризисные явления проявляются также в периодически возникающих рассогласованиях

позиций различных акторов внешней политики США (в частности, проявившиеся в ходе сирийского кризиса разногласия Госдепартамента и Пентагона и др.). 8. По отношению к РФ внешнеполитический курс демократической администрации Барака Обамы в своих основополагающих установках не претерпел радикальных изменений по сравнению с республиканской администрацией Джорджа Буша. Вопреки заявлениям и первым шагам Барака Обамы заявленный им в начале своего президентства гибкий курс с предложением перезагрузки не был реализован и в финале его президентства обрел более «жесткие» черты, чем в период «воинственного» президентства Джорджа Буша. Отношения США и РФ в 2014-2015 гг. достигли одного из самых критических уровней за период после Второй мировой войны (сопоставимого с напряжением эпохи Карибского кризиса). Соединенные Штаты не только выступили инициаторами введения в 2014 году экономических санкций по отношению к РФ, но также существенно усилили влияние на территории ЕС и постсоветском пространстве посредством военного присутствия, влияния по линии государственных структур и неправительственных организаций.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретические труды Г. Моска, Р. Михельса, В. Парето, М. Острогорского, Р. Даля, Й. Шумпетера, Р. Миллса, Т. Дая, Дж. Сартори, М. Лофгрена, Дж. Хигли, Х. Беста, М. Бартона, О.В. Гаман-Голутвиной, О.В. Крыштановской²¹ стали основополагающими в данной исследовательской работе.

²¹ Mosca, G. The Ruling Class. N.Y, - 1939; Pareto, V. The Rise and Fall of the Elites. An Application of Theoretical Sociology. - New Jersey. - 1968; Pareto, V. Elites and their Circulation // Structured Social Inequality: a Leader in Comparative Social Stratification. N. Y., - 1969; Pareto, V. Sociological Writings. Selected and Introduced by S. F. Finer, F. A. Praeger, - N. Y. -1966 (or.1916); Michels, R. Political Parties. A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. -New York. - 1915 (orig. 1911); Острогорский, М. Я. Демократия и политические партии. - М., 1997; Миллс, Ч.Р. Властвующая элита / Ч.Р. Миллс. Пер. с англ. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1959.; Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия – М.: Экономика, 1995. – 844с.; Моска, Г. Правящий класс [Главы из книги] / Моска Г.// Социологические исследования. – 1994. – № 10.; Парето, В. Трактат по общей социологии [Выдержки] / Осипова Е.В. Социология Вильфредо Парето: Политический аспект. – СПб.: Алетейя, 2004. - С. 77-159.; Михельс, Р. Демократия и

В качестве базового подхода при интерпретации феномена политической элиты автор использует обоснованный Р.Патнемом десизионный подход. Диссертант использует также структурно-функциональный подход (Дж. Сартори и др.) в объяснении феномена политической элиты, в рамках которого правящая группа людей располагается на вершине общественной пирамиды в силу важности функций управления²². Важным элементом данного подхода является представление о том, что элита открыта для включения наиболее эффективных, способных и активных представителей контрэлиты²³.

Важнейшим методологическим основанием диссертации стала теория плюралистической демократии Р. Даля, согласно которой власть рассредоточивается

железный закон олигархии [Глава из книги Р. Михельса «Социология политической партии в условиях демократии»
(Лейпциг, 1911 г.)] / Михельс Р. // Диалог. –1991. – № 3.; Шумпетер Й., Капитализм, социализм и демократия. – М.:
Экономика, 1995. – 844с.; Dye, R. The Irony of Democracy: An Uncommon Introduction to American Politics / Thomas R.
Dye and Harmon Zeigler. - Cengage Learning (17 edition), 2015. – 432p.; Dahl, R.A. Polyarchy. Participation and Opposition.
New Haven, - L., 1971; Lofgren, M. The Party Is Over: How Republicans Went Crazy, Democrats Became Useless, and the
Middle Class Got Shafted Paperback / M. Lofgren. –The Washington Post. –2013. – 240p.; Lofgren, M. Essay: Anatomy of the
Deep State [Electronic resource] / M. Lofgren. - Public Affairs Television «Moyers». – 21 February. – 2014. – Mode of access:
.; Field, G.L, Higley, J. Elitism. London: Routledge and
KeganPaul, - 1980; Burton, V., Higley, J. Invitation to Elite Theory. The Basic Contentions Reconsidered. Domhoff W.G., Dye
Th., eds. Power Elites and Organization. - Beverly Hills, Sage, P.U.F., - 1987. - P. 219-238; Хигли, Дж. Демократия и элиты
[Электронный ресурс]/ Дж. Хигли, МГИМО. – 2006. – 20 октября. – Режим доступа:

Higley, J. Democracy and Elites: Comparative Studies of Social and Political Elites / J. Higley // Comparative Social Research. – Vol. 23. – 2007.; Higley, J., Burton, M. Elite Foundations of Liberal Democracy / J. Higley, M. Burton, – Rowman & Little field Publishers, 2006. – 260p.; Best, H., Higley, J. Political Elites in the Transatlantic Crisis / by Heinrich Best and John Higley, - Palgrave Macmillan, 2014. – 208p.; Sartori, G. Theory of Democracy Revisited. The Contemporary Debate. - Vol.1.Chatham, NJ, Chatham House, - 1987; Крыштановская, О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика / О.В. Крыштановская.// Мир России. - 2004. - Т. XIII. № 4. - С. 3-39; Крыштановская, О.В. Анатомия российской элиты. М., 2005; Гаман-Голутвина, О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции / О.В. Гаман-Голутвина, РОССПЭН. – 2006. – 448с.; Гаман-Голутвина, О.В. Эвристический потенциал теорий элит в изучении человеческого капитала. Человеческий капитал российских политических элит: Политико-психологический анализ /Под ред. Е.Б.Шестопал, А.Селезневой. - М.: РОССПЭН. 2012.; Гаман-Голутвина, О.В. Сравнительное изучение политических элит и политических лидеров / О.В. Гаман-Голутвина, отв. ред. Сравнительная политология. - М.: Аспект пресс, 2015.; Гаман-Голутвина, О.В. Почему Запад нарушил негласный кодекс поведения [Электронный ресурс] // О.В. Гаман-Голутвина / Независимая газета. – 2014. – 27 Марта. – Режим доступа: .

²² Сартори, Дж. Вертикальная демократия / Дж. Сартори // ПОЛИС.- 1993.- № 2.- С. 80-89.

²³ Даль, Р. Полиархия, плюрализм и пространство / Р. Даль // Вопросы философии. –1994. – № 3.

между группами интересов, каждая из которых образует собственное элитное сообщество в каждой сфере общественно-политической жизни.

Принципиальным для представленного исследования подходом является
институционализм, в рамках которого структура политической элиты

рассматривается как сформированная посредством продвижения претендентов по каналам региональных и федеральных органов власти, а также влиятельных неправительственных организаций. Институциональный подход востребован также в связи с тем, что ключевой позицией диссертанта в интерпретации механизмов рекрутирования элит и процессов принятия внешнеполитических решений является концепция «глубокого государства».

Диссертант также активно прибегает к компаративному, политико-культурному, историческому и субъектному подходам, интеграция и синтез которых позволили в рамках диссертационной работы провести анализ структуры американской политической элиты и на его основе осуществить эмпирическое исследование биографических данных ключевых персоналий Кабинетов обеих администраций Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы.

Методы исследования. Важнейшим методом проведенного диссертантом
эмпирического исследования является биографический метод, позволивший выявить
механизмы и каналы рекрутирования лиц, принимающих важнейшие

внешнеполитические решения. Значимым для реализации цели диссертации было использование метода анализа политических документов и стратегий политико-культурного анализа.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные документы органов исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти Соединенных Штатов Америки²⁴, программные политические документы, материалы официальных сайтов правительственных структур США²⁵, публикации авторитетных

²⁴ 10 U.S. Code 113 - Secretary of Defense, Title 10, Subtitle A , Part I , Chapter 2 – Mode of access:
.; National Security Strategy [Electronic resource] // website of the White House.
– 2015. – February. – Mode of access:
.; and etc.

²⁵ The official website of the Defense Intelligence Agency [Electronic resource] / website of the Defense Intelligence Agency –
Mode of access: .; The official website of the Department of Homeland Security [Electronic resource] /

российских и зарубежных средств массовой информации²⁶, результаты исследований американских НПО и «мозговых центров»²⁷, социологические данные²⁸.

Теоретическая значимость. Полученные в результате исследования данные могут способствовать более глубокому пониманию структуры американской политической элиты с точки зрения механизмов выработки и реализации внешнеполитического курса США. Исследование также обобщает и систематизирует изучение политических элит США, синтезируя методику биографического анализа с институциональным моделированием, что расширяет возможность осмысления субъектного подхода в изучении политических процессов.

Практическая значимость заключается в том, что полученные в результате исследования данные могут способствовать более глубокому пониманию структуры американской политической элиты с точки зрения механизмов выработки и реализации внешнеполитического курса США. Данная информация может представить практический интерес для профильных ведомств. На основе проведенной исследовательской работы также могут быть разработаны тематические учебные курсы для дальнейшего преподавания в вузах по специальностям: международные отношения, политология.

Апробация. Результаты исследования были представлены в докладах автора на: VII
Конвенте Российской ассоциации международных исследований

«Внешнеполитические ресурсы модернизации: возможности и пределы

международного контекста» в 2012 году; III Форуме молодых политологов, в рамках

website of the Department of Homeland Security – Mode of access: .; The official website of The Foreign Affairs Committee [Electronic resource] / website of The Foreign Affairs Committee – Mode of access: .; and etc.

²⁶ The official website of The Huffington Post [Electronic resource] / Mode of access: .; The official
website of The New York Times [Electronic resource] / Mode of access: .; Официальный сайт
ИД «Коммерсантъ» [электронный ресурс] / Режим доступа: .; и др.

²⁷ Financial Statements [Electronic resource] //The official website of the Carnegie Endowment for International Peace. – 2012.
– Mode of access: .; Survey by the Pew Forum on Religion &
Public Life [Electronic resource] /The official website of the Pew Research Center. – Mode of access:
.; and etc.

²⁸ The official website of the Pew Research Center. – Mode of access:

VI Всероссийского конгресса политологов «Россия в глобальном мире: институты и стратегии политического взаимодействия» в 2012 году; Всероссийской молодёжной научно-практической конференции «Современные политические технологии: зарубежный и отечественный опыт» в 2013 году; VIII Конвенте Российской ассоциации международных исследований (РАМИ) на тему «Метаморфозы посткризисного мира», в рамках специальной сессии РАПН в 2014 году.

По теме исследования было опубликовано 8 статей в научных и аналитических изданиях (включая три статьи в ведущих периодических научных журналах из списка ВАК) общим объемом более двух авторских листов.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (8 параграфов), заключения, списка используемых источников, а также приложения.

Структура американской политической элиты в федеральных институтах государственной власти

Определение Р. Михельса, в понимании которого, элита – активное меньшинство, стремящееся выйти из-под контроля граждан и подчинить политику собственным интересам, также учитывается в исследовании. По мнению Михельса, неизбежной формой жизни крупных социальных структур является олигархия. Ученый также сформулировал «железный закон олигархических тенденций», согласно которому для сохранения стабильности демократия вынуждена создавать организацию, что напрямую связано с выделением элиты. Таким образом, демократия неизбежно превращается в олигархию. Так как демократия не может существовать без организации (управленческого аппарата, элиты), это ведет к закреплению постов и привилегий, и в конечном счете, к отрыву от масс. Их эффективная деятельность требует функциональной специализации и рациональности, выделения руководящего аппарата, который постепенно выходит из-под контроля рядовых членов, отрывается от них и подчиняет политику собственным интересам, в первую очередь заботясь о сохранении своего привилегированного положения. Что касается рядовых членов организаций – они характеризуются как пассивные и недостаточно компетентные в повседневной политической деятельности.

Исследовав социальные механизмы, порождающие элитарность общества, Р. Михельс выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, стимулирующие элитарность и возвышающие управляющий слой, и приходит к выводу, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. Наиболее влиятельные группы, заинтересованные в сохранении своего привилегированного положения, устанавливают между собой различного рода контакты, сплачиваются и преследуют, в первую очередь, собственные интересы, ставя на второй план потребности масс28.

В данном контексте важно учитывать плюралистическую теорию демократии и теорию полиархии, сформулированные Р. Далем. Согласно исследователю, полиархия - особый тип режима правления современного общества, отличный от других политических режимов наличием двух характерных черт: относительно широкими возможностями влияния на поведение правительства (в том числе устранение должностных лиц мирными средствами) и относительно высокой терпимостью к оппозиции. Концепция полиархии также интерпретируется как действительность, отличная от демократического идеала, но предоставляющая группам и лидерам возможность открытого соперничества в борьбе за власть, а гражданам возможность политического участия. Полиархическая система также характеризуется высокой степенью управленческой отзывчивости к политическим предпочтениям граждан, которые обладают неотъемлемыми правами, в частности: 1) формулируют свои предпочтения, 2) передают предпочтения правительству посредством индивидуальных или коллективных действий, 3) влияют своими предпочтениями на выработку управленческих решений.

Правление осуществляется с учётом предпочтений множества различных автономных групп интересов, каждая из которых по отдельности является меньшинством. Появление этих групп вызвано тем, что каждый гражданин принадлежит кругу людей, у которых есть определённые интересы, тесно связанные с их повседневной жизнью. Власть при полиархии распределена между крупными общественными структурами (правительственными агентствами, политическими партиями, профсоюзами и т. д.), которые независимы по отношению друг к другу, и иногда по отношению к государству.

По мнению Р. Даля, важную роль играет потребность конкурирующих элит заручиться поддержкой со стороны широких групп населения, что способствует росту народного суверенитета и политического равенства, в противоположность олигархии, хотя на практике значительная часть населения проявляет пассивность и на процесс принятия решений оказывает слабое влияние. Возможность политической состязательности, обеспечение права на участие в политике и управление на основе коалиции - главные особенности в теории полиархии.29

Т. Дай развил теорию плюрализма идеей «консенсуса» существующей политической системы. Не отрицая существования в американских правящих кругах различных групп со специфическими интересами, он отмечает, что различия между этими группами касаются частных вопросов, тогда как в основных, существенно важных для поддержания существующей социально-политической системы, интересы элитных групп едины30.

В противоположность сторонникам плюралистического подхода Т. Дай утверждает, что «власть в Америке сосредоточена в руках горстки людей», элита сформирована по закрытому типу и ее положение не зависит от выборов и смены администраций, так как формально избранная правящая элита не является подлинной, в действительности, ведущую роль играют собственники и высшие менеджеры гигантских корпораций и банков, в нее входят владельцы средств массовой информации, правительственная верхушка, сделавшие карьеру в промышленных и финансовых корпорациях

Т. Дай считает, что путем реформ в США можно установить подлинно демократическую систему, при которой каждый участвовал бы в принятии политических решений, при этом, согласно ученому, плюрализм в американской политологии – апологетическая теория, «пытающаяся доказать демократический характер американского общества... Она развивалась как идеология примирения идеалов демократии с реальностями индустриального технократического общества»32.

Рассмотренные теоретические подходы учитываются в исследовании, но некоторые из них, по мнению автора, представляются не совсем актуальными для рассмотрения политической системы США, поэтому в исследовании автор придерживается определения, сформулированного О.В. Гаман-Голутвиной, по которому политическую элита - внутренне сплоченная социальная общность, являющаяся субъектом принятия важнейших стратегических решений и обладающая необходимым для этого ресурсным потенциалом. Принятие стратегических решений и обеспечение трансляции принятых решений на уровень массового сознания - важнейшая функция элиты, конституирующая ее видообразующий признак33.

В работе автор опирается на структурно-функциональный подход в объяснении феномена политической элиты, где правящая группа людей располагается на вершине общественной пирамиды в силу важности функций управления и учитывается фактор компетентности, профессионализма людей, принимающих политические решения, так как принятые решения непосредственно отражаются на обществе. Элита строится по принципу результативности, а не на принципе «голубой крови»34.

Структура американской политической элиты США в институтах власти на уровне штатов

Многие известные неправительственные организации позиционируют себя в качестве исключительно научных, но в их деятельности часто прослеживаются признаки коммерческой составляющей. По этой причине в настоящее время уместно говорить о данной проблеме как наиболее актуальной, так как политики и представители бизнеса широко используют в своих интересах данную тенденцию к трансформации большого количества «мозговых центров» из научных и экспертных организаций в своеобразные PR-центры. Данная проблема, по мнению многих экспертов, связана с прямым финансированием НПО из различного рода фондов, которые зачастую созданы или аффилированы с крупными компаниями101.

Сравнивая администрации Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы, надо заметить, что несмотря на очевидную нехватку понимания ведения внешней политики, администрация Буша-младшего нарушила давно сложившуюся традицию обмена мнениями между экспертным и политическим сообществами. Так Джордж Буш-младший и его ближайшее окружение практически отказались от рассмотрения различных мнений и точек зрения наиболее авторитетных экспертных НПО, поручив выработку рекомендаций экономика, политика, культура. – 2010. – № 6 - С.81-93. проекту «Новый американский век» (Project for New American Century, PNAC), который просуществовал с 1997 по 2006 год. В основе внешнеполитической стратегии «мозгового центра» было продвижение американского глобального лидерства102.

Представители данного центра выступали за однополярность и американскую гегемонию в мире, полагая, что только американское лидерство способно сохранить мировую стабильность и обеспечить порядок. Отчет Проекта «Перестройка американской обороны» (Rebuilding America s Defenses)103 вошел в основу национальной военной стратегии США, привнеся широкую практику нанесения превентивных ударов104.

В данной связи важно отметить, что уже в конце второго срока администрации Джорджа Буша-младшего традиция проведения консультаций экспертного сообщества была возобновлена. Так Центр стратегических и международных исследований, Фонд Карнеги, Брукингский институт – еще в период первой предвыборной кампании Барака Обамы были задействованы (по инициативе Демократической партии) в выработке рекомендаций для переговоров с Москвой по условиям нового двустороннего договора в сфере ядерной безопасности105, а некоторые сотрудники ведущих американских «мозговых центров» получили назначения в администрации Барака Обамы.

Присутствие американских НПО на постсоветском пространстве, по мнению автора, осуществляется с целью информационного противостояния на основе стратегии «мягкой силы» (soft power), смысл которой заключается в формировании привлекательного образа власти. Под термином «мягкая сила» подразумевается определение, сформулированное Дж. Наем и согласно которому к «мягкой силе» государства относятся: культура, идеология, ценностные ориентации, экономическая модель развития, сила влияния в международных делах106.

В современных реалиях стратегия «мягкой силы» сохранила первоначальный смысл – способность влиять на поведение людей, не прибегая к инструментам «жесткой силы» (применение военного и/или экономического принуждения) опосредованно заставляя их делать то, что в ином случае они никогда не сделали бы. Тем не менее стоит выделить некоторые трансформации: при сохранении ядра «мягкой силы» — нематериальности, информативности и подвижности — произошло смещение акцента в сторону «власти информации, образов и смыслов». При наличии трех измерений – символического, информационного и реального, в современном обществе новые технологии и средства коммуникации настолько сильно оказывают влияние на сознание, что реальные действия и события только тогда становятся значимыми, когда они представлены в СМИ. Кроме того, современные технологии позволяют легко и быстро манипулировать сознанием больших масс людей, формировать нужные манипулятору образы и символы. Именно на эти рычаги и опирается современная «мягкая сила», влияя на сознание обществ посредством информации, знаний и культуры107.

Официально НПО решают задачи укрепления двусторонних взаимоотношений, проблем безопасности, обороны и разоружения, осуществляют политический анализ и мониторинг, проводят опросы общественного мнения, оказывают содействие политическим партиям и административным органам, готовят «лидеров-демократов», журналистов и

Навязывание института международных наблюдателей для контроля фактически за любой проблемой. В ходе выборов основными инструментами являются экзит-поллы и международные рейтинговые агентства, например, с их помощью заранее сообщается о победе определенного кандидата, официальные результаты Ahmed S. NGOs in International Politics / S. Ahmed, D. Potter // Bloomfield. – 2006. выборов опротестовываются, происходит организация акций гражданского неповиновения.

Важное значение для НПО приобретает развитие интернет-технологий и социальных сетей, а также связанный с ними вирусный маркетинг. Использование таких соцсетей как Twitter, Facebook позволяет НПО осуществлять политическую мобилизацию с большей эффективностью. В качестве примеров эффективного использования соцсетей можно выделить «Интернет восстания» и «твиттерные революции», «флэшмобные революции» в Молдавии (2009 год), Белоруссии (2010 год) и Иране (2009 год).

Данные по количеству международных НПО указывают на успешное построение международных сетей влияния, так по состоянию на 2014 год в мире функционирует более 60 тыс. международных НПО110.

В середине XX века многие НПО рассматривались развитыми западными странами в качестве наиболее эффективных инструментов доминирования над настроениями в обществе, помимо этого, американское разведывательное сообщество стало активно использовать неправительственные объединения, в частности, с целью создания за рубежом политических подразделений, движений, партий и организаций. На официальном уровне позиция Вашингтона всегда диаметрально противоположна и полностью отрицает деятельность подобного рода НПО за рубежом.

Основные тенденции в рекрутировании американской политической элиты (на основе биографического анализа представителей Кабинетов администраций Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы)

Принстон (Prinston University) и Дармутский колледж (Dartmouth College), также входящие в Лигу Плюща, в рамках диссертационного исследования не попал в список наиболее «популярных» среди представителей Кабинета. Бывший министр обороны Дж. Буша Дональд Рамсфелд окончил в Принстоне факультет политологии, а Дармутский колледж является альма-матер для экс-министра финансов Генри Полсона.

Из выше обозначенных представителей только действующий госсекретарь Джон Керри обучался за рубежом - в швейцарском институте Монтана Цугерберг (Institut Montana Zugerberg). Браунский университет (Brown University), Корнеллский университет (Cornell University), Пенсильванский университет (University of Pennsylvania), не вошли в перечень вузов, рассматриваемых в рамках исследования. Несмотря на это, университеты Лиги Плюща, по сравнению другими американскими вузами, продолжают сохранять репутацию «кадровых кузниц» политической элиты США.

Далее остановимся на тех вузах, в которых проходило обучение несколько представителей из рассматриваемой группы. В Университете Джорджа Вашингтона (George Washington University), Индианы (Indiana University) и Санта-Клары (Santa Clara University) обучались по 2 представителя исследуемой группы.

В Университете Джорджа Вашингтона - госсекретарь и министр финансов первой администрации Джорджа Буша-младшего - Коллин Пауэл (степень MBA) и Джон Сноу (степень доктора юридических наук). В Университете Индианы – министр финансов первой администрации Джорджа Буша-младшего Пол О Нил (звание магистра гос. управления) и Роберт Гейтс (магистр исторических наук), министр обороны второй администрации Джорджа Буша-младшего и первой администрации Барака Обамы. В Университете Санта-Клары проходили обучение представители первого Кабинета Барака Обамы: бывший министр обороны Леон Панетта (бакалавриат политологии, доктор юридических наук) и экс-министр по внутренней безопасности Джанет Наполитано.

Трое представителей обучались или проходили стажировки за рубежом, из них двое работали в Кабинете Барака Обамы: Кондолиза Райс провела 7-ми недельную практику в СССР, экс-министр финансов Тимоти Гейтнер получил высшее образование в университете КНР (Beijing Normal University), бывшая министр по внутренней безопасности в течении семестра проходила обучение в Лондонской школе экономики (London School of Economics).

Ниже перечислены вузы, в которых только один представитель рассматриваемой группы проходил обучение: Университет Чикаго (University of Chicago), Бостонский колледж (Boston College), Колледж Весли (Wellesley College), Университет Толедо (University of Toledo), Университет Денвера (University of Denver), Университет Нотр-Дам дю Лак (University of Notre Dame du Lac), городской колледж Нью-Йорка (City College of New York), Юридический центр Университета Джорджтаун ( Georgetown University Law Center ), Университет штата Калифорния (California State University), Фресно Университет Вирджинии (Fresno University of Virginia), Колледж Морхаус (Morehouse College), Колледж Вилльяма и Марии (College of William and Mary), Школа права Дикинсона (Dickinson School of Law), University of Nebraska at Omaha (Университет Небраски в Омахе), Университет Райса (Rice University), Университет Джона Хопкинса ( Johns Hopkins University). считается, сыграла ведущую роль в идеологической борьбе с коммунизмом, внедрившись много лет назад в структуры Пентагона и партийные аппараты, и вероятно, могла оказать влияние на профессиональное продвижение Эшкрофта.

Бывший госсекретарь, Кондолиза Райс принадлежала к престижной и одной из старейших студенческих ассоциаций Phi Beta Kapa, в рядах которой были Френсис Форд Коппола, Джордж Буш-старший, Билл Клинтон и Генри Киссинджер180. Считается, что ключевую роль в образовании и последующих внешнеполитических взглядах Кондолизы сыграл ее научный руководитель - профессор Денверского Университета Йозеф Корбель, отец первой женщины-госсекретаря Мадлен Корбель-Олбрайт, работавшей в администрации Билла Клинтона181.

Бывший министр финансов, Генри Полсон также являлся членом Phi Beta Kapa в Дартмутском колледже, а также принадлежал к братству Sigma Alpha Epsilon. Интересным является тот факт, что президент Джордж Буш-младший акцентировал внимание на принадлежности Генри Полсона к братству Phi Beta Kapa в речи, в которой официально представлял Сенату его кандидатуру на пост министра финансов182.

Ведущие эксперты продолжают констатировать, что роль религиозного фактора в политической жизни США не перестает играть важную роль, особенно в период предвыборных кампаний разного уровня. Согласно данным исследования, проведенного в 2006 году центром Pew Research, 51% американцев считают, что все религиозные общины – христианские, мусульманские, иудейские или буддийские – обязаны выражать политические взгляды своих членов.183

В рамках диссертационного исследования в рассматриваемой группе, подавляющее большинство - 11 из 21 представителя являются протестантами различного толка: преобладает методизм (4 представителя, по 2 при каждом президенте) и Епископальная церковь (3 человека: 2 – при Бараке Обаме, 1 – при Джордже Буше-младшем). На втором месте – представители римской католической церкви (5 человек, 2 – при Бараке Обаме, 3 – при Джордже Буше-младшем) и на третьем месте – иудеи (4 человека, по 2 при каждом президенте).

В данном случае интересным является тот факт, что, несмотря на различную партийную и религиозную принадлежность президентов (Джордж Буш младший приверженец методизма, а Барак Обама прихожанин Объединенной церкви Христа), соотношение наиболее влиятельных представителей Кабинетов, в данном контексте, сохраняет паритет (см. Приложение VI) и относительно пропорционально религиозным предпочтениям населения США. Согласно опубликованным в 2014 году данным исследовательского центра Pew Research, большинство граждан (78,4%) относят себя к христианам: из их числа 51,3% (около 158 миллионов человек) - протестанты, 23,9% -католики, 1,7% -мормоны. Вторая по распространенности религия в США -иудаизм (1,7%), третья – ислам (0,6%).184

Сравнительный анализ внешнеполитических стратегических документов администраций Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы как основополагающих доктрин политики США на международной арене

В-третьих, по способу формирования американский истэблишмент является открытым, универсальные каналы рекрутирования (в частности политические партии, религиозные организации, госструктуры, бизнес и армия) сохраняют свое значение при доминирующей роли системы образования, где первенство сохраняется за вузами Лиги Плюща и более половины из рассматриваемой группы являются обладателями докторской степени. Также существует и обратная тенденция – степень влияния таких каналов, как семья и религия, постепенно сокращается.

Согласно полученным в исследовании данным, для представителей республиканской партии в большей степени характерны такие каналы как: бизнес среда, военная служба и религия, для демократической -принадлежность к влиятельной семье.

Приведенные данные свидетельствуют о главенствующей роли образования. Религиозное соотношение, несмотря на различную партийную и религиозную принадлежность президентов (Джордж Буш-младший приверженец методизма, а Барак Обама прихожанин Объединенной церкви Христа), сохраняет паритет и относительно пропорционально религиозным предпочтениям населения США. В рассматриваемой группе представителей Кабинетов обоих президентов вошли только те, которые имеют принадлежность к одной из ведущих партий – республиканской и демократической. Отличительной особенностью наиболее влиятельной «пятерки» Кабинетов Барака Обамы является наличие в ближайшем кругу представителей республиканской партии – сразу двое министров обороны, Роберт Гейтс (при первой Администрации) и Чак Хейгел (при второй Администрации). Каждый третий в рассматриваемой группе проходил военную службу (4 – в администрации Барака Обамы и 5 – в администрации Джорджа Буша 119 младшего), из них четверо являлись министрами обороны и только двое являются демократами.

Государственная служба превалирует в «карьерной карте», все представители рассматриваемой группы, до своего назначения в Кабинет, в то или иное время имели опыт работы таковой, при этом ранее представители республиканского крыла в большей степени были представлены в Пентагоне, а каждый третий из наиболее приближенных представителей Кабинета Дж. Буша – младшего ранее входил в пул президентских советников. Учитывая количественное преимущество представителей республиканской партии в исследуемой группе, карьерная карта, в процентном соотношении демонстрирует значительное преобладание опыта последних в федеральных органах власти и бизнесе, и сохраняет относительное равенство по остальным позициям: в региональных институтах, научной и военной среде, филантропических и международных организациях.

По результатам проведенного эмпирического исследования также обозначилась следующая тенденция: после сложения полномочий бывшие представители республиканской Администрации уходят в бизнес -характерно, что в деловую среду уходят те, кто ранее не занимался коммерческой деятельностью и работали в деловой сфере менее 10 лет. Сфера деятельности преимущественно консультационная и в отдельных случаях затрагивает госструктуры, что свидетельствует о том, что при циркуляции элит, определенные персоналии косвенно, но сохраняют свое влияние в последующих Администрациях и после ухода из Кабинета.

В сравниваемых группах, несмотря на существенные различия в заявленном политическом курсе республиканской и демократической партий, скорее больше сходства, что указывает на гомогенность политической элиты, определяющей внешнюю политику США в начале XXI века. На основе полученных результатов автор прогнозирует сохранение внешнеполитического вектора, заданного республиканской 120 администрацией в начале XXI века, в основе которой - идеи распространения демократических свобод и борьба с терроризмом по всему миру, а также усиление собственного военного присутствия во всех регионах.

Сравнительный анализ внешнеполитических стратегических документов администраций Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы как основополагающих доктрин политики США на международной арене

«Стратегия национальной безопасности США» является одним из ключевых внешнеполитических стратегических документов, где отражены основные взгляды, цели и задачи, стоящие перед США. После президентства Джорджа Буша-младшего в данном стратегическом документе произошли некоторые изменения, которые автор считает необходимым изучить подробно, так как они в определенной степени сказываются на внешнеполитическом курсе.

При первой администрации Джорджа Буша после терактов 11 сентября 2001 года в общественном сознании резко актуализировались проблемы безопасности. Американское общество было акцентировано на борьбу с терроризмом и оружием массового поражения. Данные задачи США и механизмы их решения вошли в так называемую «доктрину Буша»219 («Стратегии национальной безопасности США» 2002220 и 2006221 годов), а