Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические концепции жилых планировочных единиц
1.1. Предпосылки формирования жилых планировочных единиц, как самостоятельных объектов градостроительной деятельности
1.2. Формирование концепций жилых планировочных единиц
1.2.1. «Единица соседствующих» (США)
1.2.2 «Сообщество» (Великобритания, страны Европы)
1.2.3. «Микрорайон» (СССР, страны Восточной Европы, Китай)
1.3. Жилые планировочные единицы, как объект научной критики в конце XX века Выводы по главе 1 18 22
22 26 41
ГЛАВА 2. Развитие жилых планировочных единиц в конце XX - начале XXI века
2.1. Изменение представлений о функциональном содержании жилых планировочных единиц 2.2. Развитие морфологии жилых планировочных единиц
2.3. Организация и управление развитием жилых планировочных единиц Выводы по главе 2 52
ГЛАВА 3. Трансформация жилых планировочных единиц в начале XXI века
3.1. Новейшие версии жилых планировочных единиц 88
3.2. Тенденции развития жилых планировочных единиц в начале XXI века
3.3. Принципы формирования жилых планировочных единиц в ЛГЛГТ начале XXI века Выводы по главе 3 113
Заключение 115
Список литературы
- Формирование концепций жилых планировочных единиц
- «Микрорайон» (СССР, страны Восточной Европы, Китай)
- Развитие морфологии жилых планировочных единиц
- Принципы формирования жилых планировочных единиц в ЛГЛГТ начале XXI века
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формирование жилой среды, отвечающей требованиям безопасности, комфортности, гуманности является одной из важнейших стратегий развития общества и предопределено государственными актами Российской Федерации: Федеральной целевой программой «Жилище» на 2015 - 2020 годы; Постановлением Правительства Российской Федерации № 323 от 15 апреля 2014 года «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»»; «Основные положения стратегии устойчивого развития России», 2002; «Градостроительной доктриной Российской Федерации», 2014 и др.
В Российской Федерации в период кризиса градостроительной деятельности в конце ХХ века приостановилось целостное проектирование, строительство новых и реконструкция сложившихся микрорайонов. Жилые территории осваиваются фрагментарно, часто следуя «квартальному принципу», со значительным отставанием строительства объектов социального назначения, без обеспечения условий безопасности пешеходного движения и соблюдения норм и правил, предъявляемых к экологическому качеству жилой среды. «Квартал» и «микрорайон», разные по содержанию и структуре в реальной действительности в Градостроительном кодексе Российской Федерации, уравнены и определены как взаимозаменяемые жилые структурные элементы города.
Микрорайон (СССР и страны Восточной Европы), как и его аналоги -нейборхуд1 (США), коммьюнити (Великобритания, страны Европы), вошли в практику градостроительной деятельности как самодостаточные жилые планировочные единицы, средство рационального планирования и оптимальной структуризации стремительно развивающихся промышленных городов, решения санитарно-гигиенических, социальных и др. проблем.
В настоящее время в период глобальной конверсии крупных предприятий,
развития среднего и малого бизнеса, перераспределения трудовой занятости
населения в разных сферах экономики, разрушения ступенчатой системы
обслуживания, повышения мобильности и информатизации населения разрушены
функционалисткие модели как отечественного микрорайона, так и нейборхуда,
коммьюнити. Повсеместно в их среду интегрируется коммерческий,
производственный процесс, происходят непредвиденные планировочные,
социальные изменения, часто физическая деградация архитектурно-
пространственной среды, что вызвало исследования, научную критику, и
проектные решения «усовершенствованных» жилых планировочных единиц. В
современную практику градостроительства внедряются методы исследования и
проектирования населенных пунктов, обогащенные результатами
1 В автореферате и тексте диссертации используется заимствованное определение «нейборхуд» от англоязычного термина «neighborhood-unit» («единица соседствующих»), а также «коммьюнити» от англоязычного термина «community» («сообщество»), как закрепленные в российской практике термины.
фундаментальных научных исследований в области биологии, социологии, ландшафтоведения, физической географии и др.
К концу ХХ века происходит развитие гуманистических представлений о
жилой среде от обыденных бытовых потребностей до понимания необходимости
сохранения традиций, своеобразия населенных пунктов, уважения к
окружающим, терпимости, а также принятия активного участия в процессах
формирования жилой среды. Важным шагом в развитии отечественного
градостроительства становится переход от монолога к полилогу
проектировщиков, представителей бизнеса, чиновников и горожан. Формируются локальные объединения граждан в виде организаций местного самоуправления, товариществ собственников жилья.
В данной связи становится актуальным исследование динамики современных процессов трансформаций жилых планировочных единиц, изучение их научной критики, выявление новейших версий и тенденций развития, а также разработка принципов совершенствования в контексте мировых тенденций градостроительства с целью возможного прогнозирования и регулирования их развития.
Степень разработанности научной темы. Анализу развития
градостроительства в ХХ в., в том числе и развитию жилых планировочных единиц, посвящены фундаментальные труды А.В. Бунина, А.В. Иконникова, Т.Ф. Саваренской. Анализу истории развития сибирских городов, в том числе развитию жилых территорий, посвящены труды В.И. Царева, С.Н. Баландина.
Структура укрупненного квартала, как прототипа жилой планировочной
единицы, исследована в работах К. Перри, А.А. Галактионова. Н.А. Остерман
подвергает критическому анализу англо-американскую версию жилой
планировочной единицы. А.А. Галактионов обосновывает задачи планировки и застройки микрорайонов советских городов. В работах Е.Я. Вольформезон, Е.Б. Соколовой, В.В. Островского изучены сходства и различия отечественных и зарубежных моделей жилых планировочных единиц.
В работах Ю.Л. Косенковой проанализирована конкурсная деятельность в 1940-50-х годах на составление экспериментальных проектов микрорайонов, как неделимой городской «клетки», с необходимым комплексом обслуживания населения, органически связанным с жильем, для последующей разработки нормативов проектирования жилых районов и микрорайонов.
Основные критерии рационального использования территорий
микрорайонов, методика комплексного расчета плотности городской застройки с учетом природных факторов, исследованы и сформулированы в трудах И.Я. Конторович, А.Б. Ривкина. Рекомендации по планировке и застройке жилых районов и микрорайонов разрабатывались в ЦНИИП Градостроительства под общим руководством В.А. Лаврова, В.А. Шкварикова, Н.М. Трубниковой и др., в Ленинградском филиале Академии строительства и архитектуры СССР под общей редакцией В.А. Витман, Б.В. Муравьевой.
В трудах авторов «Нового элемента расселения» А.В Бабурова, А.Э.
Гутнова, Г.Г. Дюментон, И.Г Лежавы, С.А. Садовского, З.В. Харитоновой
подвергнуты критике идеи жесткого функционализма микрорайона,
обосновывается значимость социально-культурных ценностей и непрерывности развития во времени жилого планировочного элемента как объекта градостроительной деятельности.
В трудах Л.Б. Когана предложена методика внедрения социологических исследований в проектирование и реконструкцию микрорайонов, подставлена под сомнение роль территориального признака в социальной жизни планировочных структурных единиц.
В исследованиях Н.П. Крайней определены суть и содержание категорий мобильности и доступности при пространственной организации жилой застройки, рассмотрено влияние социально-экономических аспектов жилищной политики на архитектурно-типологическое развитие жилища.
Ландшафтно-экологические принципы моделирования и прогнозирования
жилых территорий с учетом свойств природного комплекса исследованы Е.М.
Микулиной, Б.Т. Тобилевич, В.И. Гуцаленко, И.В. Кукиной. Градо-
экологический подход при реконструкции жилой застройки крупных городов обоснован в трудах А.Г. Большакова, А.В. Григоряна, Л.В. Акопова. Социально экологические основы ландшафтного мировоззрения в формировании объектов жилой среды определены в работах В.А. Нефедова, Н.А. Унагаевой, Э.Э. Красильниковой и др.
В группе работ А.Э. Гутнова, Б.А. Портнова, К.В. Кияненко разработаны методы прикладных социальных исследований жилой среды. В работах А.В. Крашенинникова, Л.В. Анисимовой предложен метод моделирования жилого пространства в зависимости от типа межличностных отношений, с учетом социально-психологических параметров среды.
Архитектурно-градостроительное наследие социалистического периода строительства, адаптация жилой застройки городов к новым социально-экономическим условиям изучены в работах К. Станилова, И. Медведковой, Д. Смидта, Б. Энгель.
В работе В. А Шемякиной определены градостроительные структуры новых городов Великобритании на начала ХХI века, в том числе принципы формирования «многофункциональных» жилых сообществ.
Методы организации «соучастия» населения в процессе принятия решений
в условиях проектирования и реконструкции, сложившихся жилых
планировочных единиц рассматривались в исследованиях К.В. Кияненко, Г.А.
Птичниковой, Е.В. Ещиной, И.В. Кукиной. Механизмы самоуправления жилых
планировочных единиц, как социально-территориальных образований,
исследованы в работах Т.В. Филановой. В исследованиях Е.С. Шоминой обобщен отечественный опыт организации ТОС и ТСЖ. Социально-демографические механизмы «самоорганизации» жилой среды зарубежного города в ХХ веке исследованы Дж. Саймондсом, Дж. Джекобсом, Р. Гратсом, Д. Тейлором, Г. Саннофом и др. на основе эмпирических и социальных исследований.
В работах А.Г. Высоковского, Э.К. Трутнева, Ю.В. Алексеева, А.В. Крашенинникова изучены методы градостроительного регулирования жилой застройки в условиях рыночной экономики в России и за рубежом.
В ряде работ исследованы приемы заимствования и комбинирования различных концепций жилых планировочных единиц (Дуафан Лу (Китай), Даяне Плате Зуберг (США), др).
Градостроительные проблемы совершенствования административно-территориального устройства города на основе непрерывного развития предложены в работах В.В. Владимирова, И.М. Смоляра, В.В. Аникеева.
Перспективные направления градостроительства Российской Федерации, отражающие стратегию устойчивого развития страны, в том числе повышение качества и безопасности среды жизнедеятельности, формирование социального комфорта градостроительной среды разработаны в «Градостроительной доктрине Российской Федерации» под руководством Г.В. Есаулова, коллектив авторов: акад. И.Г. Лежава, акад. В.Я. Любовный, чл.-корр. Г.С. Юсин, сов. Д.Ю. Ломакина2.
Гораздо уже круг работ, посвященных исследованию тенденций и принципов развития жилых планировочных единиц в конце ХХ - начале ХХI века.
Цель исследования заключается в анализе формирования, обосновании тенденций и принципов развития жилых планировочных единиц в середине ХХ -начале ХХI века.
Задачи исследования:
изучить отечественные и зарубежные теоретические исследования жилых планировочных единиц;
изучить опыт реконструкции существующих жилых планировочных единиц;
выявить новейшие версии жилых планировочных единиц и изучить опыт их проектирования;
провести натурное и дистанционное обследование жилых планировочных единиц;
сформулировать основные тенденции и принципы развития концепций жилых планировочных единиц, характерные для начала XXI века.
Объект исследования: Жилые планировочные единицы: микрорайон, нейборхуд, коммьюнити и их новейшие версии.
Предмет исследования: Теоретические концепции жилых планировочных единиц и формы их реализации в проектировании, строительстве и реконструкции.
Границы исследования: Исследование охватывает теоретический и практический опыт формирования жилых планировочных единиц с середины ХХ - начала ХХI века. Географические границы определены местом формирования жилых планировочных единиц (США, страны Западной Европы, Россия), а также их комбинированных версий (страны Скандинавии, Восточной Европы и Восточной Азии).
2 Градостроительная доктрина Российской Федерации / Коллектив авторов, руководитель Г.В. Есаулов. М.: Экон-информ, 2014. – 30 с.
Методология и методы диссертационного исследования включает
анализ и систематизацию отечественных и зарубежных теоретических исследований в области градостроительного планирования жилых планировочных единиц; анализ их опыта строительства и реконструкции; фотофиксацию и натурное обследование; изучение проектной, нормативной документации, а также материалов творческих конкурсов на проектирование объекта исследования; анализ аэрофотосъемки; графоаналитическую систематизацию материала.
Натурное исследование международного опыта формирования жилых планировочных единиц проходило в рамках научной стажировки автора в Дрезденском Техническом университете в Дрездене (ФРГ) в 2010-2011гг. по программе международных обменов Министерства образования и науки РФ; в рамках краткосрочных научно-практических семинаров «International Making Cities Livable» в Чарлестоне (2010), Портланде (2012) (США).
Научная новизна:
1. Автором впервые обобщен предмет научной критики жилых
планировочных единиц как теоретического основания программ и стратегий
управления развитием, методов проектирования и реконструкции, сложившихся к
началу ХХI в.;
2. На основании анализа опыта проектирования, строительства и
реконструкции жилых планировочных единиц доказаны закономерности
трансформации их функциональной, морфологической, социально-
административной структур;
3. На основании выявленных структурных трансформаций выявлены
новейшие версии жилых планировочных единиц;
4. На основе анализа динамики и видов трудовой деятельности,
функционального использования общественных пространств и нижнего яруса
жилых зданий, опыта ландшафтно-экологической реконструкции жилых
территорий в зарубежных странах, форм и методов публичного участия в
процессе развития жилых планировочных единиц выявлены тенденции их
развития;
5. В исследовании сформулированы принципы формирования жилых
планировочных единиц в начале ХХI века.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
результаты исследования развития жилых планировочных единиц и их научной критики;
новейшие версии жилых планировочных единиц;
тенденции трансформации жилых планировочных единиц;
- принципы формирования жилых планировочных единиц в начале
ХХI века.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в
научном осмыслении процессов и результатов развития жилых планировочных
единиц. Выявлены и описаны трансформации функциональной,
морфологической, социально-административной структур планировочных
объектов жилых территорий, характерные для конца ХХ – начала ХХI века. Исследование позволяет понять и раскрыть тенденции развития, возведенных в
середине ХХ века микрорайонов, нейборхудов, коммьюнити и формирования их
новейших комбинированных и естественно складывающихся версий в начале ХХI
века. Исследованы и изложены основные аргументы научной критики, проектные
идеи и концепции, проанализированы усовершенствованные жилые
планировочные единицы, возведенные в конце ХХ – начале ХХI веков, что позволило сформулировать принципы проектирования.
Выводы, полученные в исследовании, могут быть использованы в качестве базы для дальнейших научных разработок, интегрированы в методику исследований планировочных объектов жилой среды, в отечественную практику проектирования и реконструкции микрорайонов. Результаты исследования также могут быть адаптированы в образовательные программы по направлениям «Архитектура», «Градостроительство» в высших учебных заведениях.
Степень достоверности и апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертации опубликованы в 24-х публикациях, в том числе 8-мь - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Основные положения диссертации внедрены автором в учебные программы
дисциплин «Социология градостроительства» и «Введение в профессию» по
направлению 07.03.04. «Градостроительство (бакалавр)», в методику
градостроительного курсового и дипломного проектирования Института архитектуры и дизайна Сибирского федерального университета, в том числе в выпускные квалификационные работы, удостоенные дипломов всероссийских и международных конкурсов3.
Основные результаты диссертационного исследования апробированы в
докладах на международных и всероссийских конференциях, в том числе: Москве
(НИИТИАГ РААСН «Современная архитектура мира», 2010, 2011, 2012, 2013,
2015); Екатеринбурге (УралГАХА, «Актуальные проблемы архитектуры и
дизайна», 2010, 2011); Красноярске (СФУ, «Молодежь и наука» 2009, 2010, 2011, «Инновации в сфере ЖКХ» 2011, «Инновационные технологии строительства», 2011, «Город, пригодный для жизни», 2013, 2014); США (48-th International
3 Выпускная квалификационная работа Логуновой Е.С. (руководители: профессор Кукина И.В.,
доцент Унагаева Н.А., ст.преп. Федченко И.Г.) «Ландшафтно-экологическая реконструкция
жилого района Покровка в г. Красноярске» в 2014 участвовала в Международном смотре-
конкурсе дипломных проектов и работ по архитектуре в Санкт-Петербурге (Диплом 1 – ой
степени) и V Фестивале инновационных технологий в архитектуре и строительстве с
международным участием «Зеленый проект 2014» (Диплом 1-ой степени); выпускная
квалификационная работа Долгополовой К.А. (руководители: профессор Кукина И.В., ст.преп.
Федченко И.Г.) «Методы применения исторических знаний для современных регламентов
застройки в условиях реконструкции г. Енисейска» в 2015 участвовала в Международном
смотре-конкурсе дипломных проектов и работ по архитектуре в Баку (Диплом 1-ой степени) и в
I-м Международном конкурсе выпускных квалификационных работ (проектов) бакалавров,
специалистов, магистрантов в области градостроительства, архитектуры и дизайна
«Арх-Генерация 2015» (Диплом 1-ой степени); выпускная квалификационная работа Аникиной
А.А. (руководители: доцент Шаталов А.Б., ст.преп. Федченко И.Г.) «Регенерация общественных
пространств кварталов в историческом центре Красноярска» в 2015 участвовала в I-м
Международном конкурсе выпускных квалификационных работ (проектов) бакалавров, специалистов, магистрантов в области градостроительства, архитектуры и дизайна «Арх-Генерация 2015» (Диплом 2-ой степени).
Making Cities Livable conference «True urbanism: planning healthy and child-friendly communities», Charleston, USA, 2010; 49-th International Making Cities Livable conference «True urbanism: planning healthy communities for all», Portland, USA, 2012); Германии («Actual scientific research: DAAD seminar, «Immanuel Kant II» 2010-2011 program», Bonn, 2010); научном семинаре НИИТИАГ РААСН «Образы жилища и жилой среды в России ХХI века» (Москва, 2013).
Результаты исследования внедрены в научных разработках:
«Формообразование массовой застройки современного города. Тенденции и
проблемы» (разработчик разделов «Трансформация гуманистической идеи
советского микрорайона» и «Концепция жилой среды микрорайона повышенной
этажности - многоэтажный двор (на примере г. Красноярска)») - научно
исследовательская работа НИИТИАГ РААСН в 2009-2010гг. (номер гос.
регистрации 01200903113), выполненная под руководством канд. арх. Н.П.
Крайней; «Новейшие концепции формирования микрорайонов конца ХХ - начала
ХХI века. На примере Дрездена (Германия) и Красноярска (Россия)» (Грант
Министерства образования и науки РФ по направлению: развитие научного
потенциала высшей школы (2009– 2011 годы) и Германской службы
академических обменов (DAAD) на проведение научного исследования в
Дрезденском техническом университете (г. Дрезден, ФРГ), 2010-2011гг.,
(регистрационный номер проекта 2.2.2.3/9128); «Социогенный ландшафт
элементарных жилых планировочных единиц: регулирование процессов
поведения и формирование экологического сознания методами средового проектирования» (разработчик раздела «Модели социально-ориентированного планирования ландшафта жилых территорий»), научно исследовательская работа НИИТИАГ РААСН в 2013 г. (номер гос.регистрации 01201358055), выполненный под руководством канд.арх. Унагаевой Н.А.
Отдельные положения работы внедрены в разработку документов
территориального планирования и градостроительного зонирования
муниципальных образований Саянского и Тюхтетского района Красноярского края (Договор ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» с ОАО «РосНИПИ Урбанистики» № 10285, № х/д 10285, 2013 г.)
Результаты исследования так же частично внедрены в проектах, разработанных автором в составе творческих коллективов ЗАО «Кооперативная проектная мастерская «А-2»», ООО «Махаон» (г. Красноярск).
Общая структура работы. Работа представлена в двух томах. Том 1 включает введение, три главы, заключение, список литературы; Том 2 содержит иллюстративный материал, сгруппированный в графоаналитические таблицы и приложения.
Формирование концепций жилых планировочных единиц
Кларенс Артур Перри разработал концепцию нейборхуд9 («единица соседствующих»), которая вошла в план развития Нью-Йорка и его окрестностей10. Первый нейборхуд «Форест Хилл Гарденс» американская историография датирует 1910 годом. Основные составляющие концепции нейборхуд были изложены в работе «The neighborhood unit» в 1929 г. [160, 174,183,179].
Нейборхуд в идеях Кларенса Перри представлял собой цельное социально-планировочное жилое образование. Он полагал, что объединение представителей различных слоев населения по территориальному признаку (наподобие сельских общин) будет способствовать пробуждению в людях «общности интересов» и «добрососедских отношений», что, в итоге приведет к «оздоровлению социальной жизни города в целом» [183]. Центром единицы являлась образовательная, религиозная и общественная жизнь населения. Открытые пространства должны были формировать систему небольших парков и рекреационных пространств, предназначенных для удовлетворения потребностей к общению, проведения совместных праздников. В помещениях школ предполагалось проведение избирательных кампаний, собраний общины. Транспортные артерии Перри определял как границы нейборхуда. Внешние улицы должны были иметь достаточную ширину для развития пешеходной сети и магазинов [183].
В проекте нейборхудов «Редберн» и «Саннисайт-гарденс» (арх. Кларенс Стейн и Генри Райт) предложена идея дифференцирования транспортного движения по характеру пользования: магистральные улицы, внутренние дороги от которых отходят локальные тупиковые проезды к жилым группам. Так, транспортная система являлась композиционным и функциональным «каркасом» нейборхудов.
Величина нейборхуда определялась в зависимости от плотности населения и вместимости начальной школы в 750-15000 семей, и составляла 40-60 гектар. Формированию устойчивых соседских связей внутри нейборхуда способствовало разделение его на локальные жилые группы - соседства. Джон Саймондс (1994) приводит основные правила «хорошего плана» для нейборхуда, сформировавшиеся в 1920-1930 гг. и имеющие значение до сегодняшнего времени, где основным является правило «устранение разногласий» (барьеров, в том числе физических). Со ссылкой на данные исследования К. Брауэр «определены оптимальные величины жилых групп муниципальных домов, из которых должны состоять «нейборхуды», - от трех до двенадцати, в крайнем случае, шестнадцати, для того, чтобы у жителей не возникало чувство от простого неудобства до тревоги от присутствия «посторонних». Жилые дома группируются вокруг единого двора или имеют одинаковую ориентацию на общий вход на территорию, общее пространство должно стимулировать возрастных контакты разных групп, знание имен спонтанные проживающих и т.п.» 11 [185,82]. В 1930 году в финальном отчете комитета по планированию жилых районов Президентской конференции в Вашингтоне были утверждены принципы планирования нейборхудов. Регламентированию подвергались размеры, пропорции, плотность нейборхудов. Планировочные ограничения включали предельные величины домов, размещение строений относительно магистрали, площадь открытых пространств, дистанцию пешеходной доступности до социальных объектов. В каждой единице предполагалось местное самоуправление, координирующее ее планировочное развитие и полицейский участок, контролирующий поступление налогов и порядок на территории [162,172]. План использования территории и плотность заселения в утвержденном виде должны были фиксироваться контрактом между советом нейборхуда и муниципалитетом. Наиболее известными примерами апробации концепции нейборхуда являются пригороды Милуоки «Гриндейл», Вашингтона «Грин белт», «Мериленд», в генеральный план Чикаго (Chicago Plan Commission, 1946 г.), Нью-Йорка и его окрестностей (Regional Plan of New-York and its Environs (1927-1931 гг.)) и другие.
H.A. Остерман (1947г.) в работе «Жилой микрорайон по англо-американским материалам. Критический анализ» утверждал, что в связи с частной собственностью на землю и наличием местного самоуправления, проектирование в данных странах приводит к отсутствию осмысления градостроительной композиции и в результате к хаотичному развитию города в целом [103, 104]. А.В. Бунин, Т.Ф. Саваренская выражали мнение, что попытки создания «общины» путем коллективного расселения являются утопичными и недееспособными [12]. Напротив, В. Островский подчеркивает, что теория, созданная Кларенсом Перри, явилась «исходной точкой деления города на структурные единицы разной величины, иерархично связанных между собой» [100].
Под влиянием концепции нейборхуда появляются исследования, посвященные неплановому формированию жилых образований в структуре города. В 1920-1930 гг. исследователи Чикагской школы социологов (Р.Парк, Э.Берджес, Л.Вирт, Р. Маккензи) изучили процесс естественно складывающихся сообществ в реально существующем городе. В ходе картографического исследования на примере Чикаго авторы выявили различные по стоимости жилья и условиям проживания локальные сообщества, где складываются «соседские отношения» [105, 182]. Как пишет Л. Ньюман, социологи использовали различные методы, основанные на историях жизни, включая наблюдения о поведении членов сообщества на открытых пространствах, неформальные интервью с жителями и др. Было установлено, что границы жилых образований, принятые администрацией, не совпадают со сложившимися естественным путем сообществами, что послужило основанием исследовательской программы по изучению процессов формирования локальных сообществ в США. В общественном сознании американцев постепенно сложилось убеждение, что «семья, церковь, добровольные объединения граждан на местном уровне могут лечить социальные болезни лучше, чем большое
К середине XX века были разработаны регламенты планирования высотных высокоплотных нейборхудов для условий индустриального строительства. Наиболее крупным высокоплотным нейборхудом, построенным в период 1945-49гг, является «Стьювисент-Таун», занимающий площадь в 30 га (около 18 снесенных кварталов) в южной части Манхеттена в Нью-Йорке. В соответствии с установленными регламентами созданы нейборхуды «Лилиан-Вальд», «Джекоб-Рейс», «Браунсвилл хаузинг», «Ван Дайк» но в целом строительство высотных нейборхудов не получило широкого распространения [13] Нейборхуд постепенно становится официальным планировочным и нормативно-правовым элементом в структуре американского города в первой трети XX в. Однако констатация непланируемого формирования сообществ в среде города в исследованиях в области социологии градостроительства, как правило, не совпадающих территориально, функционально с нейборхудами, привела к критическому переосмыслению планировочной концепции «нейборхуд».
«Микрорайон» (СССР, страны Восточной Европы, Китай)
Вышесказанное свидетельствует о создании неформальных инициатив граждан по развитию микрорайонов в России, но их деятельность не стабильна. Например, при осуществлении эксперимента по соучастному планированию ландшафта жилых территорий микрорайона Тропарево-Никулино81 в Москве в 2011-2012гг, инициативной группой были сделаны выводы о проблеме коммуникации, сбора информации, совместном проектном действии с жильцами, проектировщиками, представителями управляющих компаний, властями, а так же низкой заинтересованности граждан в процессе планирования (только 15% процентов от общего числа проживающих приняли участие в опросах, анкетах, круглых столах, совместных проектных встречах). В статье Стадникова В.Э. 82 рассмотрен метод бесконфликтной реновации типового регулярного жилого квартала в Самаре с участием жителей частного сектора, как положительный пример адаптивного развития жилых территорий. Вероятно, успех эксперимента обеспечен тем, что участвовавшие в эксперименте жильцы являлись не только собственниками жилища, но и придомовой территории [132].
В России существуют некоммерческие общественные организации по планированию ландшафта жилых территорий. В сети Интернет зарегистрировано более 20 разного рода общественных движений под общими темами «Город для всех», «Город для людей», «Партизанское Садоводство», «Двор своими руками», «Городские активисты» и прочее. Набирающие популярность марафоны «Делай сам» в Красноярске, Челябинске, Москве и Санкт-Петербурге объединяют и жильцов, и заинтересованную молодежь, и профессионалов идеей улучшения общественных пространств своими руками; проведением публичных встреч, выездных мастер-классов, в том числе с приглашением иностранный специалистов, ориентированных на мероприятия по созданию ландшафта жилых территорий. Несмотря на грандиозность затеи, неформальная инициатива общественных движений остается без активного участия горожан [131].
В зарубежных странах коллективная ландшафтная деятельность в жилых планировочных единицах носит образовательно-коммуникативный характер: на инициативные группы возлагаются обязанности пропаганды бережного отношения к природе, здорового образа жизни. Например, североамериканский коллективный сад связывает индивидуумов участников коллективной работы - в один социум, объединяя их общим увлечением на внутреннем пространстве «нейборхуда»: разведением рыб в пруду, выращиванием цветов, овощей, трав, фруктовых деревьев и виноградников. Так, например, в Берлине инициативной группой на заброшенном пустыре между несколькими микрорайонами, разбит коллективный агро-сад «Сад принцесс»83. На участке площадью 6 тыс. кв. м растет более 260 сортов овощей и ягод, производимые местными жителями, как для собственного удовольствия и потребления, так и на продажу. Организаторы «Сада принцесс» сотрудничают с районными детскими садами и школами, давая возможность детям собственными глазами увидеть, как растут и созревают овощи, а так же предоставляют площадки для самодеятельного агротворчества детей и проведения открытых уроков. Анализ натурного наблюдения за поведением людей в микрорайонах Красноярска и Новосибирска показал, что жители, особенно в сложившихся микрорайонах, все чаще проявляют совместное творчество в создании цветников, клумб, палисадников, а так же поддерживаются инициативы субботников. Жители все чаще выступают в роли инициаторов общественных собраний, обсуждений в развитии «своих» территорий. По словам социолога Е.С. Шоминой, там, где возникают местные инициативы, «озвучивающие» интересы жителей, соседское сообщество из некоторого эмоционального образования, может превратиться во вполне измеряемую, осязаемую и развивающуюся организацию. Речь идет о локальных организациях жителей, которые способны определять общие для всех жителей интересы, выражать эти интересы, а также способны защищать и добиваться реализации этих интересов на всех уровнях принятия градостроительных решений. Осознание себя как части локального сообщества для решения общих проблем, есть прагматичная сторона формирования определенного качества жилой среды [156].
В Стратегическом плане развития Большого Ванкувера (1996г.) выдвигается концепция «Сообщество сообществ»84, имеющая многоплановое значение: функционально-планировочное (элементарная жилая планировочная единица); социальное (граждане, общественные организации, администрация, фирмы и пр. принимающие участие в ее проектировании и развитии); естественно-биологическое (сохранение преимущественно аборигенных биологических видов, произрастающих и проживающих на данной территории); а также структурно-планировочное (цельность и связность городских структур) [86,187].
Формы соучастия в проектировании жилых планировочных единиц в разных странах различаются по степени и характеру гражданской активности и степени поддержки государственной политикой: в США жители являются «двигателями» проектного процесса по комплексному развитию нейборхудов «снизу-вверх»; в Англии соучастие происходит по принципу «обратной связи» и «взаимодействия», где первичная инициатива по развитию коммьюнити исходит от власти; в Германии сотрудничество происходит через местное управление микрорайона, пилотные проекты, федеральные программы социальной поддержки развития; в России — на уровне деятельности ТОС и ТСЖ, в рамках решения утилитарных задач, преимущественно придомовой территории. Социальная активность жителей жилых планировочных единиц приводит не только к развитию форм и институтов управления средой, к материальному воплощению разных сценариев использования пространства, к развитию архитектурной типологии жилища, но и к дальнейшему совершенствованию гуманистических представлений о жилой среде города.
Развитие морфологии жилых планировочных единиц
К 70-м годам XX века набрал силу и состоялся всемирный эксперимент планового, функционалистского развития городов на принципах микрорайонирования. Жизнедеятельность городов, политика управления градостроительством, регламентная и законодательная база градостроительства разных стран, экономические и политические кризисы привели к развитию нейборхуда, коммьюнити, микрорайона и к их массовой критике. К концу XX, началу XXI веков в жилую среду жилых планировочных единиц интегрируется производственная деятельность, активно включаются объекты естественной среды флоры и фауны, решаются проблемы социальной стратификации, внедряется и развивается местное самоуправление, что нашло отражение в смешении морфотипов. Исследователи последовательно фиксируют факты комбинирования базовых версий, как следствие осознания проектировщиками, управленцами администрациями городов, преимуществ каждой из концепций жилых планировочных единиц.
Мотивация соединения концепций микрорайона и нейборхуда обусловлена тем, что идея микрорайона наиболее полно реализует социальные гарантии жилой среды в обеспечении объектов образования начальной и средней ступени, здравоохранения, рекреации и их безопасной пешеходной доступности, а идея нейборхуда состоялась как единица административного управления. В ряде городов Китая сложилась универсальная жилая планировочная единица — микрорайон, разделенный зелеными ареалами на несколько соседств — нейборхудов. Планировочное воплощение новой версии включало расположение жилых домов и объектов обслуживания, социально-значимых объектов, места приложения труда в пешеходной доступности; безопасное пешеходное движение, благодаря отсутствию транзитного транспорта на территории микрорайона; сеть зеленых открытых пространств; относительная плотность застройки соответствовала числу проживающих; были внедрены механизмы самоуправления в установленных границах (универсальной городской единицы).
В отечественных проектах микрорайонов последнего десятилетия становится популярным мелкоячеистый рисунок плана за счет внедрения кварталов в структуру жилой планировочной единицы. В связи с нарастанием темпов социальной стратификации и социально-территориальной сегрегации современных городов, формируются обособленные жилые комплексы по социально-экономическому признаку -разделенные по рыночной стоимости жилья. Обособленность выражается в установлении физических барьеров жилых комплексов в микрорайонах, разграничивающих жилую среду на внешнюю, «чужую» и внутреннюю, «огороженную» (как правило, доступ к внутренней закрыт). Экспертами отмечается негативная оценка явления «огораживания», чреватого опасными для общества последствиями и ставятся под сомнение идеи мелкой парцелляции жилых территорий. Комбинирование идеи микрорайона и квартальной планировки приводит к разделению территории внутримикрорайонными проездами, формирующими кварталы, увеличению плотности транспортной сети, утрате принципа непрерывности пешеходного движения и сети зеленых рекреационных пространств, нарушению физической доступности объектов социальных гарантий. Территория микрорайона утрачивает критерии безопасности и доступности среды для маломобильных групп населения и подрастающих поколений, способствует обострению проблемы паркования личных автомобилей.
Идея социально-имущественного смешивания разных архетипов жилой застройки воплощает суть современных подходов к формированию социально-устойчивого города. Тема смешанной застройки сложилась к концу 1970-х годов. В основе политики смешивания лежит комплекс законодательных, нормативных, административных и иных мер, направленных на снижение социально-территориальной сегрегации. Происходит комбинирование концепций микрорайона и коммьюнити, как микрорайона, состоящего из локальных сообществ, связанных общественными пространствами. Эта концепция апробирована в проектах реконструкции сложившихся микрорайонов Восточной Европы. Из аморфного пространства микрорайонов свободной планировки, образованных однотипными панельными жилыми зданиями вычленены жилые ареалы различных архетипов за счет реконструкции объемов жилых зданий, способствующие смешению проживания семей разного достатка: планировочно открытые группы «городских вилл», моногосемейных домов эконом-класса, многосемейных домов с нижним ярусом обслуживания, др. Различие архетипов приводит не только к визуальному разнообразию пространства, но и к пространственной связности за счет мягкой дифференциации общественных пространств в зависимости от степени и характера социальных связей ландшафтными решениями: общественное пространство одного коммьюнити - дворовые территории на которые ориентированы входные группы домов, частные палисады; общественные пространства микрорайона, насыщенные общественными функциями, мотивирующие связи нескольких коммьюнити (микрорайонный рынок, школьные спортивные пространства (во вне учебное время доступные жителям всего микрорайона), микрорайонный сквер и объединяющий все отрытые пространства непрерывный пешеходный бульвар.
Принципы формирования жилых планировочных единиц в ЛГЛГТ начале XXI века
Выявленные тенденции развития жилых планировочных единиц в начале XXI века позволяют сформулировать принципы их проектирования, анализа сформированной среды и дальнейшей реконструкции.
Принцип доступности материально-пространственной среды направлен на предоставление гражданам права беспрепятственного доступа к общественным благам. В данном контексте принцип доступности материально-предметной среды жилой планировочной единицы обусловлен законодательной (право на образование, здравоохранение, трудовую деятельность) и нормативно-регламентной базами градостроительного проектирования, определяющими планировочные параметры жилой единицы. Принцип доступности следует рассматривать в следующих категориях: физическая, экономическая и социальная доступность, а также доступность архитектурно-визуального прочтения.
Обеспечение физической доступности заключается в проектировании и строительстве пешеходно-дружественной материально-пространственной среды до жилища, социально-значимых объектов, рекреационных пространств в пределах жилой планировочной единицы (микрорайона), в т.ч. для маломобильной группы населения. Физическая доступность предполагает создание широких тротуаров и общественных площадей, непрерывной вело-пешеходной сети и системы озеленения, внедрение требований и мер, понижающих скорость движения автотранспорта на внутренних территориях планировочной единицы. Экономическая составляющая принципа доступности — возможность выбора жилища различной ценовой политики и профессионального творчества: организации предприятий малого и среднего бизнеса в жилой среде. Социальная составляющая принципа доступности выражается в возможности использования объектов и территорий образования, здравоохранения, досуга и отдыха различными возрастными группами в границах элементарной жилой планировочной единицы, а также в равной возможности использовать преимущества инженерно-технического оснащения жилищ и территорий.
Доступность архитектурно-визуального прочтения материально-пространственной среды достигается за счет композиционно-пространственной логики проектирования жилой планировочной единицы (микрорайона), с учетом ландшафтно-визуального анализа территории, а также в обеспечении архитектурного разнообразия застройки.
Принцип мобильности следует рассматривать в следующих категориях: пространственная, социально-экономическая и виртуально-сетевая мобильность в границах территорий жилых планировочных единиц. Он направлен на создание условий для формирования временных и постоянных сообществ по характеру профессиональной, общественной, досуговой деятельности - автономных на общественных пространствах жилой планировочной единицы и местных в жилых группах. Принцип мобильности также направлен на обеспечение возможности выбора жилища и изменения жилищных условий: арендное, муниципальное, собственное; на создание безбарьерной материально-пространственной среды, особенно для маломобильной группы населения. Развитие цифровых виртуально-информационных сетевых технологий дает современному мобильному жителю города возможность мгновенной связи с любой точкой пространства планеты, в том числе с профессиональными целями, при этом практически не покидать границ жилища. Последний вид мобильности становится все более востребованным в соучастном планировании развития жилых планировочных единиц и способствует изменению архетипов жилища.
В начале XXI века формируется новый уклад жизни человека, изменяющий условия и формы производства, быта, досуга. В широком смысле мобильность побуждает индивида расширять свои способности адаптации к социально-экономическим, пространственным изменениям условий жизни и труда, что приводит к переосмыслению функционального наполнения общественных пространств, типологической реструктуризации архитектуры жилища, и новому технологическому оснащению.
Наиболее очевидное влияние на общественные территории жилых планировочных единиц оказывает физическая мобильность людей и объектов, формирующая пешеходные пути, которые обладают высокой функциональной динамикой за счет замены и насыщения разнообразными объектами торговли, обслуживания, местами приложения труда. Возрастающая мобильность требует обустройства путей движения, соответствующих пространств и качеств архитектурной среды. Скверы, «зеленые пути», «карманные» парки жилых районов обогатили типологию ландшафтного урбанизма и стали значимыми объектами в мировой практике градостроительства. Объединенные в единую систему они могут составить конкурентоспособную среду, которая включается в сетевое пространство современного мобильного жителя, как и пешеходные улицы, где быстро складываются и трансформируются сообщества, которым, для поддержания их мобильности, должна быть предоставлена содержательная и разнообразная среда.
Принцип дифференциации состоит в обеспечении совокупности бесконфликтной жизнедеятельности различных территорий жилых планировочных единиц (микрорайонов) и процессов, их разделяющих; в социальной локализации и архитектурном разнообразии жилых групп (планировочных ячеек); в определении планировочной иерархии общественных пространств, структуры обслуживания.