Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

ТВОРЧЕСКИЕ АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНКУРСЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ ГОРОДОВ (НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ) ТКАЧЕНКО Сергей Борисович

ТВОРЧЕСКИЕ АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНКУРСЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ ГОРОДОВ (НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ)
<
ТВОРЧЕСКИЕ АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНКУРСЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ ГОРОДОВ (НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ) ТВОРЧЕСКИЕ АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНКУРСЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ ГОРОДОВ (НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ) ТВОРЧЕСКИЕ АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНКУРСЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ ГОРОДОВ (НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ) ТВОРЧЕСКИЕ АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНКУРСЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ ГОРОДОВ (НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ) ТВОРЧЕСКИЕ АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНКУРСЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ ГОРОДОВ (НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ) ТВОРЧЕСКИЕ АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНКУРСЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ ГОРОДОВ (НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ) ТВОРЧЕСКИЕ АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНКУРСЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ ГОРОДОВ (НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ) ТВОРЧЕСКИЕ АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНКУРСЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ ГОРОДОВ (НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ) ТВОРЧЕСКИЕ АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНКУРСЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ ГОРОДОВ (НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ) ТВОРЧЕСКИЕ АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНКУРСЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ ГОРОДОВ (НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ) ТВОРЧЕСКИЕ АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНКУРСЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ ГОРОДОВ (НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ) ТВОРЧЕСКИЕ АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНКУРСЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ ГОРОДОВ (НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ) ТВОРЧЕСКИЕ АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНКУРСЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ ГОРОДОВ (НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ) ТВОРЧЕСКИЕ АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНКУРСЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ ГОРОДОВ (НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ) ТВОРЧЕСКИЕ АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНКУРСЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ ГОРОДОВ (НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ)
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

ТКАЧЕНКО Сергей Борисович. ТВОРЧЕСКИЕ АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНКУРСЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ ГОРОДОВ (НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ): диссертация ... кандидата ы: 05.23.22 / ТКАЧЕНКО Сергей Борисович;[Место защиты: ФГБОУ ВПО Московский архитектурный институт (государственная академия)], 2016.- 235 с.

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1 Архитектурно-градостроительные конкурсы и территориальное планирование 16

1.1 Взаимодействие территориального планирования и творческих архитектурно градостроительных конкурсов 16

1.2 Зарубежная практика архитектурно-градостроительных конкурсов и их влияние на территориальное планирование 23

1.3. Опыт архитектурно-градостроительного и конкурсного проектирования и разработки планов города Москвы до 1935 года 35

Глава 2 Закономерности влияния архитектурно-градостроительных конкурсов на генеральные планы развития Москвы 55

2.1 Практика разработки Генеральных планов и архитектурно-градостроительная конкурсная деятельность в городе Москве до 2012 года 55

2.2 Влияние на территориальное планирование конкурса, посвященного концепции развития Москвы и Московской агломерации 66

2.3 Архитектурно-градостроительная конкурсная деятельность и разработка генеральных

планов в Москве на современном этапе .84

2.4. Классификация видов архитектурно-градостроительных конкурсов 90

Глава 3 Оценка влияния архитектурно-градостроительных конкурсов на генеральные планы города москвы .102

3.1. Периодизация московского градостроительства 102

3.2. Систематизация факторов, определяющих влияние архитектурно-градостроительных конкурсов на Генеральные планы Москвы 115

3.3. Методические подходы и критерии оценки влияния архитектурно-градостроительных конкурсов на разработку и реализацию Генеральных планов Москвы 123

3.4. Рекомендации по повышению эффективности архитектурно-градостроительных конкурсов .134

Заключение 140

Список литературы .

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В числе наиболее острых градостроительных проблем последних десятилетий отечественные и международные эксперты выделяют нестабильное состояние системы территориального планирования в российских городах, в том числе и в Москве. Отмеченная проблема за счет накапливания нерешаемых вопросов формирует инерционное развитие городского пространства и существенно сдерживает адаптацию территориального развития к меняющимся социально-экономическим условиям. Такая практика приводит к переуплотнению отдельных зон города и неравномерному расселению, нехватке объектов социально-культурной сферы, неспособности транспортной инфраструктуры справиться с возрастающими пассажиропотоками, вызванными несбалансированностью распределения жилых территорий и мест приложения труда, экологическим проблемам, уничтожению природного и культурного наследия.

Современное московское градостроительство ориентировано, в первую очередь, на сложившуюся систему административных, экономических и финансово-бюджетных отношений, что сдерживает эффективное применение инновационных инструментов управления территориальным развитием.

Отсутствие системности в градостроительной деятельности является препятствием в сохранении и развитии московской среды обитания. Поэтому разработка и внедрение апробированных мировой и отечественной практикой универсальных приемов стратегического и территориального планирования может считаться сегодня приоритетной задачей.

Мировой опыт свидетельствует, что территориальное развитие в современных условиях должно опираться на принципиально новые формы трансформации инновационных архитектурно-планировочных идей и проектов в согласованные управленческие решения, формирующие целостное городское пространство и создающие комфортные условия деятельности и проживания для всех экономических агентов территории. Большое значение в практическом решении проблемы территориального развития города представляют проведение творческих

градостроительных и архитектурных конкурсов и разработка механизмов согласованного использования их результатов.

Проводимые в настоящее время в Москве многочисленные творческие конкурсы отвлечены от проблем комплексного территориального развития столицы, акцентируя внимание на локальных вопросах формирования отдельных участков города и создания архитектурных объектов с заданными эстетико-художественными качествами.

Как отечественный, так и зарубежный опыт проведения творческих конкурсов подтверждает возможность более полного достижения целей градостроительного развития посредством формирования задания на проведение конкурсов с учетом ожидаемой эффективности конкурсных решений в контексте их влияния на развитие городов. Проработанная и структурированная оценка факторов устойчивого территориального развития – градостроительных концепций, элементов градостроительной системы и т.д., предложенных в творческих архитектурно-градостроительных конкурсах и в генеральных планах, до сих пор не создана, представляя собой фрагментарные положения и подходы. По этим причинам остаются актуальными вопросы методического обеспечения определения эффективности конкурсной деятельности при принятии управленческих решений в области территориального планирования.

Для решения этой задачи, в первую очередь, необходимо разработать критерии оценки влияния конкурсов на генеральные планы в увязке с социально-экономическими условиями развития города, рассмотренными в рамках актуальной периодизации московского градостроительства. Следует отметить, что отдельные вопросы градостроительной истории развития Москвы и влияния конкурсов на генеральные планы города рассмотрены во многих работах. Однако значительный массив накопленных знаний и материалов не сложился в целостную, отвечающую современным представлениям систему, объясняющую роль творческих конкурсов архитекторов и градостроителей в историческом процессе пространственной эволюции города. Отсутствие такой системы не дает возможности получить объективную оценку прошлого опыта организации конкурсов и планировать их роль в будущем развитии города, поэтому возникает необходимость пересмотреть

определенные устоявшиеся представления о роли конкурсов в преобразовании Москвы, повышении эффективности проектных технологий в градостроительстве и в развитии теории города.

В связи с вышесказанным представляется актуальным развернутое во времени рассмотрение влияния конкурсов на Генеральные планы Москвы и связанное с этим исследование целостного процесса конкурсной деятельности в развитии планировочной системы и градостроительного облика столицы. В методическом плане это обусловило необходимость разработки подходов к оценке влияния конкурсных решений на разработку и реализацию генеральных планов (или иных документов территориального планирования) с целью активизации потенциала творческих конкурсов, что и определило выбор темы исследования.

Географические границы исследования ограничены городом Москвой и Московской агломерацией в составе ЦФО. Хронологические границы исследования относятся к практике градостроительства с 1917 г. по настоящее время (2016 г.). Пространственные границы исследования охватывают градостроительную организацию территории Москвы, рассматриваемую в пределах границ города, а также окружающих территорий Московской, Тульской, Тверской и Калужской областей («реальный город», зоны транспортной доступности, зоны влияния).

Степень разработанности:

Исследованиям вопросов комплексного развития архитектурно-планировочной структуры городов, в том числе Москвы, посвящены труды многих отечественных и зарубежных ученых, формирующие соответствующие теоретико-методологические основы.

Процесс эволюции планировочной структуры Москвы в 20-21 вв., основанный на принципах преемственности, достаточно полно исследован в трудах П.-В. Аурели, А.Ю. Беккера, В.Л. Глазычева, А.Э. Гутнова, А.В. Иконникова, Е.И. Кириченко, В.Н. Семенова, И.М. Смоляра, С.О. Хан-Магомедова и др. При этом авторами особое внимание уделено роли дискуссий о расселении 1928-1930 гг., выполнена оценка значения конкурсов, посвященных разработке концепции развития Москвы 1930-1932 гг., и их влияния на формирование планировочной структуры столицы, программно реализованное в Генеральном плане 1935 г. Пониманию философии

города как территориальной системы взаимосвязанных ценностей способствовали работы Д. Барроу, Ю.Б. Бархина, Н.А. Бердяева, Г.В. Горновой, И. Груза, М. Кантора, М. Крогеруса, Р. Чеппелера и др.

История Москвы и московского градостроительства представлена в трудах И.А. Бондаренко, А.В. Бунина, Ю.П. Волчка, А.П. Гозака, Г.В. Есаулова, Н.М. Карамзина, А. де Кюстина, М.В. Нащокиной, Д.О. Швидковского.

Исследование опирается на труды известных деятелей науки, работающих на
стыке градостроительства и архитектуры, а также специалистов, рассматривающих
экономико-градостроительные проблемы, особенности организации

урбанистической среды обитания и ее восприятия: О.А. Баевского, И.А. Казуся, А.Н. Колонтая, И.Г. Лежавы, М.Г. Мееровича, И.М. Смоляра, Я. Гейла, С. Гидеона, Э. Говарда, А. Грюмбаха, Р. Колхаса, Ле Корбюзье, Д. Перро. Классические и современные подходы к экономике и социологии градостроительства рассматриваются в трудах П.О. Авена, В.Я. Беккера, Е.Т. Гайдара, И.Н. Ильиной, В.Я. Любовного, П. Поляна, Е.Г. Трубиной, В.А. Мау, Дж. Джекобс, Блэра А. Рубла и др.

Отмечая многообразие фундаментальных подходов и прикладных исследований по раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что теоретические и практические аспекты влияния градостроительных решений, концепций и подходов, рассматриваемых в конкурсных проектах, (в процессе разработки и реализации генеральных планов) на архитектурно-планировочное развитие городов являются востребованными для научного поиска. Данные обстоятельства в сочетании с актуальностью исследования обусловили выбор темы диссертации, формулировку ее цели и задач.

Целью диссертационного исследования является разработка методических подходов по выявлению закономерностей эволюции градостроительных концепций развития города Москвы на стадии проведения творческих архитектурных и градостроительных конкурсов и на стадии разработки Генеральных планов Москвы, факторов влияния градостроительных концепций и градостроительных стратегий на стадии творческих архитектурных и градостроительных конкурсов на разработку и

реализацию Генеральных планов развития городов на примере Москвы во взаимосвязи политических и социально-экономических условий.

Поставленная цель определила основные задачи исследования:

определить феномен и место творческих архитектурных и градостроительных конкурсов1 в градостроительном процессе;

исследовать и дополнить методические основы проведения ТАГК и систематизировать существующие в отечественной и зарубежной практике подходы к их организации;

раскрыть внутрисистемные и межсистемные закономерности влияния социально-экономических условий на организацию ТАГК и на их основе сформулировать и обосновать периодизацию московского градостроительства с 1917 г. по настоящее время;

выявить закономерности влияния градостроительных концепций в ТАГК, систематизировать факторы и разработать критерии оценки влияния ТАГК на разработку и реализацию Генеральных планов развития Москвы;

оценить влияние ТАГК на существующую практику разработки и реализации ГП и градостроительного проектирования в городе Москве;

разработать рекомендации по повышению эффективности влияния ТАГК на документы территориального планирования с учетом выявленных факторов.

Объект исследования – творческие архитектурные и градостроительные конкурсы (ТАГК) как явление, формирующее концепции пространственного развития территориальных социально-экономических систем (городов) – феномен конкурсов.

Предмет исследования – роль конкурсов в разработке градостроительных концепций Москвы, влияние ТАГК на разработку и реализацию ГП с учетом исторической трансформации социально-экономических условий, определяющих направления градостроительного развития.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертация по своему содержанию, предмету и методам исследования соответствует научной

1 Далее: творческие градостроительные конкурсы – ТГК, творческие архитектурно-
градостроительные конкурсы – ТАГК.

2 Далее: Генеральные планы развития Москвы – ГП.

специальности 05.23.22 «Градостроительство, планировка сельских населенных пунктов».

Методологической и методической основой исследования послужили фундаментальные положения теории градостроительства, работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам территориального развития социально-экономических систем. В диссертационной работе использовались различные методические подходы к исследованию проблемы влияния ТАГК на разработку и реализацию ГП, в том числе, нормативный и системный, методы логического и сравнительного анализа, метод научной абстракции и др.

Информационная база диссертационной работы, обеспечивающая достоверность данных, использованных для обоснования описанных закономерностей, надежность выводов и предложений, формируется на основе официальных материалов проведения ТАГК, монографий, научных статей по тематике исследования, интернет-ресурсов, а также результатов авторского исследования, осуществленного в области изучения ТАГК.

Научная новизна исследования заключается в разработке комплекса теоретико-методических и научно-практических подходов к оценке влияния ТАГК на разработку и реализацию ГП, на пространственное развитие территориальных социально-экономических систем (городов), в выявлении противоречий в процессе взаимовлияния ТАГК и ГП, в т.ч. несоответствия предлагаемых градостроительных идей принимаемым концепциям территориального развития города:

дополнены теоретические основы проведения ТАГК, систематизированы существующие в отечественной и зарубежной практике подходы к их организации, в том числе политические и социально-экономические причины их проведения; предложено авторское определение ТАГК;

раскрыты и доказаны внутрисистемные и межсистемные закономерности влияния социально-экономических условий на концепции развития Москвы, организацию и использование результатов (практическую реализацию) ТАГК. На их основе сформулирована и обоснована авторская периодизация московского градостроительства с 1917 г. по настоящее время; впервые выявлены и систематизированы основные признаки и характеристики периодов и этапов с позиций их влияния на концепции развития Москвы, организацию и использование результатов ТАГК, расширяющие границы применимости полученных результатов;

впервые выявлены и изложены градостроительные и архитектурно-планировочные факторы, характеризующие влияние ТАГК на разработку и реализацию ГП; впервые разработана многокритериальная система классификации ТАГК, разработаны методические подходы к оценке влияния конкурсов на генеральные планы;

выполнена систематизация ТАГК, проведенных в Москве в период с 1917 г. по настоящее время; в соответствии с авторской методикой определено их влияние на различные аспекты разработки и реализации ГП; разработана систематизированная хронологическая таблица градостроительного развития Москвы;

разработаны рекомендации по повышению эффективности ТАГК с учетом выявленных факторов; уточнены требования к проведению ТАГК для выработки градостроительной политики, выполнения миссии и достижения стратегических приоритетов развития города; сохранения и развития профессиональных традиций архитектурных и градостроительных школ.

Теоретическая значимость работы заключается в определении роли и развитии методических подходов к оценке влияния ТАГК на пространственное развитие территориальных социально-экономических систем (городов).

Практическая значимость исследования подтверждается тем, что:

разработаны и внедрены новые универсальные методические подходы к определению влияния творческих архитектурно-градостроительных конкурсов на документацию территориального планирования города Москвы;

определены перспективы практического использования результатов исследования и разработанных рекомендаций государственными, муниципальными и частными структурами: а) при дальнейшем совершенствовании организации конкурсов; б) при определении стратегий развития городов; в) при разработке и реализации Генпланов;

создана модель эффективного применения результатов исследования в учебном процессе при подготовке магистров по направлению «Градостроительство», а также при повышении квалификации государственных и муниципальных служащих;

- представлены методические рекомендации по повышению эффективности
архитектурно-градостроительных конкурсов и дальнейшему совершенствованию их
проведения.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Классификация ТАГК, основанная на их роли в разработке и реализации генеральных планов (на примере Москвы, с. 90-101).

  2. Авторская периодизация градостроительного развития Москвы, отражающая взаимосвязь социально-политической ситуации и действующих нормативных правовых актов с особенностями градостроительных концепций, градостроительной политики на стадии ТАГК и ГП, в т.ч. при реализации ГП (с. 102-119).

  3. Методические подходы к оценке эволюции градостроительных концепций на стадии ТАГК и ГП в разрезе влияния ТАГК на ГП, позволяющая определять роль ТАГК в разработке и реализации ГП (с. 123-134).

  4. Рекомендации по повышению эффективности ТАГК и совершенствованию организации ТГК, в первую очередь, конкурсов на концептуальные идеи развития города, предваряющие разработку генерального плана, стадийность и регламент их проведения (с. 134-139).

Степень достоверности и апробация результатов исследования:

теория диссертационного исследования построена на известных, проверяемых данных о конкурсной и градостроительной деятельности в городе Москве, фактах влияния социально-экономических и политических факторов на градостроительные концепции, проведение конкурсов и разработку Генпланов;

идея диссертационного исследования базируется на анализе практики проведения творческих архитектурных и градостроительных конкурсов и систематизации существующих в отечественной и зарубежной практике передового опыта и подходов к их организации;

использованы результаты сравнения авторских данных и данных, полученных ранее отечественными и зарубежными теоретиками, практиками-градостроителями и урбанистами по проблематике периодизации

градостроительного развития Москвы, проведению творческих архитектурно-градостроительных конкурсов и территориальному планированию городов;

установлено качественное совпадение авторских результатов влияния конкурсов на генеральные планы с результатами, представленными в независимых источниках по конкурсной тематике при проектировании столиц государств;

использованы современные методики сбора и обработки исходной информации с использованием информационно-компьютерных технологий, предварительные выборочные совокупности рейтингов влияния конкурсов на документы территориального планирования.

Основные положения диссертации опубликованы в научных изданиях и интернет-порталах: 13 научных публикаций, 4 из которых опубликованы в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ.

Основные выводы и результаты диссертационного исследования служили основой докладов на научно-практических конференциях, в лекционной деятельности, экспертных комментариях и публичных выступлениях (2011-2016 гг.):

V Межрегиональный экономический форум «Самарская инициатива: кластерная политика – основа инновационного развития национальной экономики»: «Монопрофильные города: модернизация социально-экономического развития». Самара, 17-18.11.2011;

Междисциплинарная лекция в Московском Университете им. С.Ю. Витте: «Московская агломерация. Концепция развития». Москва, 22.11.2012;

VIII Международная конференция «Корпоративная социальная ответственность и этика бизнеса» в ФГБОУ ВПО «Финансовый университет про Правительстве РФ». Секция 4. Экологизация экономики в контексте устойчивого развития. Москва, 22.05.2012;

Круглый стол Общественного совета города Москвы «Роль общественности в устойчивом развитии Московской агломерации». Доклад по конкурсу на проект концепции развития Большой Москвы. Москва, 30.10.2012;

III градостроительная конференция «Архитектурный мост Екатеринбург – Москва. Городская инфраструктура». Екатеринбург, 11-12.04.2013;

Х Международная научная конференция в Московском Университете им. С.Ю. Витте: «Инновационное развитие общества: условия, противоречия, приоритеты». Москва, 27.03.2014;

Круглый стол НИУ «Высшая школа экономики» «Умные города: потенциал и перспективы развития в регионах России». Москва, 2014;

II научная конференция ФГОБУВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» «Управленческие науки в современном мире»: «Периодизация градостроительного развития Москвы в контексте управления реализацией генеральных планов города». Москва, 25-26.11.2014;

Международная конференция института Баренца «Устойчивое развитие Арктики»: «Муниципальное и федеральное управление для устойчивого развития городов севера России». Киркенес (Норвегия), 24-26.09.2015;

XIV Общероссийский форум «Стратегическое планирование в регионах и городах России»: «Новые подходы к управлению территориальным развитием в условиях кризиса». Санкт-Петербург, 19-20.10.2015;

Научно-практическая конференция «Перспективы развития градостроительства в России: территориальное планирование, информационное моделирование и эффективная экономика». Москва, 12-13.11.2015;

IV международный форум «Умный город будущего»: «Преобразование городских территорий». Москва, 17-18.11.2015;

XIV Международный фестиваль «Дни архитектуры»: «Творческие конкурсы и проектирование исторического города на примере Москвы». Краснодар, 01-02.03.2016.

Материалы диссертации были использованы в учебном процессе в Московском архитектурном институте (государственной академии) в курсовом и дипломном проектировании по направлению подготовки «Градостроительство», при обучении магистрантов (кафедра» Градостроительство») в 2005-2016 гг.

Структура и объем диссертации обусловлены логикой, целью и задачами проведенного исследования. Диссертация состоит из двух томов. Том 1 включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы (217 наименований); основной объем диссертационного исследования составляет 160

страниц, включает 9 рисунков, 8 таблиц. Том 2 содержит 3 приложения (54 табл., 5 рис.).

Зарубежная практика архитектурно-градостроительных конкурсов и их влияние на территориальное планирование

В данной трактовке понятие «structural planning» в большей мере соответствует термину «генеральный план»: «Генеральный план – градостроительная документация о градостроительном планировании развития территорий поселений, определяющая стратегию их градостроительного развития и условия формирования среды жизнедеятельности» [18].

Многие зарубежные страны придерживаются термина «urban planning», родственного территориальному развитию. Американская ассоциация планировщиков (APA) трактует это понятие как «городское и региональное планирование, динамично улучшающее благополучие и благосостояние жителей и их сообществ путем создания более удобной, справедливой, здоровой, эффективной и привлекательной среды обитания для нынешних и будущих поколений» [217].

Physical planning, structural planning, spatial planning, urban planning – все эти виды территориального планирования применяются в разных странах на разных стадиях с разными результатами, но их общее свойство состоит в том, что они содержат исключительно системы планирования, не включая конкретных указаний по строительству. Обязательное содержание концепции составляет развитие территории, пространства, зоны, сформулированное в форме, понятной обществу, населению этой территории.

В СССР понимание Генерального плана, в целом, было близко к современному: «Генеральный план нового города – основной проектный документ, которым определяется развитие города на 25-30 лет с прогнозом на еще более далекую перспективу». «Разработка генерального плана нового города охватывает обширный круг вопросов. В их числе: установление внешних связей нового города в системе расселения, технико-экономические основы развития, выбор приема функционального зонирования, планировочная структура и архитектурная композиция города, планировка первоочередных районов и общественного центра» [42, с.3-4]. Комплексное строительство городов должно было осуществляться «в соответствии с генеральными планами развития городов» [25, с.72].

Генеральный план российского города федерального уровня имеет форму закона субъекта Российской Федерации. Будучи законом прямого действия, закон о Генеральном плане исключает вариантные толкования. Понятия «свобода творчества», «свобода выбора» к Генеральному плану как документу неприменимы, но в Генплан закладываются положения, инициирующие и ограничивающие одновременно «свободу творчества» и «свободу выбора» на следующих стадиях проектирования. Тем значимее становится поиск вариантов и концепций развития, предшествующих разработке Генерального плана.

Процессы трансформации городского пространства, особенно в крупногородских системах расселения, обладают чрезвычайно высокой инерционностью. В то же время под влиянием социально-экономических факторов, включая геополитические, нормативные и правовые, технологические, демографические, социо- и этнокультурные возникает потребность динамики территориального развития. В значительной степени пространственная среда должна соответствовать данному состоянию социально-экономического развития города, что требует стимулирования и ускорения актуальных изменений в организации городского пространства с целью достижения стратегических целей и решения приоритетных задач развития.

Адаптация архитектурно-планировочных приемов и мероприятий к вызовам современного развития городов особенно важна в условиях интегрированного территориального развития, сопровождающегося сокращением государственных инвестиций. Поиск более эффективных решений в области пространственного развития городов должен подкрепляться последовательностью градостроительной политики, направленной не только на решение существующих проблем развития города, а на реализацию его градостроительного потенциала.

Градостроительная политика города реализуется через систему документов, содержащих взаимосогласованные планово-управленческие решения: Генеральный план, Правила землепользования и застройки, План реализации генплана и т.п., оказывающих определяющее воздействие на все основные направления деятельности градостроительной системы и имеющих долгосрочные горизонты реализации.

Существенным элементом развития градостроительной системы являются архитектурно-градостроительные конкурсы. Как ранее в СССР, так и сегодня в Российской Федерации, конкурсы способствуют определению стратегических направлений и концептуальных идей планирования города, которые впоследствии находят отражение в обосновывающих материалах Генерального плана города.

В градостроительном конкурсном проектировании существуют программы и цели. Профессиональные конкурсные программы составляются организаторами в форме заданий на основе социально-экономических планов и прогнозов и опираются на изучение общественных потребностей и современных тенденций, а также имеющихся ресурсов для удовлетворения этих потребностей. По результатам отмеченных вариантов конкурсных проектов уточняются программы и цели реального градостроительного проектирования, допускающего свободу выбора лишь в рамках разработанных сценариев.

Конкурс – свободное творческое соревнование, ограниченное программой и условиями, основанное на вариантности проектирования. Практика проведения творческих архитектурных конкурсов насчитывает почти 2500 лет. Прототипом архитектурных конкурсов стало в 449 г. до н.э. обсуждение жителями Афин модели храма Ники Аптерос, выполненной архитектором Калликратом. По мнению И.В. Чепкуновой «конкурсное проектирование в архитектуре с последующим коллегиальным утверждением проекта считается наивысшим демократическим достижением… Более или менее открытое, оно неизбежно подразумевает столкновение различных творческих позиций и неизбывное стремление к недосягаемой объективности» [97, с. 14].

Цель конкурсного проектирования – достижение асимптотического приближения свободно предложенных проектных вариантов заданной программе по индетерминированным версиям авторов. Для жюри критерием оценки и выбора оптимальных решений является уровень достижения цели конкурсантами.

Конкурсная деятельность в РФ регламентируется «Порядком проведения архитектурных и градостроительных конкурсов в Российской Федерации», в котором дано следующее определение: «Конкурс – форма творческого соревнования, цель которого – выявление лучших градостроительных, архитектурных, проектных решений, разработанных в соответствии с критериями, декларируемыми программой, условиями и другими регламентами, установленными организатором конкурса». Архитектурные и градостроительные конкурсы проводятся «для выявления лучших градостроительных, архитектурных, дизайнерских решений, а также связанных с ними рациональных инженерно-технических, технологических предложений, идей, концепций, направленных на совершенствование строительного производства» [24, общ.ч., п.1,2].

Соревновательное конкурсное проектирование, находящееся вне иерархии официальных градостроительных систем – схем территориального планирования, генеральных планов, проектов планировки, оказывает непосредственное влияние на объекты проектирования, формируя вариантное содержание решаемых задач.

На основе анализа различных трактовок понятия «конкурс» и в соответствии с задачами диссертационного исследования в работе предложено следующее определение: «Творческие архитектурно-градостроительные конкурсы – профессиональные творческие соревнования, направленные на создание вариантов концептуальных решений, инициирующих и актуализирующих цели, задачи и приоритеты территориального пространственного развития, выявляющие возможные альтернативные структуры развития города».

Опыт архитектурно-градостроительного и конкурсного проектирования и разработки планов города Москвы до 1935 года

Этап московского градостроительства, первое десятилетие которого пришлось на 1950-е гг., предлагается разделить на две самостоятельные фазы. До середины 1950-х гг. строительство в Москве велось на основе Генплана 1951 г.: основные строительные работы проводились в сложившейся части города, преимущественно на главных магистралях и набережных. Новые территории не осваивались (прил. А, табл. А.4.2.1, А.4.2.2, А.4.2.3). В следующие годы был принят ряд важных правительственных постановлений по строительству: в 1954 г. постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О развитии производства сборных железобетонных конструкций и деталей для строительства»; в 1955 г. – постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве». Эти мероприятия привели к коренному изменению характера организации проектных и строительных работ на основе применения новых строительных форм и материалов для жилых зданий.

В 1963 г. и 1966 г. были проведены два важных для московского градостроительства ТГК проектов концепций территориального планирования столицы (прил. А, табл. А.5.3.1, А.5.3.2). Их идеи легли в основу Генерального плана 1971 г.

Первый ТГК эскизов-идей Генерального плана развития Москвы был проведен в 1963 г. среди мастерских Института Генерального плана г. Москвы и ведущих архитекторов города для проработки возможных вариантов развития растущей столицы в процессе работы над Технико-экономическими основами Генерального плана Москвы на период до 1980 г. (прил. А, табл. А.5.3.1, прил. Б., табл. Б.4). Представленные на конкурс проекты образовали две группы, в зависимости от того, как в них решался вопрос дальнейшего развития города и его планировочная структура. Все проекты рассматривали вопрос дальнейшего развития Москвы за счет освоения новых территорий за пределами МКАД [178].

В проектных предложениях первой группы это выражалось в звездообразном развитии города в сочетании с новыми городами-спутниками, рассредоточенными вокруг города, или без них. В проектных предложениях второй группы преобладало развитие города по отдельным направлениям.

Материалы заключения экспертной комиссии были включены в постановление Градостроительного Совета ГлавАПУ 27 мая 1964 г., в котором указывалось на наличие в представленных проектных материалах ряда прогрессивных предложений, которые могли быть использованы при дальнейшей разработке Генерального плана Москвы.

Как недоработки отмечалось недостаточное внимание комплексному развитию Москвы и Московской агломерации, отсутствие проработки вопросов о перспективных видах расселения, о структуре окружающих Москву городов и т.д. Необходимо было также решить проблемы развития городов и населенных мест ЛПЗП, их реконструкции, связи с Москвой и т.д. В крайне обобщенном виде были даны предложения по решению архитектурной и транспортной проблем центральной части Москвы. В представленных на рассмотрение проектных материалах не были даны развернутые предложения по архитектурно-пространственной организации города с использованием его природных богатств, силуэта и других факторов, определявших градостроительную специфику Москвы и ее особое значение как столицы Союза ССР [178].

Успех ТГК 1963 г. на эскиз-идею Генплана Москвы показал продуктивность творческого соревнования для проработки вариантов стратегии развития столицы. С 1964 г. в Институте Генерального плана г. Москвы (ИГП) шла разработка вариантов перспективного развития города, так как преддверием Генерального плана Москвы должна была явиться работа, определявшая долгосрочную перспективу развития всего московского района – Генеральная схема развития Москвы на 30-35 лет.

Первым этапом Генеральной схемы стал предварительный эскиз, разработанный в 1965 г. По нему столичный центр рассматривался как развитая пространственная система, объединявшая проспекты и площади, комплексы административно-общественных и культурно-просветительных зданий общегосударственного значения, зеленые массивы и водные пространства.

Генеральная схема развития Москвы, определившая перспективы развития города, была одобрена на заседании Градостроительного Совета при Главном архитекторе Москвы 23 ноября 1966 г. Предложения, разработанные на стадии Генеральной схемы, были положены в основу первой редакции Генерального плана Москвы и схемы районной планировки Москвы и Московской области, вышедших в 1967 г.

Одним из наиболее интересных этапов разработки идей перспективного развития города оказался второй ТГК: проектов планировки и застройки центральной части Москвы в пределах Садового кольца 1966 г., на который поступило пятнадцать проектных решений (прил. А, табл. А.5.3.2). Это был второй ТГК, проводившийся для уточнения концепции территориального планирования центральной части столицы в увязке с развитием всего города и агломерации в целом. Конкурс должен был вскрыть взаимосвязь системы столичного центра с планировочной структурой Москвы и Московской агломерации, а также четко определить функциональную и территориальную структуру центра Москвы [84, с. 128].

В зависимости от того, как авторы проектов определяли пути дальнейшего развития города и его столичного центра, проекты распределялись на 2 группы. В первую группу входят проекты, в которых дальнейшее развитие столицы предусматривалось в виде полос застройки, линейно распространявшихся вдоль избранных магистралей. Проектные решения второй группы основывались на дальнейшем развитии звездообразной структуры сложившегося города, что достигалось усовершенствованием и дальнейшим развитием радиально-кольцевой структуры.

Итоги ТГК были подведены в 1967 г. [84, с. 128-143]. Решением жюри конкурса первая-вторая премии были присуждены мастерской №1 Института Генерального плана г. Москвы «за интересное и реалистичекое предложение по реконструкции центра, развивающее исторически сложившуюся структуру Москвы,… за удачное и обоснованное решение транспортных магистралей и озеленения центра с прилегающими к нему территориями», и Московского архитектурного института «за интересное предложение по композиционному решению нового центра Москвы в районе Замоскворечья; за детальную разработку центральной части города с четкой схемой организации транспортных магистралей, с интересным предложением по озеленению в виде развитой системы парков, бульваров и набережных, за органическое сочетание новой застройки с историческими мемориальными и архитектурными памятниками».

Экспертная комиссия предложила использовать результаты ТГК для разработки научно-обоснованного, развернутого задания на проектирование центра Москвы [178].

Работа над Генеральным планом развития Москвы 1971 г. велась в течение десятилетия. Внимательно изучался опыт мегаполисов и агломераций развитых стран мира: США, ФРГ, Великобритании, Франции, Японии, Бразилии [81, с. 16-28, 57-67].

С 1960 г. проводился значительный комплекс научно-проектных работ (прил. А, табл. А.5.2.1, А.5.2.2, А.5.2.3). Были выполнены: Предварительные соображения к составлению Генерального плана реконструкции и развития г. Москвы на новый расчетный срок (1960 г.), Основные показатели генеральной перспективы реконструкции и развития г. Москвы и пригородной зоны до 1980 г. (1960 г.), Проект расширения границ г. Москвы в связи со строительством 1960-62 гг. (1960 г.), Комплексный эскизный проект планировки и застройки центральной части г. Москвы в пределах Садового кольца (1961 г.), Генеральная схема развития линий метрополитена г. Москвы на 1959-1980 гг. (1961 г.), Технико-экономические основы генерального плана реконструкции и развития г. Москвы на новый расчетный срок – 1975 г. с учетом дальнейшей перспективы – 1 9 8 5 г. (1962 г.), Принципиальная схема организации движения транспорта в центре г. Москвы (1965 г.), Генеральная схема перспективного развития г. Москвы на 30-35 лет (1966 г.), Схема развития дорожно-мостового строительства в г. Москве на 1968-75 гг. (1968 г.), Схема районной планировки Москвы и Московской области (1968 г.).

Влияние на территориальное планирование конкурса, посвященного концепции развития Москвы и Московской агломерации

Основой сбалансированной градостроительной политики служит непрерывный цикл обоснования, разработки, принятия, контроля реализации и актуализации градостроительных решений [32, с. 84]. Важнейшим элементом системы такого градостроительного мониторинга являются творческие конкурсы – концептуальные целеполагающие материалы, инициирующие и актуализирующие стратегические цели, задачи и приоритеты градостроительного развития.

В России ТАГК проводились с 18 в. До 1917 г. организатором конкурсов, как правило, выступало Московское архитектурное общество (МАО). При организации творческих соревнований в 1920-х гг. архитектурные конкурсы считались одним из общественных методов разрешения архитектурных и социальных проблем и одним из энергичнейших факторов, будирующих творческую мысль, неотделимую от существования конкурсов. При этом организация конкурсов и их правила имели важное идеологическое значение. Ряд конкурсов продолжало организовывать МАО, но многие конкурсы проводились по усмотрению других организаторов, не всегда профессиональных, и это часто сводило результаты к нулю.

В послереволюционные годы «первой утопии» конкурсы были возможностью «быстро справиться с огромной потребностью в современных зданиях» [97, с. 14]. Когда простой политики замещения старого новым стало недостаточно, начались конкурсные и дискуссионные поиски новой стратегической идеи планировочного развития столицы, закончившиеся принятием Генплана 1935 г.

В предвоенные и послевоенные годы, после принятия Генерального плана 1935 г., конкурсы объявлялись достаточно редко – не было времени на проработку вариантов, проекты поручались тем, кто мог с ними справиться качественно и в срок. Во времена «третьей утопии», с началом индустриальной типизации, особенно в «оттепель» 1950 – 1960-х гг., одновременно с реформированием и демократизацией советского общества конкурсы стали вновь появляться, последовательно развивая идеи архитектурного и градостроительного обновления. В дальнейшем конкурсные соревнования приобрели утилитарный характер отработки оптимальных решений для массового строительства. Для периода социализма характерны одни и те же подходы к организации конкурсов. Заказчики одновременно с открытым конкурсом поручали известным архитекторам разработку вариантов проекта, т.е. проводились два конкурса: открытый и заказной. Если мнения жюри и заказчика расходились, проводились следующие конкурсные туры. Признанный лучшим конкурсный проект зачастую не реализовывался, работа поручалась другому архитектору или градостроителю. Авангардные предложения на завершающем этапе отвергались, в особенности, когда это касалось развития города с объективно ценными историческими и природными территориями.

После 1991 г. со сменой политической формации подход к творческим конкурсам претерпел мутации. Конкурсы на разработку Генеральных планов развития Москвы 1999 г. и 2009 г. проводились с заранее известным результатом, когда НИиПИ Генплана Москвы становился исполнителем фактически на безальтернативной основе.

Введение в 1990-х гг. системы государственных закупок при проектировании планировалось для повышения качества проектов и снижения уровня коррупции [2, гл.5, ст. 42]. Эффект от принятия Указа оказался диаметрально противоположным. Стали исчезать не учтенные законодателем и от этого теряющие актуальность ТАГК. Обеспокоенное таким развитием ситуации правительство Москвы в августе 1998 г. приняло «Правила проведения архитектурных и градостроительных конкурсов в Москве» [21]. При этом организатором ТАГК, заказчиком на которые выступало правительство Москвы, определялась Москомархитектура, главный архитектор обязывался привлекать к участию в конкурсах, их организации и проведении представителей Российской академии архитектуры и строительных наук, Союза архитекторов России, Московского союза архитекторов и других профессиональных организаций. Тем самым в Москве появлялась юридическая база для проведения творческих профессиональных соревнований.

21 июля 2005 г. вышел закон Российской Федерации № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В сфере проектной деятельности Законом регулировались отношения, связанные с выполнением работ и оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд, для нужд бюджетных учреждений. Устанавливался единый порядок размещения заказов для эффективного использования бюджетных средств, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции.

Федеральный закон № 94-ФЗ обладал достоинствами и недостатками. Слабая подготовка многих конкурсов, вызванная отсутствием квалифицированных специалистов-организаторов конкурса, приводила к конфликтам на стадии их исполнения [210].

В процессе исследования итогов конкурсов на проектно-изыскательские работы (ПИР), проведенных в соответствии с 94-ФЗ от 21.06.2005 г. и 223-ФЗ от 18.06.2011 г. и опубликованных на официальном сайте zakupki.gov.ru, было установлено, что за период 2008-2012 гг. конкурсы на ПИР составили 1% от общего объема государственных закупок.

5 апреля 2013 г. вышел закон Российской Федерации № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оптимизирующий определенные положения 94-ФЗ. Идеология закона оказалась проработана лучше, чем технология. По оценке ФАС Федеральный закон № 94-ФЗ способствовал тому, что из сферы государственных закупок конкуренция почти полностью устранена. Подрядчики отбирались по субъективным неценовым критериям в обход конкурсных процедур, переводя закупки на ГУПы, упала экономия от проведения торгов (по строительным подрядам с 7,24% в 2013 г. до 3,16% в 1 квартале 2014 г.). Кроме того, практика Правительства Москвы по утверждению нормативно правовых актов, регламентирующих порядок осуществления закупок столичными заказчиками [19] (при условии, что субъекты РФ не наделены такими полномочиями) с формированием перечня оснований закупки у единственного поставщика, еще более ограничила возможности творческой конкуренции в сфере градостроительства.

Минэкономразвития считает, что на реформирование системы и доформирование законодательства уйдет 2-3 года [155]. Следует отметить, что проведение ТАГК системой государственных закупок не предусмотрено. Это свидетельствует о том, что вся система требует фундаментальной доработки.

С целью систематизации конкурсных процедур и оценки влияния конкурсов на документы территориального планирования в работе выполнена классификация конкурсов по их типам и видам.

Типы конкурсов классифицируются по составу участников, широте их привлечения и стадийности (рис. 2.2). Конкурсы могут проводиться как конкурсы идей и конкурсы проектов. Конкурсы идей – соревновательный поиск концепций для решения градостроительных и архитектурных задач. Примеры: Всенародный конкурс 1924 г. на Мавзолей В.И. Ленина; конкурс проектных предложений по реконструкции и развитию Москвы 1932 г.; международный конкурс 2012 г. на проект концепции развития Московской агломерации и др. Конкурсы проектов – соревновательная разработка оптимальных решений для конкретного архитектурного или градостроительного проекта. Победитель (или победители) конкурса проектов получают заказ на проектирование этого объекта.

Систематизация факторов, определяющих влияние архитектурно-градостроительных конкурсов на Генеральные планы Москвы

Действия по указанным направлениям предусматривают актуализацию и уточнение требований к проведению ТАГК.

С учетом характера рекомендаций, охватывающих указанные сферы градостроительной и конкурсной деятельности, предлагается их разделить по направлениям на две группы: - выработка градостроительной политики; - активизация конкурсной деятельности. В первую группу входят рекомендации, направленные на выполнение Государственной программы города Москвы «Градостроительная политика» на 2012-2018 годы [17]: внести поправки в Градостроительный кодекс города Москвы в части проведения ТАГК, предшествующих внесению изменений в ГП и Схемы территориального планирования; заблаговременно определять приоритеты градостроительного развития города Москвы, как столицы Российской Федерации, центра Московского региона, международного финансового, научного, образовательного, культурного и спортивного центра путем проведения опережающих ТАГК, влияющих на ГП; дополнить нормативную базу положением о проведении ТАГК на предпроектной стадии для выработки эффективных решений; внести дополнения в правовые акты (нормативную базу) города Москвы, предусмотрев проведение ТАГК развития при проектировании территорий исторической среды и объектов культурного наследия для сохранения историко-архитектурного облика Москвы, комплексного обустройства и развития территории города; предусмотреть в составе интегрированной автоматизированной информационной системы данные о ТАГК, систематизировать находящиеся во взаимовлиянии с ГП результаты ТАГК как элемента градостроительного проектирования; совершенствовать систему градостроительной деятельности: при разработке Москомархитектурой положения об архитектурных конкурсах предусмотреть проведение опережающих ТАГК, влияющих на ГП, для определения целей, задач, прогнозов и вариантов территориального развития города Москвы в увязке с социально-экономическими условиями. включить в Государственную программу города Москвы «Градостроительная политика» разработку концепции территориального развития столичного региона по материалам проведенного конкурса на проект развития Московской агломерации.

Во вторую группу входят рекомендации, направленные на активизацию конкурсной деятельности: при разработке Москомархитектурой положения об архитектурных конкурсах предусмотреть защиту права авторского коллектива, выигравшего ТАГК, на реализацию своего проекта, не допускать нарушения конкурсной процедуры; выработать с участием общественных профессиональных организаций систему норм и правил проведения ТАГК: внести в правовую базу Союза архитекторов России актуализированные регламенты проведения ТАГК, критерии их оценки; запрет изменения результатов после проведения ТАГК; внести в Положение о проведении конкурсов Союза архитекторов России пункт о подборе членов жюри и экспертов по принципу их независимой профессиональной деятельности, возложить на них ответственность за результаты работы; в развитие положения Москомархитектуры об архитектурных конкурсах разработать и принять постановление правительства Москвы, возлагающее на государственного заказчика ответственность за выбор проекта по результатам ТАГК и обязывающее его реализовывать; активизировать проведение ТАГК, оказывающих влияние на разработку и реализацию ГП и документации территориального планирования в целом; инициировать проведение квазиконкурсов в рамках развития гражданского общества.

Предложенные ниже рекомендации по совершенствованию эффективности системы проведения ТАГК в случае их практического применения позволят поднять территориальное планирование города Москвы на качественно новый уровень. Рекомендации обеспечат профессиональную компетенцию принятия управленческих решений в сфере территориального планирования, повысят их положительную результативность, обеспечат открытость и прозрачность градостроительной политики, а также вовлекут в процесс управления всех заинтересованных субъектов территориального планирования. Рекомендации, основанные на взаимовлиянии ТАГК и ГП, должны действовать как в процессе разработки приоритетов развития, так и в процессе достижения поставленных целей, что имеет особую актуальность в рамках постоянного реформирования системы территориального планирования.

В результате изучения и классификации внутрисистемных и межсистемных закономерностей влияния социально-экономических условий на организацию ТАГК выявлены основные признаки и характеристики периодов и этапов территориального планирования столицы. На их основе впервые сформулирована и обоснована периодизация московского градостроительства с 1917 г. по настоящее время.

Исследование проведения ТАГК как системного элемента процесса территориального планирования позволило разработать методические подходы оценки влияния ТАГК на разработку и реализацию ГП на основе градостроительных критериев. По данным методическим подходам проанализирована практика разработки Генеральных планов и градостроительного проектирования в Москве с учетом влияния ТАГК.

На основе сравнительного анализа практики проведения ТАГК на создание градостроительных концепций развития столицы с применением методических подходов оценки влияния ТАГК на ГП разработаны общие рекомендации по повышению эффективности ТАГК.

Сравнительный анализ практики проведения творческих конкурсов на создание градостроительных концепций развития столицы с применением методики оценки влияния конкурсов на генеральные планы позволил разработать общие рекомендации по повышению эффективности конкурсов: - конкурсы должны прогнозировать развитие города для выработки градостроительной политики в рамках «социального заказа» действующей политической формации; - конкурсы должны содействовать выполнению миссии исполнительной власти города, реализуя средствами территориального планирования социально-экономические цели, и указывать пути их достижения; - конкурсы призваны сохранять и развивать профессиональные традиции архитектурных и градостроительных школ, национальную и городскую идентичность и культурные традиции.