Историко-философские аспекты ленинской теории социалистической революции в области идеологии и культуры и современность Шидловски Стефан Мирослав

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Становление ленинской концепции пролетарской социалистической культуры 18

I. Марксизм-ленинизм - мировоззренческая и методологическая основа учения об идеологии и культуре 18

2. Идейно-политическая борьба В.И .Ленина против антимарксистских и псевдомарксистских концепций культуры 27

3, Разработка в дооктябрьских трудах В.И .Ленина вопросов о соотношении общества и культуры 56

Глава II. Основные принципы ленинского учения о социалистической революции в области идеологии и культуры и идейная борьба за созидание новой культуры 74

I. Культурная революция - общая закономерность социалистического преобразования общества 74

2. Социалистическая революция и преемственность в развитии культуры

3. Актуальное значение ленинского учения о социалистической культуре в условиях перехода от капитализма к социализму в странах социалистического содружества (на примере ПНР) и современной идеологической борьбы на международной арене 131

Заключение 154

Библиография 160

• Марксизм-ленинизм - мировоззренческая и методологическая основа учения об идеологии и культуре
• Идейно-политическая борьба В.И .Ленина против антимарксистских и псевдомарксистских концепций культуры
• Культурная революция - общая закономерность социалистического преобразования общества
• Социалистическая революция и преемственность в развитии культуры

Введение к работе

Острота современной классовой борьбы на международной арене отражается в противоборстве двух систем, социализма и капитализма в области экономики, политики, идеологии и культуры* Империализм, нагнетая международную напряженность, осуществляет бешеную гонку вооружений, ставит человечество на грань ядерной катастрофы, представляющей собой угрозу ценностям культуры, мировой цивилизации и самой жизни человека на Земле,

Международный рабочий класс, трудящееся человечество, и прежде всего, народы содружества социалистических стран, руководимые коммунистическими и рабочими партиями, являются главной силой, которая способна преградить путь ядерной войне, спасти многовековые достижения мировой культуры и будущее народов от нависшей над ними опастности.

Исторический опыт десятилетий, прошедших со времени победы Великого Октября (1917 г.) в России, построение социализма, сначала в Советском Союзе, а затем в ряде стран Европы, Азии, Америки (Куба), образование и упрочение мировой системы социализма отчетливо показывают постоянный рост влияния учения и дела коммунизма на судьбы человечества и, следовательно, неуклонно ведет к ограничению и сужению сферы империалистического гнета и эксплуатации. Страны реального социализма стали могучей силой, способствующей борьбе с империализмом и колониализмом, указывающей народам верный путь экономического, социально-политического и культурного развития - путь к социализму.

Естественно, что этот закономерный ход исторического развития в современную эпоху наталкивается на бешеное сопротивление империалистической реакции, предпринимающей все новые и новые авантюры против социализма и демократии, свободы и независимости народов, пытаясь приостановить и сорвать начатый Октябрьской революцией мировой революционный процесс. "Империалисты и их пособники систематически проводят враждебные кампании против социалистических стран, - подчеркивалось в отчетном докладе ЦК КПСС ХХУІ съезду партии, - они чернят и извращают все, что происходит в этих странах. Для них самое главное- отвратить людей от социализма" .

Бесспорные успехи Советского Союза и других социалистических стран в области экономической, социально-политической и духовной жизни являются самыми весомыми аргументами в пользу социализма. Вместе с тем нельзя, как доказывает опыт истории социалистического строительства в ряде стран мира, недооценивать возрастающего значения политической и идеологической борьбы социализма против враждебных ему сил на международной арене, что особенно отчетливо проявилось на примере событий в Венгрии (1956 г.), Чехословакии (1968 г.) и в Польше (начало 80-х гг.).

Вопросам идеологии и идеологической борьбы на современном этапе был специально посвящен июньский (1983 г.) Пленум Центрального Комитета ШІСС. В Постановлении Пленума, принятом по докладу тов. К.У.Черненко, подчеркивалось: "Усилия партии и народа концентрируются на задачах планомерного и всестороннего совершенствования развитого социализма, реализация которых прямо зависит от уровня сознательности и активности трудящихся. Идеологическая работа все больше выдвигается на первый план, возрастают ее роль и значение. При решении новых задач, учил В .И .Ленин, "с политической точки зрения подготовка именно масс есть самое важное""².

В связи с задачами идеологической работы, стоящими перед КПСС и другими марксистско-ленинскими партиями социалистических

Материалы ХХУІ съезда КПСС. М., 1982, с.9.

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 г. М., 1983, с.67-68. стран, возрастает необходимость исследования и разработки проблем развития социалистической идеологии и культуры на основе принципов марксизма, ленинских традиций и интернационального опыта коммунистических и рабочих партий.

Актуальность данного исследования состоит прежде всего в том, что опыт социалистического строительства в СССР и других странах социалистического содружества доказывает всеобщий, интернациональный характер такой закономерности перехода от капитализма к социализму как социалистическая революция в области идеологии и культуры, этот опыт доказывает также важность и необходимость последовательной идеологической борьбы за победу социализма.

Исторический опыт стран, вставших на путь социализма, показал, что пока идет классовая борьба в странах, переходящих к социализму, пока существуют антагонистические системы социализма и империализма, возрастает актуальность вопросов идеологии и культуры, проблем идеологического противоборства социализма и капитализма. Империализм, теряя свои экономические и политические позиции в историческом соревновании с социализмом, развертывает постоянную "холодную войну" в сфере идеологии и культуры, пытаясь в борьбе идей, в психологической войне против социализма, обосновать незыблемость и вечность капиталистической системы, фальсифицировать историческую правду о неотвратимости общественного прогресса в сторону социализма и коммунизма.

Развитие идеологии и культуры по социалистическому пути сначала в одной стране - Советском Союзе, а затем в других странах подтвердило и обогатило новым исторически реальным содержанием марксистско-ленинскую теорию социалистической революции в области идеологии и культуры, раскрыло и конкретизировало интернационалистическую сущность пролетарской культуры - культуры социализма и международного рабочего движения. Оно доказало всеобщий и за- кономерный характер культурной революции и развития новой культуры, социалистической по содержанию и национальной по ее формам. Социалистическая культурная революция для каждой страны, ставшей на путь социализма, является важным условием ее успехов во всех областях сознательного, целенаправленного созидания нового, социалистического общества. Проблемам социалистической революции, в том числе революции в области культуры, была посвящена, написанная в 1923 г., гениальная статья Ленина "О нашей революции", а также ряд других послеоктябрьских трудов Владимира Ильича. В этой работе В.И .Лениным было сделано то открытие, что если в предшествующих формациях новая культура возникала в рамках старого строя, то социалистическая революция начинается с завоевания политической власти рабочим классом, и на этой основе происходит в переходный период создание новой, социалистической экономики и новой, социалистической культуры. Открытие В.И.Лениным возможности нешаблонного пути развития социализма в России стало важным аспектом в разъяснении закономерного характера культурной революции в процессе социалистического переустройства общества. Эта закономерность существует и в настоящее время, и любая недооценка значения идеологической борьбы, проблем развития социалистической культуры может не только повредить, но даже затормозить процесс социалистических преобразований.

В основе того идейного арсенала, который вооружает партию и народ социалистических стран на борьбу за построение социалистического общества, в том числе на созидание и упрочение социалистической культуры, лежит теоретическое наследие К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, приумноженное богатейшим интернациональным опытом коммунистических и рабочих партий, следующих учению марксизма-ленинизма.

КПСС, другие марксистско-ленинские партии постоянно подчеркивают огромное значение идеологии и культуры на всех этапах - 7 -процесса социалистического строительства. Эти вопросы широко освещаются в работах партийных работников, обществоведов, во многих публикациях, посвященных политической, пропагандистской, идейно-воспитательной деятельности.

Московское Совещание представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран (1957 г.), как одно из важнейших зафиксировало в своих документах положение о том, что культурная революция есть общая закономерность переходного периода от капитализма к социализму. Декларация Совещания среди главных закономерностей, присущих всем странам, указывает на такую необходимую закономерность, как "осуществление социалистической революции в области идеологии и культуры" .

Проблемам социалистической революции в области идеологии и культуры уделялось и уделяется большое внимание в документах съездов KQCC, Центрального Комитета КПСС, Советского государства, в работах соратников и учеников Ленина, в том числе тов. М.И.Калинина, А.А.Жданова, Л.И.Брежнева, Ю.В.Андропова, К.У.Черненко и других руководителей КПСС. Проблемам дальнейшего всестороннего развития и распространения марксистско-ленинской идеологии и социалистической культуры, вопросам идеологической борьбы на современном этапе посвящены работы и выступления товарищей Г.Гусака, Т.Живкова, Я.Кадара, Ле Зуана, Ф.Кастро, Э.Хонеккера, В.Ярузель-ского и ряда других руководителей стран социалистического содружества, видных деятелей международного коммунистического движения.

Особо злободневны эти вопросы для коммунистов, рабочего класса и трудящихся масс Народной Польши, которую в I980-I98I гг. международный империализм избрал ареной классовых битв, пытаясь сначала ослабить, а затем и сорвать строительство социалистического общества, новой, социалистической культуры в Народной Польше, по-

I Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм. М., 1961, с.13. - 8 -вернуть вспять процесе исторического развития польского народа. Научный, партийно-классовый анализ этих исторических событий, основанный на ленинской теории и практике социалистического строительства, на интернациональном опыте КПСС и других марксистско-ленинских партий, является актуальной задачей для марксистско-ленинской теоретической мысли как в Польше, так и в других социалистических странах.

В данном исследовании автор исходил также из необходимости разоблачения попыток антисоциалистических элементов извратить историю строительства социализма в ПНР, которые стремятся с позиций анархо-синдикализма, буржуазного национализма и антимарксизма, объяснить кризисные явления в 1956, 1970, І980-І98І гг. якобы кризисом народной власти, противопоставить рабочий класс и трудящиеся массы ПОНІ, социалистическому народному государству. Эти:: демагогические спекуляции подвергнуты критике, разоблачены в выступлениях руководителей ПОНІ, польских, советских и других марксистов. Острота классовой борьбы на современном этапе заставляет особо усилить требовательность и беспощадность в указании подлинных причин и факторов исторических событий, избегая некритического восприятия распространяемых буржуазной пропагандой трактовок противоречий при социализме, в том числе и находящих отражение в духовной жизни общества, как противоречие между "управляемыми" и "управляющими" .

Научный анализ реального исторического процесса, основанный на диалектико-материалистической методологии, является единственной гарантией раскрытия объективных и субъективных факторов событий, указания их различного происхождения и характера. Неверная оценка классовой структуры польского общества, существующих про-

I Фундаментальную критику буржуазных теорий власти, абстрагирующихся от классового ее анализа дал Кейзеров Н.М. - Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М., 1973. тиворечий и антагонизмов, ошибочное понимание их причин и характера, гипертрофирование национального единства шло только на пользу классовому противнику и давало ему возможность воздействовать на ряды рабочих, крестьян и интеллигенции враждебной идеалам социализма и коммунизма мелкобуржуазной идеологией, волюнта-ристско-анархистского или реакционно-консервативного толка, воскрешая национализм, пропагандируя клерикализм.

В диссертации говорится, что предпринимаемые международным империализмом попытки препятствовать , развитию социализма в ПНР, в том числе и социалистической культуры,проявлялись на всем протяжении истории социалистического строительства в Польше. Б 1944-1948 гг. сторонники реставрации довоенных буржуазных порядков пытались путем террора и бандитизма затормозить процесс социалистической революции в Народной Польше. Как в эти первые послевоенные годы, так и в I980-I98I гг., противники социализма на польской земле пользовались политической, идеологической, материально-технической, финансовой и иной поддержкой со стороны империалистической реакции. В области идеологии и культуры это проявилось в активизации деятельности подрывных центров империалистической пропаганды (Радио "Свободная Европа", Парижский Литературный Институт и многие другие), в пропаганде антисоциалистическими элементами, связанными с реакционными кругами польской эмиграции, враждебных социалистической Польше идей и взглядов, а также в антисоветских выступлениях и действиях реакционных кругов католического духовенства как в самой Польше, так и за рубежом.

Из всего этого вытекает необходимость дать научный анализ процессов идеологического и культурного развития, совершающихся в современном польском обществе, его социалистической культуре, общественном сознании на основе принципов марксизма в свете ленинского учения. Автор видит в этом одну из своих главных задач. - 10 -Первоочередной целью исследования является историко-философский анализ сущности марксистско-ленинского учения о социалистической революции в.области идеологии и культуры, освещение важнейших теоретических проблем строительства и всестороннего развития социалистической культуры, возникающих на современном этапе в странах социализма, в частности в Польше, и связанных с обострением классовой, идеологической борьбы на международной арене. Основными задачами, поставленными и рассмотренными в данном исследовании являются: -анализ всеобщей исторической закономерности социалистической революции в области идеологии и культуры и особенностей созидания новой культуры при социализме в сравнении с историей культуры в предыдущие общественные формации; - освещение ленинской концепции зарождения пролетарской культуры в капиталистическом обществе и ее развитие после победы пролетарской революции, а также критика ее искажений в буржуазной и ревизионистской литературе; выявление определяющего значения ленинской стратегии и тактики борьбы коммунистической партии в области идеологии и культуры в период строительства социализма как с реакционно-буржуазными антимарксистскими и антинародными концепциями, отвергающими саму возможность культурного творчества рабочего класса, трудящихся масс, так и с псевдомарксистскими медкобуржаз^ио-экстре-мистскими "теориями", которые отбрасывают ценное культурное наследие народов и ставят под сомнение возможность его критической переработки в интересах социализма; раскрытие ведущей роли рабочего класса, руководства коммунистической партии и социалистического государства в процессе социалистического культурного строительства в борьбе за то, чтобы вся масса трудящегося народа стала субъектом творческого развития - II - новой, социалистической культуры (материальной, духовной, политической); - выяснение на основе марксистско-ленинского учения о преем ственности в истории культуры особенностей этой преемственности в процессе становления и развития новой, социалистической культуры; анализ актуальности и интернационального значения советского опыта созидания социалистической культуры - исторического процесса, осуществляемого под идейно-политическим и организационным руководством партии Ленина - КПСС; краткий анализ процесса социалистической культурной революции, совершающейся на основе принципов марксизма-ленинизма в странах социалистического содружества, главным образом в ПНР, в условиях классовой борьбы за построение и победу социализма.

Исходя из указанных выше и других важных задач, стоявших перед автором диссертации, новизна проведенного исследования состоит в следующем: в диссертации, следуя ленинскому диалектическому принципу конкретного анализа конкретной ситуации, диссертант критически рассматривает ревизионистские, абстрактно-схематические, оторванные от конкретного исторического опыта суждения о построении социалистической культуры в различных странах по аналогии, не учитывая специфики исторического развития и традиций этих стран, их культурного наследия и т.д. Исходя из исторического опыта ленинской теории и практики, документов и деятельности КПСС и Советского государства, а затем и других стран, вставших на путь социалистического строительства, автор стремится раскрыть диалектику общего и особенного в закономерном развитии социалистической культуры в различных странах, переходящих к социализму, в том числе в ПНР. В диссертации автор предпринимает попытку научной критики буржуазных и ревизионистских концепций, в том числе - 12 -и современных (в частности, антимарксистских концепций ренегата антикоммуниста Л.Колаковского, антиленинских взглядов А.Шаффа, отрицающего всемирно-историческое значение и жизненность опыта СССР. В диссертации критикуются также антисоциалистические экстремистские "платформы" контрреволюционных организаций: Конфедерации Независимой Польши, КОС-КОР, враждебной социализму верхушки "Солидарности", оказавших разлагающее влияние на развитие культуры в Народной Польше в попытках увести ее с пути социалистического развития).

Основными источниками, использованными в процессе работы над диссертацией, явились прежде всего труды классиков марксизма-ленинизма, документы КПСС, ПОРП и других марксистско-ленинских партий, международного коммунистического и рабочего движения, работы советских и польских обществоведов и других исследователей-марксистов.

Всю литературу, использованную диссертантом, можно разделить на имеющую мировоззренческо-методологическое значение, историко-информативную ценность и такую, которая явилась объектом критического анализа.

Важное принципиальное значение для определения основных направлений исследования имели первые работы, посвященные раскрытию ленинской теории социалистической культуры и культурной революции, М.И.Калинина, А.В.Луначарского, А.М.Горького, Н.К.Крупской и др., ряда выдающихся советских ученых, писателей и деятелей советской культуры, которые в своих работах идейно-теоретически обосновывали процесс строительства социалистической культуры.

Большое методологическое значение для раскрытия темы и решения задач диссертации имели работы видных советских философов, исследовавших и с|овещавщих в своих работах идеи марксизма-ленинизма и их воплощение в процессе строительства социалистической - ІЗ -культуры и в идеологической борьбе, имеются в виду труды: В.В. Адоратского, А.М.Деборина, И.КЛушюла, П.Н.Федосеева, М.Б.Митина, Б.М.Кедрова, П.Ф.Юдина, М.Т.Иовчука, Т.И.Ойзермана, А.Д.Ко-сичева, С.Т.Калтахчяна, Б.АЛагина, М.М.Розенталя, Л.И.Когана, И.М.Кейзерова, С.М.Ковалева, М.Ф.Овсянникова, С.И.Шпова, СА.Ти-таренко, Ю.А.Лукина и др.

В последующем проблематика, являющаяся предметом диссертации, в послевоенные годы и по сей день находит свою дальнейшую разработку и многогранное освещение. Печаталось огромное количество книг и статей, особого внимания заслуживают работы советских философов, социологов, историков, литературоведов и др. Авторов, исследующих вопросы ленинской теории социалистической революции в области идеологии и культуры и проблемы всестороннего развития новой социалистической культуры, можно разделить на тех, в творчестве которых прежде всего акцентируется внимание >на осмыслении реального исторического процесса, путей его развития и его закономерностей, среди которых следует отметить А.И.Арнольдова, Э.А.Баллера, В.В.Горбунова, В.Т.Ермакова, Е.Е.Карпова, М.П.Кима, И.С.Смирнова и многих других.

Автор в работе над диссертацией использовал также научные достижения исследователей, концентрирующихся на дальнейшей разработке и развитии марксистско-ленинской методологии и теории социалистической культуры, из которых необходимо указать на труды: Е.В .Боголюбовой, Л.П.Буевой, В.Е.Давидовича, Ю.А.Здановой, Н.С.

ЗлобинвЁ, Ю.МЛотмана, Э.С.Маркаряна, В.М.Межуева, Н.З.Чавчавад-зе, Б.Д.Яковлева и многих других.

В диссертации также рассматривались имеющие немаловажное значение в работе над диссертацией труды польских обществоведов-марксистов В.Весоловского, С.Козыр-Ковальского, ЯЛадоша, Ю.Липе-ца, Т.Мендельского, А.Новицкого, М.Ожеховского, С.Опары, Я.Ще- - 14 -паньского, З.Цацковского, Т.Ярошевского и др.

Культурная революция и теоретическо-организационная роль В.И.Ленина в процессе созидания новой культуры, а также вопросы развития социалистической культуры и ее теории,явились объектом исследований С.Чарновского, С.Оссовского, Б.Суходольского, К.Жигульского, С.Кжемень-Ояка, А.Кяосковской, Е.Кмиты, Я.Конд-зельского, Е.Коссака, З.Кудеровича, В.Льоранца, В.Палючука, Е.Внук-Липеньского и др.

В связи с критикой ряда буржуазных антимарксистских, а также оппортунистических и ревизионистских концепций, диссертант обращался к литературе этих идеологических течений: О.Шпенглера, Н.Бердяева и др., а также к современным авторам: Р.Арону, Д.Беллу, Л.Колаковскому, Г.Маркузе, А.Шаффу и др.

Объект, цели и задачи исследования предопределили структуру диссертации: она состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, выделяются главные проблемы исследования в их теоретическом и историческом контексте, а также говорится о научной новизне работы.

Первая глава диссертации "Становление ленинской концепции пролетарской социалистической культуры (дооктябрьский период)", состоит из трех параграфов. В первом параграфе "Марксизм-ленинизм - мировоззренческая и методологическая основа научной разработки вопросов идеологии и культуры" рассмотрены основные мировоззренческие и методологические проблемы марксистско-ленинского учения в области пролетарской социалистической культуры. В научном анализе исторического процесса зароадения и развития пролетарской культуры показывается основополагающая и решающая роль принципов исторического материализма и материалистической диалектики. Во втором параграфе "Идейно-политическая борьба Б.И.Ленина против антимарксистских и псевдомарксистских концепций по проблемам социалистической культуры" рассматривается принципиальный, классовый, ленинский анализ всех концепций, извращающих и фальсифицирующих подлинную культуротворческую роль масс, и, прежде всего, рабочего класса. Особенно подчеркиваются важнейшие аспекты ленинской критики буржуазных концепций культуры, актуальность которой связана с идеологической борьбой против реакционной буржуазной культуры эпохи империализма. Итак, в охарактеризованном параграфе говорится о классовости и партийности культуры в противоположность антимарксистским концепциям, в частности концепции "единого потока" в истории культуры, вульгарносоциологическим интерпретациям культуры и т.п. Основой для рассмотрения указанных течений является реальный исторический процесс борьбы В.И.Ленина, партии большевиков в дооктябрьский период за победу марксистских идей в российском и международном рабочем движении, их чистоту и дальнейшее творческое развитие. Разъясняется также ленинское учение о классовых типах культуры, двух основных культурах - пролетарской и буржуазной - в каждой национальной культуре, об отношении к культурному наследию, о партийности литературы, философии и других форм идеологии и культуры. Третий параграф посвящен "Разработке в дооктябрьских тредах В.И.Ленина вопросов о соотношении общества и культуры". Здесь кратко рассматривается роль ленинской концепции диалектики как революционного научного метода теории развития. Привлечение итогов критического анализа империализма, проведенного В.И.Лениным, дало возможность показать разрушительное воздействие загнивающего капиталистического общества на его империалистической стадии на культуру и духовную жизнь, обосновывается закономерный характер социалистической культурной революции и высокая историческая миссия рабочего класса как подлинного наследника всех прогрессивных традиций культуры, способного к сохранению всех истинных ценностей культуры и дальнейшему их развитию.

Вторая глава "Основные принципы ленинского учения о социалистической революции в области идеологии и культуры и идейная борьба за созидание новой социалистической культуры" состоит из трех параграфов. В первом параграфе "Культурная революция - общая закономерность социалистического преобразования общества" предметом исследования являются ленинские идеи о закономерном характере социалистической революции в области идеологии и культуры, раскрываются основные направления и черты процесса созидания новой, социалистической культуры в ходе построения социализма в СССР, классовой борьбы с проявлениями чуждой буржуазной и мелкобуржуазной идеологии. Во втором параграфе "Социалистическая революция и преемственность в развитии культуры" раскрываются сущность и главные особенности ленинской политики в области культуры, направленной на глубокое овладение и критическую переработку культурного наследия. Освещается ленинский классовов-партий-нкй подход к культурному наследию, творческое развитие прогрессивных, демократических и социалистических традиций в области идеологии и культуры, дается критика буржуазно-реакционных, меньшевистских, троцкистских и других оппортунистических и националистических искажений в области культуры. Подчеркивается значение партийно-государственного руководства процессом развития всех форм и видов созидаемой социалистической культуры. Завершающий третий параграф "Актуальное значение ленинского учения о социалистической культуре в условиях перехода от капитализма к социализму в странах социалистического содружества (ПНР) и современной идеологической борьбы на международной арене". Здесь подчеркивается первостепенное значение творческого решения проблем развития социалистической культуры, распространения и упрочения марксистско-ленинской идеологии, социалистического содержания духов- ной жизни общества на конкретном примере Польши в период послевоенного развития при переходе от капитализма к социализму, особенно в годы кризиса, пережитого Польшей в I980-I98I гг., показывается острота классовой борьбы в области идеологии и культуры, раскрывается роль ГОРЛ в борьбе за преодоление влияния чуждой идеологии и развитие структуры общественного сознания, духовной жизни Народной Польши на основе принципов марксизма-ленинизма,

В заключении определяются направления дальнейших исследований марксистами стран социализма проблем созидания и развития социалистической культуры. Показывается ограниченность буржуазных теорий, как правило, страдающих "грехом" описательности, таким образом подчеркивается их бессилие в отношении выявления подлинной специфики культурных процессов и явлений в современном мире и их генезиса.

Обобщенные в диссертации результаты проведенных исследований дают материал для публикации статей по социально-философской проблематике культурной революции, дальнейшего развития социалистической культуры в странах социалистического содружества. Представляется целесообразным использование результатов, полученных в диссертационной работе,для дальнейших научных исследований социально-философских аспектов современной социалистической культуры, а также для использования в идеологической, пропагандистской и преподавательской деятельности.

Г л а в a I

СТАНОВЛЕНИЕ ЛЕНИНСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ПРОЛЕТАРСКОЙ СОЩАЖСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУШ (ДООКТЯБРЬСКИЙ ПЕБЮД)

I» Марксизм-ленинизм - мировоззренческая и методологическая основа научной разработки вопросов идеологии и КУЛЬТУРЫ

Вопрос о построении социализма, об осуществлении коммунистических идеалов, в том числе проблема формирования социалистической культуры и возрастания ее роли в общественном развитии, в становлении под руководством коммунистической партии общественных отношений нового типа и открытии новых горизонтов гармонического развития личности - занимают важное место в ряду теоретических проблем марксистско-ленинской философии.

Прочные основы научной философской теории культуры и культурной революции в широком плане были заложены классиками марксизма-ленинизма, и их развитие остается органически связанным со всеми составными частями великого учения Маркса-Знгельса-Ленина, с революционной борьбой рабочего класса, народных масс, созиданием и совершенствованием социалистического общества. Учение марксизма-ленинизма поставило на почву науки общественную мысль, в том числе впервые дало возможность подлинного, научного рассмотрения проблем развития исторически культурного процесса и рассмотрения специфики закономерностей социалистической культурной революции. Благодаря этому впервые стало возможным не только описание общественных процессов и явлений, но и последовательное научное объяснение процессов культурной жизни, как неотъемлемой части общей истории человечества, раскрытие внутренних причин их развития, характера самого развития и его общего направления.

Философский научный анализ проблем идеологии и культуры является органической частью исторического материализма. Другие составные части марксистского учения: политическая экономия, научный коммунизм и прежде всего метод и теория диалектического материализма, вносят существенный и оригинальный вклад в обоснование и разработку этих проблем.

Марксистско-ленинская наука исследует идеологию и культуру в различных аспектах. Марксизм-ленинизм - это сложная, многогранная научная система, которая позволяет всесторонне научно исследовать законы общества, отношение человека к миру, в том числе и культуре. Так, политическая экономия раскрывает материальные V основы развития культуры, указывает на определяющую в конечном счете связь ее со способом материального производства, с распределением и потреблением общественных благ, диалектический и исторический материализм - научно-философская основа мировоззрения и метод маркоизма-ленинизма, глубоко и основательно выясняют сущность взаимосвязи и взаимодействия в материальном мире, в том числе и в обществе, раскрывают общие закономерности их развития, дают методологическую основу познания общественной жизни; ленинская теория отражения является творческим образцом познания и понимания гносеологической природы духовной жизни человека и духовной жизни общества.

Политическая экономия занимается исследованием явлений и процессов культуры, связанных с материальной деятельностью людей (материальная культура и материальные элементы духовной культуры); диалектический материализм исследует явления и процессы духовной деятельности людей в целом: научной, художественной, этической, религиозной и т.п.; вопросы, связанные с исследованием политической идеологии и деятельности (в том числе политическая культура) и как составная часть теории и практики классовой борьбы пролетариата, идеологические, культурные проблемы созидания и развития социалистического общества - являются предметом научного коммунизма.

Вместе с тем, марксизм-ленинизм как законный преемник всего наследия передовой философской и научной мысли всего человечества и прежде всего классической английской политической экономии, немецкой классической философии и французского утопического социализма, является крупнейшим в истории вкладом в развитие мировой науки и духовной культуры. Марксистское учение позволяет не только выяснить и понять действующие общественные отношения, увидеть их причины, но также дает возможность определения пути их дальнейшего развития, активного участия трудящихся масс в историческом процессе, в том числе и в развитии культуры. Таким образом, учение Маркса-Энгельса-Ленина, развиваемое на современном этапе мировым рабочим коммунистическим движением, является стержнем современной социалистической культуры рабочего класса, трудящегося человечества, указывает оптимистические перспективы человеческого знания и развития.

Марксизм-ленинизм, верный принципу исторического рассмотрения общественных процессов, требует изучать каждое явление "а) исторически; б) лишь в связи с другими; в) лишь в связи конкретным опытом истории" .

Исследование социальной структуры общества, борьбы классов, исторических закономерностей общественного развития имеет значение для выявления сущности общественных отношений, в том числе и в сфере культуры, в рамках определенной общественно-эконошчес-I Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.49, с.329. кой формации. Такое исследование возможно только с методологических позиций материалистической диалектики, дащей возможность проанализировать реальные исторические процессы в их взаимодействии, взаимосвязи, противоречивости и преемственности развития.

Познание общих для всей истории культуры и особенно для определенной формации закономерностей развития культуры, специфики культурного процесса, явлений духовной жизни в обществе возможно только на основе применения в ходе исследования и развития культуры принципов марксистско-ленинского метода материалистической диалектики, таких ее законов и принципов как единство и борьба противоположностей, соотношение общего и особенного, принцип конкретности истины и другие; все это позволяет исследовать и познавать процессы культуры во всей их сложности, противоречивости, с учетом различных тенденций развития и т.д. Поэтому только марксизм-ленинизм дает подлинно научный анализ классово-антагонистического общества, в том числе и его культуры, и позволяет сформулировать применительно к такому классово-антагонистическому обществу положение о двух культурах в каждой национальной культуре, о национальной форме и классовом содержании культуры, правильно определить национальную специфику и международное значение культурных процессов.

Марксистско-ленинский принцип историзма в познании общественных процессов и явлений проявляется прежде всего в классовом подходе, который был и остается важнейшей чертой марксистско-ленинского метода. История всех доныне существующих обществ двигалась и развивалась в условиях классовых противоположностей, в процессе борьбы классов. Классовая борьба - это основной фактор общественного развития, в том числе и культурного (идейная борьба обусловливается классовой борьбой и ее отражает). Выявив классовый характер культуры, Карл Маркс и Фридрих Энгельс указали на несостоятельность ее внеклассового анализа, "Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, -писали Маркс и Энгельс в "Немецкой идеологии", - располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчиненными господствующему классу" .

Классиками марксизма были обоснованы и научно доказаны положения об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию, о решающем значении экономического базиса в развитии идеологии, духовной культуры и ее классового характера, о взаимодействии духовной и материальной культуры и т.д., о том, что и содержание духовной и политической культуры, как и материальной культуры, в конечном счете обусловлено господствующим способом производства.

В поступательном процессе исторического движения общества, как научно доказано классиками марксизма-ленинизма, только восходящий класс в определенной степени и в известных исторических границах может выражать интересы народа в целом, и только в этом случае он способствует распространению прогрессивных идей и развитию прогрессивных тенденций в экономической, политической и духовной жизни общества. Однако только рабочий класс, чуждый всякой эксплуатации и гнету, взяв в свои руки власть и созидая новое социалистическое общество, выступает в защиту общенародных интересов и бескомпромиссно, с классовых позиций борется за воплощение в жизнь идеалов свободы, демократии, прогресса, овладевает сознанием народных масс.

I Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З, с.46.

Учение марксизма-ленинизма об общественно-экономических формациях открыло путь к строго научному анализу общественных явлений, пониманию того, что составляет специфику культуры классов в различных общественно-экономических формациях и того прочного в достижениях мировой цивилизации, что образует преемственную связь культур в историческом развитии. Марксизм-ленинизм дал научные основы определения критериев периодизации истории культуры. Именно понятие общественно-экономической формации дает возможность исследования типа классовой дифференциации общественных явлений и процессов, характера тенденций и направления их развития. Марксистско-ленинское учение показывает несостоятельный и ложный характер буржуазных и других антинаучных концепций, отрицающих классовый анализ культуры, исходящих из якобы внеклассовых позиций "объективизма", присущего буржуазной философии и "культурологии". Марксизм показал несостоятельность представлений о том, что будто бы вместе с экономическим и научно-техническим прогрессом идет улучшение и материального положения рабочего класса, автоматически происходит его культурный рост и образуются новые возможности для пользования всеми благами культуры. Подобный неверный взгляд так называемого " культурного эволюционизма" присутствовал и присутствует сегодня в многочисленных псевдомарксистских или откровенно буржуазных концепциях. Но истинный смысл их намерений ясен. Идеологическая цель таких концепций - протащить идею о ненужности революционных преобразований в обществе, и в его материальной, духовной, политической культуре, отвлечь трудящиеся массы от активной идейной и политической борьбы за свои интересы. "Только с позиций теории общественно-экономической формации - справедливо подчеркивается в книге "Марксистско-ленинская тео- рия исторического процесса", - можно осмыслить факты, разобраться в особенностях этапов исторического процесса, исторических эпох, общественном развитии регионов и отдельных стран. Формаци-онная теория помогает осмыслить взаимодействие структурных эле- ментов общества, его уровней, сторон, сфер" .

Основоположники марксизма разоблачали попытки буржуазных идеологов отрицать в теории исторический характер капитализма. Они показали, что для буржуазии свойственна тенденция превращать "свои производственные отношения и отношения собственности из отношений исторически преходящих в процессе развития производст- ва в вечные законы природы и разума" .

КЛаркс и Ф.Энгельс научно доказали исторически преходящий характер капитализма, разоблачили несостоятельность и ограниченность буржуазной идеологии, пытающейся увековечить капитализм. "Буржуазия, - писал Ф.Энгельс, - все превращает в товар, а, еле- -* довательно, также историю. В силу самой ее природы, в силу условия ее существования ей свойственно фальсифицировать всякий то-вар: "фальсифицирует она также историю" .

Марксисты-ленинцы доказывают, что только пролетариат является единственным общественным классом, не заинтересованным в извращении и фальсификации истории. Рабочий класс в силу своего положения в социальной структуре, в истории общества является законным наследником всей прогрессивной культурной традиции. Только рабочий класс может взять на себя ответственность за будущее человечества. Вступление на арену истории пролетариата создает предпосылки для революционного перехода к новой историчес-

Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формапион-ные ступени. М.: Наука, 1983, с.5.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.4, с.443.

Там же, тіб, с.<Ш. кой эпохе - эпохе социализма, связанной с неограниченным участием народных масс во всех областях общественной жизни, в управлении делами общества, в развитии культуры человечества.

Только в этом случае появляется возможность преодолеть отчуждение труда и создаваемых в его процессе материальных и духовных благ, создание и совершенствование культуры нового, социалистического общества, в котором человек творит и обогащает себя, выражает свои потенциальные способности..Ф.Энгельс еще в своей ранней работе "Положение рабочего класса в Англии" указывал на то, что все победы промышленной революции присвоила себе буржуазия, что господствующие классы воспользовались всеми достижениями науки не для общенародных, общечеловеческих, а для своих узко классовых интересов.

Классовый антагонизм в буржуазном обществе в сфере культуры проявляется в ограблении народных масс, в том числе, и в сфере духовной жизни, в отчуждении благ культуры, духовных ценностей. Буржуазия контролирует и ограничивает доступ трудящихся к ценностям духовной и материальной культуры, всячески препятствует их активному участию в созидательной и культуротворческой деятельности.

Раскрывая враждебность эксплуататорского общества интересам трудящихся масс, потребностям развития прогрессивной культуры, классики марксизма-ленинизма доказали, что торжество коммунистических идеалов гуманизма, всестороннее развитие человеческой личности возможны лишь в обществе, свободном от социальных антагонизмов и что лишь в ходе социалистической революции и строительства коммунизма создаются условия, необходимые для расцвета личности и культуры. Совершенно четко доказано марксистско-ленинской наукой и исторической практикой социалистического строи- тельства в странах, ставших на путь развития социализма, что только посредством социалистической революции пролетариат откроет себе дорогу к высотам культуры, обеспечит широкий доступ народных масс к науке, технике, искусству, ко всей духовной и политической культуре, к управлению делами общества и творческой организаторской деятельности. Социалистическая революция, распространяющаяся и на сферу идеологии и культуры, означает конец предыстории человечества, многовекового отчуждения людей труда от культуры, и начало подлинно новой истории человечества и его передовой культуры*

КПСС, другие братские партии стран социализма следуют ленинским путем, неустанно добиваясь воплощения в жизнь научно обоснованных Марксом, Энгельсом и Лениным коммунистических идеалов, идеалов созидания и совершенствования социалистического общества, открывающего возможность всестороннего и гармоничного развития личности. Все вопросы социально-политического, экономического и культурного развития народа, всех членов социалистических обществ постоянно находятся в центре внимания коммунистических и рабочих партий социалистических стран.

В.И .Ленин отстоял и творчески развил дальше учение Маркса и Энгельса о социалистической революции и социалистическом строительстве. В новых исторических условиях Ленин блестяще применил марксистский анализ классового содержания культуры, учил, что надо "за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями раскрывать интересы тех или иных классов" *

Применяя марксизм к анализу политического, экономического и

I Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.23, с.47. культурного развития России в эпоху империализма и в переходный период от капитализма к социализму, В.И.Ленин теоретически доказал, что в России первой может совершиться социалистическая революция. Осуществление социалистической революции рассматривалось В.И.Лениным в качестве основы ликвидации "культурного отчуждения" трудящихся, приобщения их к сфере духовного производства, к ценностям культуры, устранения трагического разрыва между господствовавшей культурой и значительной частью мастеров культуры, старой интеллигенцией, с одной стороны, и трудящимися массами - с другой. Таким образом, Ленин следовал положению К.Маркса и Ф.Энгельса о том, что "действительно духовное богатство индивида всецело зависит от его действительных отношений .

0 существенном прогрессе в приобщении трудящихся масс к культу ре может идти речь только в условиях новых общественных отноше ний, в условиях политической власти рабочего класса - диктату ры пролетариата.

2. Идейно-политическая борьба В.И.Ленина против антимарксистских и поевдомарксиотских концепций культуры

Ленинские принципы подхода к овладению ценностями культуры до социалистической революции коренным образом отличаются от принципов всякого рода реформистских и ограниченных просветительских концепций мелкобуржуазных либералов (в том числе "легальных марксистов"), народников, буржуазных, националистических и социал-реформистских идеологов, "культурологов".

В.И .Ленин учил, что классовый подход, указывающий на характер противоречий и антагонизмов, разъясняет различные тенденции

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З, с.36. и направления культурного процесса и, соответственно, должен стоять на первом плане и существенным образом влиять на всю культурно-просветительную работу. Он показал, что отражение мира и определение классовых позиций пронизывает все сферы духовной жизни, определяет и само содержание культуры, составляя ее идеологическую основу *. В.И.Ленин, следуя положению К.Маркса и Ф.Энгельса

0 классовом содержании каждой национальной культуры антагонисти ческого общества, развил учение основоположников марксизма о классовом характере культуры. "Есть две нации в каждой современ ной нации, есть две национальные культуры в каждой национальной культуре" . "В каждой национальной культуре, - подчеркивал

В.И .Ленин, - есть хотя бы неразвитые элементы демократической и социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социалистическую. Но в каждой нации есть также культура буржуазная (а в большинстве есть черносотенная и клерикальная) - притом не в виде только "элементов", а в виде господствующей культуры" .

Особенно ярко ленинская позиция по национальному вопросу проявилась в критике взглядов РЛюксембург, которые широко распространились в польском рабочем движении. Р.Люксембург не понимала огромного политического и исторического значения пункта о праве народов на самоопределение, выдвинутого в программе партии большевиков. В книге "Развитие промышленности в Польше" она пыталась доказать, что экономическая структура польского общества органически связана с Россией, из-за чего стремление к самоопределению на землях Польского Королевства является совершенно нереальным.

См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.23, с.209.

Там же, т.24, с.129.

Там же, с.120-121.

В.И .Ленин правильно доказал, что нельзя сводить национальный вопрос к экономическому вопросу, что тактика Р.Люксембург существенно разоружает рабочее движение, уступает важные позиции буржуазии .

С самого начала своей революционной деятельности, с первых своих произведений, В.И.Ленин непримиримо боролся с мелкобуржуазными утопическими реформистскими установками либеральных народников о возможности мирного движения к социализму через крестьянскую общину. Он подвергал критике их субъективистские концепции, в том числе утопические представления о том, что будто возможно повысить культурный уровень народных масс, главным образом, путем просветительной деятельности интеллигенции.

В.И.Ленин доказал в труде "Что такое "друзья народа" и как они воют против социал-демократов?" и в ряде других произведений ("Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве", "Развитие капитализма в России", "От какого наследства мы отказываемся?" и др.), что программа либеральных народников по повышению культуры масс - это бесплодные мечтания о невозможном при господстве самодержавия и капитализма, к тому же отягощенного остатками крепостнических отношений. Либеральные народники не понимали, что деспотизм царского строя, гнет помещиков и капиталистов опирался на невежество и бескультурье трудящихся масс, а передовая культура как раз противоречит господствующим порядкам.

В.И .Ленин подверг убедительной критике ненаучные, беспочвенные убеждения мнимых "друзей народа", препятствующие утверждению марксизма и созданию революционной рабочей партии в России. Под-

I См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.24, с.144-147. Ленинский сборник ХУШ, с.275-279, "Библиотека В.Й.Ленина в Кремле",с.663. - ЗО - вергая критике реакционные утопии либеральных народников 90-х годов, Ленин вместе с тем подчеркивал великое историческое значение такого "буржуазно-демократического движения" в борьбе с самодержавием и крепостническим гнетом, каким было революционное народничество 60-80 г.г., в той или иной мере продолжавшее традиции русской революционной демократии, дело Герцена и Чернышевского.

Критикуя субъективизм идеалистических "теорий" либерального народничества, Владимир Ильич верно продолжил и развил положение основоположников марксизма о том, что: "Политическое, правовое, философское, литературное, художественное и т.д. развитие, основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное - лишь пассивным следствием. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете прокладывающей себе путь" .

Ленин, чтобы доказать иллюзорность утопизма и несостоятельность народнических убеждений о том, что будто Россия идет к социализму через крестьянскую общину, тогда как Россия в 60-80 годах прошлого века уже стала страной капитализма, проанализировал характер общественных отношений в стране на основе исследования экономических и социальных процессов развития русского общества и показал ненаучность и несостоятельность идеалистических взглядов народников на историю.

Выступая против либеральных народников, В.И .Ленин временно согласился сотрудничать в изданиях, предпринятых легальными марксистами, которые выступили с критикой "друзей народа". Совмест-I Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.39, с.175. - ЗІ - ное выступление в печатных изданиях с "легальными марксистами" было тактически целесообразно и вполне оправдано, ибо оно ускоряло преодоление того существенного препятствия на пути распространения марксистской идеологии и организации революционной партии, каким являлись либеральные народники. Однако нельзя забывать последовательности и непоколебимости ленинских позиций. В.И.Ленин ни на минуту не забывал о критике вредных для рабочего движения и всего трудящегося народа либерально буржуазных взглядов и действий "легальных марксистов", указывая на их мелкобуржуазный характер, заключающийся в стремлении очистить марксизм от революционного содержания и приспособить его к интересам буржуазии. Ленин назвал эти взгляды "отражением марксизма в буржуазной литературе".

Особое значение имела борьба с "легальным марксизмом" в области идеологии и культуры, по вопросам классовости и партийности культуры. Эта борьба явилась предвосхищением крупных сражений с контрреволюционной идеологией и политикой буржуазных либералов-кадетов и других врагов революционного марксизма, которыми стали, особенно после революции в России 1905-1907 г.г., бывшие "легальные марксисты" (П.Струве, С.Булгаков, М,Бердяев и др.).

Теория партийности идеологии и культуры была создана и развита В.И.Лениным. Сам термин "партийность" для обозначения особого свойства идеологии был впервые употреблен Лениным в работе "Экономическое содержание народничества и критика его в книге Г.Струве". "Материализм включает в себя, - учил В.И.Ленин, -так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы" . I Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.1, с.304.

Ленинское учение о партийности значительно обогатило марксистско-ленинскую теорию, дало возможность научно доказать классовый характер процессов и явлений культурного исторического процесса. Именно поэтому не по вкусу оказалась ленинская партийность для тех либерально-буржуазных и мелкобуржуазных кругов России, которые вслед за "легальными марксистами" остались на позициях мелкобуржуазного реформизма. Стремясь занять якобы надклассовую позицию, "легальные марксисты" и их последователи в XX в. (кадеты, ликвидаторы-меньшевики и т.п.) недиалектически и не исторически рассматривали ход общественных явлений. Марксистско-ленинское учение в противоположность "объективизму" идеологов либеральной буржуазии раскрывает закономерности общественного развития, роль классов в общественной жизни, с научной достоверностью определяет направление и движущие силы развития общества. Так как интересы рабочего класса совпадают с объективным ходом развития общества, последовательное научное исследование общества отвечает интересам пролетариата. Материалист, - писал В.И.Ленин, - это "последовательный объективист и глубже, полнее проводит свой объективизм. Он не ограничивается указанием на необходимость процесса, а выясняет, какая именно общественно-экономи-ческая формация дает содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту необходимость" .

В свете вышесказанного марксисты и ныне, следуя ленинскому принципу партийности, выступают против всех и всяких попыток противопоставить партийности научность, идеологии - науку, осознанной классовой позиции - "надклассовую объективность", которые имеют чисто догматический смысл и являются бездоказательными. Идеологи, которые хотят занять надклассовые, надысторические по-I Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.1, с.418. зиции, не понимают или не желают понять, что эти позиции расходятся с объективным ходом исторического процесса развития общества, с интересами прогрессивных классов,общества, прежде всего рабочего класса, и обречены на провал.

В ряде работ Ленина в XX в. ("Социалистическая партия и беспартийная революционность", "Что делать?", "Партийная организация и партийная литература", "Марксизм и ревизионизм" и многие другие) мы находим замечательные положения и выводы, сохранившие свою актуальность по сей день.

Ленин указал также на диалектическое соотношение партийности, классовости, объективности в марксистской общественной науке, доказал необходимость идейно-политического руководства всеми формами проявления идеологии, жизни и деятельности со стороны революционной партии пролетариата. "Беспартийность есть равнодушие к борьбе партий. Но это равнодушие не равняется нейтралитету, воздержанию от борьбы, ибо в классовой борьбе не может быть нейтральных... Равнодушие к борьбе отнюдь не является, поэтому на деле отстранением от борьбы, воздержанием от нее или нейтралитетом. Равнодушие есть молчаливая поддержка того, кто силен, кто господствует... Беспартийность в буржуазном обществе есть лишь лицемерное, прикрытое, пассивное выражение принадлежности к партии сытых, к партии господствующих, к партии эксплуататоров.

Беспартийность есть идея буржуазная. Партийность есть идея социалистическая" .

В период первой русской революции и в тяжелые годы реакции, когда буржуазно-либеральные, оппортунистические идейно-неустойчивые силы перешли на сторону контрреволюции и открыто фальсифицировали прогрессивные, демократические традиции русской культу-I Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.12, с.137-138. ры, В.И .Ленин и его соратники отстояли революционные марксистские позиции, разработали обоснованную марксистской наукой и имеющую международное значение стратегию и тактику революционного движения в России, значительно обогатив марксистско-ленинское учение.

Неоценимое значение имеет борьба Ленина о так называемым "экономизмом", который является российской разновидностью ревизионизма бернштейнианского типа. В сжатой форме принципы "экономистов" изложены в документе, получившем название "Кредо". Авторами "Кредо" были Е.Д.Кускова и С.Н.Прокопович. Суть ревизионизма "экономистов" заключалась в проповеди ограничения деятельности рабочей партии рамками только экономических требований увеличения заработной платы, уменьшения рабочего дня и т.п., стремлении выхолостить революционное содержание рабочего движения, отбросить его революционную теорию и подменить "стихийностью" революционную стратегию и тактику рабочего движения и свести его к практике "малых дел". Теоретическим источником "экономизма" явилась оппортунистическая реформистская концепция, выраженная Бернштейном в лозунге: "Конечная цель - ничто, движение - все". Этот отказ "экономизма" от политической борьбы, хотя и не всегда открытый, вызвал в революционном крыле международного рабочего движения протест и беспощадный отпор.

Огромное значение в разоблачении вредного для рабочего движения характера "экономизма", как и других форм оппортунизма, его концепции стихийности, имела книга В.И.Ленина "Что делать??. В названном труде Ленин убедительно показал огромную важность революционной теории, выработанной на подлинно научных основах Марксом и Энгельсом, для организованного рабочего движения. Организованность и сознательность - это две органически взаимосвя- занные стороны рабочего революционного движения. Этого единства не понимали и не принимали "экономисты". Поэтому В.И.Ленин в своей работе "Что делать?" остановился на вопросах, связанных с необходимостью активной борьбы за формирование революционного сознания масс, что предполагает прежде всего вовлечение их в политическую борьбу за коренное преобразование общества, активное руководство этой борьбой, В.И.Ленин, в противоположность утопическим реформаторским проповедям либеральных народников и преклонению "экономистов" перед стихийностью рабочего движения, учил, что только в революционной, политической борьбе на основе марксистской теории пролетариат станет способным к преобразованиям всей жизни общества, в том числе культуры, в действительно массовом масштабе, в интересах всего угнетенного населения России.

В борьбе с "экономизмом" и другими оппортунистическими, анархистскими и экстремистскими течениями В.И.Ленин разработал и изложил в своих трудах теорию субъективного фактора исторического процесса. В.И .Ленин показал, что только партия, последовательно руководствующаяся передовой революционной теорией марксизма, непримиримая к ее искажениям, творчески развивающая теорию и соединяющая ее с революционной практикой, может стать продолжательницей прогрессивных традиций как передовой русской культуры, так и мировой культуры, и что только такая партия способна защитить интересы рабочего класса, трудящихся масс, поднять их до сознательного уровня революционной борьбы.

В борьбе с "экономизмом" и другими оппортунистами Лениным была доказана огромная культуротворческая роль партии. В.И.Ленин на основе учения К.Маркса и Ф.Энгельса основательно разработал и применил на практике план построения пролетарской партии нового типа, способной выполнить поставленные перед рабочим классом исторические задачи. В работе "Что делать?" и других произведениях В.И .Лениным было убедительно доказано, что "кустарничество", плохая конспирация и тому подобные ошибки могут привести лишь только к организационным шатаниям и идейному разброду, а в конечном счете - к гибели партии. Первейшей задачей партии является идейная борьба в защиту идейной самостоятельности пролетариата, развивающая его классовое политическое самосознание. Для осуществления этой задачи необходима партийная газета, играющая огромную мобилизующую и организаторскую роль, и объединяющая как в идейном, так и в организационном планах, всех сознательных пролетариев, всех солидаризующихся с борьбой пролетариата за социальную справедливость и свободу. Именно партийная газета должна сыграть главную роль в формировании и распространении революционно-классовой социалистической идеологии, тем самым способствуя превращению рабочего класса из "класса в себе" в "класс для себя".

Культуротворческая роль пролетарской газеты состоит в том, что она идейно развивает и укрепляет ряды рабочего класса, пропагандирует новые идеалы коммунистической морали, такие как: пролетарская солидарность, коллективизм, партийная дисциплина и т.п. Она является незаменимым орудием идейного и политического организационного объединения пролетарских революционеров в партию и упрочения единства партии. Партийная газета выполняет две основные функции: одна из этих функций - идейно-теоретическая - заключается в том, что газета способна сплотить все революционные марксистские силы; другая же - воспитательная: партийная газета помогает поднять пролетариат от стихийного протеста к сознательной, организованной деятельности.

Следовательно, в условиях, когда у власти стоит буржуазия, партийная газета является для масс основным источником свободной-революционной мысли, на ее страницах можно коллективно разрабатывать и защищать теорию, которая является могучим оружием революционной борьбы.

Таким образом, В.И.Ленин не только дал отпор антипартийной и антимарксистской пропаганде российских "экономистов", но и показал пример эффективной борьбы с оппортунизмом, ревизионизмом и другими антимарксистскими течениями в рабочем и освободительном движении. Революционная партия дает возможность развивать и укреплять ростки новой пролетарской культуры, наследующей все лучшие прогрессивные, демократические и революционные традиции. Сама революционная марксистская газета - ярчайший и плодотворный росток этой пролетарской культуры.

Непонимание и недооценка ленинских положений, наряду с другими факторами, привели к известным поражениям как в идейной, так и в революционной борьбе рабочего движения в ряде стран Европы (ноябрьская революция 1918 г. в Германии, революция 1918 года в Венгрии и др.). "Великая беда и опасность Европы в том, - предупреждал В.И.Ленин, - что в ней нет революционной партии... конечно, могучее революционное движение может исправить этот недостаток, но он остается великой бедой и великой опасностью..." *

Поражение первой русской революции 1905-1907 г.г. и зверский реакционный террор царского режима явились тяжелым испытанием для русской социалгдемократии. Партию покинули ликвидаторские случайные элементы^ примкнувшие к ней во время роста ее влияния в массах в период нарастания революционной демократической борьбы. В большинстве это были люди из среды буржуазной и мелкобуржуазной I Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.37, с.109-110. интеллигенции, порой деклассированные мелкобуржуазные элементы и другие лица, ставшие случайными попутчиками революции, не сумевшие подняться до верного понимания сложности исторического процесса, трудностей классовой борьбы, не способные до конца отстаивать подлинные интересы пролетариата. Неустойчивые и напуганные реальностью революционного переворота буржуазные элементы зачастую переходили в ряды контрреволюции. Не выдержав трудностей^ политической и организационной работы в подполье, колеблющиеся элементы пытались доказать бессмысленность всякой политической организованности, а порой стали обращаться к иррационализму, мистике и религии, попадать под влияние буржуазного национализма. В конечном счете влияние мелкобуржуазности в рабочем движении проявилось в двух противоположных крайностях: с одной стороны, реформистском контрреволюционном "поветрии", заключающемся в отбрасывании принципов революционной программы и политики партии, под лозунгом фальшиво понимаемой свободы и гуманности. С другой стороны, мещанский нигилизм и мелкобуржуазный радикализм проявились в анархистских эсеровско-террористических взглядах и действиях, которые выражались в отказе от марксистского наследия и опыта международного рабочего движения и в попытках совершить "прыжок" в "новый мир" путем действий, в отказе от систематической идейно-сознательной политической борьбы рабочего класса, народных масс. И те, и другие проистекали из неверия в значение идейно-политической и организационной работы, из неумения провести последовательный научный анализ и извлечь уроки из поражения революции 1905-1907 г.г.

Обобщение итогов первой русской революции и причин ее поражения осуществлялось В.И.Лениным в условиях острейшей политической и идейной борьбы за будущее революционного рабочего движения в России и на международной арене. Было убедительно доказано, что благодаря работе партии, проведенной в дореволюционный период, можно было бы говорить о каких-то успехах революции. Именно благодаря неустанной политической и организационной работе партии в пролетарской среде выделилось сильное ядро сознательных революционеров, ведущих упорную борьбу против хорошо организованного самодержавно-политического аппарата и буржуазной контрреволюции. Как убедительно доказал исторический опыт революции в России, "организованности" надо противопоставить высшую пролетарскую организованность. Следовательно, настойчивое стремление развивать социалистическую идеологию, все ростки социалистической культуры, главным из которых в классовом антагоническом обществе является партия, стоящая на прочной основе учения Маркса-Энгельса и Ленина, необходимо для последовательной революционной борьбы за новую пролетарскую социалистическую культуру.

В период с 1908 г. до первой мировой войны 1914 года и далее до 1917 г. В.И.Ленин творчески развил марксистскую теорию идеологии, пролетариата, прогрессивной культуры человечества, Его труды, созданные в это время, касаются широкого крута вопросов: от проблемы философского осмысления современного естествознания, закономерностей развития исторического процесса в новую эпоху империализма, исследования художественного творчества, до решения различных вопросов повседневной революционной борьбы российской социал-демократии, до общих проблем стратегии и тактики международного рабочего движения. В.И.Ленин, критикуя своих идейных противников, обнаруживал не только истинное значение их теорий, но и указывал на их классовый и идеологический характер, их теоретический генезис. Большое внимание было уделено критике тех, кто выдавал себя за марксистских идеологов пролетариата и вместе с тем проповедовал реакционные и "модные" буржуазные воззрения, поэтому пропаганда этих взглядов больше всего могла повредить партии, привести к идейным шатаниям и организационному разброду.

В работах этого периода, в значительной мере направленных на указание возрастающей роли субъективного фактора, революционной инициативы рабочего класса, Владимир Ильич Ленин концентрирует свое внимание на разработке вопросов теории, связанной с подготовкой российского пролетариата к прорыву цепи мирового империализма, к революции, которая даст возможность перехода к социализму, для развития новой культуры. Можно сказать, что все работы В.И .Ленина в этот период были подчинены главному делу: обосновать закономерность и необходимость социалистической революции. Он называет самым опасным противником социал-оппортунизм и внутрипартийных оппортунистов, богдановцев, троцкистов и т.п.

В рассматриваемый период явления упадничества, уныния и пессимизма довольно широко распространились в среде буржуазной интеллигенции, мелкой буржуазии и захватили малосознательные незрелые слои рабочего класса. Все это создавало серьезную опасность для рабочего движения, угрожало самому существованию революционной партии, отвлекало рабочих от революционной борьбы, от усвоения и претворения в жизнь теории и идеалов революционного марксизма.

Контрреволюционная буржуазия и примкнувшие в ней идейно неустойчивые элементы мелкой буржуазии пытались проповедовать чуждые природе пролетарской идеологии буржуазные взгляды национализма и т.п.

Национальный вопрос стал злободневным. Теоретические основы решения национального вопроса были разработаны еще в XIX столетии Марксом и Энгельсом. В.И.Ленин и его соратники в ряде тру- дов, в программных и других документах партии большевиков развили марксистское учение по национальному вопросу применительно к условиям эпохи империализма.

Впервые в "Проекте программы Российской социал-демократической рабочей партии" (1902), разработанной В .И .Лениным, ста^вилась основная проблема национального вопроса, а именно, право нации на самоопределение, Ленин все время следил за правильным толкованием национального вопроса в международном рабочем движении, беспощадно критикуя все попытки столкнуть пролетариат с пути пролетарского интернационализма. Ленинская критика значительно углубила и развила научное понимание и решение на практике в политике коммунистической партии, а потом Советского государства, проблем, связанных с национальным вопросом.

Международное значение имеет борьба Ленина против "Бунда", великорусских и украинских националистов и др. течений национализма в рабочем движении.

Так, украинский оппортунист Л.Юркевич, перекликаясь в этом вопросе с австромарксизмом, требовал "культурно-национальной автономии" для украинских рабочих, считая вредным фактом то, что большинство из них находятся под влиянием русской культуры. "Когда речь идет о пролетариата, - критикуя эти взгляды, учил В.И.Ленин, - это противопоставление украинской культуры в целом великорусской культуре тоже в целом, означает самое бесстыдное предательство интересов пролетариата в пользу буржуазного национализма" ¹.

Убедительно было доказано Лениным во многих работах, что у пролетарской идеологии и культуры нет ничего общего с буржуазным национализмом, который, на самом деле, является результатом от-I Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.24, с.129. і '" / чужденности буржуазной "националистической культуры" от народных масс и всегда остается связанным с классовыми интересами буржуазии.

В годы наступления реакции контрреволюционная буржуазия старалась развернуть на идеологическом фронте усиленную религиозную реакционно-идеологическую пропаганду, подновить и оживить религию и мистику, и этим способом утвердить в сознании, протащить в. рабочее движение самые регрессивные элементы буржуазной культуры, отвлечь пролетариат от текущих и исторических задач классовой борьбы, борьбы за новую, лучшую жизнь на Земле.

Особенно большую активность развили буржуазно-либеральные и кадетские публицисты, связанные идейно с так называемым "новым религиозным сознанием". Это религиозное течение объединяло в себе людей, пришедших, во-первых, от неославянофильства и консерватизма (В.Розанов), во-вторых, от декаденства и мелкобуржуазной революционности (Д.Мережковский, Н.Минский, Д.Философов), в-третьих, от "легального марксизма", неокантианства и буржуазно-демократического либерализма (С.Булгаков, А.Бердяев, С.Франк)" . Общей платформой для "богоискателей" (как их по-другому называют) было "Религиозно-философское общество", созданное в 1901 г. в Петербурге и московский круг, связанный с журналами "Весы" и "Перевал". Программа их деятельности заключалась в попытках "реформировать" традиционное христианство, заменив идеал загробной жизни идеалом осуществления "божьего рая" на земле. Реализация этих идеалов должна происходить путем "совершенствования" личности "человека вообще" без борьбы за подлинно демократические революционные преобразования под эгидой пролетариата. При этом религиозность выдавалась за якобы исконную черту национального ха-

I Кувакин В.А. Религиозная философия в России, начало XX века. М., 1982, сЛ>>18. рактера русского народа ("народа богоносца"). "Представитель контрреволюционной буржуазии хочет укрепить религию, - справедливо замечает В.И.Ленин, - хочет укрепить влияние религии на массы, чувствуя недостаточность, устарелость, даже вред, приносимый правящим классам "чиновниками в рясах", которые понижают авторитет церкви... Полицейская религия уже недостаточна для оглупления масс, давайте нам религию более культурную, обновленную, способную действовать в самоуправляющем приходе, - вот чего требует капитал от самодержавия" .

Идейным проводником и рупором этих контрреволюционных, религиозных и мистических идей в массах стал политический и философский сборник "Вехи", изданный в 1909 г. Авторами "Вех" явились "богоискатели": Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, П.Б.Струве, А.С.Изго-ев, С.Л.Франк, Б.А.Кистяковский и М.О.Гершензон. В этом сборнике нашли свое идейное воплощение и оправдание обскурантизм и мракобесие, царившие в России во время столыпинской реакции.

Особое место в культурной жизни они отводили религии и мистике, считая их важнейшими культуротворческими факторами исторического процесса развития общества. Факт этот был отмечен В.И.Лениным в следующих словах: "Нигде в мире, может быть, буржуазия не проявила в буржуазной революции такого реакционного зверства, такого тесного союза со старой властью, такой "свободы" чего-нибудь хоть; отдаленно похожего на искренние симпатии к культуре, к прогрессу, к охране человеческого достоинства, как у нас..." .

Действительно, "веховство" было наиболее откровенным проявлением трусости контрреволюционной буржуазии, которая выбрала черную реакцию, испугавшись революционных устремлений пролетариа-

Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.17, с.434-435.

Там же, т.16, с.65. та, трудящихся масс. Классовая позиция "веховцев" отразилась в отрицании историкотворческой роли рабочего класса. По утверждению авторов "Вех", борьба за будущее страны - это борьба за интеллигенцию, которая до сих пор носит на себе пятно "нигилизма',' революционности и народопоклонности". Они резко критиковали прогрессивную интеллигенцию, встающую на защиту народных масс, революционные социалистические идеалы, благодарили царскую власть за то, что она защитила буржуазию от подъема революционно-демократического движения пролетариата. "Мы, - призывал Струве, -видим ясно среднюю линию, по которой должна пойти жизнь, и в то же время с ужасом и с тоской видим, как неимоверно трудно поставить жизнь именно на эту линию. В силу этого нами, более чем ког- да-либо, владеет чувство жуткой неизвестности" . Как показала сама история такие нейтральные позиции не существуют, рано или поздно стремление к ним приводит или к оппортунизму, или к открыто черносотенным позициям.

Критике "веховцев" В.И .Ленин посвятил несколько статей, где подробно указал нареакционную суть религиозных ренегатских взглядов деятелей, издававших "Энциклопедию либерального ренегатства" (В.И.Ленин). В работе "Об избирательной кампании и избирательной платформе" была вскрыта суть их программы. "Назад от демократии, подальше от движения масс, подальше от революции - таков лейтмотив царящих в "обществе" направлений политической мысли. Подальше от нелегальной партии, задач гегемонии пролетариата в освободительной борьбе, от задач отстаивания революции - таков лейтмотив "веховства" среди марксистов, свивших себе гнездо в органах "Наша заря" и "Дело жизни"".

Струве П.Б. Patriotica спб., І9Ц (см. Кувакин В.А. Религиозная философия в России, начало XX века. М., 1981, с.36).

Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.20, с.358.

В ленинских выступлениях против "богоискательства" и "вехов-ства" были развиты важные положения, касающиеся классового подхода к общественной жизни, и прежде всего, идейной и культурной борьбе, было изложено ленинское учение о двух культу,рах и о преемственности культуры. Такие статьи В.И.Ленина как: "Наши упразд-нители", "Веховцы и национализм", "Об избирательной кампании и избирательной платформе", "Приемы борьбы буржуазии против рабочих", "Марксизм и ревизионизм" и ряд других, стали блестящим примером творческого применения марксизма к решению текущих вопросов рабочего движения, они свидетельствуют о творческом развитии марксизма Лениным и дают основу научного понимания закономерности развития марксизма и идеологии, культуры вообще.

Оружие своей критики Ленин направил также против "левых" интерпретаторов марксизма, которые выступали о добрыми намерениями под лозунгом "богостроительства" (А.В.Луначарский), но на самом деле создавали серьезную опасность для партии и рабочего движения и тем самым вызывали необходимость непримиримой критики и разоблачения.

Именно на таких "богостроительных" позициях стояла фракционная группа "Вперед", созданная А.А.Богдановым весной 1909 г. на острове Капри. Видными представителями идейного облика группы были кроме А.А.Богданова: А.В .Луначарский, В.А.Базаров, а также Г.А.Алексинский, П.И.Лейедев-Полянский, Ф.И .Калинин; какое-то время группе симпатизировал, допускавши тогда ошибки А.М.Горький. В отличие от "богоискателей" А.В .Луначарский и В.А.Базаров разрабатывали концепцию "богостроительства", в которой они стремились примирить материализм с идеализмом, установить социализм в качестве новой религии. Социализм, проповедывал в это время Луначарский, это религия рабочего класса, в которой высшей ценно- стью является будущее справедливое общество, а пролетариат создает эту новую действительность как спаситель человечества,

В группе "Вперед" господствовало убеждение о якобы чрезвычайной созидательной силе мифического сознания, находящего свое выражение в стихийном порыве масс. Члены этой группы рассчитывали на значительные успехи в борьбе за переустройство общества путем использования стихийных сил, дремлющих в массах, для чего хотели создать "социалистическую" религию.

Так как "богостроители" порождали неверие в созидательную историческую силу интеллигенции, противопоставляя ее пролетариату, то они не могли не встретить резкой критики со стороны В.И.Ленина, который глубоко и основательно проанализировал опасность и характер заблуждений, распространяемых в партии. Опасность,прежде всего, заключалась в идеологической мистификации исторических позиций рабочего класса, что могло привести к дальнейшему углублению идейного разброда в рядах нелегальной партии и нанести вред организационной сплоченности партии в период подпольной борьбы, а кроме того, в среде молодых рабочих под видом марксизма распространялись ошибочные теории.

В российском рабочем движении в концентрированной форме проявились разногласия, вытекающие из недостаточного изучения марксизма, одностороннего его восприятия на базе односторонности жизненного опыта мелкой буржуазии. Источником ошибочных взглядов в среде части членов партии, рабочего класса было иногда неумение понять диалектические противоречия общественного развития, а также низкий еще порой уровень сознательности неиалой части рабочего класса, остававшегося в теории на позициях вульгарного эмпиризма.

Защищая чистоту революционной теории и идеологии рабочего класса, БД.Ленин указал на принципиальную идейную общность взглядов и настроений "богоискателей" и "богостроителей", подчеркнув, что нельзя достичь высшей организации общества на чуждых науке путях религиозности и мистики. "Богоискательство, -писал Ленин, - отличается от богостроительства или от богосози-дательства, или боготворчества и т.п. ничуть не больше, чем желтый черт отличается от черта синего... Именно потому, что всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье с боженькой есть невыразимейшая мерзость, особенно терпимо (а часто даже доброжелательно) встречаемая демократической буржуазией, - именно поэтому это - самая опасная мерзость, самая гнусная "зараза". Миллион грехов, пакостей, насилий и зараз физических гораздо легче раскрываются толпой и потому менее опасны, чем тонкая, духовная, приодетая в самые нарядные "идейные" костюмы идея боженьки" . Выше уже было сказано, что В.И.Ленин беспощадно и непримиримо критиковал "богостроителей", указывал на вредность влияния этого идейного течения, подчеркивая однако, способность рабочих правильно осознавать свое место в обществе и свои классовые интересы. Лениным была четко доказана несостоятельность попыток положить религиозные и идеалистические идеи в основу программы борьбы пролетариата за новое, справедливое общество.

Подлинные марксисты, учил Ленин, не могут основывать свою программу на том, против чего они должны бороться. Отсюда и непримиримое отношение Владимира Ильича к группе "Вперед" и ее попыткам навязать российскому рабочему движению чуждую ему идеологию. В.И.Ленин последовательно материалистически подходил к изучению явлений в обществе, и неверно было бы оценивать ленинскую I Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.48, с.226-227. критику религий и религиозности только как попытку воспрепятствовать их влиянию на сознание рабочих и как выступление против недооценки стихийного аспекта исторического процесса вообще. На самом деле ленинская критика была проявлением подлинно научного материалистического подхода к изучению и оценке социальных явлений, который не требует какой-то ненаучной "добавочной аргументации" и доказательств, взятых откуда-то извне самой социальной действительности.

Попытки создать "новую религию", как убедительно доказал В.И .Ленин, связаны со стремлением избежать необходимости революционных преобразований в обществе, со стремлением по сути дела примирить пролетариат с существующими порядками, с господствовавшим в стране ненаучным мировоззрением.

Главным идеологом группы "Вперед" был А.А.Богданов. По пути эволюции Богданова - теоретика можно проследить влияние модных буржуазных философских теорий и школ на часть интеллигенции России, примкнувшей к социал-демократии.

В.И.Ленин в "Материализме и эмпириокритицизме" указал на четыре стадии в философском развитии Богданова в период с 1899 г. по 1908 г. От "естественноисторического материализма" через энергетизм Оствальда и, далее, через философию Маха (субъективный идеализм) Богданов пришел к так называемому эмпириомонизму - новой разновидности идеализма. Таким образом, путь развития Богданова-философа проходил от естественно-исторического, во многом еще метафизического материализма к идеализму и фидеизму. Владимир Ильич с горечью следил за философскими блужданиями Богданова. Зная Богданова по совместной революционной борьбе (с 1904 г.), давая высокую оценку его личной честности и преданности в то время революционным идеалам, В.И.Ленин, тем не менее, не мог сми- риться с ошибочностью теоретических взглядов Богданова и других идейно шатавшихся социал-демократов-интеллигентов, а также с тем вредным воздействием, которое оказывали эти идеи в некоторых кругах партии.

Махизм или эмпириокритицизм в различных интерпретациях довольно широко распространился в России, пропагандировался и популяризовался рядом философов и теоретиков (А.А.Богданов, В.А.Базаров, ЇЇ.С.Юшкевич, Н.Валентинов и другие). Критика махизма, воспринятого некоторыми теоретиками российской социал-демократий. , отсу|тпившими от диалектико-материалс^итических принципов марксизма, становилась все более необходимой, во-первых, потому, что махизм представлял.; собой реакционную идеалистическую школу в философии, но выдавался теоретиками из среды социал-демократии за "обновленный", "улучшенный" марксизм; во-вторых, потому, что пропаганда махизма проводилась людьми, занимающими ответственные посты в партии (так Богданов с 1903 г. на трех очередных съездах, третьем, четвертом и пятом, избирался в ЦК).

Ленин, оценив серьезную опасность махизма для идеологии рабочего класса и дальнейшего развития партии, считал первейшей задачей дать философский отпор всем разновидностям эмпириокритицизма, ревизионизма в партии, разоблачить реакционность их мировоззренческих основ.

В начале 1908 года Ленин знакомится с только что вышедшим в Петербурге сборником статей Б.Базарова, Я.Бермана, А.Луначарского, П.Юшкевича, А.Богданова, О.Гельфонда, С.Суворова под названием "Очерки по философии марксизма". До сих пор В. И .Ленин излагал свои критические замечания по поводу концепсий "эмпириокритицизма и т.д. и т.п." непосредственно авторам,представляющим эти взгляды, но появление названной выше книги убедило Владимира - 50 - ^l

Ильича в необходимости основательной публичной критики "махист-ского поветрия" в социал-демократии. Свои впечатления по поводу книга Богданова, Базарова и других В .И .Ленин изложил в письме к Горькому: "Теперь вышли "Очерки по философии марксизма", Я прочел все статьи, кроме суворовской (ее читаю), и с каждой статьей прямо бесновался от негодования. Нет,это не марксизм! И лезут наши эмпириокритики, эмпириомонисты и эмпириосимволисты в болото. Уверять читателя, что"вера"вреальность внешнего мира есть "мистика" (Базаров), спутывать самым безобразным образом материализм и кантианство (Базаров и Богданов),проповедовать, разновидность агностицизма (эмпириокритицизм) и идеализма (эмпириомонизм), -учить рабочих религиозному атеизму и "обожанию" высших человеческих потенций (Луначарский), - объявлять мистикой энгельсовс-кое учение о диалектике (Берман), - черпать из вонючего источника каких-то французских "позитивистов" - агностиков или метафизиков, черт их побери, с "символической теорией познания" (Юшкевич) Нет, это уж чересчур!" .

Откровенно немарксистский характер "Очерков по философии марксизма", реакционность философских блужданий А.А.Богданова, В.А. Базарова и других заставили Ленина выступить в печати с критикой их взглядов. Первой работой, направленной против махистов, (наряду с критикой других ревизионистов, в том числе бернштейнианцев и т.п.), была статья "Марксизм и ревизионизм". Критика махистов, проведенная В.И.Лениным в этой статье, вскрыла идейную направленность философской платформы Богданова и других его идейных побратимов, которая заключалась в попытке на основе выдаваемой за марксизм эмпирио-идеалистической философии экстремистского толка создать так называемую "пролетарскую философию'.', "пролетар-

I Ленин В.И. Ленин В.И. - Горькому А.М. - Поли. собр. соч., т.47, с.142-143. скую культуру". В .И .Ленин убедительно доказал, что махистский идеализм не имеет ничего общего с марксизмом, вскрыл социально-экономические причины появления и идейную несостоятельность воззрений этой разновидности оппортунизма и ревизионизма.

В статье "Записки публициста" В.И .Ленин обратил внимание на немарксистский и антипролетарский характер выдвинутой в 1909 году богдановской концепции "пролетарской культуры". Ленин показал, что независимо от намерений авторов выдвигаемый ими лозунг об отказе рабочего класса от всей прошлой культуры и якобы грозящей ему опасности интеллигентского воздействия на пролетариат имел явно спекулятивный и немарксистский характер. "В желании вульгаризаторов марксизма наглухо оградить рабочий класс от всякого влияния буржуазной культуры была двойная ошибка, - справедливо отмечает советский исследователь В.В.Горбунов, комментируя борьбу Ленина против махистов. - Во-первых, метафизическое представление о буржуазной культуре как о чем-то однородном, застывшем вне развития различных социальных тенденций, различных направлений. Во-вторых, стремление рассматривать нарождающуюся социалистическую культуру в отрыве от существующей буржуазной культуры, реальной национальной почвы" "

Ленин дал научную характеристику ревизионизма как правого, так и "левого" толка, провел глубокий критический анализ трех главных типов ревизионизма: политического, экономического и философского. Ревизионизм политический по В .И .Ленину заключается в прямых или косвенных попытках либо прямо отбросить, либо фальсифицировать под видом "улучшения" основные положения теории основоположников марксизма о руководящей роли партии, диктатуре пролетариата, теории классов и классовой борьбы, теории социалисти-I Горбунов В.В. В .И .Ленин и социалистическая культура. М., 1972. ческой революции; ревизионизм экономический связан с отказом от идей основоположников марксизма о преходящем характере капиталис-тического общества, о необходимости ликвидации частной собственности, ее обобществления, с попытками ревизионистов смягчения кризисов капитализма при сохранении его экономической основы; философский ревизионизм, который начал распространяться в российской социал-демократии, особенно после поражения первой российской революции, как правило, основывался на подмене диалектического материализма многочисленными разновидностями идеализма или метафизического материализма, где диалектику заменяют разные оттенки вульгарного эволюционизма. Ревизионизм в философии связан также с попыткой ограничить философский материализм только рамками учения об обществе, с попытками отказа от принципа партийности в философии и неразрывной связи пребывания в партии каждого ее члена, с борьбой за чистоту революционной теории, В.И.Ленин указал на социально-экономические истоки ревизионизма. Развивающийся империализм создает особую прослойку в рабочем классе - "рабочую аристократию", которая по стилю жизни и культуре отходит от рабочей среды, заражается буржуазной психологией.

Есть еще один путь проникновения мелкобуржуазной стихии в рабочее движение: включение в борьбу рабочего класса ряда недовольных или деклассированных мелкобуржуазных элементов, в том числе и из интеллигенции, которые приносят чуждые его делу идеи и воззрения. "В стране мелкобуржуазной, - писал В.И .Ленин, - в исторический период буржуазных перестроек неизбежно присоединение к рабочим разношерстной интеллигенции, неизбежны попытки осваивания его всяческих группок... В этих группах было немало честных и добросовестных с.-д., но они оказались авантюристскими в том смысле, что ни прочных, серьезных идей, программ, тактики, организации, ни корней в массах у них не было" *.

Мелкобуржуазная ревизия марксизма и та, которая приводила марксизм к анархосиндикализму, и та, которая пыталась переделывать учение Маркса и Энгельса в эклектический либерализм, идущий от буржуазных идеологов, заключалась в выхолащивании революционного характера марксизма, отбрасывании его принципов, искажала его существенные теоретические положения. В конце XIX века и в начале XX века идейная борьба с ревизионизмом и оппортунизмом в марксизме развернулась в основном в области философии, в значительной мере вокруг теории познания. Основные положения марксистской теории познания (теории отражения), сформулированные Лениным, имеют и по настоящее время фундаментальное значение для борьбы с идеализмом и различными его разновидностями, служат делу научно-философского обоснования достижений науки и новой, социалистической культуры, что воплощается в практической созидательной деятельности человека в социалистическом обществе.

В "Материализме и эмпириокритицизме" В.И.Ленин доказал, что философия является отражением классовой борьбы в теории, что в рамках этой борьбы философ неизбежно занимает партийную философскую позицию, независимо от того, осознает он это или нет. Партийная позиция философа не совпадает непосредственно с его политической позицией, однако оказывает навзе существенное влияние. Так,Богданов субъективно был врагом буржуазии, противником эксплуатации и угнетения, но в то же время в философии отступал от классовых пролетарских позиций, чем объективно наносил вред рабочему движению. "Ленин ясно понимал, - правильно отмечал советский философ Э.В.Ильенков, - что те "особые философские взгляды", которые с I Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.25 с.220-221. такой настойчивостью и чем дальше, тем активнее старались навязать партии Богданов, Базаров, Луначарский, Суворов и их единомышленники, делают головы доверившихся им людей абсолютно непригодными именно для самого важного "общеболыпеви⁽тского- дела"-для научного марксистского осмысления уроков потерпевшей поражение революции. Речь шла не о пустяках, не о деталях понимания, не о частных тактических разногласиях - о самых глубоких основах марксистского мышления, о логике анализа действительности" .

В.И.Ленин, критикуя субъективно-идеалистический характер взглядов эмиириомонистов и вообще сторонников Маха, дал также позитивное изложение и дальнейшую разработку основных принципов марксистской философии - диалектического материализма, в том числе его теории познания.

Революция в естествознании конца XIX - начала XX века и последующее распространение ошибочных идеалистических философских спекуляций на новых гносеологических и социальных проблемах, вызвали необходимость разоблачения реакционного характера идеалистической философии эпохи империализма, дальнейшей разработки принципов философского материализма нашего времени - диалектического материализма, материалистической диалектики, как науки, логики и теории познания марксизма. "Значение книги "Материализм и эмпириокритицизм" для интеллектуальной истории нашего столетия отнюдь не исчерпывается тем, что ею был положен конец "одной реакционной философии" и ее претензиям на роль "философии современного естествознания и всей современной науки". Гораздо важнее то обстоятельство, что в ходе полемики с нею Ленин четко обрисовал свое позитивное понимание проблем, поставленных перед философией грандиозными события-

I Ильенков Э.В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. М., 1980, с.20. ми во всех сферах человеческой жизни и в экономике, и в политике, ив науке, и в технике, и в искусстве, ясно и категорически сформулировав фундаментальные принвдпы решения этих проблем, Обіг рисовав логику их решения"

Теоретическая деятельность В.И .Ленина после поражения первой российской революции, в годы реакции, как это уже неоднократно подчеркивалось во многих трудах советских философов сохранила свою актуальность во многих аспектах по сей день, явилась значительным вкладом в пролетарскую, в своей идейной основе, социалистическую культуру. Борьба Ленина против "веховства" и ликвидаторства, мракобесия и религиозных исканий наносила сильные удары по реакционной идеологии господствующих классов России, раскрывая их подлинные социальные и идеологические интересы. В.И .Ленин активно разоблачал различные формы ревизионизма, оппортунизма, либерального ренегатства. Всякие попытки ревизии или вульгаризации марксизма несомненно были подвергнуты острой критике В.И .Ленина. Очевидным примером этой ленинской наступательной критики может быть разбор им книги В.М.Шулят^икова "Оправдание капитализма в западно-европейской философии. От Декарта до Э.Маха" (М.,1908 г.). "Вся книга, - писал Ленин, - пример безмерного опошления материализма. Вместо конкретного анализа периодов, формаций, идеологии голая фраза об "организаторах" и до смешного натянутые, до нелепости неверные сопоставления. Карикатура на материализм в истории" ².

Ильенков Э.В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма.

Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.29, с.474.

3. Разработка в дооктябрьских трудах В.И .Ленина вопросов о соотношении общества и культуры

Все классические произведения В.И .Ленина, какой бы теме они ни были посвящены, пронизаны духом материалистической диалектики как теории развития. На страницах этих произведений мы находим творческое применение принципа единства диалектики; логики и теории познания. Борьба В.И.Ленина против идеалистического толкования развития, попыток заменить революционную диалектику развития "неометафизическими" концепциями "мирной" эволюции, проявилась уже в критике Лениным либерального народничества, "легального" марксизма, "экономизма", меньшевизма, каутскианства и других ревизионистских попыток "улучшения" марксизма. Если работа В.И.Ленина "Что такое"друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?" была, в основном, посвящена проблемам материалистического понимания истории, то в статье "Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма)" для Энциклопедического словаря Граната он разрабатывает вопросы материалистической диалектики развития, обобщая борьбу революционного марксизма. Надо отметить, что работу над статьей "Карл Маркс" В.И.Ленин проделал после того, как он проштудировал гегелевскую "науку" и основательно изучил переписку К.Маркса и Ф.Энгельса с 1844 по 1883 г.г., которая произвела на В.И.Ленина сильное впечатление.

В статье "Переписка Маркса с Энгельсом" В.И.Ленин писал: "Если попытаться одним словом определить, так сказать, фокус всей переписки, - тот оценительный пункт, к которому сходится вся сеть высказываемых и обсуждаемых идей, то это слово будет диалектика. Применение материалистической диалектики к переработке всей политической экономии с основания ее, - к истории, к естествознанию, к философии, к политике и тактике рабочего класса, - вот что более всего интересует Маркса и Энгельса, вот в чем они вносят наиболее существенное и наиболее новое, вот в чем их гениальный шаг вперед в истории революционной мысли" .

Ленинские исследования диалектики, или теории развития, были подчинены разработке проблем революционной диалектики, стратегии и тактики борьбы рабочего класса за социализм в эпоху империализма. В этом и состояла причина обращения В.И .Ленина к чисто теоретическим, философским вопросам в годы 1-й мировой войны, когда это многим членам партии казалось странным и необычным. "Гегелевскую диалектику, - писал В.И.Ленин, - как самое всестороннее богатое содержанием и глубокое учение о развитии, Маркс и Энгельс считали величайшим приобретением классической немецкой философии. Всякую иную формулировку принципа развития эволюции они считали односторонней, бедной содержанием, уродующей и калечащей действительный ход развития (нередко со скачками, ка-тастрофами, революциями) в природе и в обществе" . Далее В.И .Ленин подчеркивает: "Диалектика, по Марксу, есть "наука об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления". Эту революционную, сторону философии Гегеля воспринял и развил Маркс" .

Диалектику Ленин считал основой успешного адекватного изучения закономерностей исторического процесса, научного определения целей и задач рабочего движения. Так и диалектика является "душой" всего марксистского учения, в том числе и материалистического понимания истории, главные положения которого были изложены в статье "Карл Маркс".

Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.24, с.264.

Там же, т.26, с.53-54.

Там же, т.26, с.54.

Диалектико-материалистические принципы теории всемирно-исторического процесса развития, такие как принцип первичности общественного бытия по отношению к общественному сознанию, определяющая роль способа производства материальных благ в общественной жизни, развитие производительных сил, как основы социального прогресса и т.д. и т.п. имеют неоценимое значение: во-первых, потому, что являются исходными для формирования научной теории культуры; во-вторых, представляют собой важнейший элемент культуры, так как они открывают реальные пути дальнейшего, всестороннего ее развития.

Ленинское изложение материалистической теории исторического развития нашло свою конкретизацию в формулировке двух следующих важных моментов: I) развитию свойственны "перерывы постепенности в виде скачкообразного, катастрофического, революционного перехода от старого общественного уклада к качественно новому; 2) импульсом, итогом этого скачкообразного развития являются не внешние факторы, а внутренние противоречия самих вещей и явлений.

Прямое продолжение этих исследований мы находим в "Философских тетрадях" и других работах Ленина. Значение ленинской энциклопедической статьи о Марксе, что неоднократно подчеркивалось в марксистско-ленинской философской литературе, проявляется в разных областях. Современные буржуазные идеологи и нсевдомарк-систские теоретики безуспешно пытаются доказать несостоятельность марксистско-ленинской теории развития, извратить и фальсифицировать ее содержание. Так, основательную критику получила в марксистско-ленинской литературе шумно разрекламированная буржуазной пропагандой теория конвергенции, которая представляет собой одно из основных течений современного антикоммунизма. В ее изложении имеет место старая попытка отбросить революционное содержание марксистско-ленинской теории развития. Буржуазные теоретики-антимарксисты,во главе с Раймондом Ароном, в рамках этой теории конвергенции пытаются спекулировать на процессах научно-технической революции, автоматизации и т.д. и т.п., представляя их в ложном свете. Они стремятся представить дело так, как будто эти процессы полностью ликвидировали классовый антагонизм в современном буржуазном обществе.

Активную антиленинскую позицию занимает также Адам Шафф, который, следуя старым путем ренегатов каутскианского и меньшевистского толка, пытается отрицать, вопреки исторической правде, объективную необходимость и закономерный характер социалистической революции, в частности, в Польше. Он при этом повторяет избитые фразы буржуазной идеологии о "неготовности к социализ-му", о "культурной отсталости". У А.Шаффа, как раньше у Каутского, которого в свое время разоблачил В.И .Ленин, имеет место попытка извратить последовательно-научную теорию развития, отбросить ее революционное ядро-диалектику. "Смягчение" противоречий антагонистического классового общества является очередным вариантом теории эволюционизма, которая на уровне стратегии и тактики борьбы рабочего класса за социализм ратует за реформизм и отшшйнооть I.

Огромным вкладом в марксистско-ленинскую теорию исторического процесса, в том числе и в концепцию культуры, является разработка В .И. Лениным новой теории социалистической революции применительно к условиям эпохи империализма.

В.И .Ленин вскрыл закономерности и тенденции развития капиталистического общества в новых формах империализма и определил характер неизбежных революционных перемен к социализму, сделав

I См.: Гранов В.Д. "Цивилизованная альтернатива". А.Шаффа. Вопросы философии. В 4, 1984, с.126-135. важный вывод об империализме как последней стадии развития капитализма, кануне социалистической революции. В трудах "Империализм как высшая стадия капитализма" и "Империализм и раскол социализма" В.И .Ленин прямо продолжил и творчески развил политэкономичес-кое учение марксизма, наиболее полно изложенное в "Капитале" К.Маркса. Экономические, политические и идеологические выводы теории империализма, сделанные В.И .Лениным, методологически основывались на глубоких исследованиях в области материализма и диалектики, проведенных В .И.Лениным в этот период, прежде всего в его "Философских тетрадях". Эта работа В.И .Ленина в известном смысле может быть названа философским введением в теорию империализма. Понятие "империализм" вошло в обиход в середине XIX века и чаще всего употреблялось в значении политики капиталистической страны по отношению к своим колониям. Первым буржуазным критиком империализма был И.А.Гобсон. После него появился Кейнс и целый ряд менее известных; Г.Ф.Стеффен, Э.Ульбрихт и др. Некоторые буржуазные авторы, как показывает С.Л.Титаренко, пытаются, пользуясь теорией Гобсона, приуменьшить значение ленинского труда об империализме . И.Гобсон в своей книге "Империализм" изданной в 1901 г., дал критический анализ некоторых явлений империализма, но в конечном счете он выступал в роли защитника буржуазных общественных отношений.

В.И .Ленин указывал на либерально-буржуазные позиции А.И.Гобсона, заключающиеся в абстрагировании от исторического значения революционной роли пролетариата и закономерного характера социальных революций в историческом процессе развития.

Гильфердинг в своем труде "Финансовый капитал" видел ключ к изучению закономерности текущего этапа развитого капитализма

I См.: Титаренко С.Л. Против фальсификации ленинизма. М., 1981, с.28. в деньгах, 'Н.И.Бухарин в книге "Мировое хозяйство и империализм", в частности, ограничивал свои исследования империализгла вопросами образования мирового рынка и мирового хозяйства. "Принципиально новый подход у Ленина, - справедливо отмечал видный советский философ М.И.Розенталь, - он остается в данном отношении верен Марксову методу, выделяя из многообразия сторон и признаков империализма ту сторону, тот признак, который действительно лежит в основе всех других свойств новой стадии капитализма. Обобщая огромное количество фактов, свидетельствующих о росте концентрации производства с конца XIX и особенно в начале XX века,

Ленин устанавливает, что этот огромный количественный рост привел к существенному качественному изменению ряда свойств капитализма" .

Ленин начинает изучение империализма с экономического базиса, исследуя процесс концентрации производства, закономерный характер которого обусловлен всемирно-историческим процессом обобществления производства, и определяет исходную фундаментальную для научной теории империализма абстракцию - понятие "монополия".

Б результате научного анализа В.И .Ленинамонополистический капитализм предстает как закономерный и последний этап развития капитализма, канун социалистической революции. В.И.Ленинвыявил и проанализировал главное противоречие империализма - противоречие между исторически определенным ростом обобществления производства, общественного характера производительных сил и буржуазными, частнокапиталистическими производственными отношениями, формами присвоения.

I Розенталь М.М. диалектика ленинского исследования империализма и революции. М., 1976, с.155. "Капитализм в его империалистической стадии, - писал В.И.Ленин, - вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, он вытаскивает, так сказать, капиталистов вопреки их воле и сознанию, в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению" .

Свободная конкуренция - кислород капитализма, вытесняя мелкие предприятия, приводит к своему противоречию, к концентрации производства в форме монополии. Но противоречия, вытекающие из конкуренции не исчезают, они снова выступают в крайнейформе борьбы между монополиями.

Изучение этих тенденций развития монополистической стадии капитализма дало возможность В.И .Ленину определить основные экономические признаки империализма: I) производство и капитал концентрируются до степени возникновения монополий; 2) банковский капитал сливается с промышленным, на базе чего создается финансовый капитал, финансовая олигархия; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, получает особо широкое распространение; 4) образуются меадународные монополистические союзы капиталистов, делящих мир и 5) закончен территориальный раздел планеты между крупнейшими капиталистическими державами, и развертывается борьба за передел мира.

Итогоа разработки В.И.Лениным вопроса о противоречиях и закономерностях высшей стадии капитализма является вывод, что основное противоречие капитализма между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения, присущей капитализму вообще, не только не исчезает в империализме, а наоборот, усиливается и проявляется в крайне обостренной форме. Это противоречие имеет такие общественные последствия, которые I Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.27, с.320-321. указывают на вред общественных отношений империализма для дальнейшего всемирно-исторического процесса развития человечества.

Империализму свойственны тенденции к сдерживанию прогрессивного процесса развития науки и техники, появлению экономической возможности "искусственно задерживать технический прогресс" .

Развитие науки и техники при империализме, как и при капитализме, направлено на получение прибылей. Основным стимулом этого развития являются милитаристские устремления господствующего класса. Война есть неотделимый компонент "умирающего" капитализма. В статье "Империализм и раскол социализма" В.И.Ленин еще раз дал четкое определение основных черт последней стадии капитализма, охарактеризованных выше, особо подчеркнув, что "им-периализм есть... паразитический или загнивающий капитализм" .

Несостоятельными являются заявления тех буржуазных и ревизионистских интерпретаторов ленинской теории империализма, а также авторов, догматически ее истолковывающих, которые заявляют, что Ленин якобы перечеркивал всякие возможности развития капиталистического общества, его экономики, науки и техники, исключал возможность прогресса в рамках общества эпохи империализма. Такое толкование ленинской теории империализма противоречит всей сути ленинского учения, подтвержденного общественно-исторической практикой в течение почти 70-летней истории империализма после выхода книги В.И .Ленина.

Актуальность ленинской теории империализма сегодня проявляется с большой силой, чем когда-либо. Появление социализма и особенно образование мировой социалистической системы оказало влияние на характер развития современного капитализма, но данная Лениным характеристика империализма, как последней стадии исто-

Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.27, с.397.

Там же, т.ЗО, с.163. рического развития капитализма, является сейчас еще более актуальной, чем в годы работы Ленина над его гениальным трудом об империализме. Империализм и в настоящее время зиждется на классовом антагонизме; классовая борьба в современных условиях не только не исчезла в буржуазном обществе, но еще более обострилась: свои классовые интересы современная буржуазия противопоставляет не только интересам рабочего класса или населения какой-либо отдельной страны, но коренным, жизненным интересам человечества вообще.

Тенденции, появляющиеся в экономическом базисе империализма, не могли не найти своего отражения в политической и идеологической надстройке, в сфере культуры, на которую капиталистические монополии также распространяют свое господство.

Главными признаками империализма в социально-политической и культурной сферах являются рост милитаризма, шовинизма, буржуазного национализма, расизма, духовного и морального разложения господствующих классов, словом, они отражают наступление империалистической реакции по всем линиям. Буржуазия эпохи империализма еще и в большей мере, чем другой любой загнивающий класс, сходящий со сцены, как это уже имело место в истории, пытается мрачные перспективы своего развития отождествлять с перспективами всемирно-исторического процесса, в том числе и с судьбами культуры человечества вообще. Это находит свое отражение во всех областях культуры и проявляется в распространении всевозможных реакционных экономических, социально-политических, философских и социологических теорий, а также пропитанной декадансом, аморализмом, космополитизмом, национализмом и нигилизмом в буржуазной культуре и искусстве - защищающих и приукрашивающих господство империализма, пытающихся сохранить и увековечить его.

Изложенные выше ленинские характеристики империализма - свидетельствуют о том, что империализм является объективной предпосылкой социалистической революции. Рабочий класс, в силу своего объективного положения, способен решить проблемы, вставшие перед человечеством в XX веке. По словам Маркса, в руках пролетариата -возрождение человечества .

В.И.Ленин, исследуя общественные отношения эпохи империализма, открыл закон неравномерного экономического и политического развития стран капитализма. Это имело колоссальное значение для развития Б.И.Лениным марксовой теории революции, выработки стратегии и тактики российского и международного рабочего движения в новую историческую эпоху. Неравномерность развития капитализма в эпоху империализма дала возможность разорвать цепь мирового империализма первоначально в одном из его слабых звеньев, которым явилась в начале XX века Россия. Россия оказалась тогда таким слабым звеном в силу небывалого обострения антагонистических противоречий капитализма с накладывающимися на них противоречиями одновременно существовавших в стране общественных укладов.

В.И.Ленин писал: "Выхода нет, кроме всемирной рабочей револю- щи, которая сейчас впереди других стран в России..." .

Теория империализма, как последней стадии капитализма, данная В.И.Лениным, является научным обоснованием теории социалистической революции, прочной осноьой революционной идеологии пролетариата и, тем самым, значительным вкладом в зарождающуюся социалистическую культуру трудящихся масс.

Особенно большую роль в ленинской теории социалистической революции, применительно к изучению отношений в России, сыграло

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.16, с.336.

Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.32, с.326. разработанное Лениным учение о двух "социальных войнах", сливающихся в российской революции, а именно- социалистической революции пролетариата и буржуазно-демократической революции против самодержавия и помещичьего гнета. В.И.Ленин показал неразрывную связь борьбы за социализм с борьбой за демократию, что имело неоценимое значение в выработке стратегии и тактики будущей социалистической революции, в том числе, и по отношению к союзникам рабочего класса в его революционной борьбе. Так, огромное значение для судеб будущей революции имела верная оценка Лениным роли трудового крестьянства как главного союзника пролетариата в буржуазно-демократической, а затем и в социалистической революции, что впоследствии получило свое блестящее подтверждение на практике.

Вопреки демагогическим заявлениям буржуазных идеологов, оппортунистов различного толка, принижавших значение ленинского учения о революции, В.И.Ленин глубоко научно обосновал объективные предпосылки социалистической революции в России, что явилось величайшим научным событием начала XX века, главнейшей теоретической предпосылкой победы революции и социалистического строительства, в том числе, в области идеологии и культуры.

Вооружение российского пролетариата ленинским учением об империализме и его теорией социалистической революции,сплочение под флагом марксизма вокруг ленинской партии большевиков, самого революционного в мире рабочего класса, союзниками которого выступили революционное крестьянство и угнетенные народы царской России, стало главным субъективным фактором социалистической революции в России.

Многолетняя борьба Ленина и руководимой им партии за чистоту и дальнейшее развитие пролетарского, классового сознания, тео- ретически обоснованного в марксистско-ленинской философии, политической экономии и научном коммунизме, за организованность и сознательность рабочего класса, за единство и прочность рядов пролетарской партии, за привлечение на сторону пролетариата лучших, революционных представителей интеллигенции положила основу новой, пролетарской социалистической культуры.

В.й .Ленин убедительно доказал, что империализм не в состоянии решить проблемы благосостояния масс, их культурного развития, что классовые антагонизмы в обществе эпохи империализма обостряют и с особой наглядностью проявляют отчуждение трудящихся масс от сокровищ науки, образования и культуры, ценностей мировой цивилизации.

Великая Октябрьская социалистическая революция открыла новую историческую эпоху революционного перехода от капитализма к социализму, дала возможность трудящимся массам принять творческое участие в развитии новой социалистической культуры, в формировании нового человека, в становлении новой, коммунистической цивилизации.

Оправдалось научное предвидение великого Ленина: "Историю, -писал В.И.Ленин, - творят теперь самостоятельно миллионы и десятки миллионов людей. Капитализм дорос теперь до социализма" .

Проблематика ленинского произведения "Империализм, как высшая стадия капитализма",нашла свое дальнейшее развитие и, в какой-то мере, завершение в труде В .И.Ленина "Государство и революция". Специфика социалистической революции, ее основная проблема - это проблема государственной власти - политические преобразования играют здесь первенствующую роль по отношению ко всем другим преобразованиям, в том числе и в экономике. Вот почему та-I Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.36, с.82. ким злободневным стал вопрос о государстве, непосредственно вытекающий логически и хронологически из вопроса о социалистической революции.

Проблемы социалистической революции и государства органически связаны, ибо пролетарское государство - диктатура пролетариата является, во-первых, прямым следствием революции, во-вторых, гарантией реализации задач и целей, стоящих перед революцией.

Необходимость революционного переворота, взятие власти в свои руки пролетариатом в известных общественно-исторических условиях и обстоятельствах убедительно была доказана К.Марксом, Ф,Энгельсом и В.И.Лениным. Она прямо вытекает из характера классового антагонизма, социальных противоположностей, характерных для капиталистического общества.

Проблема борьбы за социалистическое переустройство общества в годы первой мировой войны встала с необычайной остротой перед всем рабочим движением. За антагонистическую сущность кризиса мирового империализма и его последствия - борьбу империалистических держав за передел мира - пришлось расплачиваться самой высокой ценой, ценой жизни миллионов трудящихся, погибших на всех фронтах первой мировой войны, империалистический характер которой был глубоко раскрыт именно В.И.Лениным. "..."Не бывшей еще нигде" надо назвать и великую империалистическую войну 1914-1917 годов, - писал В.И.Ленин в известной статье "Как запугивают народ капиталисты?", - "Не было еще нигде такой разрухи, таких кровавых ужасов, таких бедствий, такого краха всей культуры. Не чье бы то ни было нетерпение, не чья бы то ни была пропаганда, а объективные условия, невиданность этого краха всей культуры - вот, что вынуждает переход к контролю за производством и распределением, за банками, фабриками и пр." . I Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.32, с.121.

Обострение кризисного положения империализма отразилось на духовной и политической культуре. В литературе и искусстве царствовали аморальность, нигилизм, символизм, декадентство, социальный пессимизм, выражающиеся в умножении разных "...измов", общей чертой которых являлся побег от реальности, от ужасов действительности прогнивающего капиталистического общества. Общему психозу, вызванному тотальным кризисом империализма, поддался также ряд деятелей социал-демократической партии и рабочего движения, скатившихся на позиции ревизионизма, оппортунизма и ренегатства. В .И .Ленин с подлинно марксистских позиций последовательно разоблачал отступничество лидеров П Интернационала, их оппортунизм и социал-шовинизм. Он отстоял марксизм от попыток фальсифицировать его революционное содержание, защищал и обогащал революционную идеологию пролетариата, ростки пролетарской социалистической культуры трудящихся масс.

Социальные противоречия и антагонизм, существовавшие в России в это время, проявились с особой силой. Стал актуальным вопрос стратегии и тактики борьбы за власть, за формирование и становление новой социалистической действительности. Блестящим ответом на вопросы, вызванные актуальными потребностями рабочего движения и революционной борьбы, была книга "Государство и революция" .

В.И.Ленин, верный строго научному подходу, конкретизировал и развил учение К.Маркса о государстве, социалистической революции, диктатуре пролетариата, социализме и коммунизме. Вполне можно отнести к Ленину слова, сказанные им о К.Марксе: "У" Маркса, -писал В.И.Ленин, - нет ни тени попыток сочинить утопии, по-пустому гадать насчет того, чего знать нельзя. Маркс ставит вопрос о коммунизме, как естествоиспытатель поставил бы вопрос о развитии новой, скажем, биологической разновидности, раз мы знаем, что она так-то возникла и в таком-то определенном направлении видоизменяется" .

Ленинский труд о государстве и революции до настоящего времени является актуальным и вдохновляет коммунистические партии стран, ставших на путь социализма и коммунизма. Факт создания этой книги в канун Октябрьской революции 1917 г. свидетельствует

0 ее особом значении в истории рабочего движения в Росии и меж дународного рабочего движения. В.И.Ленин определил тактику, цели и средства революционной борьбы пролетариата, при помощи которых надо стремиться к осуществлению коммунистического идеала. Он сде лал это в сложной обстановке на основе конкретного анализа, кон кретной ситуации. В.И.Лениным было доказано, что для освобождения угнетенных масс необходима социалистическая революция - длитель ный процесс целостного преобразования жизни общества. Пролетари ат, поддерживаемый всеми трудящимися, демократически настроенны ми слоями общества, вынужден с первых дней завоевания власти уничтожить эксплуататорское государство, начиная с основных его звеньев, и установить свою власть - диктатуру пролетариата. "Со циализм не осуществим иначе, как через диктатуру пролетариата, - писал В.И.Ленин, - которая соединяет насилие против буржуазии, т.е. меньшинства населения, с полным развитием демократии, т.е. действительно равноправного и действительно всеобщего участия всей массы населения во всех государственных делах и во всех сложных вопросах ликвидации капитализма" .

Это диалектическое сочетание, "совмещение" диктатуры и демократии открывает новую эпоху в развитии жизни общества, становит-

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.33, с.85.

2 Ленин В.И. 0 рождающемся направлении империалистического эко номизма. - Поли. собр. соч., т.ЗО, с.72. ся началом социалистической демократии - полного народовластия. Диктатура пролетариата - это не цель, а средство; нельзя спорить

0 ее формах абстрактно и при этом в категориях буржуазной поли тической идеологии. Б.И.Ленин подверг критике классовую ограни ченность буржуазной демократии, показал демагогический характер лозунгов о "чистой демократии", "демократического социализма", выдвигаемых К.Каутским, стоящим тогда уже на позициях социал-оп портунизма. В.И .Ленин вскрыл истину формальной демократии буржу азного общества; он учил, что о демократии может идти речь толь ко тогда, если она будет основана на народовластии, равенстве и свободе . О демократии говорят не формальные права граждан, а фактическая возможность их реализации. Без равного доступа к об щественным благам, без распространения демократии на всю полити ческую, экономическую и культурную жизнь, о демократии в подлин ном смысле слова и речь быть не может. В книге "Государство и ре волюция" В.И.Ленин писал? "Капиталистическая культура создала крупное производство, фабрики, железные дороги, почту, телефоны и прочее, а на этой базе громадное большинство функций старой "государственной власти", так упростилось и может быть сведено к таким простейшим операциям регистрации, записи, проверки, что эти функции станут вполне доступны всем грамотным людям, что эти функции вполне можно будет выполнять за обычную "заработную плату рабочего", что можно и должно отнять у этих функций всякую тень чего-либо привилегированного, "начальственного" .

Вопреки демагогии и софистике оппортунистов П Интернационала, в том числе и Троцкого, В.И.Ленин учил, что литература пролетариата - это не просто та самая государственная машина, только

См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.ЗО, с.ПО; т.ЗЗ, с.19; 83; т.37, с.250, 246, 260 и др.

Там же, т.ЗЗ, с.43-44. с находящимися у власти пролетариатом, это совершенно новый тип государства. Государство как таковое "есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий" . Буржуазия при помощи своего государства стремится к закреплению своего классового господства над пролетариатом, в то время как государство пролетариата, воплощая в жизнь интересы трудящихся масс, постепенно ограничивает свои функции и постепенно отмирает. Направление, цели, и задачи в деятельности государств буржуазии и пролетариата совершенно разные. И если можно говорить об исторической преемственности государства, как машины управления обществом, то только в диалектическом смысле этого слова, так, как понимал это Ленин: "Не голос отрицание, - отмечал В.И.Ленин, - не зряшное отрицание, не скептическое отрицание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике, которая несомненно содержит в себе элемент отрицания, и при том как важнейший свой элемент, - нет, а отрицание как момент связи, как момент развития с удержанием положи- тельного, т.е. без всяких колебаний, без всякой эклектики" .

Форма социалистического государства зависит от ряда существенных факторов, среди которых основными являются: классовая структура общества, система его классовых отношений, политическая структура общества, уровень культуры трудящихся масс, в том числе политической культуры, политические позиции кадров государственного аппарата, важным фактором является также международная обстановка .

Учитывая все это, рабочий класс при участии других трудящихся масс образует свое государство - диктатуру пролетариата для олицетворения его качеств, как исторического класса, призванного

Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.ЗЗ, с.7.

Там же, т.29, с.207.

См.: Waldenberg M.Rewolucja і panstwo w mysli politycsnej W.I. Lenina.- V/-v/a, 1978.,s.452. - 73 -стать могильщиком капитализма и его государственной машины. Новое социалистическое государство, установление которого является первейшей задачей пролетариата в социалистической революции, основано на активном, творческом участии в нем самых широких масс трудового народа и является важнейшим средством коммунистического строительства. Повышение роли народных масс в процессе управления способствует всестороннему развитию личности. В основе ленинской концепции диктатуры пролетариата лежит глубокое убеждение в могучей, творческой силе народных масс (убеждение, прекрасно подтвердившееся в дни Октября) и,прежде всего, пролетариата. "Сила его организованности и дисциплинированности, его централизованная мощь, опирающаяся на все завоевания культуры, науки, техники капитализма" * является гарантией успешного преодоления кризиса буржуазной культуры при империализме, диктатура пролетариата направлена т разрушение буржуазного государства, на уничтожение сопротивления эксплуататорских классов, но в то же время она стремится, прежде всего, обеспечить политические, экономические и культурные условия для фактического равенства и свободы всех трудящихся в сознательном решении политических вопросов страны, в управлении государством.

Диктатура пролетариата - это источник свободного развития социалистической культуры народных масс; только в ее условиях народные массы могут приобщаться к ценностям всей прогрессивной мировой культуры. Могучая культуротворческая роль диктатуры пролетариата, вопреки всем оппортунистическим пророкам, была убедительно доказана на практике, прежде всего, в СССР, а также в других странах, вставших на путь социалистического строительства.

I Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.38, с.386.

Марксизм-ленинизм - мировоззренческая и методологическая основа учения об идеологии и культуре

Вопрос о построении социализма, об осуществлении коммунистических идеалов, в том числе проблема формирования социалистической культуры и возрастания ее роли в общественном развитии, в становлении под руководством коммунистической партии общественных отношений нового типа и открытии новых горизонтов гармонического развития личности - занимают важное место в ряду теоретических проблем марксистско-ленинской философии.

Прочные основы научной философской теории культуры и культурной революции в широком плане были заложены классиками марксизма-ленинизма, и их развитие остается органически связанным со всеми составными частями великого учения Маркса-Знгельса-Ленина, с революционной борьбой рабочего класса, народных масс, созиданием и совершенствованием социалистического общества. Учение марксизма-ленинизма поставило на почву науки общественную мысль, в том числе впервые дало возможность подлинного, научного рассмотрения проблем развития исторически культурного процесса и рассмотрения специфики закономерностей социалистической культурной революции. Благодаря этому впервые стало возможным не только описание общественных процессов и явлений, но и последовательное научное объяснение процессов культурной жизни, как неотъемлемой части общей истории человечества, раскрытие внутренних причин их развития, характера самого развития и его общего направления. Философский научный анализ проблем идеологии и культуры является органической частью исторического материализма. Другие составные части марксистского учения: политическая экономия, научный коммунизм и прежде всего метод и теория диалектического материализма, вносят существенный и оригинальный вклад в обоснование и разработку этих проблем.

Марксистско-ленинская наука исследует идеологию и культуру в различных аспектах. Марксизм-ленинизм - это сложная, многогранная научная система, которая позволяет всесторонне научно исследовать законы общества, отношение человека к миру, в том числе и культуре. Так, политическая экономия раскрывает материальные V основы развития культуры, указывает на определяющую в конечном счете связь ее со способом материального производства, с распределением и потреблением общественных благ, диалектический и исторический материализм - научно-философская основа мировоззрения и метод маркоизма-ленинизма, глубоко и основательно выясняют сущность взаимосвязи и взаимодействия в материальном мире, в том числе и в обществе, раскрывают общие закономерности их развития, дают методологическую основу познания общественной жизни; ленинская теория отражения является творческим образцом познания и понимания гносеологической природы духовной жизни человека и духовной жизни общества.

Политическая экономия занимается исследованием явлений и процессов культуры, связанных с материальной деятельностью людей (материальная культура и материальные элементы духовной культуры); диалектический материализм исследует явления и процессы духовной деятельности людей в целом: научной, художественной, этической, религиозной и т.п.; вопросы, связанные с исследованием политической идеологии и деятельности (в том числе политическая культура) и как составная часть теории и практики классовой борьбы пролетариата, идеологические, культурные проблемы созидания и развития социалистического общества - являются предметом научного коммунизма.

Вместе с тем, марксизм-ленинизм как законный преемник всего наследия передовой философской и научной мысли всего человечества и прежде всего классической английской политической экономии, немецкой классической философии и французского утопического социализма, является крупнейшим в истории вкладом в развитие мировой науки и духовной культуры. Марксистское учение позволяет не только выяснить и понять действующие общественные отношения, увидеть их причины, но также дает возможность определения пути их дальнейшего развития, активного участия трудящихся масс в историческом процессе, в том числе и в развитии культуры. Таким образом, учение Маркса-Энгельса-Ленина, развиваемое на современном этапе мировым рабочим коммунистическим движением, является стержнем современной социалистической культуры рабочего класса, трудящегося человечества, указывает оптимистические перспективы человеческого знания и развития.

Марксизм-ленинизм, верный принципу исторического рассмотрения общественных процессов, требует изучать каждое явление "а) исторически; б) лишь в связи с другими; в) лишь в связи конкретным опытом истории" .

Такое исследование возможно только с методологических позиций материалистической диалектики, дащей возможность проанализировать реальные исторические процессы в их взаимодействии, взаимосвязи, противоречивости и преемственности развития.

Познание общих для всей истории культуры и особенно для определенной формации закономерностей развития культуры, специфики культурного процесса, явлений духовной жизни в обществе возможно только на основе применения в ходе исследования и развития культуры принципов марксистско-ленинского метода материалистической диалектики, таких ее законов и принципов как единство и борьба противоположностей, соотношение общего и особенного, принцип конкретности истины и другие; все это позволяет исследовать и познавать процессы культуры во всей их сложности, противоречивости, с учетом различных тенденций развития и т.д. Поэтому только марксизм-ленинизм дает подлинно научный анализ классово-антагонистического общества, в том числе и его культуры, и позволяет сформулировать применительно к такому классово-антагонистическому обществу положение о двух культурах в каждой национальной культуре, о национальной форме и классовом содержании культуры, правильно определить национальную специфику и международное значение культурных процессов.

Марксистско-ленинский принцип историзма в познании общественных процессов и явлений проявляется прежде всего в классовом подходе, который был и остается важнейшей чертой марксистско-ленинского метода. История всех доныне существующих обществ двигалась и развивалась в условиях классовых противоположностей, в процессе борьбы классов. Классовая борьба - это основной фактор общественного развития, в том числе и культурного (идейная борьба обусловливается классовой борьбой и ее отражает). Выявив классовый характер культуры, Карл Маркс и Фридрих Энгельс указали на несостоятельность ее внеклассового анализа, "Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, -писали Маркс и Энгельс в "Немецкой идеологии", - располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчиненными господствующему классу" .

Классиками марксизма были обоснованы и научно доказаны положения об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию, о решающем значении экономического базиса в развитии идеологии, духовной культуры и ее классового характера, о взаимодействии духовной и материальной культуры и т.д., о том, что и содержание духовной и политической культуры, как и материальной культуры, в конечном счете обусловлено господствующим способом производства.

Идейно-политическая борьба В.И .Ленина против антимарксистских и псевдомарксистских концепций культуры

Ленинские принципы подхода к овладению ценностями культуры до социалистической революции коренным образом отличаются от принципов всякого рода реформистских и ограниченных просветительских концепций мелкобуржуазных либералов (в том числе "легальных марксистов"), народников, буржуазных, националистических и социал-реформистских идеологов, "культурологов".

В.И .Ленин учил, что классовый подход, указывающий на характер противоречий и антагонизмов, разъясняет различные тенденции и направления культурного процесса и, соответственно, должен стоять на первом плане и существенным образом влиять на всю культурно-просветительную работу. Он показал, что отражение мира и определение классовых позиций пронизывает все сферы духовной жизни, определяет и само содержание культуры, составляя ее идеологическую основу . В.И.Ленин, следуя положению К.Маркса и Ф.Энгельса классовом содержании каждой национальной культуры антагонисти ческого общества, развил учение основоположников марксизма о классовом характере культуры. "Есть две нации в каждой современной нации, есть две национальные культуры в каждой национальной культуре" . "В каждой национальной культуре, - подчеркивал

В.И .Ленин, - есть хотя бы неразвитые элементы демократической и социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социалистическую. Но в каждой нации есть также культура буржуазная (а в большинстве есть черносотенная и клерикальная) - притом не в виде только "элементов", а в виде господствующей культуры" .

Особенно ярко ленинская позиция по национальному вопросу проявилась в критике взглядов РЛюксембург, которые широко распространились в польском рабочем движении. Р.Люксембург не понимала огромного политического и исторического значения пункта о праве народов на самоопределение, выдвинутого в программе партии большевиков. В книге "Развитие промышленности в Польше" она пыталась доказать, что экономическая структура польского общества органически связана с Россией, из-за чего стремление к самоопределению на землях Польского Королевства является совершенно нереальным. В.И .Ленин правильно доказал, что нельзя сводить национальный вопрос к экономическому вопросу, что тактика Р.Люксембург существенно разоружает рабочее движение, уступает важные позиции буржуазии .

С самого начала своей революционной деятельности, с первых своих произведений, В.И.Ленин непримиримо боролся с мелкобуржуазными утопическими реформистскими установками либеральных народников о возможности мирного движения к социализму через крестьянскую общину. Он подвергал критике их субъективистские концепции, в том числе утопические представления о том, что будто возможно повысить культурный уровень народных масс, главным образом, путем просветительной деятельности интеллигенции.

В.И.Ленин доказал в труде "Что такое "друзья народа" и как они воют против социал-демократов?" и в ряде других произведений ("Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве", "Развитие капитализма в России", "От какого наследства мы отказываемся?" и др.), что программа либеральных народников по повышению культуры масс - это бесплодные мечтания о невозможном при господстве самодержавия и капитализма, к тому же отягощенного остатками крепостнических отношений. Либеральные народники не понимали, что деспотизм царского строя, гнет помещиков и капиталистов опирался на невежество и бескультурье трудящихся масс, а передовая культура как раз противоречит господствующим порядкам.

В.И .Ленин подверг убедительной критике ненаучные, беспочвенные убеждения мнимых "друзей народа", препятствующие утверждению марксизма и созданию революционной рабочей партии в России. Подвергая критике реакционные утопии либеральных народников 90-х годов, Ленин вместе с тем подчеркивал великое историческое значение такого "буржуазно-демократического движения" в борьбе с самодержавием и крепостническим гнетом, каким было революционное народничество 60-80 г.г., в той или иной мере продолжавшее традиции русской революционной демократии, дело Герцена и Чернышевского.

Критикуя субъективизм идеалистических "теорий" либерального народничества, Владимир Ильич верно продолжил и развил положение основоположников марксизма о том, что: "Политическое, правовое, философское, литературное, художественное и т.д. развитие, основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное - лишь пассивным следствием. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете прокладывающей себе путь" .

Ленин, чтобы доказать иллюзорность утопизма и несостоятельность народнических убеждений о том, что будто Россия идет к социализму через крестьянскую общину, тогда как Россия в 60-80 годах прошлого века уже стала страной капитализма, проанализировал характер общественных отношений в стране на основе исследования экономических и социальных процессов развития русского общества и показал ненаучность и несостоятельность идеалистических взглядов народников на историю.

Культурная революция - общая закономерность социалистического преобразования общества

Ленинская концепция культурной революции как органическая часть ленинского плана социалистической революции требует своего исследования в плане общей марксистско-ленинской теории культуры, в которой она занимает центральное место.

Культура рассматривается марксистско-ленинской философией не сама по себе, а только в связи с исследованием всеобщих закономерностей общественного развития, через призму диалектико-мате-риалистической методологии. Марксистско-ленинская культура неразрывно связана с общесоциологическими проблемами взаимодействия объективных и субъективных факторов общественного прогресса, социально-классовой обусловленности форм общественного сознания, роли народных масс в материальном и духовном производстве; с вопросами партийно-государственного руководства культурными процессами.

Элементами культуры как сложного общественного феномена, являются социальные связи и явления, в качестве которых выступают и социально-политические, и правовые, и нравственные, и художественные, и научно-технические процессы.

Философское понятие культуры включает в себя, с одной стороны, совокупность материальных и духовных ценностей, которыми располагает человечество в каждый конкретно-исторический период, а с другой - сам процесс реализации культурной деятельности, включая факторы, влияющие на форму и содержание этого процесса . К.Маркс, Ф.Энгельс и Б.И.Ленин использовали понятие "культура" в широком смысле, относя его ко всем формам проявления обществен ко ной деятельности, человеческой активности, то есть, по сути всем

формамобщественной жизни, за исключением непосредственно производственных. Разумеется, и эти последние можно отнести к культуре, если противопоставить последнюю понятию природы, как она существует, вне всякого преобразования ее человеком. Поэтому вполне допустимо выделять культуру как материальную, духовную, политическую, т.е. соответствующую трем основным формам человеческой деятельности.

Культура как свойство человеческой деятельности и ее продукт возникает в рамках существующих производственных отношений и, следовательно, в рамках марксистско-ленинской философской традиции, материалистическое понимание культуры раскрывает роль способа производства и производственных отношений как детерминирующих (в смысле генезиса и определения) развитие культуры.

Следовательно, всестороннее исследование феномена культуры, как и всех общественных процессов и явлений,требует: во-первых, материалистического истолкования, базирующегося на диалектико-материалистическом понимании истории; во-вторых, конкретно-исторического классового анализа, разъясняющего классовую обусловленность культуры и выделяющего те ее элементы, которые имеют общечеловеческую ценность и обладают относительной самостоятельностью.

Культура, как результат человеческой деятельности, возникает в системе определенных общественных отношений, которые подчиняются качественной, исторически определенной дифференциации, определенным закономерностям развития общественно-экономических формаций. Такой подход дает возможность анализировать культуру конкретно-исторически, определяя качественные свойства культуры всех выделенных формаций.

Становление социалистической культуры, ее особенности определяются качественной спецификой перехода от капитализма к социализму, социалистического строительства. Социалистическая революция коренным образом отличается от всех других типов революционных процессов. Отличается она как по своему характеру, функции и задачам, так и по историческому значению. Социалистическая революция есть длительный процесс экономического, социально-политического и духовного переустройства общественной жизни, установления новых общественных отношений, создания нового человека на основе исторически необходимых новых экономических и политических начал, на основе новых производственных отношений, базирующихся на общественной собственности на средства производства. Так, уже К.Маркс и Ф.Энгельс писали в "Немецкой идеологии", что "как для массового порождения коммунистического сознания, так и для достижения самой цели необходимо массовое изменение людей, которое возмлжно только в практическом движении, в революции; следовательно, революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может избавиться от всей старой мерзости и стать способным создать новое общество" .

Ленинская теория социалистической революции не имеет ничего общего с абстрактно-спекулятивной трактовкой социальных процессов и явлений, она вырабатывалась Б.И.Лениным и его соратниками в конкретно-исторических условиях, на основе конкретных задач, стоящих перед международным рабочим движением, и прежде всего, перед трудящимися России, во главе с революционным пролетариатом, под руководством партии большевиков, стоящей на прочных позициях марксистско-ленинской науки,

В исторические дни Октября и сразу после Великой Октябрьской социалистической революции развернулась чрезвычайно острая полемика о характере революции в России, о ее масштабах, особенностях и интернациональном значении. В борьбе В.И.Ленина с оппортунистами и ренегатами типа К.Каутского и Вандервельде, а также с анархо-синдикалистами предметом полемики стали две основные проблемы: содержание мирового революционного процесса и закономерности социалистической революции; диалектика диктатуры и демократии в социалистической революции. Все эти выдвинувшиеся на первый план вопросы непосредственно связаны с вопросами идеологии и культуры первого этапа социалистического строительства.

В.И .Ленин развил марксистскую теорию революции исходя из ди-алектико-материалистической концепции развития, он указывал на закон неравномерного развития империализма, на рост и обострение антагонистических социальных противоречий империалистического общества. Ревизионисты и оппортунисты всех мастей ленинский конкретно-исторический анализ конкретной ситуации заменяли демагогическим теоретизированием о необходимости мирных, постепенно прогрессирующих реформ, об опасности диктаторского режима, установленного большевиками и т.п. Эти ложные положения находили свое продолжение и в вопросе культурной революции и культурного строительства. Ревизионистская, метафизическая трактовка закономерностей социалистической революции отрицала существование соб ственно социалистической культуры, распространяя ложную идею об исключительно общечеловеческом характере культуры,

В дореволюционный период В .И Лениным было указано на ряд задач, которые встанут перед пролетариатом и руководящей коммунистической партией в дни социалистической революции. На задачи культурной революции можно также смотреть с точки зрения их социального содержания и практических целей. Этот подход если не буквально раскрывает очередность задач культурной революции, то, по крайней мере, правильно отражает их поступательную логику и является теоретическим основанием выделения этапов культурного строительства. Итак, во-первых, применительно к России необходимо было решить сначала ряд задач культурного строительства, которые обычно решаются в ходе буржуазно-демократических преобразований, т.е.: ликвидация неграмотности, отделение церкви от государства и от школы, раскрепощение женщин, развитие средств массовой коммуникации и т.д. Решение этих проблем не является определяющим фактором в совершении культурной революции, необходимость их разрешения вытекает из сравнительно отсталого характера развития страны, но все-таки надо учитывать, что решаются они в новой общественной обстановке диктатуры пролетариата, благодаря чему приобретают новое социальное содержание.

Социалистическая революция и преемственность в развитии культуры

Победа Великой Октябрьской социалистической революции открыла новую эпоху в жизни человечества и, прежде всего, в жизни народов России. С Октября начинается строительство социализма, создание нового общества социальной справедливости; создание возможности свободного развития творческой инициативы и активности народных масс, впервые в истории человечества в таких масштабах и во всех сферах общественной жизни,

В этих условиях В.И.Ленин и возглавляемая им партия большевиков разработали стратегию и тактику социалистического строительства. Одним из первоочередных вопросов, вставших перед молодой Советской властью и Коммунистической партией и вызывавших острейшие дискуссии, как в плане теории, так и в плане конкретно исторических и практических действий, были вопросы, касающиеся выбора пути социалистического строительства в области идеологии и культуры, а, в частности, вопросы об отношении к культурному наследию прошлого. Первоочередность охарактеризованных выше вопросов вытекает из особенностей социалистической революции и из связанного с ними вопроса о месте, роли и функциях культурной революции в социалистической революции, а также особенностей социально-экономического развития России. В.И.Ленин неоднократно повторял: "Вся тяжбть русской революции состоит в том, что русскому революционному рабочему классу было гораздо легче начать, чем другим западноевропейским классам, но нам труднее продолжать. Там, в западноевропейских странах, начать революцию труднее, потому что против революционного пролетариата стоит высшая мысль культуры, и рабочий класс находится в культурном рабстве" - -.

В.И.Ленин, исследуя закономерности социалистической революции в области идеологии и культуры, в центре своего внимания поставил проблему преемственности культуры. По словам А.В.Луначар- . ского, сказанным в феврале 1925 г., идея преемственности культуры есть отличительная черта ленинизма . "Нельзя построить социализма, - учил В.И.Ленин, - не используя остатки капитализма. Необходимо использовать все то, что против нас создал капитализм в смысле культурных ценностей. В этом трудность социализма, что его нужно строить из материалов, созданных чужими людьми, но только в этом возможность социализма, и мы все знаем это теоретически, а с тех пор как пережит этот год, мы убедились практически, что построить социализм можно только из того, что создано капитализмом против нас и что мы должны употребить все это на постройку социализма, на укрепление его" .

Только В.И.Ленин дал глубоко научно обоснованный ответ на такие злободневные вопросы,как: наследовать или нет? что наследовать? и каким путем наследовать? Великий Ленин, исследуя революционный процесс в России, творчески применил марксистское учение и развил его дальше.

Уже К.Маркс и Ф.Энгельс отметили поступательность всемирно-исторического процесса: "История, - писали они в "Немецкой идеологии", - есть не что иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями; в силу этого данное поколение, с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, а с другой - видоизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельности" .

Как известно, марксизм-ленинизм постоянно указывал на традицию и новаторство как формы преемственности.

Безусловно, нельзя однобоко рассматривать процесс преемственности, не замечая его дифференцированности в зависимости от сферы своего проявления. В отличие от явлений и процессов материальной культуры, в области политической и духовной культуры наблюдается не только прогрессивная преемственность, заключающаяся в воспроизводстве на новой основе и развитии новых, но и регрессивная, т.е. повороты к изжитым, реакционным формам их существования (к анахроническим системам власти, к уже однажды отброшенным идеям, к религии и т.п.). Такие явления возможны из-за относительной самостоятельности надстройки. Однако определяют и исторически детерминируют уровень развития культуры процессы и явления, имеющие место в рамках материальной культуры. Господство определенного класса в экономике рано или поздно распространится на политическую и духовную жизнь общества - это объективная закономерность. Из вышесказанного следует, что исторический процесс развития культуры подчиняется тем же естественно-историческим закономерностям, что и социально-экономическое развитие общества.

В.И.Ленин считал, что вопрос о преемственности культуры для Социалистической революции и Советской республики имеет жизненно-важное значение и является ключевым для ее окончательной победы. Для его верного разрешения, прежде всего был необходим подлинно научный подход к преемственности культурного наследия капиталистической общественно-экономической формации. Только глубокое изучение всех преимуществ и недостатков культуры капитализма дает возможность успешного социалистического строительства в области идеологии и культуры.

В.И.Ленин уже задолго до революции в статье: "Три источника и три составные части марксизма" писал: "...вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его ученье возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма.

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма" .

А в речи на Ш Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 года, он отмечал: "Без ясного понимания того, что только точным знанием культуры, созданной всем развитием человечества, только переработкой ее можно строить пролетарскую культуру - без такого понимания нам этой задачи не разрешить. Пролетарская культура не является выскочившей неизвестно откуда, не является выдумкой людей, которые называют себя социалистами по пролетарской культуре. Это все сплошной вздор. Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества. Все эти пути- и дорожки подводили и подводят, и продолжают подводить к пролетарской культуре так же, как политическая экономия, переработанная Марксом, показала нам то, к чему должно прийти человеческое общество, указала переход к классовой борьбе, к началу пролетарской революции...

Похожие диссертации на Историко-философские аспекты ленинской теории социалистической революции в области идеологии и культуры и современность

Социально-философские проблемы войны и мира в трудах учеников и соратников К. Маркса и Ф. Энгельса и современность : (Историко-философский анализ)Кузьменко, Александр Кононович

Смысловая динамика символизации зла в русской религиозно-философской традиции: историко-философский аспектХохавин Сергей Геннадьевич

Экзистенциалы человеческого бытия одиночество, смерть, страх (от античности до Нового времени). Историко-философский аспект Гагарин Анатолий Станиславович

Евразийство как явление культуры России: историко-философский аспектГоряев, Андрей Тюрбеевич

Проблема социального предвидения в философии (историко-философский аспект)Пузанов, Петр Петрович

Этно-национальнов отчуждение как философская проблема (историко-философский аспект)Братасюк, Мария Григорьевна

Проблема человека в философском наследии Н. А. Добролюбова : Историко-философский аспектОнищенко, Валерий Леонидович

Проблема обоснования математического знания в аналитической философии : Ист.-филос. аспектАрепьев, Евгений Иванович

Трансцендентализм в сфере образования : историко-философский аспектЕфремова, Зоя Ивановна

Историко-философские аспекты генезиса коперниканской революции (критика современных буржуазных концепций) Полякова Наталья Львовна