Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историческое развитие проблематики взаимоотношений полов 18
I. Религия, женщина и семья 18
2. Проблема любви и пола в утопическом социализме 28
3. Огюст Конт и позитивистская утопия любви . 50
Глава II. Идейные основы современного феминизма 59
I. Фрейдизм и сексизм 59
2. Типы феминистской идеологии 73
3. Феминистская критика буржуазного брака и
семьи 91
Глава III. Гинекоцентризм как идеологическое явление . 114
I. Гинекоцентризм и андроцентризм 114
2. Психология гинекоцентризма: женщина в "паре" и воспитание женщины . 128
3. Гинекоцентризм и марксистское понимание проблемы любви и пола 146
Заключение 162
Список литературы
- Религия, женщина и семья
- Проблема любви и пола в утопическом социализме
- Фрейдизм и сексизм
- Гинекоцентризм и андроцентризм
Введение к работе
Женский вопрос, т.е. вопрос о месте женщины в обществе, о ее образовании, о ее роли в научно-техническом прогрессе, о ее духовной эмансипации сегодня так же актуален, как некогда был важен вопрос об уравнивании женщин в гражданских правах.
В современных условиях особенно остро проявляются различия в решении марксистской и буржуазной социологией, в частности, проблемы социального равенства полов. Стремясь увековечить порабощенное положение женщины в современном буржуазном обществе, апологеты капитализма стремятся дискредитировать реальные достижения социализма в решении вопроса женской эмансипации. Свободная женщина зрелого социализма становится предметом нападок сторонников теории сексизма (так в западных странах обозначают систему взглядов, оправдывающих неравноправное общественное положение женщины); буржуазная пропаганда, стараясь опорочить социалистический образ жизни, всячески искажает, а порой и просто фальсифицирует основные положения теории марксизма-ленинизма по вопросам пола. Эта тактика не нова. Еще Август Бебель в своей эпохальной работе "Женщина и социализм" подчеркивал: "Утверждение, которое как по поводу отношения между мужчиной и женщиной, так и между богатым и бедным нам ежедневно повторяют невежды или обманщики, что "так было вечно" и "так останется вечно", - со всех сторон фальшиво, поверхностно и вымышленно" .
Однако аргументы противников марксизма существенно меняются. Причиной тому - как новая историческая ситуация (наличие социалистического сотрудничества, подающее всему миру пример нового
Бебель А. Женщина и социализм. М., 1959, с.50.
- 4 -социального равенства и солидарности, подъем в капиталистических странах женских движений, вливающихся в значительной своей части в общее русло антиимпериалистической борьбы, объединение всех прогрессивных сил на Земле в борьбе против угрозы ядерной войны), так и развитие научных знаний в области социологии, психологии, этнографии, биологии, сексологии, истории и т.д. - т.е. всего комплекса научных дисциплин, вносящих вклад в решение вопроса о положении женщины в обществе, о взаимоотношениях мужчины и женщины в общественной жизни, в семье, в сексуальной сфере.
Учитывая как особенности исторической ситуации, так и научные достижения, буржуазные философы и социологи выдвигают новые концепции, преследующие по существу те же самые старые цели -оправдание и апологетику статуса-кво, закрепление угнетенного положения женщины в капиталистическом обществе.
Для того, чтобы успешно противостоять буржуазной идеологии в этом вопросе, марксистам необходимо быть на уровне современной постановки проблем, развивая и совершенствуя в свете достижений науки принципиальные теоретические положения, сформулированные классиками марксизма-ленинизма. Прежде всего представляется необходимым проанализировать основные противоречия, связанные с отношениями мужчины и женщины в паре. Понятие "пары" предполагает совместное существование мужчины и женщины, связанных аффективно-эмоциональными узами и объединенных единством цели. Впервые появившееся в трудах социологов-утопистов ХУШ века , это понятие стало впоследствии предметом многочисленных спекуляций, и проблема "пары" в работах многих буржуазных исследователей, в частности ряда неофрейдистов, по существу подменила проблему социального равенства мужчины и женщины.
1 Подробнее см. 2 первой главы настоящей диссертации.
Между тем эти две проблемы глубочайшим образом связаны. Без учета взаимоотношений и динамики полового статуса мужчины и женщины в паре невозможно исчерпывающе осветить и разрешить проблему социального равенства полов, но точно так же проблема пары не может быть разрешена без предварительного решения проблемы социального равенства мужчины и женщины.
Марксизм продемонстрировал невозможность социального равенства в рамках буржуазного государства. "Даже и с формальным равенством (равенством по закону, равенством сытого и голодного, собственника и неимущего) капитализм не может быть последовательным. И одним из вопиющих проявлений этой непоследовательности является неравноправие женщины с мужчиной. Полного равноправия не дало ни одно, даже самое прогрессивное республиканское, демократическое государство . В отличие от буржуазных идеологов, марксизм-ленинизм видит причину угнетенного положения женщины в существовании частной собственности на средства производства, в классовой, эксплуататорской сущности организации общества . Это основополагающее положение марксизма все более и более глубоко усваивается и прогрессивными учеными на Западе. В настоящей диссертации показывается, в частности, рациональное зерно воззрений прогрессивного крыла идеологов феминизма, представители которого стремятся разоблачить имеющуюся ныне в буржуазном государстве идеологизацию семьи как попытку завуалировать, замаскировать утонченную форму капиталистической эксплуатации. Эти авторы приходят к выводу о
1 Ленин В.И. Соч., т.40, с.106.
2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с.406-413; т.2, с.372-
381.
3 Дж.Гуд, Браун К., Зарецки Э., Рапп Р. и др. (подробнее см. 3
второй главы диссертации).
том, что буржуазное государство присваивает значительную часть прибавочного труда не только в процессе производства, но и в процессе осуществляемого в рамках семей воспроизводства рабочей силы. Действие закона стоимости требует от предпринимателя оплаты полной стоимости рабочей силы, затраченной в процессе производительного труда; эта оплата должна давать возможность не только восстанавливать физические силы рабочего, но и воспроизводить рабочую силу, как таковую, т.е. давать необходимые средства для нормального воспитания потомства. Однако благодаря институту буржуазной семьи, государство получает возможность расходовать на воспроизводство рабочей силы меньше средств, чем того требуют общественно необходимые затраты на выращивание потомства. С помощью моральных, правовых, религиозных установлений, воздействия средств массовой информации и пропаганды, освящающих и идеализирующих брак, капиталистическому государству удается добиться такого положения, когда семья работников не разрушается и выполняет свою главную функцию - воспитания детей - даже если она лишена части необходимого для этого дохода. Стоимостной эквивалент этой части дохода создается в результате неоплаченного труда членов семьи, чаще всего женщин, на которых ложится основное бремя домашней работы, а также мужчин и несовершеннолетних детей.
В результате оказывается, что существование буржуазной семьи дает возможность оплачивать рабочую силу ниже той стоимости, которую при прочих равных условиях предприниматель должен был бы оплатить, исходя из исторически сформировавшихся потребностей рабочего класса в данный момент развития общества. И эта возможность возникает за счет угнетения и эксплуатации женщины в рамках семьи. Такая ситуация ведет к разрушению семейной жизни, и тем
самым закладывается объективная основа для семейных конфликтов и распада семьи. Отсюда же становится понятным стремление буржуазного государства, как совокупного класса собственников, заинтересованного в воспроизводстве рабочей силы, обеспечить стабильность семьи.
Именно непризнание этого коренного социально-экономического факта не позволяет буржуазным ученым понять причины отчужденности мужчины и женщины в семье и паре. Социальное неравенство, определяемое глубокими экономическими причинами, роковым образом отразилось на взаимоотношениях в рамках пары, как они традиционно складываются в буржуазном обществе. Этот факт и является подлинным, хотя далеко не всегда осознаваемым двигателем попыток разрешения "женского вопроса" при капитализме. Различные типы феминистской идеологии можно классифицировать в зависимости от того, уделяют ли они основное внимание проблеме социального равенства мужчины и женщины или проблеме "пары".
На крайних полюсах этого феминистского "контин^уума" стояли бы, с одной стороны, близкие к рабочему движению феминистки-социалистки, стремящиеся анализировать социальные истоки угнетения женщины и использующие в своем рассмотрении буржуазного брака и семьи категории, разработанные Марксом для анализа процессов извлечения прибавочной стоимости, а с другой же - феминистки-радикалки, ищущие источник угнетения женщины исключительно во взаимоотношениях в рамках пары, или даже в чисто сексуальной стороне "парных" отношений. Если первые находятся на верном в принципе пути (хотя и не дают полностью адекватного решения проблемы социального равенства мужчины и женщины, ибо ограничиваются критикой "идеологии брака и семьи", но не переходят к принципиальной
- 8 -критике господствующей социальной организации), то вторые движутся от абсурда, усматривая основу как психологической угнетенности, так и социального угнетения женщины в анатомическом строении ее полового аппарата и отождествляя эксплуатацию с "сексплуатацией" . На этом пути противоположности сходятся и феминистки-радикалки приходят по существу к тем же вывода, что и идеологи сексизма - этого аналога расизма в "женском вопросе". Радикальный феминизм оказывается сексизмом "наоборот", женским сексизмом. Однако, критикуя радикально-феминистские установки, не следует преуменьшать роль женщины в паре, роль как аффективно-эмоционального, так и эротического компонента взаимоотношений мужчины и женщины. Значение этой стороны дела определяется тем, что в ней выявляется связь проблемы социального статуса женщины
с целым рядом других проблем, играющих первостепенную роль в ос-
р мыслении и организации повседневной жизни общества . Статус женщины в паре не сводится целиком и полностью к ее социальному статусу; наряду с социальными в его определение входит ряд биологических и психологических моментов, не могущих быть исчерпывающе описанными с точки зрения социального статуса. Все это заставляет ставить проблему пары, как теоретическую проблему первостепенной важности, решение которой с последовательных марксистско-ленинских позиций необходимо как для полного понимания процессов взаимоотношения полов в буржуазном обществе, так и для критики буржуазных концепций, именно в жизни пары ищущих возможностей разрешения "женского вопроса".
Подробнее об этом см. 2 второй главы. Подробнее см. 2 третьей главы.
В советской философской и социологической литературе имеется целый ряд интересных работ, рассматривающих положение женщин в буржуазном мире. Исследования таких авторов как И.С.Андреева, И.В.Блинова, О.Н.Воронина, СИ.Голод, В.Б.Голофаст, С.И.Гулыга, С.К.Егорова, М.П.Кириллова, Е.В.Клинова, И.С.Кон, А.Л.Литвинова, М.С.Мацковский, А.П.Новикова, А .Г.Харчев с разных сторон освещают "природу женского вопроса" при капитализме, рассматривают вопросы семьи и брака, современного феминистского движения и другие важные аспекты проблемы. Однако критике взглядов буржуазных ученых, рассматривающих положение женщины в паре, до сих пор не уделялось достаточно внимания. Самое понятие пары в советской научной литературе до сих пор совершенно неоправданно игнорировалось. Для анализа длительного, устойчивого аффективно-эмоционального союза мужчины и женщины, объединенных единством цели, в отличие от брачно-семейных союзов в лучшем случае использовались термины "супружество" и "успешный брак". Так например, С.И.Голод пишет: "Супружество - это личностное взаимодействие мужа и жены
Андреева И.С. Социально-философские проблемы брака и семьи. Вопросы философии, № I, 1980; Блинова И.В. Религия и женщина. М., 1976; Воронина О.Н. Роль женщины в обществе и семье. Дисс, 1982; Голод С.И. Семья в современном буржуазном обществе. Наука и техника. № 2, 1973; Голофаст В.В. Выбор супруга и мотивы брака в США. Соц.иссл., вып.7. М., 1971; Гулыга А.В., Андреева И.С. Пол и культура. М., 1973. $ил.науки, № 4; Егорова U.K. Женщина в современном мире. Ереван "Айстан", 1976; Кириллова МЛІ. 0 некоторых проблемах брака и семьи в современной американской социологии. Соц.иссл., вып.4, 1970; Клинова Е.В. Положение трудящихся женщин в разных капиталистических странах. М., Наука, 1975; Кон И.С. Половая любовь в свете социологии. Сов.педагогика. М., № 12, 1966; Литвинова А.Л. Социальные и идейно-политические проблемы современного женского движения в США в 60-70 гг., дисс, 1983; Мацковский М.С., Харчев А.Г. Современная семья и ее проблемы. М., Статистика, 1978; Новикова А.П. Трудящиеся женщины современной Америки. М., 1975; Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., Мысль, 1979.
(подчеркнуто много - В.У.), регулируемое моральными принципами и поддерживаемое имманентными ему ценностями. Здесь важно подчеркнуть, во-первых, неинституциональный характер связи...". И далее: "С супружеством тесно связано понятие "успешный брак" . Фактически здесь по-прежнему идет речь о брачных отношениях, то есть отношениях регулируемых, прежде всего, обществом, несмотря на замечание автора о их "неинституциональности". В понятие пары вкладывается несколько иной смысл: это не только интеракция двух социально детерминированных сознаний индивидуумов разного пола, но и глубокое взаимодействие двух психических аппаратов на бессознательном уровне, что коренным образом выделяет пару из всех других социальных элементов общественной структуры.
Ограниченность терминологии, принятой в советской научной литературе, на наш взгляд, не только существенно затрудняет адекватный анализ и критику буржуазных концепций любви и пола, но и в определенной мере ограничивает возможности дальнейшего развития марксистской теории взаимоотношений мужчины и женщины.
Точно так же такие иррационалистические концепции, как фрейдизм, неофрейдизм, экзистенциализм, традиционно находящиеся в поле зрения марксистских историков философии и критиков буржуазной идеологии, недостаточно рассматривались в советской философской и социологической литературе с точки зрения вклада, внесенного ими в характерные для современного буржуазного общественного сознания представления о взаимоотношении пола, о семье и браке.
Голод И.С. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., Наука, 1984, с.34.
Там же, с.35.
- II -
В настоящей работе ставится задача восполнить марксистское критические изучение буржуазной идеологии именно в двух названных аспектах. Кроме того, в диссертации делается попытка, критически осмыслив, развить содержащиеся в работах ряда прогрессивных западных ученых идеи, объясняющие механизм отчуждения женщины в браке и в паре и предполагаемые возможные пути их преодоления.
Решение этих задач потребовало предварительного анализа марксистско-ленинского понимания сущности семейно-брачных отношений, опосредуемых условиями социального и экономического развития общества, выявления сущности подчиненного положения женщины в буржуазном обществе и буржуазном браке, обуславливаемых наличием системы отношений частной собственности и экономической эксплуатации.
Методологической основой диссертации явились установки по вопросам личности, семьи, положения и социальных ролей женщины, обоснованные в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, в программных документах KQCC, в работах и в выступлениях руководителей Коммунистической партии и Советского государства, а также зарубежных деятелей коммунистических партий. Диссертант исходит из принципа историзма, как основного принципа диалектики в изучении и критическом осмыслении буржуазных источников по данной теме. Такой подход позволяет осмыслить процесс становления статуса женщины в паре в современном буржуазном мире исторически и показать несостоятельность попыток добиться его изменения без коренной перестройки социально-экономических условий.
Вместе с тем в диссертации показывается, что адекватное понимание положения женщины в паре невозможно только и исключитель-
но с точки зрения изучения общих закономерностей социального развития. Рассматривая теории старых и новых буржуазных авторов, стоящих на позиции биосубстанционализма и релятивизма, традиционных для немарксистского понимания проблемы пола, показывая ненаучный характер этих теорий, автор диссертации стремится выявить также гносеологические корни этих заблуждений, заключающиеся в переоценке и абсолютизации биологических, либо психологических моментов "парного существования", существующих в действительности и играющих важную роль во взаимоотношениях полов.
Следует еще раз подчеркнуть: адекватное понимание положения женщины в современном мире требует сбалансированного рассмотрения как социального статуса женщины, так и ее статуса в паре. Без учета всей совокупности факторов, определяющих сознание и поведение женщины на данной ступени исторического развития, неизбежны как теоретические потери, так и серьезные практические промахи в каждодневной работе в сфере просвещения и воспитания. Таков основной позитивный вывод из критического рассмотрения буржуазных концепций, анализирующих проблемы пола в современном обществе.
Структурно диссертация организована следующим образом. Первая из трех глав работы посвящена обзору исторического развития проблематики взаимоотношений полов в период, предшествующий возникновению марксизма. Не имея возможности в одной главе охватить всю проблематику целиком, автор сосредоточился на основных этапах ее формирования - на учениях, оказавших наибольшее влияние на формирование современных как буржуазных, так и марксистских концепций. Наибольшее внимание уделено учению социалистов-утопистов о любви и поле. Здесь впервые в советской литературе систематически анализируются и подвергаются критике соответствую-
- ІЗ -
щие положения Сен-Симона, Фурье, Прудона, не только ставшие одним из исходных пунктов формирования марксистской концепции пола и семьи, но и составившие ту идейную почву, из которой выросли многие из современных феминистских (или близких к феминизму) доктрин.
Вторая глава посвящена рассмотрению феминизма и его места в духовном климате современного буржуазного общества. Выше уже отмечалось, что большинство феминистских учений сформировалось в борьбе против сексизма - реакционной доктрины, оправдывающей-угнетенное, порабощенное положение женщины в буржуазном обществе. В общественном сознании на Западе сексизм нередко связан с фрейдизмом, подчеркнувшим примат мужской сексуальности и создавшим маскулинизированную картину общества. Любопытно, что феминизм в радикальном его варианте также опирается на учение Фрейда, правда ревизиованное в некоторых доктринах неофрейдизма, в частности у В.Райха. Наряду с радикальным феминизмом в этой главе выделяется либерально-реформистское, связанное с социальной философией экзистенциализма, в частности, с учением С. де Бовуар о "втором поле", и социалистическое направление в феминистской идеологии. О заслугах последнего в области социологической критики буржуазного брака и семьи говорилось выше. Первые же два направления представляются вполне устраивающими власть имущих: феминистки " либеральной ориентации демонстрируют максимум конформизма в отношениях к ценностям и нормам буржуазного общества, предпочитая не бороться за низвержение существующих социальных структур, но интегрироваться с ними как можно полнее. Борьба за возможность овладевать "мужскими" профессиями, за руководящие должности в фирмах и корпорациях и т.д. - такова программа либерального
направления в феминизме. Эти женщины "движутся по пути, на котором мужчины давно уже зашли в тупик", - совершенно справедливо констатировал французский ученый П.Дако .
Радикальные феминистки, напротив, зовут к "революции на / кухне и в постели". Утопический характер радикально-феминистской программы совершенно очевиден, ибо революционизировать сферу интимных человеческих отношений невозможно, не ликвидировав предварительно социально-экономические истоки отчуждения женщины.
Сравнительно новым явлением в науке и идеологии Запада является так называемый гинекоцентризм, рассматриваемый в третьей главе диссертации - своеобразный стиль исследования и мышления, выдвигающий женщину в качестве главного объекта изучения. Результаты гинекоцентристски ориентированных исследований часто заставляют пересматривать традиционные андроцентристские (т.е. предполагающие примат мужчины) представления об обществе и культуре.
Установки гинекоцентризма приносят новые и часто интересные результаты в биологии, этнографии, антропологии, социологии, психологии, культурологии и др. дисциплинах.
Здесь мы опять сталкиваемся с фрейдизмом, но с фрейдизмом, перетолкованным в "просвещенческом", гуманистическом духе. Гинекоцентризм отказывается от фрейдистского маскулинизированного видения общества, но использует и разрабатывает многие из открытых и описанных Фрейдом закономерностей формирования и развития половых статусов в паре. Ценность этих анализов с точки зрения практики воспитания несомненна, и правы те исследователи-марксисты, которые отмечали наличие определенного рационального зерна
Daco P. Comprendre les femmes, Marabout s.a., Verviers, 1974-, p.22.
в учении Фрейда, начиная с классика советской психологии Л.С.Выготского и кончая академиком В.А.Энгельгартом, заметившим, что "с мутной водицей мы выплеснули и те положительные моменты, что содержатся в системе взглядов Фрейда" .
В целом научная значимость гинекоцентристоких концепций остается проблематичной. В значительной мере они представляют собой неадекватную реакцию на традиционную андроцентристскую картину мира. Так, в противоположность традиционному религиозному учению о "первичности" мужчины, воплощенному в библейском мифе о сотворении человека, гинекоцентристски ориентированные биологи и антропологи приходят к выводу о первичности (в фило- и онтогенезе) женского типа анатомической, физиологической и даже пове-
денческой организации .
Точно так же достаточно традиционной точке зрения о том, что становление социальных норм в первобытном стаде было средством обуздания "зоологического индивидуализма", который проявлялся "в безудержной игре половых инстинктов и столкновениях из-за женщины" , противопоставляется идея о "гиперсексуальности" именно женщины, обузданию которой (из соображений целесообразности) служили складывающиеся социальные нормы . Можно сказать, что научное направление гинекоцентристоких исследований перспективно, хотя бы в том смысле, что ставит под сомнение целый ряд стереотипов, глубоко укоренившихся как в обыденном, так и в научном сознании буржуазного общества.
См.: Эльштейн М.П. "Диалог о медицине". Таллин, "Валгус", 1983, с.107.
Подробнее см. в I третьей главы.
Файнберг Л.А. У истоков социогенеза. М., 1980, с.114. 4 0 концепции М.Шерфи см. I третьей главы.
Более очевиден идеологический смысл гинекоцентризма. Гинеко-центристская программа преобразования форм человеческого общения путем выработки нового сознания "пары", где женщина является главным агентом выработки и консолидации этого сознания, безусловно, глубоко утопична. Однако в отличие от "оргазмической" утопии радикального феминизма, гинекоцентристы выдвигают программу, наполненную гуманистическим содержанием. Апелляции к женщине-матери, хранительнице и продолжательнице человеческого рода, к женщине, как источнику глубоко гуманистических ценностей и установок, делает эту программу привлекательной в глазах многих прогрессивных людей на Западе. Гинекоцентризм, наряду с экологическим, антиядерным и прочими движениями становится элементом идеологического оформления сил, борющихся за сохранение человечества против опасности ядерной войны.
Оценивая положительную роль гинекоцентризма в политической и идеологической борьбе в современном мире, не следует, однако, забывать о принципиальном различии гинекоцентристского и марксистского подходов к проблеме, направлению и движущим силам развития общества и форм человеческого общения.
В заключение - о возможностях практического применения выводов настоящей работы. Теоретические положения, сформулированные в диссертации, дают возможность использовать их в качестве методологических принципов при исследовании различных частных аспектов социального положения женщины в буржуазном мире в рамках прикладных исследований. Весьма важна также возможность использования собранной информации и полученных выводов в контрпропагандистской работе. Кроме того, автор видел свою задачу в том, чтобы критически проанализировав буржуазные концепции, отделить
"зерна от плевел", и, выявив их позитивное научное содержание, выяснить возможности дальнейшего исполозования в рамках марксистской науки некоторых обнаруженных западными учеными фактов и закономерностей. Они могут служить при выработке рекомендаций, даваемых в брачно-семейных консультациях, в научной и педагогической литературе, посвященной проблеме пола, полового воспитания детей и подростков, эротизма и девиантного поведения. "Сексуальная революция не только деструктивна, есть в ней определенная позитивная сторона, не замечать которую было бы недопустимой близорукостью и лицемерием. Прогресс в условиях капитализма всегда оплачивается дорогой ценой, но потери не следует путать с приобретениями. К числу приобретений относится все более ощутимое вторжение в сферу половых отношений науки, просвещения, воспитания", - пишут в журнале "Философские науки" А.В.іушга и И.С.Андреева . С этим суждением трудно не согласиться.
В период подготовки и всенародного обсуждения новой редакции Программы КПСС, которая сформулирует единственно верные, научные принципы коммунистического строительства на длительную историческую перспективу, актуальнейшей задачей для советской науки является необходимость полного осмысления всего опыта, накопленного человечеством в стремлении к благородному идеалу - красоте, гармонии и счастью в отношениях между мужчиной и женщиной, для того, чтобы правильно определить пути и задачи нашего общества при формировании семьи нового, коммунистического типа, без которой немыслимо ни воспитание нового человека, ни формирование коммунистических производственных отношений.
Гулыга А.В., Андреева И.С. "Философские науки", № 4, 1973, с.63-69.
Религия, женщина и семья
Первыми попытками осмысления взаимоотношений мужчины и женщины были религиозные мифы с сопровождающими их моральными предписаниями и системой запретов и норм, регулирующих повседневное поведение. Содержание их, касающееся взаимоотношений полов, т.е. эротического компонента, в разных религиях было различным, различными были и соотношения мифологического содержания и того, как оно проявлялось в культурной и повседневной деятельности. Во всяком случае, любая религия, являясь отражением реальных отношений людей друг с другом и с природой, а также попыткой кодификации и упорядочения этих отношений, не могла пройти мимо такой мощной f силы человеческого общежития как эрос.
Не углубляясь в сравнительную историю религий, мы остановимся на так называемых мировых религиях, к которым принято относить буддизм, христианство и ислам, и прежде всего на христианстве, моральная доктрина которого до сих пор в значительной мере определяет нравственно-поведенческие установки человека, воспитытваю-щегося в условиях капиталистического общества.
Общей для всех мировых религий является проповедь воздержания и аскетизм, т.е. отрицание нормальной человеческой сексуальности. Причем тенденция аскетизма упрочивалась постепенно по мере складывания и консолидации религиозных систем. Так, С.А.Токарев пишет о буддизме: "Моральные заповеди первоначального буддизма носили преимущественно отрицательный характер. Это был перечень поступков, от которых должен воздерживаться последователь
Будды. Элементарные, обязательные для всех заповеди сводились к пяти: не убивать ни одного живого существа, не брать чужой собственности, не касаться чужой жены, не говорить неправды, не пить вина" . Но для тех, кто стремится к дальнейшему совершенствованию, эти запреты развиваются в целую систему строгих предписаний. В частности, "запрет нарушения супружеской верности рас р ширяется до требования полного целомудрия" . Этим предполагается уход от жизни, отшельничество, монашеский образ жизни.
Также и в мусульманстве, первоначально не имевшем традиций монастырской жизни, с развитием суфизма, начиная с 5-6 веков н.э. сложилась традиция безбрачия и стали возникать монастыри. "Главы этого учения (суфии), - цитирует А.Мец одного из мусульманских теологов, - единодушны во мнении, что наилучшие и благороднейшие суфии - те, кто не женат, ибо сердца их не запятнаны, а их помыслы не направлены на порок и похоть" .
Это отрицание здорового человеческого отношения к полу ярче всего проявилось в христианстве с его воинствующим духом и нетерпимостью. Согласно библейской легенде о первородном грехе, именно половая общность явилась причиной изгнания человека из рая и падения его в пучину греха. "Тайна первородного греха, - писал Л.Фейербах, критикуя основной принцип христианской морали, - есть тайна полового наслаждения. Все люди зачаты во грехе, ибо они зачаты в чувственной, т.е. естественной радости и наслаждении... грех со временем Адама распространяется вплоть до наших дней главным образом потому, что размножение людей покоится на есте- ственном половом акте . Считая плотское соединение грехом, отрицая и предавая анафеме эротизм, иудейско-христианская цивилизация две тысячи лет определяла все сексуальное и женское как зло, и ограничивала физический союз женщины и мужчины рамками многочисленных бессмысленных и жестоких запретов.
По христианским традициям, женщина всегда стояла ниже мужчины, была либо простым его дополнением, либо служанкой. Длительное воздействие христианских догм на формирование западной культуры выразилось в целом системе моральных, религиозных и законодательных норм, обрядов и традиций, согласно которым все относящееся к женщине связано либо с грехом, либо с соблазном, либо с колдовством или запретом. Мужчины имеют свой прообраз в боге, женщины же - существа подчиненные; самая высшая из всех земных женщин - Дева Мария - просто посредница между святым духом и людьми, существо безропотно уступающее воле божьей.
Проблема любви и пола в утопическом социализме
Утопический социализм унаследовал от античных мыслителей взгляд на взаимоотношения между мужчиной и женщиной как элемент основы более широких социальных структур, которые должны формироваться с учетом человеческих потребностей, способностей и страстей. Причем все общественные добродетели, всякая идея морали, порядка и прогресса должны были, по мнению утопистов, опираться на господство во взаимоотношениях людей (независимо от их пола и возраста), на законы всеобщего равенства и свободы. Из этих законов органически вытекает необходимость установления общности интересов всех без исключения членов общества, причем семья и свойственные ей отношения собственности, принуждения и своекорыстия нарушают и извращают эту свойственную природе общность.
Утописты прямо заимствуют у греческих философов идеи о свободе брака, общественном воспитании детей, уничтожения семейственности, родительской власти над детьми и власти мужа над женой. Таким образом они пытаются избежать любых ошибок при создании идеального общества.
Так, например, Теодор Дезами, представитель материалистического течения французского утопического социализма XIX века писал: "... Поскольку все люди ... непреодолимо стремятся быть счастливыми, то как же может найтись среди них хотя бы один человек, -если он не умалишенный, - который захотел бы извратить общественную мораль или ограничить радости и привязанности другого человека, когда система общности установит тождество всех интересов?"1.
Наиболее полно идея равенства во взаимоотношениях полов и необходимости отделения детей от родителей изложена в философском трактате Платона "Государство". В главе "Общность жен и детей" он пишет: "Все жены этих мужей должны быть общими, а отдельно пусть ни одна ни с кем не сожительствует. И дети тоже должны быть общими, и пусть отец не знает, какой ребенок его, а ребенок - кто его отец" .
Платон со всей определенностью заявляет, что по своей природе женщина не отличается от мужчины и должна иметь равные с ним права: "Для того, чтобы женщина стала стражем, обучение ее не должно быть иным, чем воспитание, делающее стражем мужчин, тем более, что речь здесь идет об одних и тех же природных задатках".
Однако, будучи обеспокоен проблемами улучшения человеческой природы, Платон ограничивает свободу половых отношений искусственным отбором, происходящим под присмотром правителей - мысль, которая подверглась жесткой критике в работах социалистов-утопистов, которые усматривали в ней противоречие концепции всеобщей свободы и равенства. Так, например, Платон пишет: "... этим пра- вителям потребуется у нас нередко прибегать ко лжи и обману -ради пользы тех, кто им подвластен... По-видимому, всего уместнее это будет при заключении браков и при деторождении". И далее: "Из того, в чем мы были согласны, вытекает, что лучпй мужчины должны большей частью соединяться с лучшими женщинами, а худшие, напротив, с самыми худшими и что потомство лучших мужчин и жен „т щин следует воспитывать, а потомство худших - нет .
Но нужно помнить, что Платон искал сильных средств против безнравственности, одичания и крайнего субъективизма, царившего в его время. Его аристократическое происхождение, его симпатии к Спарте и пифагорийскому союзу, где многие из его предложений получили практическое применение, привели его к мысли о необходимости вышеизложенной политической надстройки над отношениями полов, которую он отнюдь не считал теоретической, но вполне осуществимой .
Это подчерждает следующее высказывание Платона: "... Правителям неизбежно придется применять много разных средств. Если тело не нуждается в лекарствах и человек охотно придерживается предписанного ему образа жизни, тогда, считаем мы, достаточно и посредственного врача. Но когда надо применять лекарства, мы зна-ем, что понадобится врач более смелый .
Эти слова Платона могли бы послужить хорошим эпиграфом к исследованию трудов всех последующих мыслителей, пытавшихся найти идеальную форму для столь важного общественного отношения - отношения мужчины и женщины друг к другу.
С развитием капитализма в Европе влияние догм христианской морали стало ослабевать. Разрушение феодальных устоев повлекло за собой разрушение христианских понятий о благе, общественном долге, добродетели. Идея "личности" стала преобладать над идеей "души", понятие брака дополнилось понятием "пары". Появились новые социальные теории, авторы которых уже не довольствовались пропагандой реформ или лекарств для излечения пороков общественной жизни, но хотели коренным образом переделать существующий строй, чтобы на его развалинах построить новый, справедливый мир. Возникали новые взгляды на семью, отношения между полами, попытки обосновать равноправие мужчин и женщин и построить модели будущего идеального сожительства.
Эти идеи развились на почве утопической традиции, как уже отмечалось выше, идущей от Платона, Кампанеллы, Т.М.Мора. Фантастичность многих из них была очевидной и вполне объяснимой. "Незрелому состоянию капиталистического производства, незрелым классовым отношениям соответствовали и незрелые теории" , - отмечали классики марксизма. Далекие от масс, от мысли об экономическом освобождении женщины, как предпосылки всякой эмансипации, от науки и практики классовой борьбы, авторы утопических теорий выдвигали идеи и по сей день кажущиеся по меньшей мере странными; их критика в адрес традиционной морали черезчур резка; значение, которое они придают эротическим потребностям человека, кажется слишком преувеличенным.
Фрейдизм и сексизм
Главным противником идеологии феминизма, к какой бы ее разновидности мы не обратились, является сексизм - система устано- вок, оправдывающих социальное неравенство женщин ссылками на коренные пороки женской природы, явобы делающие женщину неспособной к участию в культурном и социальном творчестве. Сексизм -преобладающая социально-психологическая установка в буржуазном обществе: осознанно или неосознанно, в грубом или смягченном виде, сексистские настроения определяют социально-психологический климат этого общества и оказывают свое воздействие на любые попытки рассмотрения взаимоотношений мужчины и женщины.
Истоки этого явления весьма далеки и восходят, как показывает исторический обзор, к традиционной религиозной морали, со- храняющей свое влияние даже в условиях секуляризованного образа жизни на Западе. Сексизм как таковой не представляет собой теорию, концепцию или строго организованную систему взглядов. Сексизм может быть связан более или менее тесными узами с какой-либо философской или психологической концепцией, может быть выведен из нее более или менее последовательно, но, как исторически, так и логически, сексистская установка оказывается предшествующей бесконечному множеству построений буржуазных ученых, стремящихся "теоретически" обосновать фактическое неравноправие мужчины и женщины. Секрет живучести сексизма - не в надежности его теоретического обоснования, а в продолжении существования его социальной основы - буржуазного общественного строя, зиждищегося на частной собственности.
В XX веке доктриной, на которую чаще всего ссылаются сторонники сексизма, стала доктрина Фрейда. Фрейд, по их мнению, вскрыл и продемонстрировал изначальные биологические особенности женщины, делающие ее существом неполноценным в социальном и культурном смысле. Мысль Фрейда двигалась следующим путем: конечная цель жизни - смерть, возврат в неорганическое состояние. Он предполагает, что "... живая субстанция при своем оживании была разорвана на мелкие частицы, которые с тех пор, путем сексуальных первичных позывов, стремятся к воссоединению" . То есть к смерти, так как "... если придерживаться этой точки зрения, то значительно уменьшается теоретическое значение инстинкта самосохранения, инстинкта власти и инстинкта собственной значимости; они являются частичными инстинктами, предназначенными для того, чтобы обеспечить организму его собственный путь к смерти и не допустить других возможностей возврата в неорганическое, кроме иммане р нтных" . Благодаря этим всеобщим, первичным сексуальным позывам, все живое на земле, а также и человек, стремится создавать все более сложные формы жизни, пытаясь найти ту единственную, изначальную форму, лишенную каких-либо напряжений, связанных с жизненными проявлениями.
Однако стратегия выживания и дальнейшего развития в условиях такой сложной формы бытия, как наша цивилизация, потребовала подавления в первую очередь именно сексуальных инстинктов, в силу присущего им агрессивного разрушительного характера. В этом, по Фрейду, смысл всех проблем человека. Поскольку ни одна культура не позволяет человеку реализовать свободно и во всех формах его сексуальные позывы, единственное (и самое лучшее), что ему остается, это "здоровая" сублимация. Женщины же, по Фрейду, могут путем деторождения и воспитания детей более непосредственно осуществлять свое биологическое предназначение и поэтому имеют меньшую потребность в сублимации. Отсюда вытекает второстепенность положения женщины в культуре и цивилизации.
В таком виде классический фрейдизм и оказался одной из разновидностей сексистской идеологии. Огрубленный и вульгаризированный фрейдизм стал одним из основных элементов традиционного для буржуазного общества понимания взаимоотношения полов. Однако, как показало дальнейшее развитие психоанализа, проблема не только не была исчерпывающе решена Фрейдом, но даже и не была им правильно поставлена, в частности, по причине недостаточности научной ана-томо-физиологической информации.
В связи с этим необходимо отметить влияние на психологические концепции фрейдистов иррационалистических и реакционных идей немецкого философа-идеалиста А.Шопенгауэра (1788-1860), согласно учению которого человек есть лишь "объективация" слепой, безосновной "воли к жизни" и который, познавая себя, составляет себе представление о всех прочих индивидах как о чем-то, зависящем от его существа. А это служит источником беспредельного эгоизма и пессимизма человека.
В соответствии с знаменитым сравнением Шопенгауэра отношений людей в аффективной сфере с поведением мерзнущих дикобразов, которые то сбиваются в кучу, то, чувствуя иглы соседей, отдаляются , Фрейд так определил свое отношение к интимным связям между людьми: "... Почти каждая продолжительная интимная эмоциональная связь между двумя людьми - как то: брачные отношения, дружба, отношения между родителями и детьми, содержит осадок отвергающих враждебных чувств, которые не доходят до сознания лишь вследствие вытеснения"1.
Кареугольным камнем доктрины Фрейда является учение о либидо - бессознательных сексуальных влечениях, которые якобы являются основным движущим фактором психики. Этот же тезис мы находим в главе о "Метафизике половой любви" Шопенгауэра. Он пишет: "Половой инстинкт составляет, так сказать, самую сердцевину желания жить, центральный пункт этого желания; вот почему я позво р ляю себе назвать половые органы очагом хотения" .
Гинекоцентризм и андроцентризм
Глубокий застой в буржуазной общественной мысли, вызванный затяжными кризисными явлениями в области экономики, идеологии и политики капиталистических стран, милитаристский и шовинистический угар, насаждаемый апологетами "западной культуры", все чаще вызывает у наиболее передовой прогрессивно мыслящей части интеллигенции этих стран ответную реакцию - попытки возродить гуманитарный характер науки, найти способы изменить кажущийся фатальным путь развития буржуазной цивилизации к всеобщему отчуждению, бездуховности и пессимизму.
Одной из таких попыток является и довольно широкое распространение гинекоцентризма - так можно обозначить стиль и направление социологических, психологических и философских работ, делающих предметом исследования женщину, и ищущих в изучении женщины ключ к решению актуальных проблем современного человека и общества, таких как общение полов, воспитание, творческий рост личности и т.д., а также сохранение и развитие человеческого рода в целом. Апеллируя к образу женщины-матери, извечного творца и хранителя жизни на земле, сторонники гинекоцентризма пытаются использовать глубинные, часто далеко еще не изученные источники общественного сознания, с тем чтобы попытаться уйти от традиционных путей разви тия общественных наук, которые оказались бессильными перед лицом стоящих перед человечеством грандиозных задач.
Андроцентристски ориентированный сексизм доказал свой реакционный характер, полностью выявилось его роковое воздействие не только на психологию мужчин и женщин, но и на общественную жизнь в целом.
Стало очевидным, что неравноправное положение женщины в капиталистическом обществе ведет к эмоциональным и психологическим расстройствам, мешает обществу полноценно использовать огромный производственный потенциал более чем половины его членов, что без знания женской психологии, глубокого изучения и решения связанных с ней проблем говорить о решении многих острых проблем буржуазного общества просто бессмысленно.
В то же время и феминизм - как в либерально-реформистском, адаптированном к маскулинизированному, андроцентристскому видению общества, так и в радикальном (сексизм наизнанку) его вариантах, - продемонстрировал свою неспособность указать реальные решения проблемы сосуществования полов. Из осознания этих фактов и родился гинекоцентризм как попытка рассмотреть общественную жизнь с точки зрения примата женщины не как абстрактного полового, противостоящего мужчине, существа, а как хранительницы и продолжательницы рода в целом, именно в роде (т.е. во взаимодействии и сотрудничестве с мужчиной), находящей выражение и воплощение своей половой специфики.
Такое подчеркнутое внимание к женской психологии мы находим, например, в работах Альфреда Адлера, Карен Хорни, Пьера Дако, Бернарда Роббинса, Роберта Оголлера, Мэри Джейн Шерфи, Джин Б.Миллер, Лестера Гельба, Леона Сальцмана, Грегори Зилбурга и других исследователей.
Что же обещает появление этого подхода в современной науке Запада? Выяснение его научного и идеологического смысла - задача настоящей главы. Но прежде обратимся к аргументации самих сторон ников гинекоцентризма. Б подавляющем большинстве своем они представляют свой подход как средство достижения научной объективности путем устранения вековых предрассудков, укоренившихся в сознании как мужчин, так и женщин. "Вся наша цивилизация является мужской цивилизацией, - пишет Карен Хорни, - государство, законы, мораль, религия и наука являются изобретением мужчин. Отсюда делается вывод ;о необходимости переориентации исследовательских интересов, о необходимости нового подхода, который должен принести желанное сбалансированное, объективное видение роли женщин в культуре и цивилизации.
Несмотря на то, что такая позиция чересчур упрощает вопрос о направленности и движущих силах культурно-исторического развития, а также и объективности познания человека и общества, сводя его к проблеме взаимодействия полов, не может вызвать сомнения тот факт, что в прошедшие эпохи физическое, а затем и социальное превосходство мужчины породило своеобразную андроцентристскую философию человечества, остро проявляющуюся и ныне в социально-психологическом климате и культуре современного буржуазного общества. В этом смысле гинекоцентристский подход как средство просвещения, борьбы с предрассудками, представляется оправданным.
Гинекоцентризм не представляет собой явления, характерного исключительно для XX века. Одним из первых голос в защиту равенства и даже некоторого превосходства женщин над мужчинами подал французский философ-просветитель Мари Жан Кондорсе (1743-Г794 гг.). В своей работе "Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума" он написал следующее: "Если мы попытаемся сравнить моральную энергию женщин и мужчин, принимая во внимание неизбежный эффект неравенства, которое навязывается обоим полам законами, институтами, обычаями и предрассудками, и сконцентрируем наше внимание на многочисленных примерах их презрения к смерти и страданиям, постоянства их решений и убеждений, храбрости и бесстрашия, а также широты ума, мы увидим, как мы далеки от доказательства их мнимой неполноценности . Кондорсе выдвигает смелую гипотезу: "Андроцентристское видение мира, возможно, окажется столь же бесперспективным, как и геоцентристское, либо, как до сих пор существующее антропоцентристское .
Гинекоцентристскими идеями был проникнут поздний этап работ основателя буржуазной социологии Огюста Конта . В 1845 г. Конт -к этому времени автор андроцентристской утопии - познакомился с Клотильдой де Во, и влияние этой молодой женщины было настолько сильным, что свою любовь к ней философ возводит в культ. Он пересматривает многие свои взгляды на женщину и на семью, его религия человечества постепенно трансформируется в религию Девы-Марии. Теперь он говорит уже не о супружеской субординации, а о физическом освобождении женщины; причем мужчина превращается лишь в фон, ненужное дополнение, без которого женщина в скором времени (с помощью науки) сможет обходиться. Поскольку только мать выкармливает и воспитывает младенца, а отец участвует в оплодотворении лишь симовлически, надлежит "систематизировать человеческое зачатие, сделав его зависящим исключительно от женщины", - пишет Конт.
В конце XDC века американский ученый Лестер Ф.Уорд впервые на основании данных энтомологии, ботаники, зоологии, биологии, антропологии и социологии создал теорию, которую он назвал - в отличие от андроцентристских теорий других ученых - гинекоцент-ристской, т.е. утверждающей превосходство репродуктивных, женских особей над мужскими. Уорду гинекоцентризм обязан своим именем.
В результате естественного отбора, писал Уорд: "... Возник процесс, называемый оплодотворением, вначале посредством органа, принадлежащего самому организму (гермафродитизм), а затем посредством отделения этого органа и превращения его в независимый, но меньшего масштаба организм, полностью копирующий исходный первый . Развивая свою теорию дальше, он старался доказать, что с точки зрения родовой эффективности самка является первичным, более важным для сохранения рода, а следовательно, и высшим, по сравнению с самцом, существом.
Похожие диссертации на Общественная роль женщины и идеология феминизма (критический анализ)
