Проблема ментальной каузальности в аналитической философии сознания Кузнецов Антон Викторович

Введение к работе

Актуальность темы исследования

Аналитическая философия сознания представляет собой одну из самых значимых областей в современной аналитической философии. Регулярно выходят компендиумы по различным направлениям исследований: по искусственному интеллекту, по проблемам восприятия, эмоций, онтологии сознания, тождеству личности. Существуют специализированные журналы по философии сознания, постоянно выходят новые книги. Все это указывает на то, что философия сознания спустя многие десятилетия с момента ее появления в середине ХХ века все еще является бурно развивающейся областью философского знания. Ее влияние на современную науку значительно. По признанию одного из ведущих нейроученых современности Станисласа Деана, использование термина «сознание» в научной среде было буквально под запретом до середины 80-х годов ХХ века¹. Но ситуация радикальным образом изменилась благодаря совместным усилиям философов и ученых. Можно говорить о всплеске интереса к исследованиям сознания в наши дни. Джесси Принц в своей книге «The Conscious Brain»² приводит статистику использования термина «сознание» в научных трудах 20го века до и после 1980 года³, согласно которой этот термин употребляется в три раза чаще после 1980 года. Философия сознания стала той областью знания, которая вернула респектабельность исследованиям сознания в естественной науке. По выражению философа Джона Серла, она является «первой философией наших дней».

Проблема ментальной каузальности относится к одной из центральных проблем философии сознания, во многом именно она определила развитие современной монистической метафизики сознания. Она заключается в исследовании возможности взаимодействия сознания и тела: может ли

¹ Dehaene S. Consciousness and the Brain: Deciphering How the Brain Codes Our Thoughts.
New York: 2014.

² Prinz J. The Conscious Brain: How Attention Engenders Experience. Oxford: 2012.

³ Там же P. 3

сознание влиять на поведение, быть причиной физических событий? Долгое время эта проблема была реликтом философии Нового Времени. Но после краха бихевиористской программы и попыток ответить на вопрос о природе сознания средствами лингвистического анализа термина «сознание», проблема ментальной каузальности вновь вернулась на арену философских дискуссий. Фактически, реинкарнация проблемы ментальной каузальности стала отправной точкой развития философии сознания в 50-е годы ХХ века. Никакой проект исследования сознания не может считаться завершенным без решения проблемы ментальной каузальности.

В связи с этим проблема ментальной каузальности требует специального внимания и, без сомнения, может быть предметом отдельного исследования.

Степень разработанности темы

Аналитическая философия сознания стала предметом интереса российских философов и историков философии в 2000-е годы. Во многом это связано с усилиями Александра Феодосиевича Грязнова, который всю жизнь проработал на кафедре истории зарубежной философии философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. Он внес неоценимый вклад в популяризацию и развитие аналитической философии в России. И нельзя также забывать о классике отечественной философии сознания Давиде Израилевиче Дубровском, который начал публиковать свои работы в этой области еще в 1960-е, когда аналитическая философия сознания была малоизвестной отраслью философского знания в нашей стране⁴.

На данный момент в отечественной философской среде существуют три крупных центра изучения аналитической философии: в ТГУ работает группа философов под руководством Валерия Александровича Суровцева, в СПбГУ действует Центр феноменологии и философии сознания под руководством

⁴ Это тем более ясно, что и зарубежом философия сознания только набирала обороты, и то, что делал Дубровский, было во многом конгениально, происходившему за океаном, и являлось, несомненно, оригинальным самостоятельным продуктом философской мысли.

Данила Николаевича Разеева и, наконец, в Москве создан Центр исследования сознания при философском факультете МГУ, который был основан Вадимом Валерьевичем Васильевым и Дмитрием Борисовичем Волковым. Все это указывает на то, что изучение аналитической философии в России является одной из самых актуальных областей исследования.

За последнее десятилетие по философии сознания опубликованы книги Васильева В.В. «Трудная проблема сознания»⁵ и «Сознание и вещи»⁶, Волкова Д.Б. «Бостонский зомби. Теория сознания Дэниела Деннета»⁷, Иванова Д.В. «Природа Феноменального сознания»⁸, Нагумановой С.Ф. «Материализм и сознание»⁹, Юлиной Н.С. «Головоломки проблемы сознания. Концепция Дэниела Деннета»¹⁰. Также наблюдается активная переводческая деятельность, изданы книги: «Виды психики» Деннета¹¹, «Открывая сознание заново» Серла¹², «Современные теории сознания» Приста¹³, настоящим событием стала публикация перевода книги Дэвида Чалмерса «Сознающий ум»¹⁴.

Несмотря на это, необходимо отметить, что почти нет исследований по отдельным проблемам философии сознания. Перечисленные труды посвящены или общему представлению философии сознания, отдельным персоналиям или собственным философским разработкам авторов. Тем не менее, проблема ментальной каузальности занимает отдельное место в работах Васильева В.В., предлагающего собственную концепцию локального

⁵ Васильев В.В. Трудная проблема сознания // М.: 2009.

⁶ Васильев В.В. Сознание и вещи. М.: 2014.

⁷ Волков Д. Б. Бостонский зомби: Д. Деннет и его теория сознания. М.: 2012.

⁸ Иванов Д.В. Природа феноменального сознания М.: 2012.

⁹ Нагуманова С.Ф. Материализм и сознание: анализ дискуссии о природе сознания в
современной аналитической философии, Казань: 2011

¹⁰ Юлина Н.С. Головоломки проблемы сознания. Концепция Дэниела Деннета. М., 2004

¹¹ Деннет Д. Виды психики: на пути к пониманию сознания. М., 2004.

¹² Серл Дж. Открывая сознание заново. М., 2002.

¹³ Прист С. Теории сознания. М., 2000.

¹⁴ Чалмерс Д. Сознающий ум. М.: 2014

интеракционизма, а также Дубровского Д.И., разрабатывающего

функционалистское решение этой проблемы.

Данная работа претендует на то, чтобы стать первым исследованием на русском языке, посвященным проблеме ментальной каузальности в аналитической философии сознания.

В англоязычной литературе данная проблема представлена в основном в виде статей, которые посвящены самым разным ее аспектам. Фактически проблема ментальной каузальности может представлять собой несколько линий дискуссий: сверхдетерминация, каузальная релевантность, каузальная замкнутость физического, проблема исключения, свойства и события, критерии причины и так далее. Как видно, часть этих тем касается онтологии, а другая – осмысления природы причинности. Однако эти темы так тесно связаны, что их практически невозможно отделить друг от друга.

До 2000-х годов по проблеме ментальной каузальности не опубликовано ни одного отдельного исследования. Даже книги Джегвона Кима, безусловно, самой значимой фигуры в данной области, представляют собой сборники статей и лекций. Но ситуация меняется, и с 2003 по 2015 год выходит ряд книг посвященных проблеме ментальной каузальности: «Dependencies, connections, and other relations: A theory of mental causation», «Mental Causation and Ontology», «Mental Causation: A Nonreductive Approach», «Mental Causation: Investigating the Mind's Powers in a Natural World», «Mental Causation: The Mind-Body Problem», «Qualia and Mental Causation in a Physical World: Themes from the Philosophy of Jaegwon Kim», «Tropes: Properties, Objects, and Mental Causation», «Physicalism, or Something Near Enough»¹⁵. Это

¹⁵ De Muijnck W. Dependencies, connections, and other relations: A theory of mental causation. Dordrecht, Kluwer, 2003; Gibb S., Lowe E. J. and Ingthorsson R. D. (eds.), Mental Causation and Ontology. Oxford, 2013; Campbell N. Mental Causation: A Nonreductive Approach. New York, 2008; Harbecke J. Mental Causation: Investigating the Mind's Powers in a Natural World. Ontos Verlag, 2008; Dardis A. Mental Causation: The Mind-Body Problem. New York, 2008; Horgan T., Sabates M. and Sosa D. (eds.) Qualia and Mental Causation in a Physical World: Themes from the Philosophy of Jaegwon Kim. Cambridge, 2015; Ehring D. Tropes: Properties,

связано с двумя обстоятельствами: во-первых, с тем, что дискуссии о проблеме ментальной каузальности вступили в новый период – подведения итогов и обобщения выводов, и, во-вторых, с тем, что возрос интерес к метафизике. Без сомнения, «Сознающий ум» Чалмерса во многом определил новую волну этого интереса. И сейчас в философии сознания можно наблюдать раскол между двумя группировками: одна тяготеет к метафизическим исследованиям, другая – почти срослась с когнитивной наукой.

Наиболее интересными для данной диссертации представляются дискуссии, которые происходили в 80-е и 90-е годы ХХ века, поскольку именно в это время складывались основные стратегии решения проблемы ментальной каузальности. Именно этому периоду уделяется основное внимание в диссертации. Главными действующими фигурами в дискуссиях о природе ментальной каузальности в указанный период были: Джегвон Ким, Дональд Дэвидсон, Теренс Хорган, Лин Бейкер, Тайлер Бурже, Джерри Фодор, Нед Блок, Брайан Маклауфлин, Тед Хондерик, Фрэнк Джексон, Филипп Петит, Эрнст Соза. Анализ их работ составляет основу диссертации.

Можно выделить самые значимые работы. Безусловно, к таким работам относится статья 1970 года Дэвидсона «Mental Events»¹⁶. Именно она стала катализатором дискуссий о проблеме ментальной каузальности. Но не стоит забывать и классические работы основателей теории тождества, с которых можно начинать отсчет истории современной аналитической философии сознания. Речь идет об австралийцах Уллине Плейсе, Джеке Смарте, Дэвиде Льюисе¹⁷, основателе теории тождества признак-признак, и о выходце из

Objects, and Mental Causation. Oxford, 2011; Kim J. Physicalism, or Something Near Enough. Princeton, 2005.

¹⁶ Davidson D. Mental Events, in L. Foster and J. W. Swanson (eds.), Experience and Theory,
Amherst, Massachusetts, 1970. P. 79-101.

¹⁷ Льюис, конечно, не был австралийцем, но был представителем традиции
австралийского материализма. В самой Австралии Льюиса, по признанию Чалмерса,
воспринимают как австралийского философа.

Венского кружка Герберте Фейгле¹⁸. Теория тождества появляется как опровержение эпифеноменализма и возвращает актуальность проблеме ментальной каузальности.

С конца 1970-х начинает свою активную публикационную активность Джегвон Ким. Его основное внимание в этот период уделялось критике аномального монизма Дэвидсона и обсуждению проблем редукции в связи с идеями Эрнста Нагеля, но затем его интерес чуть ли не целиком сместился к проблеме ментальной каузальности. Ключевой для понимания его идей работой можно считать «Mind in a Physical World: An Essay on the Mind-Body Problem and Mental Causation»¹⁹, где Ким суммирует свои идеи.

Одним из главных событий в дискуссиях о ментальной каузальности стала публикация сборника в 1993 году «Mental Causation»²⁰ под редакцией Альфреда Мили и Джона Хейла. В этот сборник вошли программные статьи практически всех указанных выше авторов, поэтому он представляет исключительную значимость.

Помимо работ авторов, непосредственно участвующих в обсуждении проблемы ментальной каузальности, также надо указать на труды центральных фигур философии сознания: Джона Серла²¹, Дэниела Деннета²²

¹⁸ Place U.T. Is Сonsciousness a Brain Process? // British Journal of Psychology. Vol. 47. 1956.
P. 44-50; Smart J., Sensation and Brain Processes // The Nature of Mind, ed. By Rosenthal D. P.
169-176; Feigl H. The “Mental” and the “Physical” // Minnesota Studies in the Philosophy of
Science: Concepts, Theories, and the Mind-Body Problem, vol. 2, Minnesota: 1958; Lewis,
David K. An argument for the identity theory // The Journal of Philosophy 63.1 (1966): 17-25.

¹⁹ Kim J. Mind in a Physical World: An Essay on the Mind-Body Problem and Mental
Causation. Cambridge, 1998.

²⁰ Heil J., Mele, A. (eds.) Mental Causation. Oxford, 1993.

²¹ Searle J. R. Freedom and Neurobiology. Reflections on Free Will, Language, and Political
Power. New York, 2006; Searle J. R. Mind, Brains, and Programs // Behavioral and Brain
Sciences, 3: 1980, P. 417-457; Searle J. R. The Mystery of Consciousness. L., 1997; Searle J.,
Consciousness, the Brain and the Connection Principle: A Reply // Philosophy and
Phenomenological Research 55: 1995.

²² Dennett D. Consciousness Explained. Boston, 1991; Dennett D. Elbow Room: The Varieties
of Free Will Worth Wanting. Cambridge, 1984; Dennett D. Two Black Boxes: a Fable,

и Дэвида Чалмерса²³. На примере их исследований видно, как данная проблема включается в общий контекст построения теории сознания, какое значение она играет для разгадки проблемы сознания.

Объект исследования

Аналитическая философия сознания.

Предмет исследования

Проблема ментальной каузальности в аналитической философии сознания.

Цель исследования

Целью исследования является аналитическое представление проблемы ментальной каузальности в философии сознания. Это значит, что основное внимание будет уделено исследованию структуры проблемы, анализу различных решений, и меньше – контексту дискуссий, связи этой проблемы с другими темами метафизики, например, логикой возможных миров и модальным реализмом, которые могут представлять самостоятельный предмет исследования по аналитической метафизике.

Задачи исследования

Реализация указанной цели предполагает решение ряда

исследовательских задач:

1. Выяснить, каковы причины возникновения проблемы ментальной каузальности в аналитической философии;

2. Показать, какое значение она сыграла для теории тождества;

²³ Chalmers D. J. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. Oxford, 1996;
Chalmers D.J. Panpsychism and Panprotopsychism 2012

Chalmers D.J. The Combination Problem for Panpsychism 2013

3. Выяснить ее специфические черты через исследование концепции аномального монизма;

4. Прояснить структуру проблемы на основе идей Джегвона Кима;

5. Указать на основные трудности, лежащие в основании проблемы ментальной каузальности;

6. Выявить и оценить основные стратегии решения проблемы;

7. Показать, как проблема ментальной каузальности связана с антифизикалистской аргументацией;

8. Прояснить связь проблемы с идеями главных фигур философии сознания: Дэниела Деннета, Джона Серла и Дэвида Чалмерса.

Эти задачи соответствующим образом соотносятся со структурой диссертации, где первая глава посвящена появлению проблемы, вторая касается ее структуры и основных решений, а третья – тому, как она включается в контекст основных концепций сознания.

Методологическая основа исследования

Проблема ментальной каузальности является сложной и многослойной,
в ее обсуждении принимают участие философы, придерживающихся самых
разных взглядов. В рамках данного исследования не ставится задача
осуществить всестороннюю реконструкцию культурно-исторического

контекста. Это исследование главным образом сосредоточено на аналитическом изложении проблемы, прояснении ее особенностей и внутренней логики.

Исходя из этого, методологической базой исследования являются стандартные историко-философские методы, а также концептуальный анализ.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования заключается в том, что данная работа является одним из первых исследований аналитической философии сознания через анализ конкретной проблемы, а не идей отдельных персоналий. Как было сказано выше, на русском языке практически нет работ, посвященных проблеме ментальной каузальности. Данное исследование позволит посмотреть на развитие философии сознания под новым углом, лучше понять ее метафизические основания.

Теоретическое и практическое значение диссертации

Теоретическая значимость диссертации состоит в разработке

малоизученной в российской истории философии проблематики метафизики в философии сознания.

Практическое значение работы состоит в том, что настоящая диссертация может быть использована при чтении курсов по истории аналитической философии. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы в исследованиях как по аналитической метафизике и философии сознания в отдельности, так и по истории аналитической философии в целом.

Положения, выносимые на защиту

1. Проблема ментальной каузальности появляется вследствие
кризиса бихевиористской программы исследования сознания,

лингвистического и логического методов анализа термина «сознание» и во многом определяет развитие новой монистической метафизики сознания,

основным предметом которой является отношение ментальных и физических свойств;

2. Сущностью проблемы ментальной каузальности является вопрос о каузальной релевантности ментальных свойств. Однако основные стратегии решения этой проблемы пытаются не ответить на этот вопрос, а нивелировать его значимость;

3. Проблема исключения и аргумент супервентности представляют собой центральные трудности проблемы ментальной каузальности. Причиной этого является тот факт, что большинство философов в данной области разделяют истинность тезиса каузальной замкнутости физического;

4. На примере парадигмальных концепций сознания Деннета, Серла и Чалмерса видно, что проблема ментальной каузальности указывает на незавершенность метафизических проектов этих философов.

Апробация диссертации

Диссертационная работа была обсуждена на заседании кафедры истории
зарубежной философии философского факультета Московского

государственного университета имени М.В. Ломоносова 4 апреля 2016 года и рекомендована к защите.

Структура диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографии.