Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблема трансцендентального, имманентного и трансцендентного в западноевропейской философии до канта 16
1. Античность 16
2. Средние века 30
3. Новое время 36
ГЛАВА 2. Трансцендентальная философия канта: формирование, сущность и исходные предпосылки 47
1. На пути к трансцендентальной философии: от «докритического периода» к «критическому периоду» 47
2. Исходные предпосылки трансцендентальной философии .63
ГЛАВА 3. Проблема трансцендентального, имманентного и трансцендентного в теоретической философии 91
1. Трансцендирующая способность теоретического разума 91
2. Чувственность 99
3. Рассудок 108
4. Разум 121
5. Целеполагание разума: на пути к практической философии
Глава 4. Проблема трансцендентального, имманентного и трансцендентного в практической философии 142
1. Трансцендирующая способность практического разума 142
2. Моральность 148
3. Легальность 171
4. Педагогическое учение 192
5. Философия истории 200
ГЛАВА 5. Проблема трансцендентального, имманентного и трансцендентного в классической немецкой философии после канта 244
1. От «наукоучения» Фихте к трансцендентальному идеализму Шеллинга 244
2. От объективного идеализма Гегеля к «философии практики» Маркса 250
3. От иррационализма Шопенгауэра к постановке экзистенциальных проблем в современной философии 255
Заключение 262
Библиография 269
- Средние века
- Исходные предпосылки трансцендентальной философии
- Целеполагание разума: на пути к практической философии
- Педагогическое учение
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена тем, что в XX веке проблема человека, его природы и назначения стала центральной проблемой философии. Кризис ценностей современной культуры и цивилизации, резкое ухудшение экологической и демографической ситуации, порабощение людей созданными ими техническими средствами и артефактами, и как следствие этого,— усиливающееся отчуждение личности, господство в социуме «массового человека», возрастание агрессивных тенденций и другие тревожные симптомы остро поставили вопрос о самом существовании человека, его экономическом, социальном, нравственном и духовном выживании.
В постиндустриальном обществе индивиду противостоит колоссальная организационная система — государство вместе с современной промышленностью, которые, функционируя в собственных интересах, стремятся превратить личность в объект, подчинить и овещнить ее. Развитие отношений всеобщего обмена, с одной стороны, предоставляет людям максимально возможный комфорт и удобства жизни, а с другой стороны, приводит к «неумеренной специализации»: работник вынуждено становится специалистом в очень узкой области, что ограничивает его интеллектуальный и духовный уровень и увеличивает его зависимость от сложных социальных систем и организаций.
Научно-технический прогресс обеспечил человеку, существу, в нравственном отношении еще весьма незрелому, невиданную мощь, вплоть до возможности уничтожения всего живого на Земле. Современное общество порождает разнообразные силы, враждебные творческому, моральному и духовному потенциалу личности1.
На рубеже тысячелетий стало ясно, что кризис современной культуры и цивилизации оказался кризисом самого человека, его антропологически ориентированного мира, что закономерно приводит к попыткам осмыслить глубинные основания человеческого бытия. Решение проблемы человека возможно только путем устранения всех видов его отчуждения, гармоничного развития сущностных сил, природных и социальных задатков личности.
На этом фоне обращение к истокам антропологического способа мышления, в частности к антропологической философии Иммануила Канта (1824—1804 гг.), выявление и реализация ее еще далеко не исчерпанного гносеологического, методологического, нравственно-практического, гуманистического и т.п. потенциала представляется весьма актуальным.
1 См.: Киселев Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека // Вопросы философии. 1999. № 1. С. 40—52.
Кант впервые в истории европейской философской мысли разработал целостное учение о человеке — философскую антропологию. Именно «в философской антропологии человеку в качестве предмета в самом точном смысле слова дан он сам»2. Но изучение человеческой природы и человеческого бытия — важнейшая, но не единственная задача этой науки. Другой ее задачей является разработка специфической методологии исследования, в которой человек выступает в качестве не только предмета, но и цели философствования. Ведь «антропология также может быть и философской, если она в качестве антропологии определяет либо цель философии, либо исходный пункт ее, либо оба одновременно»3.
«Все интересы моего разума,— писал Кант,— объединяются в. следующих трех вопросах: 1. Что я могу знать? 2. Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться?»*'. Впоследствии к упомянутым трем вопросам ке-нигсбергский мыслитель добавил еще и четвертый вопрос: «Что такое человек?»,— который объявил основным вопросом философии: «На первый вопрос отвечает метафизика, на второй—мораль, на третий—религия, и на четвертый — антропология. Но в сущности все это можно было бы свести к антропологии, ибо три первых вопроса относятся к последнему»5. Кант был убежден в том, что основная задача философии состоит в познании жизни, а «самый главный предмет в мире, к которому эти познания могут быть применены,— это человек, ибо он для себя своя последняя цель»6.
Исходя из философской антропологии, Кант поставил и разработал проблему трансцендентального, имманентного и трансцендентного.
Степень разработанности проблемы. Уже в последние годы жизни кенигсбергского мыслителя число публикаций, посвященных его' философии, насчитывало около 2000 наименований7. В течение всего прошлого века учение Канта также находилось в центре внимания как западных, так и отечественных мыслителей. В конце ХГХ — первой трети XX веков наследие великого немецкого философа стало объектом пристального изучения со стороны неокантианцев. В настоящее время говорят о «третьей волне» осмысления кантовского учения, которая характеризуется попыткой соединения сциентизма и антисциентизма8.
Философию Канта известный русский мыслитель В.С.Соловьев справедливо охарактеризовал как «главную поворотную точку в истории
гБуберМ. Проблема человека //БуберМ. Два образа веры. М, 1995. С. 163. 3 Heidegger М. Kant und das Problem der Metaphysik II Heidegger M. Gesam-tausgabe. Frankfurt a. M„ 1991. Abt. 1. Bd. 3. S. 211.
ГКант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 661—662.
5 Кант И. Логика. Пособие к лекциям. 1800 // Каш- И. Трактаты и письма.
М., 1980. С. 332.
6 Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. 1798 // Соч.: В 6 т.
М., 1966. Т. 6. С. 351.
7 См.: Мамардашвили М.К Лекции по античной философии. М, 1997. С. 308.
8 См.: Суслова Л.А. Философия И.Канта. М, 1988. С. 201—205.
человеческой мыслю). Значение ее так велико, «что все развитие философии... должно быть разделено на два периода: до-критический (или до-кантовский) и после-критический (или после-кантовский)»9.
Но несмотря на огромное количество публикаций, посвященных немецкому мыслителю, как в нашей стране, так и за рубежом, многие аспекты его учения остались практически малоизученными. К числу таких вопросов следует отнести и проблему трансцендентального, имманентного и трансцендентного.
И если в зарубежной литературе имеется ряд работ, в которых в той или иной степени раскрываются отдельные стороны вышеуказанной проблемы10, то в отечественной философии вплоть до недавнего времени данная тематика относилась к разряду «крамольных» и, следовательно, не подлежащих глубокому и детальному изучению, поскольку она противоречила духу догматически понятого «марксизма-ленинизма».
Все работы, посвященные философии Канта, можно условно разделить на несколько групп.
Прежде всего это работы, в которых дается общая характеристика философии Канта. К ним относятся труды ИТ.Айвазова, Р.Айслера (R.Eisler), А.Арсеньева, В.Ф.Асмуса, Ю.ЯБаскина, Н.А.Бердяева, В.Виндельбанда (W.Windelband), П.П.Гайденко, С.П.Галенко, В.Гер-харда (V.Gerhardt), Ф.Грауеффа (F.Grayeff), М.С.Грема (M.S.Gram), Д.М.Гринишина, А.Ф.Грязнова, А.В.Гулыги, П.С.Гуревича, Т.Б.Длугач, И.В.Дмитриевской, В.А.Жучкова, Д.В.Знаменского, Э.В.Ильенкова, Г.Иррлитца, Л.А.Калинникова, Э.Кассирера (E.Cassirer), Ф.Каульбаха (F.Kaulbach), МКроненберга, В.Н.Кузнецова, К.К.Лавриновича, В.В.Лазарева, Р.Лаута (RXauth), К.Н.Любутина, ДжХ.Льюиса, М.К.Ма-мардашвили, М.ММихайлова, Н.В.Мотрошиловой, И.С.Нарского, М.Ф.Овсянникова, Т.И.Ойзермана, Х.Ортеги-и-Гассета (KOrtega у Gasset), ФЛаульсена, Д.В.Пивоварова, В.С.Прокопьева, Г.Риккерта (KRickert), А.И.Рубина, В.К.Сережникова, В.С.Соловьева, Э.Ю.Соловьева, К.И.Сотонина, Л.А.Сусловой, А.Филоненко (A.Philonenko), Дж.Н.Финдлей (J.N.Findlay), К.Фишера (K.Fisher), ПА.Флоренского, В.А.Фляксбергера, С.Л.Франка, Г.Функе (G.Funke), М.Хайдеггера
'Соловьев B.C. Статьи из энциклопедического словаря // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 441.
10 См., например: Eisler R. Transzendentalphilosophie II Eisler R. Kant-Lexikon. NachsclUagewerk zu Kants Samtlichen Schriften I Briefen und hand-schrifflichem Nachlass. В., 1930. S. 540—541; Findlay J.N. Kant and the Transcendental Object: A Hermeneutic Study. Oxford, 1981. XXTV, 392 p.; HOsleV. Hegels System: Der Idealismus der Subjektivita't und das Problem der bitersubjektivitat: In 2 Bd. Hamburg, 1987. Bd. 1. XL, 275 S.; Knittermeyer H. J. Der Terminus «transszendentab in seiner historischen Entwickelung bis zu Kant. Marburg, 1920. 215 S.; Lauth R Zur Idee der Transzendentalphilosophie. Munchen; Salzburg, 1965. S. 20—40; Philonenko A. Le transcendantal et la pensee modeme: Etudes d'histoire de la philosophic P., 1990. 308 p.
(MHeidegger), О.Хоффе (O.Hoffe), САЧернова, А.С.Чупрова, ЛА.Чу-хиной, У.Шульца (U.Schultz), В.Якобса и др.
Теория познания Канта специально исследуется в работах Л.А.Абрамяна, И.Г.Айвазова, Р.Айслера (REisIer), В.Ф.Асмуса, Ж.Бёме (G.B6-hme), Л.В.Бека (L.W.Beck), НАБердяева, Г.В.Болдыгина, А.К.Бычко, И.В.Бычко, М.Бубера (M.Buber), Р.П.Вольфа (R.P. Wolff), К.Ф.Вякке-рева, Ф.Ф.Вяккерева, ПЛГайденко, ВГерхарда (V.Gerhardt), В.В.Глускина, ЛЭ.Голосовкера, А.Ф.Грязнова, Ю.Я.Дмитриева, КВ.Дмитриевской, А.Л.Доброхотова, А.В.Дьяченко, В.Ермолаева, ВАЖучкова, Э.В.Ильенкова, ЛАКалишшкова, А.С.Кармнна, Э.Кассирера (E.Cassirer), Ф.Каульбаха (F.KauIbach), МАКисселя, ИДКопцева, В.ИКопылова, С.В.Корнилова, А.Н.Круглова, А.Ф.Кудряшова, В.Н.Кузнецова, ИС.Кузне-цовой, В.Б.Куликова, ККЛюбутина, В.Дж.Матсона (W.J.Matson), А.В.Мельниковой, ЛАМикешинои, В.ЙМолчанова, Ж.Нагеля (G.Nagel), ИСНарского, С.Ю.Невзорова, ШіНовгородцева, Т.ИОйзермана, Ч.ДПарсонса (Ch.D.Parsons), ДВЛивоварова, Г.Прауса (CPrauss), И.Г.Ре-бещенковой, КЛ.Рейнгольда (K,L.Re!nhold), Н.Речера (RRescher), ГРиккерта (HRickert), А.И.Рубина, ДясСимона (J.Simon), КИ.Сотонина, Г.В.Тевзадзе, СДжТодеса (S.J.Todes), Б.Тушлинга (B.Tuschling), ВХУолша (W.RWalsh), Дж.Н.Финдлея (J.N.Findlay), ПА.Флоренского, С.А.Чернова, А.С.Чупрова, ПДШашкевнча, НИ.Шашкова, В.ДШмелева, В АШгоффа, АМЩербины, СМЭнгеля (S.M.Engel) и др.
Этическому и правовому учению Канта посвящены труды И.Г.Айвазова, В.Ф.Асмуса, Ю.Я.Баскина, ЛВ.Бека (L.W.Beck), М.Ф.Беляева, Н.А.Бердяева, ВАБлюмкина, КБракемейера (KBrakemeier), К.Бремера (K.Bremmer), А.К.Бычко, И.В.Бычко, Ю.Ф.Воропаева, А.Вуда (A.Wood), П.Н.Галанзы, ВАГальстома (WAGalstom), Я.Э.Голосовкера, Г.Н.Гум-ницкого, А.А.Гусейнова, АВ.Гулыги, М.Деспленда (M.Despland), П.Дит-рихсона (P.Dietrichson), Фр.Дштеса, О.Г.Дробницкого, В.КДябло, Г.Ирр-литца, Л.А.Калинникова, ДисКемпа (J.Kemp), П.Козловски (P.Koslow-ski), К.М.Корсгаад (C.M.Korsgaard), В.Н.Костюка, ДжГ.Коха (J.G.Cox), В.Б.Куликова, В.Н.Кузнецова, Ж.-В.Кюстерса (G.-W.Kusters), В.В.Лазарева, ЮЛебуна, РЛенгталера (R.Langthaler), Н.Г.Ляпидевского, Л.С.Мамута, Б.В.Мееровского, Л.А.Мульхолланда (LA.Mulholland), И.С.Нарс-кого, С.Ю.Невзорова, П.И.Новгородцева, Т.И.Ойзермана, АА.Пионт-ковского, К.Дж.Пози (C.J.Posy), Г.Риккерта (H.Rickert), Н.Ротенштрайха (N.Rotenstreich), Дж.Р.Сильбера (J.R.Silber), В.С.Соловьева, Э.Ю.Соловьева, К.И.Сотонина, АЛ.Скрипника, А.К.Судакова, В.П.Тихомирова, АДТроепольского, А.Филоненко (A.Philonenko), Дж.Харрисона (J.Harrison), П.Хизрахи (P.Haezxahi), А.С.Чернова, Н.И.Шашкова, Г.Шрейдера (G.Schrader), Дж.Эбинхауса (J.Ebbinghaus), КЯсперса (KJaspers) и др.
Педагогическая концепция Канта излагается в работах М.Ф.Беляева, Л.В.Бека (L.W.Beck), Б.М.Бим-Бада, М.Деспленда (MDespland), В.Н.Кузнецова, Е.СПотапова, Ю.В.Согомонова, Г.Б.Сориной и др.
Политическое учение Канта исследуется в трудах К.Г.Баллестрема, Х.Бракемейера (RBrakemeier), А.Вуда (A. Wood), П.Н.Галанзы, Ч.Х.Хенделя (Ch.H.Hendel) и др.
Философия истории Канта анализируется в работах Л.В.Бека (L.W.Beck), Ю.Ф.Воропаева, В.Виндельбанда (W.Windelband), А.Вуда (A.Wood), В.А.Гальстома (W.A.Galstom), А.В.Гулыги, М.Деспленда (M.Despland), Л.А.Калинникова, В.П.Кохановского, Т.И.Ойзермана, Х.Ортеги-и-Гассета (H.Ortega у Gasset), Г.Риккерта (H.Rickert), А.Фи-лоненко (A.Philonenko), М.М.Шитикова, К.Ясперса (K.Jaspers) и др.
Учение Канта о культуре излагается в исследованиях Л.И.Апсите, В.Ф.Асмуса, Л.В.Бека (L.W.Beck), В.О.Бразауски, В.Н.Брюшинкина, В.Виндельбанда (W.Windelband), В.А.Гальстома (W.A.Galstom), А.В.Гулыги, М.Деспленда (M.Despland), Л.А.Калинникова, П.Козлов-ски (P.Koslowski), И.С.Нарского, Г.Риккерта (KRickert) и др.
Проблема целеполагания в учении Канта исследуется в трудах Л.В.Бека (L.W.Beck), И.В.Дмитриевской, С.В.Корнилова, Л.Н.Столо-вича, Ф.Хеспе, С.А.Чернова, В.Д.Шмелева и др.
Эстетическая концепция Канта анализируется в работах В.Ф.Асмуса, Л.В.Бека (L.W.Beck), А.Т.Бочоришвили, Р.Л.Знммермана (R.L.Zimmer-man), Л.А.Калинникова, Д.В.Кроуфорда (D.W.Crawford), И.С.Нарского, Т.И.Ойзермана, Х.Ортеги-и-Гассета (H.Ortega у Gasset), М.К.Рыбал-кина, Б.Тушлинга (B.Tuschling), ДясШтадлера (J.Stadler) и др.
Философия религии Канта исследуется в трудах И.С.Андреевой, Ж.-Л.Брюча (J.-L.Brach), С.НБулгакова, А.Вуда (A.Wood), М.Десп-ленда (M.Despland), Л.А.Калинникова, И.С.Нарского, Т.И.Ойзермана, Д.В.Пивоварова, В.С.Соловьева, В.ДШмелева и др.
Логическому кантоведению посвящены работы В.Н.Брюшинкина, Л.А.Калинникова, И.Д.Концева, В.Н.Костюка, Е.Е.Ледникова и др.
Взаимосвязь учения Канта с естествознанием раскрывается в трудах ИИ Деминой, М.А.Кисселя, С.В.Корнилова, И.С.Кузнецовой, В.Н.Ни-колко, ЮН. Солонина, А.Н.Троепольского, А.И.Уемова, САЧерноваидр.
Эволюция воззрений Канта от «докритического периода» к «критическому периоду» рассматривается в работах А.Арсеньева, В.В .Васильева, В.Виндельбанда (W.Windelband), ДМГринипшна, А.В.Гулыги, Т.Г.Иван-цевой, Л.А.Калинникова, Э.Кассирера (E.Cassirer), М.М.Михайлова, ВП-Прокопьева, Г.Риккерта (RRickert), СЛСмагина, ЛА.Сусловой, КФишера (K.Fisher) и др.
* Влияние идей Канта на западноевропейскую философию выявляется в трудах Ю.А.Баскина, Г.В.Болдыгина, Р.Брейтлинга (R.Breitling), М.Бубера (M.Buber), В.Виндельбанда (W.Windelband), Шт.Дитцша, Т.Б.Длугач, Э.В.Ильенкова, Л.А.Калинникова, Э.Кассирера (E.Cassirer), В.В.Лазарева, К.Н.Любутина, И.С.Нарского, Т.И.Ойзермана, Е.В.Оз-нобкиной, Г.Риккерта (H.Rickert), К.Фишера (K.Fisher), В.Ф.Эрна и др.
Влияние идей Канта на отечественную философию раскрывается в работах В.Н.Акулинина, А.В.Ахутина, Н.А.Бердяева, В.Н.Брюшинкина, Л.В.Гнатюка, Я.Э.Голосовкера, А.З.Дмитровского, Б.В.Емельянова, В.А.Жучкова, В.М.Зверева, Л.А.Калинникова, 3.А.Каменского, В.А.Капранова, Ф.З.Кичатова, В.В.Лазарева, Т.И.Ойзермана, Р.Пича, В.И.Си-нютина, В.Г.Томилова, П.Г.Торопыгина, М. АДуевой, В.ДШмелева и др.
Вместе с тем практически отсутствуют работы, посвященные исследованию проблемы трансцендентального, имманентного и трансцендентного в философии Канта.
С учетом актуальности обозначенной проблемы определены цель и задачи диссертационного исследования:
Цель диссертации — рассмотреть проблему трансцендентального, имманентного и трансцендентного в философии Канта и показать ее решение. Для достижения поставленной цели автором решаются следующие задачи:
на основе анализа философских воззрений от античности до Нового времени исследуется постановка и решение проблемы трансцендентального, имманентного и трансцендентного, а также становление трансцендентализма как определенной традиции и способа мышления, в которых находит свое выражение антропологическое начало всех возможных размышлений о бытии, космосе и человеке;
раскрывается сущность трансцендентализма как способа мышления, который имеет дело не столько с человеком во всей полноте своих проявлений, сколько с рафинированной и сакрализированной его сущностью, выступающей в виде некоего «трансцендентального субъекта», показывается его активность и рационалистическая направленность;
прослеживается формирование трансцендентальной философии Канта в процессе эволюции его воззрений от «докритического периода» к «критическому периоду» его творчества;
выявляется взаимосвязь и содержание категорий «вещь в себе» и «явление», «ноумен» и «феномен», «априорное» и «апостериорное» в «критической философию) Канта;
раскрывается взаимосвязь и содержание категорий «трансцендентальное», «имманентное» и «трансцендентное» в теоретической философии Канта;
выявляется взаимосвязь и содержание категорий «трансценден-ция», «имманентизапия» и «трансцендирование» в теоретической философии Канта; ,
исследуется трансцендирующая способность рассудка в теоретической философии Канта;
показывается конститутивное применение рассудка и регулятивное применение разума в теоретической философии Канта;
показывается регулятивное применение способности суждения в учении о целеполагании Канта;
раскрывается взаимосвязь и содержание категорий «трансцендентальное», «имманентное» и «трансцендентное» в практической философии Канта;
выявляется взаимосвязь и содержание категорий «трансценден-ция», «имманентизация» и «трансцендирование» в практической философии Канта;
исследуется трансцендирующая способность разума в практической философии Канта;
показывается регулятивное и конститутивное применение разума в практической философии Канта;
выявляется решение проблемы трансцендентального, имманентного и трансцендентного в классической немецкой философии после Канта.
Теоретико-методологической основой исследования послужили произведения философской классики, в первую очередь работы самого Канта, труды Фихте, Шеллинга, Гегеля, сочинения Шопенгауэра, Маркса. В своих исследованиях диссертант ориентируется на современное понимание диалекгако-материалистической философии. В частности, в работе используется ряд формальных и содержательных методов: метод восхождения от абстрактного к конкретному, типологический метод, метод моделирования, герменевтический метод, метод сравнительного анализа и т.д.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые в отечественной философии проблема трансцендентального, имманентного и трансцендентного в кантовском учении исследуется в целостности и в единстве трех подходов.
Во-первых, это рассмотрение философии Канта как особой разновидности трансцендентализма, в силу чего кантовское учение предстает как трансцендентальная философия.
Во-вторых, это понимание имманентного как внутреннего содержания теоретической и практической философии, в силу чего кантовское учение представляет собой определение оснований, возможностей н границ человеческого познания, целеполагания и практики.
В-третьих, это изучение проблемы трансцендентного, в силу чего трансцендентальная философия Канта выступает как учение о трансцен-денции внешнего мира и учение о трансцендировании человека как субъекта познания, целеполагания и практики.
По мнению диссертанта, единство этих подходов возможно только в результате понимания кантовского учения как трансцендентальной антропологии, поскольку «Кант создал систему, которая... является воззрением, связанным с человеком»11.
11 Rotenstreich N. On the Formalism of Kant's Ethics II Kant's practical philosophy reconsidered: Papers presented at the 7-th Jerusalem Philosophical Encounter, December 19861 Ed. by Y.Yovel. Dordrecht; Boston; L., 1989. P. 60.
Апробация работы. Результаты диссертационной работы апробированы автором в докладах, сделанных на заседаниях кафедры философии и социально-экономических наук Нижневартовского государственного педагогического института; в спецкурсах «Становление трансцендентализма в европейской философии», «Проблема трансцендентального, имманентного и трансцендентного в философии Иммануила Канта», «Проблема трансцендентального, имманентного и трансцендентного в философии Артура Шопенгауэра», прочитанных для аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного педагогического института.
Выводы и положения диссертационной работы отражены в 32 публикациях автора общим объемом 80,75 п.л., а также излагались диссертантом в докладах и сообщениях, сделанных на XIX Всемирном философском Конгрессе (Москва, 22—28 августа 1993 года), VI Кантовских чтениях, посвященных 200-летию труда Иммануила Канта «Религия в пределах только разума» (Светлогорск Калининградской области, 21— 24 сентября 1993 года), межвузовской научно-теоретической конференции «Теоретическое наследие И.Канта в канун XXI века» (Караганда, 20—21 мая 1994 года), региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы подготовки специалистов в высшей школе» (Нижневартовск, 25—27 октября 1994 года), республиканской научно-теоретической конференции «Человек в философско-культурологичес-ком измерении» (Нижневартовск, 6—7 февраля 1998 года), региональной научно-теоретической конференции «Философская и педагогическая антропология (Первые Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 25— 27 мая 1998 года), межрегиональной научной конференции «Проблемы общественного развития в зеркале социологии и экономики» (Екатеринбург, март 1999 года), региональной научно-практической конференции «Философия и педагогика (Вторые Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 17—19 мая 1999 года), Втором Российском философском конгрессе «XXI век: будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, 7—11 июня 1999 года), VIII Международных Кантовских чтениях, посвященных 275-летию Иммануила Канта (Светлогорск Калининградской области, 21—24 сентября 1999 года). Препринты и тезисы докладов и сообщений опубликованы.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертационной работы могут быть использованы при разработке и чтении общих курсов по истории философии, специальных курсов, посвященных философии Канта н классической немецкой философии в целом, а также при создании учебных и учебно-методических пособий по данной тематике. Предложенные выводы представляют интерес для исследовательской практики в области отечественной и зарубежной философии и философской антропологии.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Содержание работы изложено на 300 страницах машинописного текста. Библиография включает в себя 470 наименований, из них 70 — на иностранных языках.
Средние века
В учениях древних Человек понимался не как обособленное и противостоящее Миру существо, а как часть мироздания. Поэтому и трансцендентное Человеку в первую очередь рассматривалось как трансцендентное Космосу, в котором Человек имманентно жил и который он познавал.
Уже для представителей Милетской школы характерны поиски единой субстанции, т.е. «первоначала» бытия. Так, Фалес (ок. 640—562 гг. до н.э.) полагал таким началом воду, Анаксимандр (ок. 610—546 гг. до н.э.) — апейрон, а Анаксимен (588—525 гг. до н.э.) — воздух.
Анаксимандр считал, что в мире господствует универсальная справедливость, которой подчиняются все процессы во Вселенной: «А из каких [начал] вещам рожденье, в те же самые и гибель совершается по роковой задолженности, ибо они выплачивают друг другу противозаконное возмещение неправды [= ущерба] в назначенный срок времени» .
О Космосе как о стройном порядке вещей, в котором первоначалом является огонь, рассуждал также Гераклит Эфесский (ок. 540—480 гг. до н.э.): «Этот Космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мер „ 11 но возгарающиися, мерно угасающий» .
Всеобщий же Логос, выражая разумно упорядоченный и гармонично справедливый строй вещей, является той космической мудростью, на которую людям следует ориентироваться в своих мыслях и делах: «Кто намерен говорить [= "изрекать свой логос"] с умом.., те должны крепко опираться на общее... для всех, как граждане полиса -— на закон, и даже гораздо крепче. Ибо все человеческие законы зависят от одного, божественного: он простирает свою власть так далеко, как только пожелает, и
Характеризуя учения первых греческих философов, известный западный историк философии В.Иегер писал: «В греческом понимании природы смешаны два предмета: исследование происхождения Вселенной (что побуждает разум выходить за пределы чувственно наблюдаемых явлений) и постижение всего того, что происходит из этого источника и теперь существует, эмпирическим исследованием» .
Философы элейской школы — Ксенофан (ок. 570—после 478 гг. до н.э.), Парменид (VI—V вв. до н.э.), Зенон (V в. до н.э.) и Мелисс (V в. до н.э.) — впервые противопоставили мышление и бытие, тем самым расколов мироздание на Мир Человека и Мир, противостоящий Человеку. В их представлении «то, что... мыслится, необходимо должно быть сущим.., ибо оно есть бытие, а ничто не есть...» .
По мнению элеатов, умопостигаемый мир единого и неделимого бытия является трансцендентным по отношению к многообразному и изменчивому миру человека, имманентному его чувственному познанию. Характеризуя это бытие, Парменид Элейский утверждал: «...Все наполнено сущим. / Тем самым Все непрерывно: ибо сущее примыкает к сущему. / Неподвижное, в границах великих оков, / Оно безначально и не прекратимо, так как рождение и гибель / Отброшены прочь...» .
Явления человеческой психики Левкипп и Демокрит объясняли наличием особого рода атомов — круглых, гладких, мелких и подвижных, подобных атомам огня, которые образуют «душу» человека, рассеянную по всему телу. Следовательно, и человек для них как бы атом, подчиняющийся законам природы.
Атомисты противопоставляли чувственный (темный) и умопостигаемый (истинный) виды познания. «К темному относятся все следующие [виды познания]: зрение, слух, обоняние, вкус, осязание. ... Когда темный [род познания] уже более не в состоянии ни видеть слишком малое, ни слышать, ни обонять, ни воспринимать вкусом, ни осязать, но исследование [должно проникнуть] до более тонкого [недоступного уже чувственному восприятию], тогда на сцену выступает истинный [род познания], так как он в мышлении обладает более тонким познавательным органом » .
Левкипп и Демокрит говорили об истечении из атомов бесчисленного числа их образов, тем самым создав первое в европейской философии учение о трансценденции.
Однако в рамках космологического способа мышления человек не воспринимался сам по себе, а понимался как существо, включенное в общий ход независимых от него отношений, космических сил, которые, по мнению античных мыслителей, и определяют его внешнее состояние, переживаются им как всеобщая сила рока, судьбы.
У древних греков еще не сложилось ощущение личности, индивидуальности. В ранней и даже зрелой античности, по существу, не могла родиться идея личности, которая выявилась в европейском сознании в кон Фрагменты Демокрита и свидетельства о его учении стоятельного существа .
Другим типом философского мировоззрения в древнегреческой философии был антропологизм. У истоков антропологического способа мышления стояли софисты, которые впервые стали противопоставлять природное и общественное. Так, Протагор из Абдер (ок. 480—410 гг. до н.э.) учил, что «человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют» .
Однако в полной мере поворот к антропологической проблематике осуществил Сократ (470—399 гг. до н.э.), который непосредственно обращался к человеку, его внутренней жизни, его призванию и жизненному пути. Афинский мыслитель считал, что задача философии заключается в исследовании этико-познавательной сферы человеческой жизни и деятельности. Учение о человеческой душе и разуме занимает центральное место в сократовской философии, а само познание человека выступает главной целью его философствования.
Исходные предпосылки трансцендентальной философии
Кант не был удовлетворен результатами предшествующей ему метафизической философии, отмечая ее бесплодность в деле познания природного мира и неспособность доказать хотя бы существование специфических предметов ее размышлений.
Главную причину неудач прежней метафизики немецкий мыслитель видел в ее «догматизме», т.е. в притязании «продвигаться вперед при помощи одного только чистого познания из понятий (философских) согласно принципам, давно уже применяемым разумом, не осведомляясь о правах разума на эти принципы и о способе, каким он дошел до них» .
Прежняя философия, полагал он, пускалась в метафизические размышления «без предварительной критики способности самого чистого разума» . Для Канта воплощением такого «догматизма» являлась рационалистическая «метафизика» XVII — XVIII вв. от Декарта до Лейбница. Создавая новую философию, кенигсбергский мыслитель, с одной стороны, разрабатывал новую терминологию, а с другой стороны, использовал старую, наполняя ее другим содержанием . Но многое Кант взял у своего соотечественника Христиана Вольфа (1679—1754 гг.). Как известно, Вольф классифицировал все философские учения на догматизм и
Найти способ преобразования «метафизики» в подлинную науку-— такова главная задача кантовской гносеологической концепции . Здесь Кант, по существу, ставит знак равенства между философией и метафизикой, как вполне определенной, но, конечно, не единственно возможной системой философии.
Отрицая все когда-либо существовавшие метафизические системы как принципиально несостоятельные, немецкий мыслитель ни в малейшей степени не подвергает сомнению предмет и призвание метафизики вообще . По его мнению, «метафизика не содержит никаких практических учений чистого разума, а содержит лишь теоретические, которые лежат в основе возможности чистого разума. Под разумом в этой дефиниции понимается только способность к априорному, т.е. неэмпирическому, познанию» .
Эта «критика чистого разума» сама должна быть построена как философская система, и притом как введение к будущей положительной «критике практического разума» . Своей «критикой» философ намеревался «подрезать корни материализма, фатализма, атеизма, неверия свободомыслия, фанатизма и суеверия, которые могут приносить всеобщий вред, и, наконец, идеализма и скептицизма)) .
В такой формулировке термин «разум» («Vernunft») обозначает совокупность всех познавательных способностей человека как трансцендентального субъекта. Под субъектом здесь понимается не эмпирический индивид, а человек как родовое существо, представитель человечества в целом, абстрагированный от всех чувственных и иррациональных аспектов своего бытия.
Таким образом, в кантовской философии «в качестве субъекта познания человек оказывается активно действующим субъектом, обладающим познавательной способностью, независимой от опыта и всех чувственных представлений» . Слово «чистый» означает «свободный» от эмпирии и практических побуждений людей и в этом смысле теоретический. «...Чистыми называются те знания,— пишет Кант,— к которым совер 12 шенно не примешивается ничто эмпирическое» .
Целеполагание разума: на пути к практической философии
Тем не менее, некоторые ученые не склонны трактовать моральную философию Канта как чисто формалистическую. «...Кант создал систему, которую нельзя рассматривать как чисто формалистическую, потому что его система является воззрением, связанным с человеком,— пишет иерусалимский исследователь Натан Ротенштрайх.— Отношение морального характера в строгом значении этого слова не является продолжением эмпирически заданных склонностей и задатков человека, но является точкой пересечения разнообразных воздействий морального за кона» .
У Канта категорический императив выступает как главное основоположение чистого практического разума, которое до всякого морального опыта дано каждому человеку. «...И в величайшем злодее сохраняется зерно доброй воли,— считал кенигсбергский мыслитель.— Не существует злодея, который не мог бы различать добро и зло и не хотел бы быть добродетельным. Таким образом, у него присутствуют и нравст Голосовкер Я.Э. Достоевский и Кант. Размышление читателя над романом «Братья Карамазовы» и трактатом Канта «Критика чистого разума». венное чувство, и добрая воля, но не хватает лишь силы воли и побуж 65 дения» .
Кант не отрицал роли религии в формировании нравственности, однако считал, что нравственность как таковая вовсе не нуждается в религии. В категорическом императиве Бог предстает не как трансцендентное существо, а как ноумен. «Следовательно,— пишет английский исследователь Джон Финдлей,— Бог в Кантовской схеме является необходимым деятелем, ответственным за существование царства целей, за продолжение существования [в загробном мире] различных самозаконодательствующих индивидов, так же как и за возможность достижения ими своих различных случайных, но безвредных [для других индивидов] устремлений, в которых они реализуют свое счастье, и высших, разумных устремлений, которые также являются необходимой частью [этого царства целей]. ... Конечно, Бог есть, по Канту, не личность в том смысле, в котором мы являемся личностями, а, точнее, всеобъемлещее, лежащее в основе [всего мироздания] существо, каким христиане представляют Святого Духа, который, скорее, проявляет себя через личности, чем существует как один из них. Бог находится над всем живущим и является вечной гарантией возможности и продолжительности разумной деятельности, и как таковой должен быть постулирован в качестве части всего сущего» .
Тем самым Кант отвергает онтологическое, космологическое, физико-теологическое и другие доказательства бытия Божьего. Единственно возможным доказательством бытия Бога оказывается моральное доказательство, которое основывается прежде всего на допущении свободы воли человека и действия в его душе морального закона как категорического императива поведения. Это моральное доказательство основывает Кант И. Из «Лекций по этике» (1780 — 1782 гг.) прежде всего на допущении свободы воли человека и действия в его душе морального закона как категорического императива поведения. Именно поэтому, считает кенигсбергский мыслитель, возможна этико 67 телеология .
Но такая этикотелеология возможна только при условии допущения в практической философии двух миров: мира феноменального и мира ноуменального. «...Этот ноуменальный мир, по крайней мере как идея, должен рассматриваться как необходимое условие человеческих межличностных действии и моральных отношении...» .
В результате выведение Кантом нравственно значимой религии из морали оказывается вместе с тем сведением первой ко второй. По мнению философа, «моральная религия» заключается «не в формулах и обрядности, но в стремлении сердца к соблюдению всех человеческих обязанностей как божественных заповедей» .
«Попытки Канта отделить религию от рабского суеверия и связать религиозную веру и чистую рациональную веру (или моральную веру) представляют собой вполне последовательное развитие его предыдущей позиции, а именно: религия поднимает человека над звериным [состоянием] без вмешательства Бога, или религия заключается в благоговении перед властью порядка, который не является нашим собственным, которыи в сущности морален и который всецело легитимен» .
Поскольку в системе Канта Бог не является трансцендентным существом, обладающим особой онтологической реальностью, то его бытие не может быть дано непосредственно в мире явлений. «Если бы бытие Бога,— полагал Кант,— было дано непосредственно, то этим полностью исключалась бы человеческая свобода; у нас перед глазами постоянно стояли бы Бог и вечность в их грозном величии... Нарушений (морального.— Р.Б.) закона, конечно, не было бы, и то, чего требует заповедь, было бы исполнено, но... большинство законообразных поступков было бы совершено из страха, лишь немногие в надежде и ни один из чувства долга, а моральная ценность поступков... вообще перестала бы существовать» .
Поэтому люди не могут иметь ясного и достоверного знания о таком высшем сверхъестественном существе . В философии Канта идея Бога не обосновывается, Бог выступает постулатом практического разума. По мнению немецкого мыслителя, никакое метафизическое суждение разума о Боге невозможно, его существование просто принимается, чтобы можно было мысленно увязать между собой целесообразное моральное действие с его реально-эмпирическим следствием. «Итак, теодицея,— пишет Кант,— имеет дело не столько с проблемами расширения научного знания, сколько... с предметом веры» .
Педагогическое учение
Под обучением философ понимает формирование навыков, получение знаний и приобретение умений и относит его к физическому воспитанию, которое включает в себя развитие телесных сил и душевных способностей, формирование дисциплины. Образование же касается формирования нравственности и духовного мира человека и относится к практическому воспитанию, в отличие от школьного образования или обучения и прагматического воспитания. «Мы принадлежим к животно 193 му царству и становимся людьми только через образование» ,— замечает философ.
Высшей ступенью воспитания, по мнению Канта, является воспитание практическое, или моральное. Оно отличается от физического воспитания тем, что последнее имеет в виду только природу, а первое — только свободу. К практическому воспитанию относится, во-первых, умение, во-вторых, знание света и, в-третьих, нравственность .
Что касается умения, полагает философ, необходимо следить за тем, чтобы оно было основательным, а не поверхностным. Умение является признаком таланта, считает кенигсбергский мыслитель. Знание света состоит в искусстве применять умение к определенному человеку; оно учит, как можно пользоваться людьми для определенных целей. роший характер, нужно сначала освободить его от страстей. Человек должен привыкнуть так распоряжаться своими склонностями, чтобы они не обращались в страсти.
По мнению Канта, самое трудное в нравственном воспитании — выработка характера. Характер состоит в твердой решимости хотеть что-нибудь делать, а затем и в действительном исполнении задуманного. «Чтобы развить в детях моральный характер,— пишет он,— детей следует знакомить, насколько возможно, ...с обязанностями по отношению к самим себе» и «с обязанностями по отношению к другим»
Первейшая обязанность человека по отношению к самому себе, полагает философ, состоит в обладании известным внутренним достоинством. В отношениях с другими в детях следует заранее развивать почтение и уважение к достоинству, правам и свободам людей.
Таким образом, в процессе воспитания и образования категорический императив как априорное синтетическое основоположение имеет как регулятивное, так и конститутивное применение.
Здесь у Канта намечается переход к философии истории. «Идея философии истории,— имеет много значений,— пишет французский ученый Жан-Луи Брюч.— Это разнообразие значений основывается на метафизических допущениях, которые их одухотворяют, и методологических системах, которые их оживляют. Но идея смысла истории определяет общий формальный постулат. ... В этих условиях, если история имеет смысл, то этот смысл не исторический, а теологический; это то, что называется философией истории, которая, по сути дела, есть всего лишь теология истории, более или менее определенная» .
В учении Канта философия истории, которая непосредственно примы кает к его этике и педагогике, внутренне связана с философией политики. «Для Канта философия истории выступает как необходимое завершение политики, единственно возможным (или разрешаемым) средством актуализации именно политического порядка,— пишет американский исследователь Вильям Галстом.— Направление движения истории (и отсюда и самой ее природы) может быть понято только исходя из справед 197 ливости [политического] порядка»
Кант считал, что историческая наука не может быть сведена к разработке «чисто эмпирически составляемой истории в собственном смысле слова»; по его мнению, идея мировой истории всегда имеет «некоторым образом априорную путеводную нить»
Но как возможна философия истории в рамках трансцендентальной философии? Как возможен человек в истории, а история через человека? Можно ли совместить анализ эмпирического бытия человека с априорными принципами его практического разума?
Проблема эта очень актуальна хотя бы потому, что долгое время в отечественной философской литературе господствовала точка зрения о том, что у Канта вообще нет теории и методологии исторического исследования. «Уже применительно к истории как таковой,— пишут российские исследователи А.С.Богомолов, Т.И.Ойзерман,— Кант ставил вопрос «Как возможна история априори?». В своих исторических трудах он не дал на него развернутого ответа, заставляя догадываться, что, поскольку историческая наука относится к сфере практического разума, т.е. должного, а не сущего, основой априорной истории должна быть
Философия истории выводится Кантом из философской антропологии. Ведь чтобы изучить прогресс человека, «нужно начать с изучения его задатков; это означает, что идея истории как Идеал Истории, должна основываться на антропологии, которая является отправной точкой [исследования]» . Трансцендентальная постановка этих вопросов возможна прежде всего как постановка вопроса о сущностном единстве человека и истории. «Поэтому понять историю как целое означает исходить из ясного представления о сущностной природе человека и его возможности как человека. Вместе с тем понять историю, ее смысл означает ее рассмотрение с точки зрения предназначения в ней человека. История обретает свой смысл, когда она становится частью человеческого предназначения. А человеческое предназначение, в кантовом понимании,— это исполниться исторически в качестве человека, стать Человеком» .
