Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Восстановление и развитие владимиро суздальской епархии в середине XVIII - начале XX вв 42
1. Восстановление епархии 42
2. Формирование территории епархии в XVIII - XIX вв. и развитие системы епархиального управления до 1917 года 52
ГЛАВА II. Деятельность архиереев как руководителей епархиального управления 68
1. Коллективный портрет владимирских владык, порядок их назначения 68
2. Рукоположение священнослужителей, надзор за деятельностью духовенства. Ревизии епархии 78
3. Попечение архиереев о духовно-учебных заведениях и церковно общественных организациях епархии 89
4. Отношение владык со светской властью 100
5. Викариатства Владимиро-Суздальской епархии во второй половине XIX — начале XX вв., прерогативы владимирских викариев 109
ГЛАВА III. Владимирская духовная консистория как орган епархиального управления 125
1. Присутствие консистории: состав и функции 127
2. Структура и состав консисторской канцелярии 138
3. Особенность положения секретаря духовной консистории и его взаимоотношения с епархиальным архиереем 149
4. Делопроизводство консисторской канцелярии 161
Заключение 172
Список источников и литературы 177
- Формирование территории епархии в XVIII - XIX вв. и развитие системы епархиального управления до 1917 года
- Рукоположение священнослужителей, надзор за деятельностью духовенства. Ревизии епархии
- Викариатства Владимиро-Суздальской епархии во второй половине XIX — начале XX вв., прерогативы владимирских викариев
- Особенность положения секретаря духовной консистории и его взаимоотношения с епархиальным архиереем
Введение к работе
Актуальность темы. История Российского государства неразрывно связана с историей Русской православной церкви, которая играла огромную, до сих пор еще недостаточно изученную и даже неосознанную во всей ее полноте роль. Несмотря на интенсивное развитие исторических знаний, в церковной истории России еще остается много малоизученных сюжетов, значительная часть из них относится к синодальному периоду (1721-1917 гг.), отличавшемуся целым рядом сложностей и противоречий в церковно-государственных отношениях. Если полномочия и отношения центральных церковных и государственных институтов власти довольно подробно рассматривались целым рядом отечественных и зарубежных исследователей, то на региональном (епархиальном) уровне проблема «церковь и государство» еще требует детального изучения.
Критическое переосмысление истории РПЦ в синодальный период, в том числе на региональном уровне, предполагает выявление как позитивных, так и негативных моментов в развитии церковно-государственных отношений, их современной взвешенной оценки.
Степень изученности темы. В развитии историографии темы исследования можно выделить три периода: дореволюционный, советский и современный. Начало первого, т. е. дореволюционного, этапа в серьезном исследовании синодального периода РПЦ приходится на первые десятилетия XIX столетия, когда над русской церковной историей плодотворно трудился епископ Пензенский и Саратовский Амвросий (Орнатский) .
Очень важным шагом в изучении истории синодального периода стала книга архиепископа Филарета (Гумилевского), в которой впервые содержится обзор синодального периода . Автор на основе критического метода рассматривает целый ряд проблем, включая и церковное управление на уровне епархии. Долгое время данный труд являлся единственным на эту тему.
Вторая половина XIX — начало XX вв. — период наивысшего развития церковно-исторической науки в России. Новые исследования по истории РПЦ синодального периода появляются в 1860-х гг. Среди многочисленных трудов этого периода выделяется монография П. В. Знаменского . Исследование охватывает практически все области церковной жизни, в том числе, и историю местных церковных учреждений.
В области церковного законоведения, толковавшего, в частности, вопросы епархиального управления, сферу деятельности архиерея и духовной
История Российской иерархии, собранная Новгородской семинарии префектом, философии учителем, соборным иеромонахом Амвросием: в 6 ч. М., 1807-1815. Архиепископ Филарет (Гумилевский). История Русской Церкви. М., 2001. Знаменский П. В. Руководство по русской церковной истории. Казань, 1870.
консистории большое значение имеют труды Т. В. Барсова . Историк особое внимание уделил изучению синодального и епархиального управлений и их архивов, состава высшей церковной иерархии, исследованию положения черного и белого духовенства. На рубеже XIX — XX вв. ряд монографий опубликовал С. Г. Рункевич . Его труды стали в дореволюционной историографии последней попыткой систематического изложения истории всего синодального периода.
Несколько серьезных монографий посвящены специальным вопросам истории синодального периода, в том числе епархиальному управлению. В этом отношении особенно значительную ценность представляет труд Н. П. Розанова , который долгое время был служащим, а затем секретарем Московской духовной консистории.
Для изучения начальной истории Владимирской епархии немаловажное значение имеют труды доктора церковной истории И. М. Покровского . Он подчеркивал стремление Екатерины II полностью подчинить церковь государству в результате проведения губернской реформы 1775 г., преследовавшей цели укрепления административно-территориальной связи епархий с губерниями.
С конца 1870-х гг. стали издаваться отдельные биографические очерки о
владимирских владыках . Каждая из биографических книг носит, в основном, панегирический характер, но весте с тем дает важный информационный материал о владимирском периоде жизни известных архиереев. Сведения о деятелях владимирского епархиального управления содержат биографические
справочники .
Барсов Т. В. О каноническом элементе в церковном управлении. М., 1882; Он же. Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству православного исповедания. T.I. СПб., 1885 и др.
Рункевич С. Г. История Русской Церкви под управлением Святейшего Синода. СПб., 1900; Он же. Русская Церковь в XIX веке. СПб, 1901.
Розанов Н. П. История Московского епархиального управления со времени учреждения Святейшего Синода: 1721-1821. Т.1-З.М., 1869-1871.
Покровский И. М. Средства и штаты великорусских архиерейских домов со времени Петра I до учреждения духовных штатов в 1764 г. Казань, 1907; Он же. Русские епархии в XVI-XIX вв., их открытие, состав и пределы. Т. 1-2. Казань, 1897, 1913.
Косаткин В. Преосвященный Иустин, епископ Владимирский и Суздальский. Владимир, 1879; Корсунский И. Н. Преосвященнейший епископ Феофан, бывший Владимирский и Суздальский. М., 1895; Орлов В. М. Высокопреосвященный Парфений, бывший архиепископ Владимирский; его биография и проповеди. Владимир, 1882; Сергий (Ланин), архиепископ Ярославский и Ростовский. Высокопреосвященнейший Феогност. Его кончина и погребение. Киев, 1903 и др.
Родосский А. Биографический словарь студентов первых 28 курсов Санкт-Петербургской духовной академии. 1814-1869 гг. СПб., 1907; Русский биографический словарь. Т.1-26. СПб., 1896-1913.
Значительную роль в изучении истории Владимиро-Суздальского епархиального управления играют труды дореволюционных владимирских краеведов. Их авторами были как церковные, так и светские историки. Среди них — иеромонах Иоасаф (Гапонов), Н. В. Малицкий, А. В. Смирнов, К. Н. Тихонравов .
В целом, по итогам развития дореволюционной историографии необходимо отметить, что историками пока не были поставлены задачи анализа формирования и механизмов функционирования сложившейся к началу XX в. системы епархиального управления. Прежде всего, изучалась событийная история РПЦ, а также законодательные нормы, лежавшие в основе ее управления, в работах того времени абсолютно преобладала описательность.
Второй период в историографии рассматриваемой темы — советский — начался после 1917 г., когда в условиях воинствующего атеизма исключалась возможность объективного изучения истории РПЦ светскими историками. Первые сочинения советских авторов носили откровенно пропагандистский, обличительный характер. В качестве примера можно привести капитальный труд видного ученого-античника Н. М. Никольского, а также монографии Б. П. Кандидова, Е. Ф. Грекулова . В этот период в литературе прочно установилась концепция реакционности и паразитизма церкви в русской истории. С середины 1930-х гг. исследования по церковной тематике в СССР практически не проводились.
Хрущевская «оттепель», несмотря на не прекращавшиеся и даже усилившиеся гонения на религию и церковь, заложила основу для
возобновления разработок в области истории РПЦ . В дальнейших трудах исследователями предпринимались попытки дать относительно объективное освещение истории РПЦ, но и эти работы, в силу политической конъюнктуры своего времени, не могли избежать негативных оценок .
Совсем в ином направлении велись исследования церковных историков. Среди иерархов историей РПЦ в 1950-1970-х гг. занимались митрополиты
Иеромонах Иоасаф. Церковно-историческое и статистическое описание Владимирской епархии. Владимир, 1853; Он же. Церковно-историческое описание Владимирских достопамятностей. Владимир, 1857; Он же. Церковно-историческое описание суздальских достопамятностей. Чугуев, 1857; Малицкий Н. В. История Владимирской духовной семинарии. Вып. 1-3. М., 1900-1902; Он же. Из прошлого Владимирской епархии. Вып. 1-3. Владимир, 1904-1912; Смирнов А. В. Уроженцы и деятели Владимирской губернии. Т. 1-5. Владимир, 1896-1898, 1910, 1917; Он же. Портретная галерея уроженцев и деятелей Владимирской губернии. Вып. 1-3. Владимир, 1900, 1902, 1904; Тихонравов К. Н. Описание Владимирского Рождественского монастыря XII века. Владимир, 1869.
11 Никольский Н. М. История русской церкви. М., 1930; 3-е изд. М., 1985; Кандидов Б. П.
Церковь и 1905 г. М., 1926; Грекулов Е. Ф. Русская церковь в роли помещика и капиталиста.
М., 1930.
12 Церковь в истории России (IX в. - 1917 г.): Критические очерки. М., 1967.
13 Русское православие: вехи истории. М., 1989.
Мануил (Лемешевский) и Иоанн (Снычев) . В своих монографиях известные архиереи, применяя историко-хронологический и биографический принципы изложения материала, освещают малоизвестные страницы истории РПЦ.
Вторая половина XX столетия отмечена повышенным интересом представителей Русского Зарубежья к истории РПЦ, что во многом связано с их стремлением проанализировать причины краха царской власти . Неоценимый вклад в изучение церковной истории внес И. К. Смолич, вершиной научной деятельности которого стало создание в 1950-1960-х гг. «Истории Русской Церкви. 1700-1917» . Центральное место в ней занимают взаимоотношения государства и церкви, становление в России «государственной церковности». Труд И. К. Смолича отличает многоаспектность рассматриваемых автором проблем синодального периода в связи с социальной и культурной жизнью России. Отдельного внимания заслуживает статья С. Г. Пушкарева, написанная
в середине 1970-х гг. , где автор дает анализ историческим трудам и исследованиям, посвященным РПЦ, начиная с митрополита Платона (Левшина).
В целом, в советский период истории РПЦ исследователями уделялось незначительное внимание. В первые десятилетия советская историческая литература приобретает яркий антицерковный характер, а отдельные факты церковной истории России использовались исключительно в целях атеистического популяризаторства. Некоторые изменения произошли с середины 1950-х гг., когда расширилась проблематика исследований, были вовлечены в оборот архивные источники. Большое научное значение в советский период имели труды церковных авторов Русского Зарубежья.
На рубеж 1980-1990-х гг. приходится начало третьего — современного или постсоветского — периода в историографии исследуемой темы. Он продолжается и поныне, в начале его перед исследователями встала задача преодоления субъективизма и предвзятости в освещении истории Русской православной церкви. Уже в 1990-е гг. историками были изданы десятки монографий по истории РПЦ, в том числе и по синодальному
периоду . В последние два десятилетия исследования по истории РПЦ
14 Митрополит Мануил (Лемешевский). Русские православные иерархи. 992-1892. Т.1-3. М.,
2002-2004; Митрополит Иоанн (Снычев). Портреты русских архиереев. СПб., 1998.
15 Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. Т.1-3. М., 1991; Пушкарев С. Г. Роль
православной церкви в истории России. Нью-Йорк, 1985.
16 Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700-1917. 4.1-2. М., 1996-1997.
17 Пушкарев С. Г. Историография Русской Православной Церкви // Журнал Московской
Патриархии. 1998. №5-6.
Полунов А. Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III. М., 1996; Фирсов С. Л. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие самодержавия в России. СПб., 1996; Римский С. В. Российская Церковь в эпоху великих реформ. М., 1999 и др.
синодального периода продолжаются как церковными, так и светскими учеными. Особо следует выделить труд С. Л. Фирсова . Анализируя сложные вопросы церковно-государственных отношений, автор успешно избегает излишней политической заостренности, очень характерной для литературы 90-х гг. XX в.
Наиболее капитальным трудом, посвященным всему синодальному
периоду, является работа В. А. Федорова . По мнению исследователя, в синодальный период церковь фактически оказалась в полном подчинении у светской власти, а управление ею превратилось в часть государственного аппарата.
Истории Святейшего Синода пореформенного времени посвящена
монография С. И. Алексеевой . Исследования автора в области синодальной обер-прокуратуры и синодального делопроизводства позволяют во многом проанализировать взаимоотношения церковной и государственной власти на региональном уровне.
В последние годы появилось значительное количество исследований, посвященных отдельным аспектам политики церкви в синодальный период, в
том числе, истории отдельных епархий . Большое внимание уделяется личностным характеристикам епархиальных владык, влиянию их на местную церковную жизнь. Гораздо меньше в монографиях исследуется структура и деятельность духовных консисторий как органов епархиального управления и их отношения с владыками.
Одним из центров изучения истории РПЦ является Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет (ПСТГУ), на базе которого ежегодно с 1992 г. проходят богословские конференции. По их итогам издаются «Материалы» (первый выпуск вышел в 1996 г.) . Другим изданием ПСТГУ являлся «Богословский сборник», издававшийся с 1997 по 2005 г. (всего вышло
13 выпусков), а с 2006 г. получивший новое название . Важное место в этом
19 Фирсов С. Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х—1918 гг.). М., 2002.
Федоров В. А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период. 1700-1917. М., 2003.
Алексеева С. И. Святейший Синод в системе высших и центральных государственных учреждений пореформенной России 1856-1904 гг. СПб., 2006.
Наумова О. Е. Иркутская епархия в XVIII-первой половине XIX в. Иркутск, 1997; Косых В. И. Забайкальская епархия накануне и в годы первой российской революции. Чита, 1999; Вощенкова Н. С. Церковь и государство. Калужская епархия в синодальный период развития Русской православной церкви. Калуга, 2000; Игумен Тихон (Затекин), Дегтева О. В. Святители земли Нижегородской. Нижний Новгород, 2003.
Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского богословского института: Материалы 1992-1996 г. М., 1996.
24 Богословский сборник. Вып. 1-13. М., 1997-2005; Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия П. История. История Русской Православной Церкви.
издании, выходящем ежеквартально, занимают материалы по истории синодального периода Русской православной церкви.
Определенный интерес представляет справочное исследование по истории
иерархии РПЦ, изданное ПСТГУ . В него включены сведения по всем кафедрам и епископату РПЦ в хронологической последовательности. Капитальным изданием по истории РПЦ стала многотомная «Православная
энциклопедия» .
Для исследования системы управления Владимиро-Суздальской епархии немаловажное значение имеет краеведческая литература. В частности, особо следует отметить книгу секретаря Владимиро-Суздальского епархиального
управления священника Сергия Минина . Кроме этого труда, материалы по истории Владимирской епархии содержатся также в различных современных краеведческих сборниках, выходящих по итогам конференций во Владимире,
Коврове, Муроме, Петушках .
Таким образом, в настоящее время история РПЦ является одной из наиболее разрабатываемых тем в научном сообществе не только церковных, но и светских историков. Однако, синодальный период истории РПЦ, несмотря на посвященную ему значительную литературу, еще остается мало исследованным в целом. Развитие историографии во многом зависело от научных позиций историков, которые определялись несколькими факторами: господствующей идеологией, социальным положением, имеющимися в их распоряжении источниками. Отдельные сюжеты, связанные с местными органами церковного управления, рассматривались целым рядом исследователей. В то же время не создано целостного и комплексного исследования, посвященного епархиальному управлению в синодальный период. На региональном уровне обобщающие работы по органам епархиального управления также отсутствуют.
Объектом исследования являются должностные лица и органы управления Владимиро-Суздальской епархии в синодальный период.
Предметом исследования стали деятельность руководителей епархии, а
История иерархии Русской Православной Церкви. Комментированные списки иерархов по епископским кафедрам с 862 г. / Сост. М. Е. Губонин, П. Н. Грюнберг, Ф. А. Гайда и др. М., 2006. 26 Православная энциклопедия. Т. 1-22. М., 2000-2010.
О. Сергий Минин. Очерки по истории Владимирской епархии Х-ХХ вв. Владимир, 2004.
Володина Н. С. Из истории церквей и приходов Покровского уезда // Покровская старина. Вып.1. Петушки, 1994. С. 11-20; Иванов Ю. А. Благочестие и культура: Просветительский аспект деятельности Шуйского духовного правления (первая половина XIX в.) // Рождественский сборник. Вып.VI. Ковров, 1999. С.44-46; Максимова Н. Д. Мемуарные источники по истории Владимирской духовной семинарии // Рождественский сборник. Вып. VII. Ковров, 2000. С. 107-110; Раздорский А. И. Церковно-историческое и статистическое описание Владимирской епархии 1853 г. иеромонаха Иоасафа (В. С. Гапонова) // Уваровские чтения-5. Муром, 2003. С. 161-169; и др.
именно кафедральных владык и викариев, а также структура и деятельность консистории — главного органа Владимирского епархиального управления в середине XVIII — начале XX вв., его эволюция на протяжении этого периода. Рассматривается правовой и реальный статус руководителей епархии, а также органа епархиального управления, его компетенция и особенности делопроизводства.
Целью диссертационной работы является всестороннее изучение деятельности руководителей Владимирской епархии и органов епархиального управления в середине XVIII — начале XX вв., в том числе, исследование взаимоотношений правящего архиерея и духовной консистории.
Для достижения цели необходимо решить комплекс взаимосвязанных задач:
— определить место Владимиро-Суздальской епархии в системе
административно-территориального деления РПЦ в синодальный период;
проанализировать функции епархиального архиерея, персональный состав начальников епархии и установить особенности взаимодействия архиерея с различными структурами епархиальной системы;
проанализировать структуру и функции духовной консистории, установить особенности ее делопроизводства;
определить роль секретаря духовной консистории в системе епархиального управления;
проанализировать в сравнении полномочия архиерея как главы епархии и секретаря консистории как представителя Святейшего Синода.
Территориальные рамки работы ограничены пределами Владимирской епархии, которая являлась в указанный период одним из самых древних церковно-административных округов Российской империи. Она имела выгодное географическое положение и включала в себя в начале исследуемого периода часть территорий современных Владимирской, Ивановской, Московской, Нижегородской, Тамбовской, Ярославской областей. С конца 1770-х гг. территория Владимирски епархии совпадала с губернскими границами.
Хронологические рамки исследования определены двумя важнейшими датами: восстановлением Владимирской епархии и созданием системы ее управления в 1744 г. и Февральской революцией 1917 года, следствием которой стал кризис прежней системы церковного управления и введение выборного начала на всех ее уровнях, в том числе, и при замещении архиерейских кафедр.
Источниковая база. Использованный в диссертации комплекс материалов включает в себя документы разных видов. В первую очередь, это богатый законодательный материал . Система епархиального управления
29 ПСЗРИ. Собрание первое: 1700-1825. СПБ., 1830. Т.4-45; Собрание второе: 1825-1881. СПб., 1830-1884. Т. 1-55; Собрание третье: 1881-1913. СПб.-Пг., 1885-1916. Т. 1-33; СЗРИ. СПб., 1832. Т.1-16; впоследствии свод дополнялся, последнее издание: Пг., 1916.
изначально регулировалась «Духовным регламентом» , затем, с 1841 г., «Уставом духовных консисторий» . В дальнейшем было составлено «Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи» . Очень полезными для нас оказались сборники, подготовленные составителями Я. Ивановским, Т. Барсовым, А. Завьяловым .
Для изучения церковной политики XIX в. немалую важность представляют сгруппированные в отдельные сборники законодательные акты, относящиеся к правлению того или иного императора . Вышеперечисленные источники позволили нам охарактеризовать общую практику Синода и верховной власти, на фоне которой нами были изучены действия должностных лиц и органов управления Владимиро-Суздальской епархии.
Основу диссертации составляют неопубликованные
делопроизводственные источники из 16 архивных фондов федеральных и региональных архивов. Важное место занимают документы Российского Государственного исторического архива (РГИА) и Российского Государственного архива древних актов (РГАДА). Это, прежде всего, материалы канцелярий Синода и обер-прокурора Синода, связанные с открытием Владимирской епархии в 1744 г.
Основную документальную базу исследования, носящего региональный характер, составляют материалы Государственного архива Владимирской области (ГАВО). В первую очередь, это материалы Владимирской духовной консистории и Суздальской духовной консистории. Нами использованы указы Синода, журналы заседаний присутствия консистории, многочисленные текущие дела епархиальной жизни, метрические книги, исповедные росписи, клировые ведомости, формулярные списки. Кроме делопроизводства консисторий, исследовались документы Владимирского архиерейского дома, Владимирской духовной семинарии, Православного братства Святого благоверного князя Александра Невского, а также ряда гражданских учреждений.
Духовный регламент. СПб., 1779. 31 Устав духовных консисторий. СПб., 1841; СПб., 1883.
Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Т.1-33. СПб.-Пг., 1885-1916.
Обозрение церковно-гражданских узаконений по духовному ведомству (применительно к Уставу духовных консисторий и Своду законов) / Сост. Я. Ивановский. СПб., 1900; Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству православного исповедания / Сост. Т. Барсов. Т.1. СПб., 1885; Циркулярные указы Святейшего Правительствующего Синода. 1867-1900 / Сост. А. Завьялов. СПб., 1901.
Руновский Н. Материалы по истории Православной Церкви в царствование императора Николая I. Кн. 1-2. СПб., 1902; Он же. Церковно-гражданское законодательство относительно православного духовенства в царствование императора Александра П. Казань, 1898.
Среди документов других региональных архивов привлекались материалы Государственного архива Архангельской области (ГААО), Государственного архива Нижегородской области (ГАНО) и Государственного архива Ивановской области (ГАИО). Использованные документы позволили сопоставить деятельность органов управления Владимиро-Суздальской епархии и других церковно-административных единиц.
К материалам официального характера относится опубликованная делопроизводственная документация, которая включает источники докладного и отчетного характера. Для изучения истории епархиального управления XVIII в. исключительную роль играют публикации документов из синодального архива .
Особенно важна для темы диссертации делопроизводственная документация епархиального управления. Эти источники публиковались в официальной части «Владимирских епархиальных ведомостей». Отдельные издания выпускали Владимирская ученая архивная комиссия и епархиальное православное братство Святого благоверного великого князя Александра Невского. Последнее ежегодно, с 1880 по 1918 гг., издавало отчеты о своей деятельности . В «Трудах Владимирской ученой архивной комиссии» особое внимание уделялось публикации делопроизводственных документов XVIII в. из архива Владимирского губернского правления и канцелярии владимирского губернатора, духовной консистории, духовных правлений, семинарских архивов.
Периодическая печать содержит факты самого разнообразного характера, а также некоторые локальные исследования по епархиальному управлению. Наиболее значимой для диссертации является местная периодика — газеты «Владимирские епархиальные ведомости» и «Владимирские губернские ведомости».
Источники личного происхождения дают неоценимую информацию для изучения скрытых сторон церковной жизни. Большой фактический материал о церковно-государственных отношениях, вопросах церковно-административного управления извлечен из трудов, дневников и воспоминаний святителей Тихона Задонского и Филарета (Дроздова) , митрополитов Арсения (Стадницкого) ,
Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. СПб.-Пг., 1868-1917.
Например: Отчет о деятельности православного братства св. благов. вел. кн. А. Невского за 1887-88 год. Владимир, 1889.
Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. 1-18. Владимир, 1899-1918.
Святитель Тихон Задонский. Избранные труды. Письма. Материалы. М., 2004.
39 Святитель Филарет (Дроздов). Избранные труды. Письма. Материалы. М.,2003.
40 Митрополит Арсений (Стадницкий). Дневник. 1880-1901. Т.1. М., 2006.
Евлогия (Георгиевского) , Вениамина (Федченкова) , протопресвитера Георгия Шавельского .
Ценнейшим дополнением к письмам, дневникам и воспоминаниям по истории епархиального управления в синодальный период в целом служат источники личного происхождения, непосредственно связанные с историей Владимиро-Суздальской епархии. Особый интерес представляют воспоминания владимирского уроженца архиепископа Тверского и Кашинского Саввы (Тихомирова) . Многие епархиальные события отражены в воспоминаниях владимирского приходского духовенства .
В работе также используются дневники и воспоминания государственных и общественных деятелей России, в которых отражены страницы епархиальной
истории .
Комплексное использование методов источниковедческого анализа позволяет установить информационную насыщенность источников, сопоставить факты, содержащиеся в различных группах источников и внутри каждой из групп, определив степень их объективности и исторической значимости.
Теоретико-методологическая база исследования основывается на признании закономерности сложного исторического процесса, определяющим фактором которого является взаимосвязь государственных и церковных интересов в области епархиального управления. Метод историзма основан на соблюдении временной последовательности, взаимосвязи и преемственности явлений прошлого. Метод научной объективности предполагает рассмотрение прошлого в его всесторонности, целостности и многогранности. Наряду с общенаучными принципами, в диссертации используются различные методологические подходы, как общенаучные, так и специальные: историко-ретроспективный, историко-системный, историко-генетический, сравнительно-исторический и др. методы.
Научная новизна. В работе на основе широкого круга источников, значительная часть из которых впервые введена в научный оборот, впервые предпринято комплексное исследование процесса становления, развития и
Митрополит Евлогий (Георгиевский). Путь моей жизни. М., 1994.
Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох. М., 1994.
Протопресвитер Георгий Шавельский. Русская церковь пред революцией. М., 2005. Хроника моей жизни. Автобиографические записки Высокопреосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. Т. 1-9. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1898-1911. 45 Лавров М. Е. Автобиография сельского священника М. Е. Лаврова. Владимир, 1900; Страницы истории России в летописи одного рода (Автобиографические записки четырех поколений русских священников). 1814-1937. М., 2004.
Дневник генерального хорунжаго Николая Ханенко 1727-1753 гг. // Киевская старина. Приложение. Киев, 1884; Долгоруков И. М. Капище моего сердца. Ковров, 1997; Он же. Повесть о рождении моем, происхождении и всей жизни, писанная мной самим и начатая в Москве 1788-го года в августе месяце на 25-ом году от рождения моего. Т. 1-2. СПб., 2004-2005; Танеев В. И. Детство. Юность. Мысли о будущем. М., 1959.
деятельности системы органов и должностных лиц епархиального управления одного из древнейших церковно-административных округов Российской империи в середине XVIII - начале XX вв. Проведен сопоставительный анализ функционирования ряда церковно-административных территорий, в результате чего были выявлены общие закономерности развития епархии.
Практическая значимость исследования. Результаты его могут быть использованы в учебном процессе в вузах в обобщающих курсах по отечественной и церковной истории, исторического краеведения, для разработки спецкурсов и спецсеминаров. Они окажутся полезными также при подготовке дальнейших исследований по региональной истории Русской православной церкви.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были отражены в докладах и сообщениях на восьми межрегиональных конференциях («Рождественские чтения», Ковров, 1997-2000, 2005; «Стародубские чтения», Ковров, 2006; «Южские Пожарские чтения», Южа, 2007; «Булыгинские литературно-краеведческие чтения», Гороховец, 2008) и опубликованы в научных изданиях и статьях. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории России Ивановского государственного университета.
Формирование территории епархии в XVIII - XIX вв. и развитие системы епархиального управления до 1917 года
В 1898 г. была образована Владимирская ученая архивная комиссия (ВУАК). Инициатором ее создания стал упоминавшийся выше А. В. Смирнов. За время существования ВУАК (до 1918 г.) было подготовлено к печати и издано 18 томов «Трудов Владимирской ученой архивной комиссии», в которых публиковались статьи по истории Владимирского края, в том числе, по церковной истории. Здесь в работах известных владимирских краеведов освещалась история монастырей и храмов, духовных учебных заведений, старообрядчества и отдельно сект, которые являлись составляющими элементами епархиальной жизни . Их состояние и развитие во многом характеризовало способность епархиальных органов и должностных лиц выполнять свои управленческие функции.
Для исследования темы диссертации привлекались различные справочные издания. Прежде всего, необходимо отметить общие церковно-исторические справочники, в статьях которых кратко раскрываются основные вопросы церковной жизни, в том числе, по епархиальному управлению в синодальный
Смирнов А. В. Уроженцы и деятели Владимирской губернии. Т. 1-5. Владимир, 1896-1898, 1910, 1917; Он же. Портретная галерея уроженцев и деятелей Владимирской губернии. Вып. 1-3. Владимир, 1900, 1902, 1904.
Важным источником, содержащим сведения о деятелях владимирского епархиального управления, являются биографические справочники ". К ним примыкают издававшиеся в разные годы отдельные списки преподавателей и выпускников духовных учебных заведений, чиновников, служащих по духовному ведомству23.
Во Владимирской губернии краеведческие справочники стали выходить на рубеже XIX—XX вв. Для епархиальной истории наибольший интерес представляет труд преподавателей местной семинарии В. Г. Добронравова и В. М. Березина24, а также справочное издание «Обзор местных событий за истекший XIX век»"5, в котором нашли отражение и события церковной жизни.
Важное значение имеют составленные А. В. Смирновым справочные указатели к неофициальным частям двух газет — ВГВ и ВЕВ26. Эти
Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковно-служителей. 4.2. М., 1913; Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т. 1-2. М., 1992.
Именной список ректорам и инспекторам имп. духовных академий, духовных семинарий, преподавателям имп. духовных академий, смотрителям духовных училищ и их помощникам, состоящим в священном сане, преподавателям духовных семинарий и училищ, священнослужителям при русских церквях за границей и начальникам заграничных духовных миссий. СПб.-Пг., 1880, 1885-1917; Списки студентов, окончивших полный курс императорской Московской духовной академии за первое столетие ее существования (1814-1914 гг.). Сергиев-Посад, 1915; Список чинам, состоящим на службе по Владимирской губернии на 1854 г. Владимир, 1854; Малицкий Н. В. Списки воспитанников Владимирской духовной семинарии. 1750 1900. М., 1902; Трегубов М. И. Алфавитный список дворянских родов Владимирской губернии. Владимир, 1905. С.161.
В целом, в развитии дореволюционной историографии темы исследования необходимо отметить, что историками не были поставлены задачи анализа формирования и функционирования сложившейся к началу XX в. системы епархиального управления, а также изучения механизмов регионального церковного управления. Прежде всего, изучалась событийная история РПЦ, а также законодательные нормы, лежавшие в основе ее управления.
Второй период в историографии рассматриваемой темы — советский — начался после 1917 г., когда в условиях воинствующего атеизма исключалась всякая возможность объективного изучения истории РПЦ светскими историками.
После установления Советской власти возникают и параллельно развиваются несколько направлений в изучении истории РПЦ, представленных советскими и зарубежными исследователями, а также эмигрантами из России. Первые сочинения советских авторов носили откровенно пропагандистский, обличительный характер. В качестве примера можно привести капитальный труд видного ученого-античника Н. М. Никольского «История русской церкви», который неоднократно переиздавался массовыми тиражами, а также работы историков Б. П. Кандидова, Е. Ф. Грекулова . В этот период в литературе прочно устанавливается концепция реакционности и паразитизма церкви в
Владимирский календарь и памятная книжка на 1895" год. Владимир, 1894. 28 Никольский Н. М. История русской церкви. М., 1930; 3-е изд. М., 1985; Кандидов Б. П. Церковь и 1905 г. М., 1926; Грекулов Е. Ф. Русская церковь в.роли помещика и капиталиста. М., 1930. русской истории. С середины 1930-х гг. исследования по церковной истории в СССР практически не проводились. Повсеместно закрывались и разрушались храмы, активизировалась деятельность «Союза воинствующих безбожников». Изучение данной темы стало не только не актуальным, но и опасным.
Хрущевская «оттепель», несмотря на непрекращающиеся и даже усилившиеся гонения на религию и церковь, заложила основу для возобновления разработок в области истории РПЦ . Обобщающими трудами стали коллективные монографии «Церковь в истории России (IX в. — 1917 г.): Критические очерки» и «Религия и церковь в истории России», объединившие исследования известных советских историков30. Авторы с марксистских позиций освещают экономическое и политическое положение церкви. По сравнению с вышеназванной работой Н. М. Никольского, сборники более совершены методологически и выше по научному уровню, но беднее фактическим материалом и менее обстоятельны.
Последующие работы по истории РПЦ также определялись марксистским принципом партийности, например, труд историка Г. Прошина, носящий говорящее название «Черное воинство» . В нем автор пытается анализировать социальную и идеологическую роль русских монастырей и монашества, а вместе с ними архиерейских домов и архиереев.
Своеобразным продолжением труда Н. М. Никольского стала коллективная монография «Русское православие: вехи истории», содержащая обобщающую характеристику системы управления православной церковью32. В работе, нацеленной на поиск новых подходов к изучению роли православной церкви в истории России, не уделяется должного внимания проблеме кризиса системы управления, эволюции церковно-государственных отношений. Авторы монографии по-прежнему освещали проблемы церковной истории с точки зрения марксизма. В целом, в работах 1960-1980-х гг. исследователями предпринимались некоторые попытки дать относительно объективное освещение истории РПЦ, но и эти труды, в силу политической конъюнктуры своего времени, не могли избежать негативных оценок.
Совсем в ином направлении велись исследования церковных историков. Среди иерархов историей РПЦ в 1950-1970-х гг. занимались митрополит Куйбышевский и Сызранский Мануил (Лемешевский) и митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев). Основной упор в исследовательской работе митрополит Мануил сделал на составление сборника биографий русских архиереев. К концу 1966 г. святитель закончил свой труд, за который ему была присвоена степень магистра богословия. Первая часть «Каталога» митрополита Мануила, которая охватывает период с 992 по 1892 гг., была впервые издана лишь в 2000-е гг.33 Вторая часть «Каталога» (1893-1965 гг.) издавалась в 6 частях в Эрлангене (Германия) в 1979-1988 гг. Особенностью «Каталога» является то, что после каждой биографической статьи приводится список трудов архиерея и обширная библиография о нем.
Рукоположение священнослужителей, надзор за деятельностью духовенства. Ревизии епархии
Одновременно с учреждением самостоятельной Владимирской епархии стала создаваться и система епархиального управления. Ее руководителем являлся архиерей. Им мог стать лишь представитель черного духовенства, причем преимущественно из среды «ученого монашества» (имевших высшее духовное образование). Епархиальный архиерей рассматривался как «настоятель и главный учитель веры в своей епархии»1. Он рукополагал в сан священнослужителей в пределах вверенной его попечению епархии, ставил на должности церковнослужителей, налагал на них наказания за разные упущения и проступки . Епархиальный архиерей обладал административной, судебной и хозяйственной властью над вверенным ему духовенством. Он отвечал за состояние веры и нравственности, надзирал за проповеднической и богослужебной деятельностью духовенства, руководил подведомственными ему учреждениями и возглавлял духовный суд. Епархиальный архиерей имел право вносить в Синод законодательные и административные предложения, а также представлял интересы церкви перед местными органами власти.
На епархиального архиерея как на главного учителя веры в регионе возлагался надзор за всеми духовными школами в епархии, а также контроль за
Священнослужитель — высший клирик; лицо, имеющее одну из степеней священства в Церкви. В строгом церковном словоупотреблении понятия священнослужитель разграничивается от понятия церковнослужитель и подразумевает лицо, имеющее благодать непосредственно участвовать в совершении Таинств (диакона) или совершать Таинства (пресвитера). Поставляются священнослужители через рукоположение. Церковнослужитель — низший клирик (дьячок, псаломщик, чтец, певец), помогающий священнослужителям в совершении богослужения. В синодальный период в церковнослужители ставленники возводились через чин архиерейской хиротесии (буквально — руковозложение). преподаванием Закона Божия в светских учебных заведениях. Ему напрямую были подчинены церковно-приходские школы. Вопросы об открытии новых приходов или закрытии старых, об учреждении и закрытии монастырей, духовных школ епископы могли решать только с ведения Синода, делая ему об этом соответствующие представления.
В синодальный период прерогативы епархиальных архиереев существенно ограничились вследствие централизации церковного управления и существования власти Святейшего Синода. О любых происшествиях в храмах епархии, например кражах, архиерей должен был своевременно докладывать в Синод. Туда же архиерей отправлял ежегодные отчеты о состоянии епархии, а также ответные донесения на присылаемые от Святейшего Синода указы и прочие документы3. В отношении своих подчиненных епископы могли употреблять немалую власть, но перед лицом синодального руководства они чувствовали себя бессильными.
Для исследования функционирования системы епархиального управления . в синодальный период необходимо реконструировать коллективный портрет провинциального архиерея того времени. В рассматриваемый период с 1744 по 1917 гг. владимирскую кафедру поочередно занимали 15 архиереев — 8 епископов и 7 архиепископов. В синодальный период РПЦ титул архиепископа никогда не был связан с особыми административными полномочиями и являлся только личным почетным отличием архиерея. Архиереи в сане митрополита возглавляли три кафедры: Санкт-Петербургскую, Московскую и Киевскую4. По происхождению большинство из владимирских владык являлись выходцами из духовенства, что являлось типичным не только для Владимиро-Суздальской
Уроженцами Москвы были владыки Павел (Гребневский) и Парфений (Чертков), сыном священника Санкт-Петербургской епархии являлся архиепископ Николай (Налимов), из Казанской епархии происходил епископ Иероним (Формаковский), в Новгородской епархии родился владыка Виктор (Онисимов), уроженцами Орловской епархии были Ксенофонт (Троепольский), Иустин (Михайлов) и Феофан (Говоров), из Костромской епархии происходили владыки Антоний (Павлинский), Сергий (Спасский) и Никон (Софийский), в Тверской епархии родился архиепископ Феогност (Лебедев), и, наконец, последний по хронологии владимирский архиепископ Алексий (Дородницын) был уроженцем Екатеринославской епархии .
Лишь два владимирских архиерея Платон (Петрункевич) и Антоний (Карталинский) принадлежали к «благородному сословию»: первый из них был родом из Малороссии и происходил из дворян Черниговской губернии, а второй — грузинским царевичем .
То, что первым владимирским архипастырем в середине XVIII в. стал выходец из Малороссии, не было чем-то исключительным для великорусской епархии. Именно в синодальный период в епископы чаще всего ставили из среды ученого монашества. Подобный порядок ввел еще Петр I. Он отдавал предпочтение епископам с Малороссии, где ученое монашество сформировалось еще в XVII столетии. Царь-реформатор не очень доверял великорусскому черному духовенству и епископату, видя в них противников своих преобразований и сторонников патриаршества. В то время уровень образования у иерархов с Украины был значительно выше, чем у их великорусских собратий, так как почти все они закончили Киевскую духовную академию7. В царствование же дочери Петра Великого число выходцев из Малороссии среди епископата еще более увеличилось. Попавший «в случай» фаворит императрицы Елизаветы Петровны граф А. Г. Разумовский сделал малороссов сильной партией при дворе. Они составили своего рода корпорацию, пользуясь сильным влиянием при дворе через того же Разумовского, сенатора Г. Н. Теплова, духовника государыни о. Феодора Дубянского. Так, малороссами были епископ Тверской и Кашинский Афанасий (Вольховский), епископ Костромской и Галичский Дамаскин (Аскоронский), архиепископ Санкт-Петербургский и Шлиссельбургский Вениамин (Пуцек-Григорович) . Из 26 епархий в середине XVIII в. лишь 12 возглавлялись архиереями-великороссами.
Возраст, когда будущие владимирские владыки удостаивались хиротонии в архиерейский сан, также различен. Из биографических данных по десяти владимирским архипастырям, у которых известны точные даты рождения, следует, что самыми молодыми епископами в возрасте 37-ми лет стали Преосвященные Феогност (Лебедев) и Никон (Софийский), самым же старшим по времени принятия архиерейского сана являлся епископ Сергий (Спасский): его хиротония состоялась в 52 года. Исключение составлял архиепископ Антоний (Карталинский), царевич Грузии, который, благодаря своему высокому происхождению, был хиротонисан уже в 22 года.
Викариатства Владимиро-Суздальской епархии во второй половине XIX — начале XX вв., прерогативы владимирских викариев
Административными районами, в пределах которых функционировали местные органы церковного управления ведомства православного исповедания, являлись епархии. С конца 1770-х гг. они в большинстве своем совпадали с территориями губерний1. В начале XVIII столетия светская власть решила полностью подчинить себе церковь, сделав ее частью государственного аппарата. Новые начала в эту область внесло законодательство Петра I. Создав высший государственный орган по делам духовным и церковным — Святейший Синод и положив в его основу начало коллегиальное, Петр Великий предусматривал необходимость подобной же организации и в системе местного церковного управления. Первые шаги в этом направлении были сделаны уже в «Духовном Регламенте», который предписывал в случае болезни или отъезда епископа из епархии его замену особым архимандритом или игуменом с несколькими достойно зарекомендовавшими себя монахами или священниками.
Ограничение единовластия иерархов стало главной тенденцией в региональной церковной политике государства в XVIII — начале XX вв. Высказанная в «Духовном Регламенте» идея замены епископа на время его болезни послужила, в дальнейшем, основанием для организации особых местных церковных учреждений под названием консисторий (лат. consistorium — помещение для собраний). Время их образования относится к царствованию императрицы Елизаветы Петровны, когда 9. июля 1744 г. Синод издал указ о преобразовании архиерейских домовых правлений (исполнительных органов владык в епархиях) в консистории"".
Консистории стали высшими коллегиальными церковными административными и судебными органами местного епархиального управления, действовавшими под началом архиерея. Если от владыки зависело окончательное решение административных вопросов, то само делопроизводство по этим вопросам, подготовка дел и предварительное их обсуждение было возложено на духовные консистории. Консистория вместе с архиереем находилась в ведении Святейшего Синода, и, кроме него и епархиального владыки, никто не мог вмешиваться в ход ее дел или приостанавливать ее распоряжения. Консистория состояла из присутствия и канцелярии, которую возглавлял секретарь.
Владимирская духовная консистория стала создаваться одновременно с восстановлением Владимирской епархии. Этот процесс растянулся на несколько лет, пока в 1748 г. во Владимир не был назначен первый самостоятельный архиерей епископ Платон (Петрункевич)3. Начало Владимирской духовной консистории было положено в апреле 1748 г. Именно тогда Синод предписал отослать из Московской консистории во Владимир все, дела, касающиеся новой епархии, и направить туда необходимое количество канцелярских служителей .
Большое содействие епископу Владимирскому и Яропольскому Платону в создании первых учреждений епархиального управления оказал архиепископ Московский Платон (Малиновский)5. По его решению в Московской духовной консистории были определены канцелярские служители, которые одновременно с делами были препровождены во Владимир для укомплектования местной консистории. Если первый штат канцелярии Владимирской духовной консистории составили московские чиновники, то консисторское присутствие с самого начала состояло из наиболее видных представителей владимирского духовенства.
Присутствие духовной консистории назначалось правящим архиереем и утверждалось Святейшим Синодом из числа заслуженных архимандритов, игуменов, иеромонахов, протоиереев и иереев. Увольнялись члены консистории также Синодом по представлению архиерея. Во власти владыки было устранение члена консистории от разбирательства по делу в случае личной заинтересованности последнего. При длительном отсутствии некоторых членов, например, из-за продолжительной болезни, Преосвященный мог назначить временно присутствующих, представив донесение об этом Синоду6.
Обязанности членов консистории заключались в слушании дел, вынесении по ним решений и предоставлении «мнений» на суд архиерея. Каждому члену консистории, по распоряжению владыки, вверялась для особого наблюдения своя категория дел, или так называемый стол. Все члены консистории имели равное право голоса и решение по делу выносилось большинством голосов. При этом каждый мог оставаться при особом мнении, которое представлялось владыке. Решение или распоряжение консистории получало законную силу только после его утверждения архиереем.
Денежного вознаграждения членам консистории не полагалось. Состав консисторий в различных епархиях в первое время после их образования был не регламентирован. В одних случаях присутствие состояло исключительно из черного духовенства, в других — как из черного, так и из белого. Указ Екатерины II 1768 г. устанавливал, чтобы во всех консисториях, кроме черного духовенства, было несколько членов из числа священников . Указ императора Павла I 1797 г. определял, что тех и других должно быть поровну . включало в себя представителей и черного, и белого духовенства. Среди членов консистории второй половины XVIII в. можно назвать первого ректора Владимирской семинарии архимандрита Павла (Томиловского), преподавателя той же семинарии иеромонаха Гурия, протопопа Владимирского Дмитриевского собора Петра Иванова, настоятеля Спасского Златовратского монастыря игумена Иакова, ключаря Успенского собора Ивана Иванова, префектов семинарии иеромонаха Гервасия (Згурского) и протопопа Успенского собора Ивана Певницкого .
Среди членов присутствия имелась определенная иерархия. Так называемый «первоприсутствующий» или «управитель» возглавлял деятельность присутствия и вел его заседания, в частности, он имел право первым ставить подпись на консисторских документах. Но присутствие являлось коллегиальным органом, и каждый документ подписывался всеми его членами. Во второй половине XVIII столетия первым членом присутствия Владимирской духовной консистории был ректор местной семинарии или ее префект10. Исключение составляет лишь время архиерейства Преосвященного Антония (Карталинского), когда в 1757-1759 гг. «первенствующим» в присутствии был администратор владыки — прибывший с ним из столицы иеромонах Никон (Красовский), возведенный в сан архимандрита Цареконстантиновского монастыря, находившегося недалеко от Владимира в селе Добром .
Особенность положения секретаря духовной консистории и его взаимоотношения с епархиальным архиереем
Владимирское епархиальное управление возглавляли архиерей и духовная консистория. Последняя состояла из присутствия, куда входило духовенство, и канцелярии из светских чиновников во главе с секретарем. Вмешательство государства в церковное управление проявлялось уже на первом этапе назначения начальника епархии, когда порой нарушалось утвержденное «Духовным регламентом» правило утверждения архипастыря только по представлению Святейшего Синода. Различные примеры порядка назначений архиереев Владимиро-Суздальской епархии наглядно показывают, что на практике владыки утверждались и по личной монаршей воле, и вследствие симпатии или антипатии придворных лиц, как светских, так и духовных.
Иерарх как глава епархии представлял интересы церкви перед местными органами государственной власти. Одно из главных требований, которое государство предъявляло церкви — политическая лояльность. Спокойствие общественно-политической жизни в провинциальной губернии во многом зависело от сотрудничества гражданских и церковных структур. В основном, именно на этом строилось взаимодействие двух властей во Владимирской губернии.
Вместе с тем, в истории Владимиро-Суздальской епархии синодального периода имели место и конфликтные ситуации. Вмешательство высших губернских лиц в дела епархии приводило к обострению отношений представителей государства и церкви, которые заканчивались смещением либо начальника епархии (епископ Виктор (Онисимов)), либо губернатора (кн. И. М. Долгоруков). Последний пример, когда в отставку был отправлен титулованный государственный чиновник высокого ранга, является, скорее, исключением, чем правилом, и вовсе не означает торжество церковной власти над светской. В данном случае смещение владимирского губернатора стало следствием придворных интриг, когда на сторону начальника епархии встали более высокопоставленные государственные чиновники.
В пределах своей епархии архиерей обладал административной, судебной и хозяйственной властью над вверенным ему духовенством. Полномочия владык были весьма обширны и касались всех сторон епархиальной жизни. Вместе с тем, анализ персональных данных руководителей епархии и обзор их деятельности дает право сделать вывод, что в синодальный период прерогативы епархиальных архиереев существенно ограничились вследствие централизации церковного управления и усиления власти обер-прокурора Святейшего Синода. Это стало главной тенденцией в региональной церковной политике государства в XVIII — начале XX вв. Первым шагов в этом направлении можно назвать преобразование в середине XVIII в. архиерейских домовых правлений в консистории, вследствие чего в основу системы епархиального управления лег принцип коллегиальности.
Консистория как коллегиальный административный и судебный орган местного епархиального управления действовала под начальством архиерея и находилась в ведении Святейшего Синода. До начала XIX в. она представляла собой личную архиерейскую канцелярию, исполнявшую лишь распоряжения главы епархии. В 1841 г. был введен в действие Устав духовных консисторий, который стал правовой основой епархиального управления. Он завершил процесс полной бюрократизации церковного управления на местах. С этого времени духовные консистории не только исполняли резолюции епархиального архиерея, но и выносили свои постановления. Высшая власть над консисторией принадлежала Синоду и особое положение в ней занимал секретарь. Он назначался Святейшим Синодом по представлению обер-прокурора без всякого участия местного владыки. Через секретаря обер-прокурор следил за исполнением законных постановлений по духовному ведомству на местах, а заодно и за деятельностью самого архиерея.
После принятия Устава духовных консисторий основу системы епархиального управления стали определять взаимоотношения епархиального архиерея как начальника епархии и секретаря духовной консистории как непосредственного представителя Синода, а точнее обер-прокурора, в епархии. Их взаимоотношения, степень влияния каждого на епархиальную жизнь не оставались неизменными, а менялись в течение синодального периода. Двойная подчиненность консисторского секретаря, когда он, с одной стороны, находился под ближайшим начальством архиерея, а с другой стороны, непосредственно подчинялся обер-прокурору Святейшего Синода и был обязан выполнять все его предписания, создавала в различных епархиях немало конфликтных ситуаций между архиереем и секретарем консистории.
Независимое положение секретарей духовных консисторий от владыки сложилось не сразу. В отличие от ряда епархий, во Владимиро-Суздальской усиление роли секретаря консистории, который, по сути, представлял собой сильную и независимую от Преосвященного власть, не повлекло обострение его отношений с правящим архиереем. Проанализировав деятельность владимирской консистории во второй половине XIX — начале XX вв., автор отметила отсутствие каких-либо конфликтов владимирских архиереев и представителей обер-прокуратуры. Объяснение этому факту, частично, можно найти при анализе биографических данных указанных лиц, когда канцеляршо консистории возглавляли местные уроженцы или чиновники, связанные родственными узами с влиятельными представителями губернского общества, а во главе епархии стояли сильные архиереи, пользовавшиеся авторитетом в Русской православной церкви.
