Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ВОСХОЖДЕНИЕ НА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ «ОЛИМП» 34
1. Происхождение А.И.Барятинского и традиции его семьи 34
2. Детские и юношеские годы А.И.Барятинского (1815-1835) 38
3. Первая командировка Барятинского на Кавказ. Начало дружбы с великим князем Александром Николаевичем 46
4. Князь А.И.Барятинский во второй половине 1840-х годов и его становление как кавказского военачальника и администратора 51
5. Деятельность А.И.Барятинского на Кавказе в первой половине 1850-х годов 58
ГЛАВА II. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КНЯЗЯ А.И.БАРЯТИНСКОГО
НА ПОСТУ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО КАВКАЗСКОЙ АРМИЕЙ 70
1. Полемика о методах покорения Северного Кавказа в середине 1850-х годов и участие в ней А.И. Барятинского 71
2. Преобразования А.И.Барятинского в военной области 92
3. Реализация плана Барятинского на Северо-Восточном Кавказе и его
триумф в Гунибе 115
4. Роль А.И.Барятинского в умиротворении Северо-Западного Кавказа... 132
5. Итоги военной деятельности А.И.Барятинского на Северном Кавказе.. 148
ГЛАВА III.- ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КНЯЗЯ А.И.БАРЯТИНСКОГО НА ПОСТУ
НАМЕСТНИКА РОССИИ НА КАВКАЗЕ 151
1. Система управления на Кавказе при М.С.Воронцове и А.И.Барятинском 152
2. Социально-экономическая политика наместника 178
3. Религиозная политика А.И.Барятинского 208
4. Итоги деятельности А.И.Барятинского на посту наместника России на Кавказ 216
ГЛАВА IV. ЗАКАТ 219
1. Жизнь и общественно-политическая деятельность А.И. Барятинского в 1861-1868 гг 219
2. Барятинский и Милютин: от дружбы до ненависти 230
3. Последние годы жизни фельдмаршала 247
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 256
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 259
ПРИЛОЖЕНИЯ 270
1. Род князей Барятинских (первая ветвь).
2. Ближайшие родственники князя А.И. Барятинского.
3. Полный послужной список князя А.И. Барятинского.
- Происхождение А.И.Барятинского и традиции его семьи
- Полемика о методах покорения Северного Кавказа в середине 1850-х годов и участие в ней А.И. Барятинского
- Система управления на Кавказе при М.С.Воронцове и А.И.Барятинском
Введение к работе
Современная ситуация на Кавказе продолжает оставаться крайне напряженной. В ней проявляются отголоски событий, которые имели место во взаимоотношениях России с народами Кавказа в XIX и XX веках. Эскалация напряженности на Северном Кавказе требует глубинного осмысления российской политики в регионе, как в прошлом, так и в настоящем. Таким образом, огромное политическое значение проблемы Кавказа сегодня доказывает важность и необходимость всестороннего изучения истории непростых отношений России с народами Кавказа на всем протяжении их существования.
В XIX столетии кавказский вопрос являлся одним из ключевых в государственной политике страны. Центральное место тогда занимала Кавказская война, длившаяся несколько десятилетий и оказывавшая большое влияние как на внутреннюю жизнь российского общества, так и на формирование правительственного курса в национальном вопросе.
В постсоветский период резко вырос интерес к роли личности в истории. Ее изучение, в отличие от советского времени, стало носить более личностный характер. В России стала чаще подниматься такая классическая проблема в науке, как проблема личности в истории и исторической значимости ее действий. В настоящее время метод историко-психологического портрета применительно к событиям Кавказской войны реанимирован рядом историков, предпринявших попытку ее освещения сквозь призму личностей, которые в ней участвовали. Наиболее удачно, на наш взгляд, он реализован В.В.Дегоевым,1 предложившим решение проблемы личности в истории на уровне первых лиц, тех, кто оказывал непосредственное влияние на развитие ситуации. Это пересекается с мыслью К.Ясперса, считавшего, что исторически значимыми являются действия того
' Дегоев В. Три силуэта Кавказской войны: А.П.Ермолов, М.С.Воронцов, А.И.Барятинский// Звезда. 2000. № 9. С. 138-163. После публикации в журнале «Звезда» этот материал вошел в отдельный сборник статей: Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. М., 2001; Он же. Имам Шамиль: пророк, властитель, воин. М., 2001.
человека, который включен в «структуру истории», понимает эту «структурр> и действия которого соответствуют ее потребностям.2
К числу таких людей можно отнести и князя Александра Ивановича Барятинского, являвшегося руководителем русской администрации и главнокомандующим Кавказской армией в заключительный период войны. При нем были -завершены военные действия на Северо-Восточном Кавказе, ликвидирован имамат Шамиля и взят в плен его руководитель. Также во время наместничества А.И.Барятинского активизировались действия русских войск на Северо-Западном Кавказе, которые и привели в 1864 г. к окончательному завершению войны. Занимался князь и административно-гражданской деятельностью в качестве кавказского наместника.
Изучение персоналий руководства российской администрации на Кавказе позволит по-новому взглянуть на политику в регионе. В связи с этим представляется крайне важным исследование жизни и деятельности наместников для анализа их влияния на развитие ситуации как в регионе, так и в стране в целом.
Князь Барятинский как кавказский наместник представлял собой одну из ключевых фигур в данном регионе наряду с А.П.Ермоловым и М.С.Воронцовым. Однако по сравнению с ними он обойден пристальным вниманием историков. В советской и современной историографии нет ни одной специальной работы (за исключением отдельных статей и упоминаний в общих трудах по Кавказу), посвященной жизни и деятельности этого человека. Ни разу не ставилась задача создать комплексное исследование на эту тему, также не существует всестороннего анализа его деятельности как на Кавказе, так и вне его. До сих пор не введены в научный оборот и многие документы, принадлежавшие перу самого наместника, а также касающиеся его взглядов и их практической реализации на Кавказе. Интересно, что, в отличие от него, его противник Шамиль пользуется просто громадной популярностью (к примеру, только за последнее десятилетие вышло несколько десятков книг, посвященных ему). И часто князь Барятинский упоминается в работах как раз о Шамиле и войне, как человек, которому выпала
2 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1993. С. 35-37.
удача пленить имама и закончить военные действия на Северо-Восточном Кавказе. Естественно, что в данных исследованиях оценка его роли серьезно занижена.
Говоря о его разносторонней деятельности, необходимо присмотреться к самому князю, как характерному представителю XIX столетия. Тем более, что он имел большое влияние на императора Александра II, и многое определял в российской политики первых лет его царствования. Фигура князя А.И.Барятинского, сыгравшего значительную роль в завершении Кавказской войны, до сих пор вызьгеает неоднозначную оценку и у его современников, и у исследователей, как дореволюционных, так и современных. Крайне мало известно о причинах его ухода с поста наместника и жизни после отъезда с Кавказа, о его роли во время проведения военных реформ в России в 1860-е -1870-е годы, о пребывании за границей и, наконец, о последних годах его жизненного пути.
Поэтому цель диссертации - восполнить данный пробел и создать комплексное, исследование, способное восстановить полную картину жизни и деятельности этого неординарного человека с момента его становления как личности и до смерти в Швейцарии в 1879 г., и одновременно на примере деятельности Барятинского показать развитие военной доктрины в ходе Кавказской войны и основы административной политики России в регионе.
В связи с этим в работе ставится ряд задач. Во-первых, осветить жизненный путь А.И.Барятинского, как до назначения наместником России на Кавказе, так и после ухода с этого поста. Во-вторых, показать развитие его взглядов и идей на методы покорения горцев, их отличия по сравнению с воззрениями других государственных деятелей и военачальников. Поэтому в работе делается попытка раскрыть значение Барятинского как самостоятельного военного деятеля и оценить его место в плеяде полководцев той эпохи. В третьих, выделить его деятельность на посту наместника России на Кавказе, рассмотрев его как самостоятельного государственного деятеля, занимавшегося преобразованием системы управления регионом и начавшего политику социально-экономической и культурной интеграции Кавказа с Россией. Следовательно, еще одной задачей работы является анализ конкретных мер, предпринятых Барятинским в административной системе, социально-экономической и культурной областях. В-
четвертых, рассмотреть его и как общественного деятеля, которым он стал в полной мере после отставки, его роль и влияние на общественно-политическую жизнь пореформенной России.
В связи с вышеуказанными задачами хронологические рамки диссертации представляют собой годы жизни рассматриваемого нами человека - 1815-1879 гг.
Происхождение А.И.Барятинского и традиции его семьи
Барятинские - княжеский род, происходящий от легендарного Рюрика (в XV колене). Как уточнил В.А.Инсарский в «Очерке истории рода князей Барятинских», они «ведут свой род от святого благоверного князя Михаила Черниговского, происходившего от Рюрика в одинадцатом колене и от равноапостольного князя Владимира в восьмом».113 Родоначальником семьи считается князь Александр Андреевич Мезецкий. Свое прозвище «Барятинский» он получил по названию принадлежавшей ему волости Барятина, которая находилась на р.Клетоме в Мещовском уезде Калужской губернии.114 У него родились четыре сына, из которых три (Григорий, Федор и Лев) имели потомство. Именно от них пошли три ветви этой фамилии.115 Нас интересует первая ветвь, представителем которой и был фельдмаршал А.И.Барятинский. До него в данной ветви рода известны еще несколько человек.
В начале XVIII в. прославился один из сподвижников Петра Великого -генерал-аншеф Иван Федорович Барятинский (1689-1738), прапрадед Александра Ивановича, участвовавший в Северной войне.116 В 1719 г. командуя 2-м Гренадерским полком, он разбил крупный шведский отряд под Стокгольмом, за что был незамедлительно произведен в бригадиры. Ему пришлось поучаствовать и в Персидском походе, некоторое время он занимал должность коменданта города Баку.ш Женат был на дочери канцлера Петра I, графа Г.И.Головкина -Наталье Гавриловне. За активное участие в событиях января-февраля 1730 г. его отметила новая императрица Анна Иоанновна: вскоре он был назначен на должность московского генерал-губернатора, а затем стал управлять Малороссией.
Свой вклад в историю России внес внук Ивана Федоровича, генерал-поручик князь Иван Сергеевич Барятинский (1738-1811), женатый на принцессе Екатерине Петровне Голштейн-Бекской, дочери генерал-фельдмаршала и остзейского генерал-губернатора принца Петра-Августа-Фридриха Голштейн-Бека. И.С.Барятинский участвовал в Семилетней войне, в 1761 г. пожалован званием флигель-адъютанта и приближен к Петру III, а с 1763 г. состоял уже при наследнике, великом князе Павле Петровиче. Затем на протяжении почти 12 лет являлся послом Российской империи во Франции,118 где получил прозвище «красавец русский».119 Екатерина II была вполне довольна службой князя и не собиралась заменять его на этом важном посту, пока сам он не запросился в отставку. Его блестящая дипломатическая карьера оборвалась по семейным обстоятельствам. Причины, как пишет современный историк П.П.Черкасов, «крылись в семейной драме почтенного князя, многие годы разлученного с любимым сыном стараниями своей неверной жены» .
Действительно, жена главы российской дипломатической миссии в Париже, находясь вдали от супруга в Петербурге, вела весьма свободный образ жизни. Самым известным ее любовником, от которого она даже тайно родила ребенка, был известный персонаж петербургского высшего света - граф А.К.Разумовский, прославившийся своим романом с женой наследника престола Павла - великой княгиней Натальей Алексеевной. Барятинский хотел простить жену, но скандал все-таки произошел, когда княгиня Екатерина Петровна приехала во Францию в интересном положении. Поэтому супруги в 1776 г. приняли решение «разъехаться», но маленький сын князя Иван должен был остаться с ветреной матерью. С тех пор Иван Сергеевич начал хлопотать о своем воссоединении с сыном, отлично понимая, что ради этого придется пожертвовать карьерой. В результате его настойчивых просьб раздраженная императрица согласилась уволить князя с должности российского посла при французском дворе и разрепіила вернуться на родину. В феврале 1785 г. дождавшись своего преемника, И.С.Барятинский навсегда покинул Париж. По мнению П.П.Черкасова, «Барятинский оставлял свой пост с чувством выполненного долга. Он имел все основания считать, что самым непосредственным образом содействовал нормализации русско-французских отношений после длительного периода отчужденности и даже враждебности».1 Теперь он мог полностью посвятить себя воспитанию сына в лучших европейских традициях.
Отец фельдмаршала, князь Иван Иванович (1772-1825), тоже был заметной фигурой, оставившей свой след в отечественной истории. Разрыв родителей и долгая разлука с отцом наложили серьезный отпечаток на молодого человека, который в дальнейшем отдавал массу времени своим детям, заботясь об их воспитании и образовании, что выразилось в написании им специальных записок на эту тему как для Александра, так и его преподавателей. Иван Иванович начал служить в Семеновском полку, затем участвовал в военных действиях на территории Польши и отличился при взятии А.В.Суворовым предместья Варшавы Праги, за что получил орден Св.Георгия 4-й степени.122 Также известно, что «в последние годы царствования Екатерины II он был, по мнению многих, одним из самых блестящих представителей высшего придворного общества, и по словам князя Адама Чарторыйского (Memoires) отличался остроумием, подчас довольно колким».123
В начале XIX столетии И.И.Барятинский перешёл на дипломатическую службу и отправился в Лондон в качестве секретаря российского посольства. Интересно, что возглавлял его в ранге посла граф СР. Воронцов, отец первого кавказского наместника М.С.Воронцова. В Великобритании князь познакомился с дочерью лорда Шэрборна Франсискою Мэри Дюттон. Вскоре она стала его женой, однако в 1807 г. при родах дочери Елизаветы умерла. Для смены обстановки Иван Иванович уехал из Англии, и в 1808 г. был назначен посланником в Баварию, где находился до 1812 г. За отличную дипломатическую деятельность 30 августа 1811 г. князь Барятинский получил чин тайного советника и орден Св.Анны 1-й степени.124 Через некоторое время в отставку вышел граф С.Р.Воронцов, и место посла в Великобритании было предложено князю Ивану Ивановичу. Однако он отказался, посчитав необходимым завершить свою карьеру на государственной службе и стать помещиком, поселившись в деревне.
class2 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КНЯЗЯ А.И.БАРЯТИНСКОГО
НА ПОСТУ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО КАВКАЗСКОЙ АРМИЕЙ class2
Полемика о методах покорения Северного Кавказа в середине 1850-х годов и участие в ней А.И. Барятинского
Проекты покорения Северного Кавказа стали появляться еще с конца XVIII -начала XIX в., среди которых можно выделить работы Д.В.Пассека, И.С.Медема, М.С.Чайковского, Н.С.Мордвинова, Л.М.Серебрякова и др. В первой половине 40-х гг. целый ряд записок о положении русских войск в регионе и необходимости изменения методов покорения горцев создал Д.А.Милютин, прослуживший к тому времени несколько лет на Кавказе и принимавший участие в знаменитом штурме Ахульго в 1839 г. Наблюдения и выводы Милютина представляют для нас наибольший интерес, так как именно они в дальнейпіем повлияли на ход развернувшейся полемики в середине 1850-х гг., предтечей которых и являются.
«Записка о положении на Кавказе» была написана Милютиным в мае 1840 г. непосредственно под впечатлением похода русских войск на Ахульго. В ней он отметил неэффективность и даже вредность военной стратегии России в регионе. «Первое, что более всего бросается в глаза - писал он, - есть принятая система расположения наших сил, как на линии, так и впереди ее, малыми частями, по ничтожным крепостцам и фортам, часто без всякой взаимной связи. Подобная система не только не может вести не к каким полезным результатам, не только делает бесполезною большую часть многочисленных войск, - но и чрезвычайна вредна для самого устройства сих последних, а в особенности для их здоровья и духа».
Отрицательный психологический эффект для России оказывали на горцев частые и в основной своей массе безрезультатные экспедиции русских войск. «Ежегодные кровопролитные экспедиции, расстроив совершенно войска, - писал Милютин, - не только не привели к предполагаемым результатам, - но напротив того, ослабили то моральное влияние, которое русское оружие прежде имело в горах, раздражали горцев и принудили их к общему и решительному восстанию. Вот причины: те экспедиции, которые предпринимались более малыми силами, внезапно, только с частными, маловажными целями... были похожы на те же хищнические набеги, за которые мы сами наказывали горцев... Другого же рода экспедиции, которые по временам предпринимаемы были весьма значительными отрядами, против племен отдаленных, обитающих в местах менее доступных, -большею частик» имели также свои невыгоды и вредные последствия: редко имели они положительную и определенную цель... Иногда подобные экспедиции имели и гораздо менее еще благоприятные последствия: горцы завлекали отряд по возможности далее в горы, чтобы потом жестоко мстить ему при отступлении ... ».224 В связи с этим он призвал в срочном порядке выработать единую стратегию в вопросе взаимоотношений Российского государства как с покорными, так еще и с враждебными горцами. Здесь важным моментом, по мысли Милютина, служит элемент доверия, который необходимо выработать у местного населения с помощью постоянных отношений.
В связи со своими наблюдениями Милютин рекомендовал «войти в мирные сношения с горцами на новых основаниях, в духе более кротком и успокоительном, и держаться одной системы на всех пунктах...», вслед за чем «отказаться от кровопролитных экспедиций в горы, с целью покорять племена» и «постепенно сосредоточивать войска, расположенные впереди линии, возводя вместо большого числа малых фортов, сильные крепости на важнейших пунктах, с значительными гарнизонами».22 Будущий военный министр считал необходимым «войскам, расположенным по сим крепостям, дать новую организацию, согласовав оную с назначением сих войск и разделением на округи, по числу главных укрепленных пунктов» и определив «гочным образом обязанности, права и круг действий воинских начальников ...». Кроме того, для улучшения ситуации, по его мысли, надобно прокладывать дороги и создавать «важнейшие сообщения главных пунктов с линиею и между собою», которые обеспечивать укрепленными постами. Плюс ко всему, надо «улучшить состояние линейного казачьего войска» и усилить линию регулярной кавалерией.
Свои рассуждения и рекомендации Д.А.Милютин продолжил в другой записке - «Мысли о средствах утверждения русского владычества на Кавказе».229 По его мнению, надо обязательно помнить, что у народов, «напитанных духом независимости и самобытности», сила сопротивления держится на трех основных моментах: религиозном фанатизме, неприступности местности и врожденной враждебности, и «точно в том же положении находятся в отношении к России кавказские горские племена».230
Далее Милютин поставил вопрос: «С какой точки зрения должно смотреть на дела кавказские?» и подверг критике существовавшую систему военных действий на Кавказе, подчеркнув неэффективность и нецелесообразность проведения экспедиций наподобие операций генерала П.Х.Граббе конца 1830-х гг., в которых сам принимал участие. Ведь, как он поАчеркнул, изъявления покорности горцев ничего не значат, а вся система борьбы с горцами только убеждает их в «нашей слабости». Кроме того, горцы перенимают у русских военные приемы, а уничтожение селений и посевов приводит только к ожесточению и желанию мести у местного населения.231 Следовательно, мало шансов убедить их «в выгодах русской администрации». Поэтому, не тратясь на какие-либо локальные меры, продолжал Милютин, «должно совершенно изменить образ действий и прежде всего зрело обдумать дух и систему, которым должно следовать на Кавказе для достижения не частных побед над горцами, но постоянного влияния морального, только поддерживаемого силою оружия или влиянием материальным».
class3 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КНЯЗЯ А.И.БАРЯТИНСКОГО НА ПОСТУ
НАМЕСТНИКА РОССИИ НА КАВКАЗЕ class3
Система управления на Кавказе при М.С.Воронцове и А.И.Барятинском
Создание системы гражданского управления на Кавказе связано с именем первого наместника России в регионе - князя М.С.Вороицова. При нем же за главою русской администрации были закреплены и широкие полномочия. При назначении Воронцова наместником и главнокомандующим Отдельным Кавказским корпусом 30 января 1845 г. был обнародован Высочайший рескрипт «Об усилении прав главноуправляющего гражданскою частью на Кавказе».462 В нем закреплялась широкая самостоятельность и неподконтрольность наместника по сравнению с предыдущими руководителями региона: «Кавказскому областному начальству по всем делам власть его превышающим не обращаясь в министерства входить к вам с представлениями».463 В этом документе было зафиксировано беспрецедентное положение Воронцова «с неограниченным полномочием» с подчинением напрямую императору.
Глава русской администрации мог теперь в случае необходимости принимать все меры, которые сочтет нужными, без согласования и разрешения царя. Об этом говорилось в другом рескрипте императора - «О правах и власти главнокомандующего Отдельным Кавказским Корпусом»,464 вышедшем на следующий день после первого и являвшегося его логическим продолжением. Во втором документе закреплялось то, что «области неприятельские, занятые в ходе войны, состоят под непосредственным и высшим начальством главнокомандующего». Воронцову первым удалось закрепить автономное от центра существование гражданской администрации на Кавказе. Таким образом, регион и его управление были выведены из общероссийского и поставлены под личный контроль императора.
Следующим шагом в процессе выстраивания отношений между метрополией и окраиной стало создание 3 февраля того же года Кавказского комитета, куда были переданы все дела, относящиеся к Кавказскому и Закавказскому краям. Для делопроизводства комитету была придана отдельная канцелярия, а управляющим делами назначили государственного секретаря В.П.Буткова. Именно у него было право вносить любые предложения на рассмотрение императора. Как справедливо объясняет преобразования Г.Г.Лисицына, «по замыслу Николая I для успешного решения многолетних проблем политического, экономического и военного характера в Закавказье и на Кавказе необходима была еще большая концентрация власти как в высшем государственном, так и местном управлении краем. Такую задачу, с одной стороны, должен был решить специальный высший комитет, посредством которого можно было осуществлять непосредственное управление из столицы, с другой стороны, концентрация всей полноты местной власти в руках особо доверенного императору лица, а именно - наместника кавказского, также давала надежду на решение многих проблем в этой области».465
Кавказский комитет, являвшись координационно-совещательным органом, стал своеобразным посредником между наместником, с одной стороны, правительством и царем, с другой, представляя интересы региональной администрации в Петербурге. Л.С.Гатагова и Д.И.Исмаил-Заде вообще называют его «органом высшего управления и надзора за местной администрацией». В состав комитета по назначению императора вошел ряд госчиновников высшего ранга, занимавших ключевые министерские посты: военный министр князь
А.И.Чернышев, великий князь, наследник Александр Николаевич, шеф жандармов граф А.Ф.Орлов, министр государственных имуществ П.Д.Киселев, председатель департамента законов Государственного совета граф Д.Н.Блудов, министр финансов Ф.П.Вронченко, министр внутренних дел граф Л.А.Перовский, министр юстиции В.Н.Панин.467 Такой состав комитета под председательством военного министра Чернышева сохранился до 1852 г. Тем самым, он стал представлять собой Комитет министров в миниатюре. Как уточняет Г.Г.Лисицына, «в компетенцию Кавказского комитета входило рассмотрение всех гражданских дел по Закавказскому краю и Кавказской области, решение которых выходило за рамки власти министров и главноуправляющих, за рамками его компетенции оставались вопросы военные и дипломатические».468 Важно отметить, что наместник фактически был уравнен в правах с министрами, поэтому и получал возможность по серьезным вопросам обращаться напрямую к императору.
Достраивание института наместничества и его включение в управленческую систему страны произошли в 1846 г. Тогда, в январе, вышли высочайше утвержденные правила, где окончательно были разграничены права кавказского наместника и регламентированы его отношения с центром. По ним, в тех случаях, когда наместник не мог решить какой-либо вопрос своей властью, а требовалось вмешательство царя, он обязан обратиться к председателю Кавказского комитета. Последний же в зависимости от важности и срочности дела мог отправиться на доклад к императору либо оставить его на рассмотрение комитета.
