Введение к работе
Актуальность исслсдования исторического опыта развития энергетической базы сельского хозяйства в 60-е—80-е годы обусловлена задачами дальнейшего реформирования экономики страны. Для преобразования сельского хозяйства, как одной их важнейших отраслей производства, необходимо наряду с другі ши факторами наращивать энергетическую базу агронромышленного комплекса.
Необходимость анализа и обобщения опыта предшсствующих лет -настоятельное требование современности, так как представления о важнейших направлениях и закономерностях развития комплексной механизацни, автоматизации производственных процессов в сельском хозяйстве дают возможность находить эффективные направления и средства совершепствования энергетической базы сельскохозяйственного производсгва на современном этане.
Как в предшествовавшие годы, так и в настоящее время политика технического персоснащения сельскохозяйственного производства в соответствии с трсбованиями научно-технического прогресса, является одной из основных тем, разрабатываемых учеными-аграрниками.
Объективный анализ сегодняшнего состояния и выработка научных рекомендаций дальнейшего развития сельской энергетики требует более глубокого пересмотра научных оценок, летального объективного исследования Состояния и реализации программ технического перевооружения сельского хозяйства предыдущих десятилетий.
Годы, 01рапиченные хронологическими рамками исследования, явились важным периодом реализации курса мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Именно в эти годы было положено начало разработке новых принципов в экономике сельского хозяйства.
Для более успешного выполнения этой задачи предпринимались усилия, направленные на развигие спецнализации и кооперирования предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, привлечение других отраслей промышленности, расширенне и укрепление действующих иредприятий.
Сущность этих мероприятий становится особенно понятной, если учесть, что завершение комплексной механизации стало одной из главных задач сельскохозяйственного производства. Для се осуществления было необходимо создание новых типов машин, повышение мощностей двигателей, их универсализация, что, как известно, является решающим в
деле рационального агрегатирования рабочих машин и более эффективного пспользования орудий и средств труда.
Сельскохозяйственное нронзводство, развиваясь в тесной связи с промышленностью, переходило на индустриальпые рельсы. Сосгав потребляемых сельским хозяйством промышленных средств производства сгановился разностороннее и обширнее. На колхозные и совхозные поля уже поступали, в основном, не разрозненные, ограниченные технологическим применением машины а целые системы машин которые являясь рєзуль-татом технического прогресса не оставались неизменными а все время обновлялись и совершенствовались.
Изучение состояния сельской энергетики позволяет выявить позитивные и негативные сгороны в развитии производительных сил сельского хозяйства, проследить изменения в организации нроизводсгва и труда, что крайнc важно в резко изменившихся условиях ведения хозяйства сегодня.
Считая техническое перевооружение сельскохозяйственного производства одной из важнейших задач, государство вместе с тем пыталось учитывать весь комплекс факторов, опредсляющих развитие сельского хозяйства — расширение капитального строительства, улучшение обработки земель, подготовки кадров, совершенствование организации производства и управления и т.д.
На нынешнем этапе развития экономики страны исключительную актуальность приобретают вопросы создания новых форм оргапизации труда п производства, поэтому так необходим взвешенный анализ методов, которыми решались возникавшие в те годы задачи.
Исследование деятельности политических, общественных, государственных органов и организаций по проведению в жизнь политики, панравлениой на переход от комплексных многоотраслевых бригад к специализнрующнмся на производстве отдельных видов продукции, организацию механизированных звеньев с аккордно-премиальной оплатой труда, создание новых форм ремонта и обслуживапия техники, внедр1ние впутрихозяйственного расчета выявляет, наряду с положительными факторами, упущения, ошибки присущие командно-административной системе.
Анализ проблем, связанных с техническим перевооружением сельского хозяйства в 60-е—80-е годы, комплексной механизацией и автоматизацией производственных процессов, сегодня актуален в связи с изменившиМИСЯ условиями использования сельскохозяйственных кадров, особенно инжснсрно-тсхнических работников и механизаторов. Применение на практике достижений научно-технического прогресса предъявляет все воз-
растающис требования к масштабам и качеству подготовки сельскохозяйственных кадров — от руководящих работников до специалистов массовых профессий.
Ведущая роль технических работников в сельскохозяйственном производстве связана с их образовательным и профессиональным уровнем. Государсгво обязано обеспечить преемственность и высокое качество сложного и многогранного процесса подготовки специалистов, повышеНия пх квалификации.
Именно в годы исследуемого периода была создана мпогоступснчатая сис1ема образования сельскохозяйственных работников в сельских школах, профессионально-технических училищах, сельскохозяйсгвенпых Вузах. Кроме того, существовал целый ряд курсов повышения квалификации, система заочного образования и т.д. Партийные, комсомольские и профсоюзные организацни велп большую разъяснительную работу о необходпмости получения высшего и среднего специального образования среди колхозников и рабочих совхозов. В средних школах усиленно проводилась профориентация учащихся, создавались школьные бригады, сельские ПТУ обеспечивались техникой, учебными пособиями, квалифицированными преподавательскими кадрами.
Развитие и масштабность системы образования сельскохозяйственных специалистов значительно повысили процент инженерно-технических и механизаторских кадров в общей массе тружеников села к концу 80-х годов, что позволило квалифицированно обслуживать поступающую новую технику.
Изучение проблем, ошибок и достиженпй созданной в те годы системы образования необходимо для ее совершенствования ирименительно к современным требованиям и тем более актуально в свете обострения демографической ситуации в стране, постоянного оттока молодежи из села, необходимости повышения качества труда в сельском хозяйстве.
Анализ исторического опыта деятельности государственных и хозяйственных органов на местах но развитию сельской энергетики, производительных Сил деревни в целом, критическое соотношение его с реалиями сегодняшнего дня даст возможность выявить пути и методы хозяйствования в постсоциалистнческое время. Подтверждением тому является научно-теоретические, политические, хозяйственно-прикладные дискуссии, продолжающие будоражить российское общество.
Степень научной разработки проблемы. Изучение процесса развития энергетической базы сельского хозяйства с позиций современных представлений требует освобождения от исключительно негативной оценки,
преобладавшей в публикациях исторнков-аграрников в конце 80-х начале
90-х годов. Период радикального пересмотра прежних концепций сменился
в последнее время более взвешенным подходом к происходившим собы
тиям. Углубленные исследования последних лет, основанные на большом
фактическом материале, содержат выводы о наличии позитивных тендсн
ций в техническом псрсоснащении сельскохозяйственного производства в
60-е 80-е годы.
Возможносгь свободного изложения событий и фактов позволяет по-новому осмыслить концепции, содержащиеся в ряде научных трудов. посвященных укреплению материально-тсхнической базы, совершенствованию использования техники, подготовке кадров массовых професснй и работе управленческих структур.
Состояние сельскохозяйсгвенного пронзводсгва в 60 — 80-е годы привлекало к себе внимание исследова1слей, о чем свидетельствует рад онубликованных монографий, брошюр и дисссртаций. Однако, несмотр$ на значительную актуальность проблем, возникших на селе в эти годы они изучены еще ис досгаточно полно и объективно.
В исгориографин темы можно выделить несколько этапов: начале 70-х, первая иоловнна 80-х, вторая половина 80-х—началю 90-х, втора5 половина 90-х годов—по настоящее время.
В публикациях 70—80-х годов многое зависело от решений съездо! правящей Коммунистической партии. Вместе с тем, oни исслн богаты! сгатистическпй н информационный потенциал. Сюда прежде всего следует отнесги монографии, авторами которых являлись нартайные, совете кие и хозяйственные руководители. Ценность этих публикаций заключается не только в том, что онп поднимали проблемы развития сельского хозяйства, но и являлись своеобразными источниками, так как содержал! новый фактический материал.
Отдельные проблемы рассматриваемой темы нашли отражание i обобщающих грудах но истории КПСС, в монографических работах i сгатьях. В публикациях таких авторов, как СП. Трапезников и А. А. Иг натовский, наряду с оппсапием деятельности Коммунистической парти! в области сельского хозяйства, был определен характер вопросов, встав ших перед сельскохозяйственным: производством в 60-е годы. Это прежді всего вопросы укрепления материально-технической базы всех отраслей сельского хозяйства специализация производства изнащивание энерге тнчсского потенциала, переход от экстенсивных кинтенсивным формал ведения хозяйства.
Однако нельзя согласиться с позицией авторов, заключавшейся в категорическом отрицании рыночных отношений в экономике, многообразия форм собственности и нроизводящих продукцию структур, независимых от государства.
Виденье С. П. Трапезниковым дальнейшего развития экономики страны не выходило за рамки «экономических закопомерностей социализма».'
К числу обобщающих можно отнести работы, написанные в экономическом и неторико-экономнческом планах.
Эти исследования приобретают сегодня исключительно большое значение, поскольку новизна и сложность процессов научно-технического прогресса на селе требуют глубокого экономического aнализа, обобщения опыта, выработки коикретных рекомендаций, что несомненно представляет огромный интерес с точки зрения решения практических задач по обеспечению эффективного развития отраслей сельского хозяйства.-
Большой вклад учеными-экономистами сделан в освещение вопросов интенсифпкации сельскохозяпсгвенного производства, которая рассматривались ими как особая экономическая форма реализации индустриального развития сельского хозяйства. В связи с этим определенный интерес представляют 1руды ученых, в которых на основе обобщения большого фактического материала исследовался исторический процесс индустриализации сельского хозяйства, его главныс этапы, давались опредслепие сущности индустриализацпи, выяснялись условия, обеспечивавшие развитие этого процесса.^
В целом ряде работ анализировались проблемы создания целостной системы машин для сельского хозяйства, раскрывались ее характерные черты и особенности, пути совершенствования и новышения эффективности функционирования.4
Основные направления научно-технического прогресса в сельском хозяйстве: комплексная механизация и автоматизация, электрификация, переход к промышленной технологии и организации сельскохозяйственного производства и труда па основе специачизации, достижений техники и агробиологической пауки нашли отражение в трудах Л.Н. Самсонова, Л.Н. Флорентьева, М.И. Сычева, Т.С. Хачатурова н других авторов.^
Меры государства по подъему сельскохозяйственного производства, работа областных и районных сельхозуправлений, состояние дел непосредственно в колхозах и совхозах нашли свое отражение в историко-партийной литературе,6 где, как правило, деятельность партийных н государственных организаций оценивалась преимущественно положительно,
причем в качестве убедительных примеров успехов приводились цифры количественного роста машин и механизмов поставляемых селу, увеличения нспользуемой электроэпергии в производственных процессах. Качественная же сторона технического перевооружения оставалась практически неисследованной.
В ссредине 70-х годов появились работы ученых-экономистов, которых заинтересовала проблема взаимоотношений промышленности и сельского хозяйства. Авторы пришли к выводу, что этот процесс приобретает характер оргапической взаимосвязи что, в свою очередь, настоягельно требует дальнейшего совершенствовання форм и методов кооперирования сельского хозяйства с промышлеиностью развития интегра-ции между ними.7
В последующис годы было издано немало трудов, в которых сделаны попытки проанализировать нояитику государства в области сельского хозяйства. Однако следует заметить, что в большинсгве случаев авторы ограничивалпсь описанием огдельных событий партпйиойработы областных и сельских комнтегов КПСС по выполнетию директив ЦК КПСС, До научных выводов н обобщений авторы этих работ не ноднимались.8
Во многих работах как историков, так и социологов и философов затронуты проблемы социальных нослсдствий научно-технического прогресса на селе: изменения характера и условий труда, профессиональной квалификации, сгруктура кадров и т.д. Под Bлиянием госнодствующег идеологии, все эти, пока еще очень незначительные перемены, авгорь: пытались преподнестп как процессы стирания различий между городом i деревней, между физическим и умственным трудом, создавая иллюзик близости грядущег0 утопического коммунистического общества.9
Вопросы лснипской аграрной политики не могли быть не затрону ты в большинстве нубликаций этого времени. В угоду господствующи коммунистической идеоло!ии историки, партийные деятели разрабаты вали вопросы о ленинском поиимании содержания и задач аграрной но литики государства. Изучалась деятельНоеть В.И. Ленина в области сель ского хозяйства, подробно раскрывалась суть и содержание его работ и; данную тему. Главное место в монографиях и работах коллективов авто ров уделялось описанию решений постановлений материалов съсздо) КПСС пленумов ЦК и речей Генеральных секретарей Все эги материал! трактовались как высшие научные и политические достижения не подле жащие никакой критике Но и такие работы представляют определенны) интерес если учесть что вся экономическая и политическая жизнь стран! определялась правящей партией-
в то же время в ряде работ, не свободных от прокламатнвных коммунистических выводов, дана широкая картина состояния дел в сельском хозяйстве страны. Например, исследования В.Б. Осгровского, написанные на обильном статистическом материале, с привлечением социологических данных, раскрывают этапы развития колхозного строя. Обобщая социально-экоиомичсскпе изменения, В.Б. Островский проследил преобразования в структуре колхозного крестьянства на основе технического пере-вооружения сельскохозяйственного производства.
Достопнством упомянутого исследования является то, что автор впервые в советской исгориографии предпринял попытку осмыслить взаимосвязь иаучпо-техпичсского прогресса и колхозного строя, выявить тенденции экопомичсских отпошепий государства и колхозов, межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, совершенствования форм организации труда и управления, повышения трудовой активности крестьянства. Проведение высокопрофессионального анализа закономер-ностей, характерных черт и особенпостсй всех этих явлений несомпенно представляет научную ценность однако тот (Ьакт что автор обращался только к колхозному сектору изучая уровень механизации и электрификации в контексте oбщих положений колхозного строя в системе социали-стического обществэ. делэ.ст его TDVii лишь отчасти полезным при иссле-довапии темы диссертации."
Необходимость обобщення опыта работы партийных и советских организаций обусловила ноявлсние целого ряда диссертацпонпых исследований. Особенно активно в этом плане работали исследователи Цеитрально-Черноземного района. Среднего Поволжья, Урала. Ими изучены различпыс направления аграрной политики партии — механизация производства, увеличение капитальных вложений и нромышленных поставок, совершенствование производственных отношений в деревне. В большинстве псследовапий, носивших локальный характер, на примере отдельных областей, регионов анализировалось состояние материальпо-тсхнической базы колхозов и совхозов после мартовского (1965г.) Пленума ЦК КПСС, определялось реальное значение его решений для дальнейшего развития производительных сил деревни.
В работах Ю.П. Квасова, А. А. Комиссарова и других исследовались формы и методы шефской помощи промышленных предприятий селу в годы восьмой пятилетки. Согласно доктринам партийных съездов, считалось возможным перестроить работу на селе, оказывая время от времени помощь в механизации производственных процессов в животноводсгве, ремонте техники и других отраслях сельского хозяйства.
Авторы этих работ изучали также положение дел на нромышленпых предприятиях, выпускавших сельскохозяйственную технику, так кал наращивание парка машин, созданпе новых орудий п механизмов бьии поставлены в основу перестройки сельскохозяйствснного производства.'
В большинстве диссертационных исследований обобщался опьп
работы партшшых организащи! в популяризации достижений науки и пе
редовой практики использовання техники. С полным правом к ним мож
но отнести работы А.А. Ахметова, Н.Г. Пушкарева, Л.В. Вшивкова, А.М-
.Веселовой.13 '
В 70-е годы, в связи с появлением па селе новой техники, более про ірсссивньїх форм организации труда, осгро всгал вопрос о подготовке кадров для работы в новых условиях. Вопросы подготовки, нспользова Пия и закрспления ссльскохозяйственных кадров являются одними из паи более разработанных в научной литературе. Определенный вклад в пзуче ние этой проблемы внесли диссертации В.П. Кузьмсико, В.Д. Александ рова, В.Т. Отставнова и других.
На базе анализа партийных документов, с привлечением сгатисти ческою материала, авторы показывали, каким образом решалась задач; обеспечения сельскохозяйственного производства кадрами массовых про фсссий. Однако, следует заметить, что авторам не хватает критической объективного подхода к анализу недостатков, имевших место в практик( партийной работы но руководству сложным процессом подготовки и вое питания сельскохозяйственных кадров.
В интересных но фактическому материалу диссертациях Л.В. Брыз головой, В.В. Бурькова, В.И. Зеркалова п других авторов затрагивалиа вопросы кадровой политики Коммунистической партии на селе, как в от ношении укрепления руководящего состава, так и в увеличении предста внтелсй массовых профессий.14
Начавшиеся в 70-е годы социологические исследования на селе так же дали достаточно большой фактический и статистический материал да: изучения кадровой политики. Исследования, базировавшиеся на тaкого материале, не носили исторического характера, но для изучения аграрної политики государства представляют несомненный интерес, так как содер жат данные но вопросам воспроизводства рабочей аилы селе и о профес сиоиальном составе кадров сельскохозяйственного производства.15
В монографии Н.М. Сидоренко вопросы партийной кадровой но литики рассматривались па материалах регионов России в период с 196, по 1985 годы. Особенно интересны разделы, посвященные профориснта ции сельской молодежи, трудовому воспитанию школьников, методам i
формам работы с ними. Но и в эгой монографії» нет ответа на вопросы: в чем причины постоянного нсдоукомплектований сельских ПТУ, каковы положительные результаты создаваемых курсов, бригад и т.п. для обучения сельской молодежи, где отдача от всех мероприятий но повышению профессионального мастерства.16 В условиях идеологического диктата эти вопросы не находили точного и ясного ответа. Не было возможности дать анали3 причин нехватки рабочей силы па селе постоянного оттока трудоспособного населения в города запустения и обнищания деревни.
Лишь в 90-е годы стали появляться работы, которые объективно рассматривали процессы миграции сельского населения, делались попытки анализировать кадровую политику с точки зрения сегодняшних представлепий о перспективах развития сельского хозяйства сграиы, научно обосновать обеспечение села кадрами.17
Стали по-новому осмысливаться и такие аспекты аграрной политики как научпо-техническин прогресс, повышение энергетического потенциала, нспользованпе сельскохозяйственной техники. Наряду с освещением отдельных проблем общего процесса, появлялись работы, в которых авторы ставили задачу проанализировать положение в сельском хозяйстве, сложившееся к середине 80-х годов.
Вопросы организации использования и ремонта техники В условиях подряда, оценки качества и эффективности использования сельскохозяйственной техники, проблемы сервисного энергетического обеспечения, оснащения хозяйств сельскохозяйственной техникой нашли свое отражение в некоторых монографиях и статьях, изданных в 80 — 90 годы. Для изданий этих лет характерно, что, помимо фактических данных, в них даются научные рекомендации но тем или иным конкретным вопросам и вскрываются причины отставания сельского хозяйства.18
В работах В.П. Алферова, В.Е. Ильмсндеева, А.Г. Андриянова рассматриваются вопросы эффективного использования 1ехннкн на селе, повышения энерговооруженности, насыщения сельскохозяйственного производства новыми видами машин и повышения интенсификации труда. Приводимые авторами сгатистические данные свидетельствуют о действительном повышении энерговооруженности, технической оснащенности, применении новых технологий в сельскохозяйственном производстве. Но с конечным результатом — повышением производства продуктов питания — эти данные не увязываются''*
Новые формы организации труда, утверждавшиеся на селе, показывают, что и ученые, и политики понимали необходимость реформ в сельском хозяйстве. Создание бригадного подряда казалось в то время новым,
прогрессивным шагом в сельском производстве. В книге Л.Г. Захарченкс и А.П. Каторпша рассматривалась деятельность но созданию бригадного подряда в земледелии.20
В научной литературе анализировалась работа по управлению сельСким хозяйством, в частности, деятельность Агропрома — единого органа унравления, созданного в 1985 году. Проблемы работы Агропрома рассматривались такими авторами, как В.А. Тихонов, В.В. Воробьев, Ю.В.-Вссволжский, А.В. Зиновьев, М.Л. Лншанский.-'
В монографии Э.Н. Крылатых изложены теоретические основы развигия сельского хозяйства страны как сдинохо целостного комплекса, рассматривалась сложившаяся система иланирования, были обозначены направлиния, но которым необходимо совершепствовать сисгему показате лей нланирования и отчетности. Автор разработал методику определенш кригериев для выделения приоритетов в практике управления агроиромышленным комплексом страны.
В конце 80-х годов курс на перестройку экономики потребовал о ученых научного подтвсржденпя правильносги новых партийных идей Кризис в обеспечении населения продовольствием вызвал к жизни необ ходимость менять организацню труда в сельском хозяйстве, вводить но вые элементы в фуикцноннрование экономического механизма, интегри ровать пауку, технику и сельскохозяйственное производство. Для реали зайди Продовольственной программы, принятой в 1982 году, особеннс важно было привлечь передовую научно-техническую мысль. В работа; Э.Н. Крылатых и A.M. Смолянова нмснно эта тема нашла ограженис. I частности, в монохрафии A.M. Смолянова«Управлениенаучно-техничес ким прогрессом в АПК» обращено особое внимание на решение проблс мы технологического освоения научных открытий изобретений разрабо ток их практическое применение Автор рассматривает вопросы разви тня хозрасчета в научно исследовательских учреждениях агропромышлен ною комплекса Анализируя факторы обуславливающие сокращение ник ла «наука - производство» А M Смолянов заюиочает что «ускорен, перевода сел. ского хозяйства на индустриальную основу требует с «hoc мированием научно тсхничсской и 2 конструкторскоі^мплєкєнс стпГГьоомирош шя отраслевых им
Проблемы Агропрома нельзя рассматривать в отрыве от перелей: ного момента в экономике СССР в 80-е годы. Как перестраивать эконом1 ку, по каким путям идти — дискуссии по этим вопросам разгорелись
научных кругах, средствах массовой информации. Известный ученый-экономист Л.И. Абалкин в работе «Новый тип экономического мышления», а также других трудах дал анализ экономического механизма страны, вскрыл его дефекты и обозначил способы их устранения.
Академик С.С. Шаталин, один из ведущих теоретиков-экономистов, посвятил ряд фундаментал>ных исследованнй экономико-математическим балансовым моделям функционирования экономики. Н. Шмелев и В. Попов рассматривали радикальные экономические преобразования в стране. В их книге вскрывалась неэффективность существующей системы директивного иланирования, незаинтересованность предприятий в научно-техническом прогрессе, недостаточность экономических стимулов. Считая темпы роста энерговооруженности замены ручного труда в ряде от-раслей сельскохозяйственного производства недостаточно быстрыми а качество выпускаемой техники низким, ее использование неэффективным, автопм дали свое впление решения этих проблем и определения перспек-тив экономического развития страны.
Все нерсчнсленные ученые, а также и целый ряд других не мыслили перестройку дальше изменений в системе управления, во внедрении научно-технической мысли в производство, в хозрасчете и т.д. Все они декларировали прежде всего свою приверженность социалистическим принцинам, а уродливые явления экономики и общественной жизни относили за счет отступления от сопиалистических идеалов.21
В середине 90-х годов, с новым витком экономических реформ в России, вопросы реформирования аграрнопромышленпого комплекса оставались актуалыными и освещались историками и экономистами с разных позиций. Ряд авторов (А. Назарчук, В. Масленников, И. Сайду, В. -Рожнов, Н. Радупш), говоря о причинах спада в сельском хозяйсгвс, пытались найти выход из кризиса в сфере агроиромышленного производства.24 Другие разрабатывали пе общие проблемы села, а конкретные вопросы в той или иной сфере современного сельского хозяйства. Ростки новых форм хозяйствования на селе, отражены в статье Ю. Берщицкого, А Перерва Б Комарова «Основы механизации крестьянских (фермере-ких) хозяйств»-Монографии А П Корольковой А П Аверичкина осветили состояние технического обеспечения агроиромышлепного KOмнлеK-са В УСЛОВИЯХ рыночной экономики Не являясь историческими исследо-вашими эти работы тем не менее представляют интерес для ученых аграрников, так как в них много информации о состоянии рынка техники.26
В некоторых статьях затрагивались проблемы и перспективы взаимодействия крупного и мелкого сельскохозяйственного производства и
интеграции его в единую систему агробизнеса, кооперации ссльскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности, внедрения в агропроизводство достижений науки. Эги статьи написанные экономистами, не давали какого-либо нсгорического анализа происходивших в сельском производстве процессов, по, безусловно, интересны с точки зрения обзора современных аспектов агропромышленного производства.-
В 70-е—90-е годы ноявилось значительное KOличестBO нубликаций в межвузовских научных сборниках, в которых развитие производительных сил сельского хозяйства исследовалось на примерах отдельных регионов Поволжья. Особенностью данных публикаций являлось то, что они, как правило, были написаны на основе местных статистических, архивных и других источников, тем самым широко представлялась местная специфика, в определенной мерс обогащавшая содержание крупных исследований по истории аграрных проблем.3"
Идеологический фон большинства рассматриваемых публикаций диктовал отображение событий с положительной точки зрения, крнгический анализ, как правило, ограничивался описанием отдельных недостатков. Поэтому вопросы интенсификации труда, развития энергетических мощностей и связанных с ними других аспектов сельскохозяйственного производства нуждаются в более критическом подходе.
Таким образом, обзор литературы показывает, что изучению проблем, связанных с развитием энергетической базы сельского хозяйства уделялось большое внимание. Приведенные исследования имеют важное научное и практическое значение, помогают глубже осмыслить и полнее раскрыть сущность государственной политики ио техническому перевооружению сельскохозяйственного производства. Вместе с тем, анализ литературы свидетельствует о том, что в целом изучение проблемы далеко не исчерпано. Мало исследований комплексно анализирующих исторический опыт руководства процессами насыщения повейшей техникой хозяйств ее использования обслуживания и ремонта в 60—80-е годы Необходимо дальнейшее изучение и переосмысление многих процессов с со-временных позиций Недостаточно разработанным в исторической науке является исследование региональных особенностей технического перево-оружения в выбтнных хронологических пямках ТТиссертационных работ специально посвяпіснні їх изучаемой проблеме на материалах как Поволжья, так и в целом России, вообще
Исходя из актуальности темы, степени изученности рассматриваемых вопросов, определены цели и задачи исследования.
Цель диссергациоииого исследования состоит в том, чтобы изучить исгоричсский опыт развития производительных Сил сельского хозяйства в 60-е—80-е годы, обобщить методы укрепления энергетичсскоп базы ссльскохозяйсгвенного производства, совершенствования организапии труда и рапионального использованпя техники, насыщення села индустриальными кадрами и на этой основе определить направлення перспективного развития аграрной политики на современном этапе.
Не претендуя па всестороннее освещения всего многообразия избранной темы, автор ноставил перед собой следующие задачи:
на основе имеющейся литературы и других источников раскрыть содержание партийно-государственной политики развития энергетической базы сельского хозяйства в 60—70-е годы, основные противоречия в деягельности государства и хозяйственных органов Поволжья по созданию условий для развития научно-технического прогресса в сельском хозяйстве;
показать формы, методы и особенности работы государственных органов и общественных организаций но обеспечению технического перевооружения сельскохозяйственного производства;
проследить количественные и качественные изменения энергетической базы, нроапализировать результаты мсхапизации труда в полеводствс, животноводстве, ремонте техники к середине 80-х годов;
проаиализпровать основныс направления рабо1ы государственных и общественных структур по нзменению организацин производства, труда и использовапия техники;
выявить изменения, происходившие в подготовке и переподготовке кадров, а также определить степень насыщения села квалифицированными кадрами;
выявить изменения, происходившие в подготовке и переподготовке кадров, а также определить степень насыщения села квалифицированными кадрами;
раскрыть специфику системы подготовки и повышения квалификации кадров массовых профессий, оцепить эффективность разных форм обучения;
Предметом исследования является государственная политика по развитию энергетики сельского хозяйства, как основной составляющей его производительных сил.
Объектом — деятельность правительственных, областных и районных органов власти и управления, общественных организаций, коллекгивов колхозов и совхозов по развитию энергетической базы, совершеисгво-
ванию на се основе организации труда и производства, подготовки и повышения квалпфикации инженерно-технических и механизаторских кадров.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые в комплексе рассматривается государственная политика развития производительных сил колхозов и совхозов в период перевода сельскохозяйсгвенного производства па рельсы интенсификации.
Опираясь на документы партии, правительства, общественных орга1изаций, на материалы архивов, как на общегосударственном, так и на областном уровнях, автор дает объективную оценку опыта, накопленного в деле укрепления энергетической базы сельскохозяйственного производства, выявляет положительные и отрицательные стороны этого процесса.
В исследовании впервые сопоставляются данные уровня механизации работ в полеводстве и животноводстве в Поволжье с общесоюзными показателями, делается вывод о количественных п качественных преобразованиях в техническом секторе производительных сил сельскохозяйственного производства в 60—80-е годы. Исследование поднимает еще малоизученные проблемы рационального использования техники на базе совершенствования организации труда и производства, повышения трудовой активности сельских тружеников.
Новизна опрсдслястся и тем, что в диссертации исследуются новые формы подготовки сельскохозяйственных кадров, впервые дается харак1еристика насыщения ими производственных процессов в полеводстве животноводстве и ремонте сельскохозяйственной техники.
Использованпе новых источников и подходов нозволило автор) сформулировать рекомендации, которые, на наш взгляд, помогут в опре делении и реализации современного курса развития производительных сіп деревни.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 196' по 1985 годы. Этот двадцатилетний период занимает значительное месте в государственной аграрной политике.
Вывести сельское хозяйство на новые пути развития, сделать егс устойчивым, стабильным, высокопроизводительным—такие задачи бьш поставлены Мартовским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС. В соответствии ( его решениями был разработан и осуществлен комплекс мер по совершен сгвованню планирования, усилению экономического стимулирования тру да,укреплению хозрасчета на базе перераспределения национального до хода в пользу сельского хозяйства и увеличения капитальных вложений.
в исследуемый иериод было положено начало качественно новому этану в развитии комплексной механизации производства, проведения сплошной электрификации на основе подключения колхозов и совхозов к государственной энергосистеме. В эти годы были впервые применены индустриальные методы ремонта, обслуживания п использования сельскохозяйственной техники, что в свою очередь обусловило повытенне требований к сельскохозяйственным кадрам, подготовка которых в исследуемые годы претерпела значительные изменения.
В эти годы в сельском хозяйстве были спады и подъемы производства, по некоторые экоиомические подходы и направления развития энергетики сельскохозяйственного производства остаются актуальными и в современнын период. Главный фактор, определяющий темпы развития отрасли — это перевод ее на рельсы интенсификации, в комплексе мер, по осуществлению которого на первом месте стоит укренленис материально-технической базы, переход сельского хозяйства на индустриальную основу.
Выбор этого периода исследования обусловлен и тем, что начиная с мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС внедрение достижений науки и передового опыта в сельскохозяйственное производство ставится на более широкую государственную основу. Возникшие в исследуемые годы формы и методы работы были связаны с такими факторами в развитии материальпо-техничсской базы сельского хозяйства, которые продолжают оставаться актуальными и в настоящее время.
Регион исследования. Возможность освещения этих вопросов на материалах Поволжья определяется тем, что этот регион в исследуемый период занимал ведущее место по сельскому хозяйству не только в РоссийСКой федерации, по и в стране. Зерновые в 1973 наиболее урожайном году занимали площадь 19528 тысяч га, а валовой сбор достиг 25,1 миллионов тони, что составило более 32,3% от валового сбора зерна в РСФСР.29
Поволжье представляет собой экономический район страны, протянувшийся вдоль Волги с севера на юг почти па две 1ысячи километров, в состав которого исторически вопий Куйбышевская, Ульяновская, Пензенская, Саратовская, Волгоградская и Астраханская области. Поволжье — это зона рискованного земледелия, с большим разнообразием природных условий, но имеющая общие экономнческие особенности. Одна из особенностей развития промышленносги Поволжья в исследуемый период — это большое количество крупных предприятий, имеющпх современную технику и использующих новейшиетехнологии.Здесь производились пропашные тракторы и автомобили, дождевальные установки и грактор-
ные сеялки, оборудование для животноводческих помещений, электрооборудование для автомобилей и тракторов, разнообразные сельскохозяйственные механизмы и запчасти ко всей работающей технике.
В регионе разместились такие крупнейшие предприятия отсчесгвенной нроыышленноСти как Волгоградский тракторный завод. Саратовский и Куйбышевский подшипниковые заводы, автомобильные заводы в Ульяновске и Тольятти и другие.
Промышленность Поволжья внесла в исследуемый период весомый вклад в развитие технической базы сельского хозяйства страны.
Органы управления сельским хозяйством всех уровней накопили большой опыт в деле тсхнического переоснащения сельскохозяйственного производства, выработали формы и методы, учитывающие различные факторы, от которых зависела эффективность проводимых ими мероприятий.
Изучение материалов Поволжья представляет интерес и потому, что здесь в исследуемый период испытывалась новая сельскохозяйственная техника, отрабатывались приемы и методы но рациональному ее иснользованию.
Однако, опыт этой работы еще не получил сколько-нибудь значительного освещения в исторической литературе. До настоящего врсмени нет ни одного исследования, в котором в органическом единстве на материалах Поволжья были бы рассмотрены проблемы технического перевооружения сельскохозяйственного производства, совершенствования организации труда, укреплення ивдустрпальной прослойки сельских тружеников в 1965 — 1985 годах. Рассмотрениеже отдельных аспектов в развитии производительных сил деревни в опубликованных исследоваииях не дают представления о состоянии и развигии сельской энергетики в целом.
Методологическую основу изучения темы составляет диалектический метод научного исследования общего и особенного в историческом нроцессе. Важнейшим прищципом при иаписапии работы является принцип историзма, который неразрывно связан с объсктивностью освещения исторической действительности.
Сочетание историзма и объективности позволило проследить в динамике процессы и явления, ставшие определяющими в развитии сельской эпергетикн, выявить в исторической последовательности происходившие изменения в совершенствовании форм организации труда сельских тружеников, подготовке руководящих, инженерно-технических и механизаторских кадров.
Рассматриваемые вопросы исследуюгся с учетом конкретно-исторических условий всего перпода 60—80-х годов и его отдельных пятилетних этапов на фактическом материале как общесоюзного, так и регионального уровня.
Автор учитывал плюрализм во взглядах на политику государства в отношении развития энергетической базы ссльскохозяйственного производства, организации труда и решения кадрового вопроса, поэтому в диссертации рассматриваются альтернативные точки зрения на решение этих вопросов.
Руководствуясь требованиями научносги, аргументированности, достоверности соискатель стремился на допускать тенденциозности в подборе фактов, их анализе и трактовке.
В исследовании применены как общенаучные методы: нсгоричсский, статистический, логический, так и специально-историческпе: хронологический, проблемный, синхронный, ретроспективный. Изучаемые явления рассматриваются в их взаимосвязи, совокупности всех факторов и характеристик. И основу сгруктуры диссертации положен проблемно-хронологический принцип, который помог рассмотреть изучаемые процессы в дтнамике.
Источниковедческую базу исследования составили как опубликованные, так и архивные документы и материалы. Ретения сьездов, постановления ЦК Коммунистической партии. Совета Министров СССР и РСФСР дают представление о сгратегических задачах в области подъема сельского хозяйства, о положении дел в отдельных отраслях сельскохозяйственного производства и даже в отдельных областях и хозяйствах.
Ценным источником информации, характеризующей уровень руководства государственными и партийными органами процессом развития энергетической базы хозяйств, организацией труда и производства на селе, подготовкой и иасыщением сельского хозяйства инженерно-техническими и механизаторскими кадрами являлись сборники документов и материалов, посвященных аграрной политике государства и Коммунистической партии. Изучение этих документов позволило выявить основные направления и недостатки в осуществлении комплексной механизации полеводства, животноводства, ремонтных предприятий «Сельхозтехника» и мастерских колхозов и совхозов.
Основным источником, используемым для нанисання диссертации явились документы и материалы центральных и местных архивов. Большой интерес в плане исследуемой темы представляют материалы и документы Государственного архива Российской федерации — ГАРФ (ф.593,
616); Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории — РЦХИДНИ (ф.17); Объединенного архива федераций независимых профсоюзов и Всероссийской Конфедерации Профсоюзов — ОАФНПР и ВКП (ф.1,451,471). Их использование позволило проследить деятельность государственных и общественных организаций на общесоюзном и региональном уровнях по совершенствованию организации тpv-да, подъему трудовой активности, корректировке кадровой политики.
Важное место среди источников занимают материалы, почерпну
тые в Центре хранения современной документации Астраханской области
— ЦХСДАО (ф.1, 325); Центре документации новейшей истории Волгог
радской области — ЦДНИВО (ф.42, 113); Центре документации новей
шей истории Саратовской области — ЦДНИСО (ф.594, 41, 44, 325, 2140,
3120 3192 113 42 885 940 2645 1327 2414 4258);Центре документации
новейшей истории Самарской области - ЦДНИСО (ф 656 1592); Центрс
документации твейшей^орииУльш.овс^ііобласш -ЦДНИУО(ф 8V
Государственном архиве Пензенской области ГАПО (ф.148, 325,1286).
Особенность этих источников состоит в том, что в них представлены материалы областных, районных и первичных партийных организаций, при изучении которых особое внимание уделено стенограммам и протоколам партийных конференций, пленумов и заседаний бюро обкомов и райкомов партии, собраний партийных активов и решений первичных партийных организаций. Наряду с нормативными документами широко представлены материалы, отражающие повседневную нартийную работу по укреплению материальной базы колхозов и совхозов, работе с кадрами. К ним относятся: текущая переписка, справки и т.п.
Все эти документы позволили обобщить практику решений обласг-ными партийными организациями задач но обеспечению производственных процессов на селе необходимыми материальными и трудовыми ресурсами, проследить ведущие тенденции в развитии, укреплении и совершенствовании энергетической базы сельскохозяйственного производства, проанализировать меры по индустрнализации труда крестьянства.
На основании этих документов можно судигь о стиле работы райоНных и первичных партийных организаций но выполнению мероирнятнй, связанных с внедрением достижений науки и техники, передового опыта в механизацию и электрификацию отраслей сельского хозяйства.
Еще одну группу псгочников, содержащую данные по теме, составляют годовые отчеты колхозов и совхозов Саратовской, Волгоградской, Астраханской, Пензенской, Ульяновской и Куйбышевской облаетей, документы текущих архивов областных управлений сельского хозяйства.
архивов областных советов профсоюзов, а также материалы архива Министерствa сельского хозяйства РСФСР. Так как эти архивы представляют всю вертикаль отчетности, от низовых звеньев (колхозов и совхозов), через материалы областей до верхних эшелонов управления, они позволяют проследить количсственные и качественные изменения в росте энерговооруженности сельскохозяйственного производства, в укрсплении инженерно-технических, механизаторских и управленческих кадров определить
паправления развития производительных сил на селе за. 20 лет (1965
1985гг.), выявить сильные и слабые стороны этого процесса.
При работе с архивными материалами учитывался тот факт, что в ряде документов встречались разночтения, разное толкование конкретных событии. Поэтому для достижения достоверности приходилось прибегать к сравнению, уточнению и лишь после этого использовать их в диссертации.
Для раскрытия поставленной автором темы необходимо было привлечение материалов из Статистических сборников по сельскому хозяйству СССР, РСФСР, Статистичсских ежегодников «Народное хозяйство СССР», обобщающих статистических изданий типа «Народное хозяйсгво Саратовской области за 50 лет» и других. Вероятно, не все данные в ЦСУ и областных статистических унравленин можно принимать с полной уверенностью. Есгь в них пробелы: там, где улучшение па лицо — данные имеются, а если наблюдается спад, то они огсутствуют. Что касается насыщения села техникой, подъема энерговооруженности, увеличения энергетических мощностей — эти показатели можно довольно отчетливо проследить и сравнить.
Публикации в центральной и местной печати, позволили увидеть многие нодробпости работы на местах, ощутить атмосферу жизни деревни того врсмени.
Вышеперечисленные источники неравнозначны, но, взятые в совокунностн, они обеспечили возможность критического анализа и обобщения государствениой политики в области сельского хозяйства в целом и развития матерпальио-тсхпичсской базы колхозов и совхозов Поволжского региона в частности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем впервые в историческом аспекте с позиций се1одняшнего дня комплексно рассматривается деятельность управленческих хозяйственных организаций Куйбышевской, Пензенской, Ульяновской, Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей по развитию механизации и электрификации сельского хозяйства, изменению организации труда, рацноналыю-
му использованию техники, руководству подготовкой и повышением квалификации инжснерно-технических и механизаторских кадров. В исследовании обобщаются формы и методы организаторской работы в решении этих проблем, показывается влияние технического перевооружения на развитие производительных сил деревни, анализируется на конкретном историческом и фактическом материале опыт областных, районных управлений сельского хозяйства, руководства колхозами и совхозами по внедрению достижений науки и техники в производство.
В целом правильно избранное направление развития энергетической базы сельского хозяйства сдерживалось противоречивосгью, заоргаиизо-вашюстыо, командными методами партийного руководства экономикой страны. Процессы шли внутри не меняющейся по существу системы, что в значительной степени снижшш эффективность внедрения новой техники и энергетических мощностей Современное виденис развития сельского хо-зяйства предполагает как сохранение крупных так и развитие фермерских и других форм хозяйств В этих условие насыщение техникой ceim развитие энергетической базы приобретает все большую актуальность. '
Использование элементов прошлого опыта, организационных, технических и технологических находок обогащает современные методы хозяйствования на земле.
Изучение этих процессов необходимо не только для более полной реконструкции истории страны, но и для вьіявлешія противоречий глубинного характера, недостаточно раскрытых в научной литературе.
Попытка осветить эти вопросы в тесной взаимосвязи предсгавляют определенный интерес для изучения истории Поволжья, выявления нерешенных проблем современной аграрной политики.
Результаты диссертационного исследования на наш взгляд могут быть использованы при подготовке трудов по истории страны, в курсах учебных лекций и специальных семинарах в высших учебных заведениях.
Материалы данного исследования, выводы и рекомендации могут быть использованы государственными органами, общественными организациями, политическими партиями в выработке направлений и pеализации аграрной политики.
Апробация диссертации. Основное содержание диссертации отражено в публикациях, представленных в списке. Их общий объем — 26 печатных листов. По отдельным положениям работы автор выступал на Всесоюзных, Республиканских, региональных научных конференциях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав приложения, списка источников и литературы.