Введение к работе
Актуальность, проблемы усиливается необходимостью поиска правильных решений, направленных на преодоление хронического продовольственного кризиса, перевода сельского хоэяйстЕа к многообразии форм хозяйствования на основе использования потенциальных, исторически выверенные черт, и свойств, которые замечены в семой природе индивидуального хозяйств*.'
Территориальные рамки исследование. Исследование проведено в пределах современных территорий Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской, Челябинской областей, Башкортостана и Удмуртии, До 1934 г. в рамки исследования аклвченъ. территория ныневней Тюменской области, которая административно входила в регион.
Обладая разнообразными природно-климатическими и боел-тымя земельными угодьями индустриальный Урал превратился в "Крупный сельскохозяйственный район, іінсокая степень проыыга-
ленного развития и значительный аграрний потенциал объективно создавали благоприятные условия не только для самообеспечения населения, но и их поставок в'другие регионы, В методологическом плане исследование охватывает территории Урала как исторически и экономически связанного региона.
Хронологические рамки работы охватыварт период с 1930 по первус половину 60-х гг. За исходный рубеж бзят 1930 г., когда утверждение колхозного строя приобрело глобальный, насильственный характер. Административно-репрессивное проведение сплошной коллективизации сопровождалось переходом к новым организационным типам xo3hhctj - колхозам и совхозам как господствующим и индивидуальный (личным) приусадебным хозяйствам как второстепенным, подсобным,. Конечным хронологическим рубежом определена середина 60-х гг., когда под воздействием нараставшего кризиса произошло осознание необходимости политических и экономических реформ и начался поиск реформирования политики, идеологии, власти и собственности.
]Дель исследованкя состоит в том, чтобы проанализировать и обобщить опыт объективного' хода развития индивидуальных приусадебных хозяйств на различных этапах советской истории, определить их роль в сельскохозяйственном производстве, распределении и потреблении среди всех категорий населения.
Исходя из целевой установки определены главные ЗДВ&ЗЗ. исследования, которые предусматривает на основе комплексного метода исследования и обобщения многочисленных документальных "источников и достижений исторической науки:
изложить основные теоретико-методологические положения развития индивидуальных хозяйств как формы собственности и вида сельскохозяйственного производства; показать их влияние на разработку и ведение государственной политики в области сельского хозяйства;
раскрыть механизм формирования и проведения государственной политики в отнопении индивидуальных хозяйств в годы коллективизации, показать основные ее результат»;
определить роль личных хозяйств в сельскохозяйственном производстве л снабжении населения продуктами питания
я период Отечественной войну и первые поомйоеюше ГОДЫ}
- s -
проанализировать эволюцию государственной политики и , практики в отношении индивидуальных хозяйств в послевоенный период и оценить ее итоги;
осветить основные сошально-демографические процессы в деревна, дать характеристику регионов Урала по уровне развития личных хозяйета, оценить эффективность дачного и общественного секторов в сельском хозяйстве;
определить основные этапы, тенденции и закономерности развития индивидуальных хозяйств, значение исторического опыта их развития для научно-прогностической оценки сельскохозяйственного потенциала региона и на этой основе выработки необходимых путей, форм и методов вывода сельского хозяйства из кризиса.
В соответствии с поставленной цельи и задачами предметом исследования является механизм государственной политики в отношении индивидуальных хозяйств всех категорий населения и выявление основных тенденций и закономерностей их развития в период формирования и утверждения полного господства монополизма государственных структур.
Цадчнад;.новизна исследоаания, по мнений автора, заклю-"чается уже в самой постановке цели, задач и определения предмета исследования. С учетом степени разработанности проблемы в диссертации:
а) проанализированы социалистические взгляды, теории,
учения по проблеме развития индивидуальных хозяйств как объ
екта острейией политической борьбы в дооктябрьский период и
советское время. Выявлена определенная связь развития взгля
дов, теорий с изменениями политической коньюктуры, сменой
лидеров и генеральных линий. Одновременно рассмотрены основ
ные теоретико-методологические положения отдельных авторов,
выводы которых и по сей день сохраняют фундаментальная хара
ктер!
б) уточнен понятийный аппарат, определениями предмет
исследования. Индивидуальные приусадебные хозяйства рассмат-.
рнвавтея не как временная переходная форма собственности,
производства, становления социалистических.отношений в усло
виях монополизма колхозно-совхозного сектора, е. как тип соб-
ственности й вид сельскохозяйственного производства в их исторической преемственности во времени и пространстве І
в) дается систематизированная характеристика политики
Советского государства и ее эволюция в отношении индивидуа
льных хозяйств в течение длительного периода - от утверждения
до расцвета и кризиса колхозно-совхозного строк;
г) индивидуальные приусадебные хозяйства характеризует
ся не только в динамике изменений количественных и качест
венных признаков седьскохозяйственного производства, но и
во взаимосвязи со всеми категориями хозяйств, в географическом разрезе, в зависимости от размещения производства, степени урбанизации;
д) раскрывается роль индивидуальных хозяйств как факто
ра стабилизации социально-демографического, экономического
и продовольственного положения* Показано их значение как источника труда, потребления, формирования дохода;
е) определены причины возникновения и этапы сельскохо
зяйственных кризисов, вскрыта их взаимосвязь с политикой ог
раничения, запрещения и ликвидации индивидуальных хозяйств.
Выявлены мотивы и источники постоянной борьбы государствен
ных структур с индивидуальным сектором, освещены основные
ее формы и методы;
к) на основе большого фактического материала определена более высокая эффективность личного сектора сельского хозяйства по сравнение с общественным}
э) ретроспективный анализ позволил сформулировать основные тенденции и закономерности производственной деятельности, осветить проблему товарности индивидуального сектора, раскрыть динамику основных показателей хозяйств всех категорий населения. Исследование исторического оішта развития индивидуальных хозяйств показало, что они имеют идентичную организационную структуру вне зависимости от народнохозяйственной системы. Основу организационного построения индивидуальных хозяйств составляет семеяно-трудовые предприятия, которые видоизменяясь, проявляет необычайно высокую степень приспосабливаемое, эластичности к воздействие пояитико-«кононичэской коныжтуры и хозяйственных структур;
_ п -
и) выявлены основные этапы ЗВ0ЛІЩИИ ЛИЧНЫХ хозяйств всех категорий населения как одной из социально-экономических подсистем общества. Определен один из главных механизмов раскрестьянивания деревни посредством разрушения условий воспроизводства крестьянских ХОЗЯЙСТВ.
Теоретическое и практическое значение диссертации обусловлено возросшей ответственностью Гуманитарных наук в научном, реалистическом обобщении исторического опыта разработки фундаментальных проблем, определяющих настоящее и будущее.
С учетом современного уровня развития научной мысли в' дисг^рташи дано теоретическое обобщение основных проблем развития индивидуальных хозяйств. Уточнен и приведен в систему хатегориально-понятийиый аппарат теории индивидуальных хозяйств.
На основе исторического опыта s диссертации исследованы такие важнейшие социально-экономические закономерности аграрного развития, как:
а) проблема собственности и связанные с ними виды хо
зяйствования выступают гарантом и одной из главных движущих
сил в развитии общества и представляв! центральнообраэущую,
стержневуо основу лобой экономической .-системы;
б) государственная политика ограничений, ликвидации ин
дивидуальных приусадебных хозяйств всех категорий населения
явилась одной из основных причин хронического сельскохозяй
ственного и продовольственного кризиса;
в) возрождение аграрного сектора, личное благополучие
возможно только через включенность человека в систему отно
шении собственности " при одновременной гарантии свободы,
прав и социальной защищенности.
Практическое значение диссертации заклгчается прежде всего в использовании обобщенного исторического опыта развития индивидуальных хозяйств, а также определении методологических принципов организации сельскохозяйственного производства в условиях flf-эдода к рынку* Сформулированные обобщения и выводы могут оказать суиественнус поможъ с дальнейшей'научной разработке проблемы крестьянских хозяйств России. Мате-"рналы диссертации могут быть использопанк ігри написании обо-
- ft -
бщащих научных трэдов, истории деревень и сел, создании енциклопедій ,
Апробация основных положений исследования проводилась на научно-практических конференциях в Екатеринбурге Ц984, Т9Й6. 1988, 19Э0,1991), Тюмени (1989), Лейпциге (1985,1986). По материалам исследования автор выступал с докладами и сообщениями на научных конференциях и теоретических секкнарах, о публичней лекциями среди предпринимателей, фермеров, населения. Основные положения диссертации нашли отражение в 22 опубликованных работзхсбвдм объемом 6,4 п.к., среди которых - одна монография (12,Ь п.л.}.
Структура у. объем_ диссертации. Диссертация состоит из введении, пяти глав, заключения и библиографии. Содержание диссертационной работы изложено на 458 страницах текста, библиография содержит 241 канменоваше.