Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Управление государством свободным оборотом алкоголя.
1. Задачи питейной политики в России 17
2. Практика питейного дела в Курской губернии 47
Глава II. Организация и функционирование местных органов питейного надзора.
1. Многоуровневая система государственного контроля 76
2. Практическая деятельность системы питейно-акцизного надзора 101
Глава III Социальные издержки питейной либерализации.
1. Острота проблемы пьянства 146
2. Организация движения за народную трезвость при переходе
к казенной винной монополии 166
Заключение 184
Примечания 190
Источники и литература 213
- Задачи питейной политики в России
- Многоуровневая система государственного контроля
- Острота проблемы пьянства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема государственного регулирования оборота спиртного является особо актуальной сегодня, ибо нынешняя алкогольная политика России, основанная на традиционной акцизной регуляции, малоэффективна и требует серьезной коррекции.
К существенным недостаткам современной акцизной системы можно отнести взаимоисключающие нормативы, формальный характер лицензирования, некоординированный контроль 15 государственных органов, неоправданные стеснения легальных производителей, громадный теневой рынок алкоголя, существенные потери государственного бюджета. Действующий порядок акцизных сборов серьезным социальным бременем ложится на общество, алкогольный вопрос не решается.
При этом Россия имеет почти сорокалетний опыт организации свободного оборота алкоголя, обеспеченный стройной правовой базой, жесткой системой освидетельствования и патентования, единой многоступенчатой надзорной структурой, жесткой регламентацией и экономической стимуляцией частнопредпринимательской деятельности.
Акцизная либерализация образца XIX века обеспечила громадные поступления в казну, но решить проблему пьянства и сформировать культуру пития правительству не удалось. Однако отдельные «отрезвляющие» мероприятия были действенны и могут использоваться в настоящее время.
Постижение исторического опыта акцизного управления свободным оборотом алкоголя в пореформенной России позволило бы обеспечить бюджетные запросы и, избежав старых ошибок, удовлетворить общественные интересы.
На важность изучения истории государственного регулирования указывает еще то обстоятельство, что период казенной винной монополии достаточно хорошо разработан в нашей исторической науке, тогда как свободный оборот алкоголя, обеспеченный акцизами, практически не исследован.
Объектом исследования выступает алкогольная политика государства, ее практическая организация и социальные последствия.
Предметом данной работы является исторический опыт осуществления государственного управления оборотом алкогольной продукции.
Хронологические рамки диссертации включают период с 4 июня 1861 г. по 1 июля 1900 г. Исходная дата связана с изданием Положения о питейном сборе, которое подготовило введение с 1 января 1863 г. в Российской Империи акцизную систему взимания налога с алкогольной продукции, а конечная обусловлена заменой свободного оборота алкоголя в Курской губернии на казенную винную монополию.
Географические границы диссертационной работы охватывают пространство Курской губернии, представляющей типичную российскую провинцию, где питейно-акцизное дело адекватно отражало результаты политики свободного оборота алкоголя в стране, а локализация исследования рамками губернии позволяет добиться максимально точных результатов с учетом аграрной специфики региона.
Местный материал дополняют для сравнения сведения по соседним губерниям и России в целом, которые подтверждают типичность явлений на Курщине.
Историография проблемы исследования. Начальный этап научной разработки темы восходит к введению акцизной системы на спирт.
Указанная тематика получила освещение и в специальных, и в обобщающих, и в сравнительных изданиях.
Первой профильной работой является брошюра инженера -технолога С.Пахомова, убежденнейшего сторонника прогрессивности акцизов, который выявил неравное положение винокуренных производителей разных регионов, включая указание на большие перекуры в Курской (9,96%) и остальных черноземных губерниях. Вместе с тем он заметил, что «хлебное винокурение черноземной полосы не сможет убить винокуренные заводы нечерноземной полосы, где производство ведется из картофеля»1.
Автор обобщающего труда А.А. Головачев посвятил питейному делу лишь небольшой раздел с минимальным фактическим обоснованием. Исследователь скептически оценил первые результаты винной реформы, поскольку непомерное «возвышение косвенного налога не увеличивает дохода» российского государства2.
Известный экономист Ю.Э. Янсон давал положительную оценку либерализации питей, принесшую казне 26% всех доходов. Важен также вывод ученого, что «акцизная система, при подчинении строгому надзору правительства всего процесса винокурения, и постоянное возвышение акциза с целью получения высшего дохода, сделали невозможным винокурение для мелких и дурно устроенных заводов»3.
В конце XIX века вышла серия более глубоких трудов.
Особенно ценной является работа старшего ревизора Департамента неокладных сборов Министерства финансов Н.С. Терского, сравнившего старую откупную систему с новыми акцизами, убедительно доказавшего преимущества последних. Автор справедливо писал, что сложившийся «надзор представляет весьма крепкую и сильную организацию» со служащими «испытанной и непоколебимой честности»4. Одновременно авторитетный специалист критически отозвался о социальных издержках алкогольной политики, которой не удалось «улучшить народную нравственность», ибо преобладающими являлись фискальные интересы5.
Различные стороны этой темы дополняют книги М.М. Ковалевского об общем состоянии экономики страны и питейных сборах в доход государства6, К.Ф.Головина о финансовом курсе правительства7, СИ. Иловайского с подробной характеристикой косвенного налогообложения8, В.В.Андреева с обстоятельным сравнением • питейных законов Запада и России9. Профильное содержание имеют работы видного предпринимателя из винных откупщиков В.А.Кокорева о винокурении10, Н. Жадеинова о виноторговле и алкоголизме11.
Официальным обобщением итогов свободного оборота алкоголя являются юбилейные издания12.
Последнюю волну публикаций вызвала новая винная реформа. Первой была опубликована работа О.Н.Осипова с критикой издержек акцизной системы: грубые нарушения в частной виноторговле, спаивание населения и т.д. Важнейшие же ее достижения автор видел в технической модернизации винокуренного производства, создавшей обширный рынок спиртовой продукции в России и экспорт алкоголя за границы Империи. Успех государственного регулирования оборотом алкоголя в 1861 -1900 гг. обеспечили компетентные кадры: «нашлось свыше 10000 лиц, стяжавших себе самую лучшую служебную репутацию». Апологет огосударствления спиртосодержащих продуктов наивно верил, что «изъятие питейной торговли из рук частных лиц» позволит государству «уничтожить пьянство»13.
Более объективная оценка акцизной системы содержится в публикациях профессора М.И.Фридмана14, указывавшего на достоинства управления оборотом алкоголя при помощи гибких налогов, жесткой регламентации всей частной деятельности и действенного надзора со стороны государства. Реальным мотивом новой реформы ученый считал «желание государства забрать доход у кабатчиков»15
Среди обобщающих работ отметим исследования А.В.Пешехонова и П.Х.Швенебаха с выводом последнего: «ни наука, ни практика не изобрели пока для косвенного обложения более усовершенствованного метода как монополия»16.
С наибольшей полнотой социальный аспект питейной политики освещен в специальных сочинениях начала XX в.17, особый интерес среди которых представляет книга профессора ИАСикорского, где известный ученый заключил, что «алкоголь нуждается в строгом контроле», и «только таким путем будет обезврежено его ядовитое жало»18.
Советские историки изучали нашу тему лишь попутно, включая обобщающие19 и непрофильные работы20. Специальные сочинения полностью отсутствовали, утеряна была даже традиция показа реформы акцизных сборов в редких трудах по истории финансов царской России21. Исключением явилась небольшая статья А.П.Погребинского с упоминанием «винной реформы» как составной части преобразований налоговой сферы22.
Современный этап историографии темы характерен появлением специальных исследований, имеющих смежный характер с рассматриваемой нами проблематикой. Это диссертационные работы и другие издания.
В диссертационном сочинении А.М.Мариупольского рассмотрены винокурение и виноторговля Западной Сибири в 1863 - 1902 гг. без специального анализа собственно государственного надзора, причем исследователь необоснованно приходит к сомнительному заключению об отсутствии у государства в конце XIX века возможностей экономического регулирования свободным оборотом алкоголя.
Работа содержит и фактические ошибки. Как известно, государственная политика стимулирования винокуренной отрасли состояла в повышении акцизной платы за градус безводного спирта. Однако автор использует в диссертации «конечную» стоимость указанного показателя на 1881 г., хотя акцизная плата продолжала расти в 1885,1888 и 1892 гг.23
В диссертации С.В.Богданова проанализировано пореформенное развитие лишь винокуренного производства в Тверской губернии с подробной характеристикой соответствующей правительственной политики, но без освещения ее местной организации. Даже подобный анализ данной политики позволил исследователю сделать противоположное заключение: «Акцизная система жестко регламентировала винокуренное производство, подчиняло его развитие финансовым интересам государства»24.
К сожалению, в сочинении встречаются досадные неточности: например, историк сообщает, что «Тверское акцизное управление было создано в 1861 г. согласно законодательству о введении акцизной системы»25, на деле же организация губернских ведомств происходила лишь в 1862 г. Далее автор без необходимых доказательств указывает на «неудовлетворительную работу акцизных чиновников»26, хотя сведения по Министерству финансов и воспоминания современников доказывают обратное.
Близкую тематику имеет исследование К.И.Юрчук, освещающее помещичье винокурение Ярославской губернии. Знакомство автора с питейным законодательством подвигло ее к выводу, что жесткое государственное регулирование ускорило процессы концентрации винокуренного производства и привело к замене свободной конкуренции казенной монополией27.
Публикации общероссийского характера представлены преимущественно статьями.
Особенно отметим работу Г.А.Желобовой о правовом регулировании винокуренной промышленности с анализом эффективных способов стимулирования, в том числе списание части акциза28. Однако спорным является мнение, что потребление алкоголя «не соответствовало желательным для правительства размерам» из-за роста акциза и антиалкогольных мероприятий29. Такое заключение игнорирует известный факт, что в 1880-е - 1890-е гг. государство всерьез озаботилось проблемой распространения пьянства среди населения и пошло на «возвышение» акциза, учреждение Попечительств о народной трезвости, передачу ограничивающих питейную торговлю функций земским учреждениям.
Определенный интерес имеют новые монографии по истории налогов30.
Косвенно отражают акцизную систему традиционные издания о финансовой политике31.
Профильные статьи содержат обзор эволюции государственной политики в области алкоголя с объяснением ее изменений состоянием экономики32.
Применительно к территории Курской губернии более всего коснулась нашей тематики И.В.Сахневич, выполнившая кандидатскую диссертацию о местной торговле в начале XX столетия33 и особую статью о «питейной торговле» с неудачным выводом, что «до середины 90-х годов XIX в. государство только наблюдало за питейным делом»34, тогда как правительство уже давно осуществляло строгий контроль над продажей алкоголя.
Борьбе с пьянством в курской деревне посвящены статьи историков А.САмоскина и Ф.П.Тройно с краткой характеристикой этой вспомогательной проблемы35.
Отдельные факты можно почерпнуть в кандидатских диссертациях В.В.Захарова и И.М.Плаксина соответственно о курском купечестве и пореформенной торговле36.
Германский ученый В.Левин исследовал введение казенной винной монополии в России как способ «отрезвления» народа с обычной практикой роста «чистого дохода» от питей37.
Американский исследователь Д.Крисчн описал переход от винных откупов к винным акцизам, доказывая большую выгодность первых, опуская процесс общероссийской либерализации38.
Молодой историк из США А.Мак-Ки посвятил свое сочинение пьянству в России на грани XIX - XX веков39 с итоговой статьей о «сухом законе», где автор сделал вывод, что провал антиалкогольной борьбы «фактически вызвал дестабилизацию царизма»40.
Анализ историографии проблемы исследования показал, что непосредственно осуществление государственного регулирования свободным оборотом алкоголя в России не получило глубокого и широкого освещения на уровне страны в целом и Курской губернии в частности.
Методологическая основа и методы исследования.
Диссертационное сочинение основывается на важнейших методологических принципах объективности и историзма, предусматривающих беспристрастный анализ собранной информации в контексте конкретной исторической обстановки, которые дополняют такие специальные методы исследования как сравнительный, типологический, периодизации и др.
Целью данной работы является всестороннее изучение государственного регулирования свободным оборотом алкоголя в Курской губернии в 1861 - 1900 гг. с решением следующих конкретных задач:
определить приоритеты алкогольной политики;
осветить картину ее практической реализации;
исследовать региональный механизм государственного управления свободным оборотом алкоголя;
определить социальные последствия питейной либерализации.
Источниковую базу диссертации составляют опубликованные материалы и архивная документация.
Среди привлеченных печатных источников важнейшее место занимает основополагающее питейное законоположение41, а также нормотворческий Устав в обновляемых редакциях42. Последние дополняют многочисленные сборники ведомственных инструкций43. Указанная группа источников раскрывает всю эволюцию правовой основы акцизных сборов.
Общероссийские издания статистического характера содержат информацию о реализации реформы, позволяя сравнить различные регионы44.
Особую ценность представляют ежегодные «Отчеты Департамента неокладных сборов» с итогами общеимперских и погубернских питейных поступлений.
В диссертации широко использованы статистические материалы курского происхождения, начиная с традиционных «Отчетов» и «Обзоров» начальника губернии и заканчивая уникальной публикацией ведомственного характера «Обзор хода питейно-акцизного дела в Курской губернии за первое десятилетие 1863 - 1873 гг. (Курск. 1873).
Освещение многих сторон изучаемой проблемы почерпнуто в центральной периодике и местной прессе: Вестник финансов, промышленности и торговли; Вестник трезвости; Курские губернские ведомости и др.
Интереснейшие оценки современников содержит мемуарная литература, причем не столько ведущих государственных деятелей , сколько курских авторов. Исключительную значимость имеют воспоминания главы губернского акцизного ведомства, который с 1862 г. вел подготовку винной реформы, «заменявшей откупную систему и проводившей в жизнь свободу торговли взамен средневековых застав, строгую законность на место неслыханного самоуправства и увеличившей государственные доходы одновременно с понижением цены на вино»46. Вспомогательную информацию содержат «Записки» губернатора и предпринимателя47.
Основную массу источников составляют документы Государственного архива Курской области, впервые вводимые в научный оборот.
Нами практически полностью изучен весь комплекс первичной документации профильного фонда Курского губернского акцизного управления (Ф. 37), где отложилась вся информация о функционировании надзорной вертикали от исходных требований центрального ведомства до итоговой отчетности местных чиновников.
Кадровое обеспечение алкогольной политики изучено при помощи общих списков личного состава, персональных формуляров и т.д., включая штаты низового звена (контролеры, надсмотрщики).
Практическую их деятельность отражают ревизионные отчеты, путевые журналы и т.п. Особенно важны письменные формы контроля на всех стадиях свободного оборота алкоголя: заводские и подвальные книги по каждому предприятию, учетные книги оптовых складов, книги прихода и расхода розничной виноторговли и др.
На основании указанной низовой отчетности составлялись итоговые операционные отчеты в каждом акцизном округе с последующим их обобщением в отношении губернии, что обеспечивает целостную реконструкцию всей акцизной вертикали на местном уровне.
Регулярный взаимообмен циркулярной и отчетной делопроизводственной документацией между профильным Департаментом Министерства финансов и Губернским акцизным управлением позволил проследить компетенцию центра и территориальных органов, требовательность первых и инициативу вторых, а также этику служебных отношений.
Исследованы такие специфические способы управления питиями, как, например, окружные съезды акцизных служащих для выработки единства практических действий.
Особое место занимает сохранившееся делопроизводство Губернского и Уездных по питейным делам присутствий как представительных органов местной администрации (с участием акцизных служащих), которые давали разрешение на открытие виноторговых заведений сообразно местным потребностям.
В фонде отложился интересный пласт переписки казенного учреждения с владельцами заводов и торговых заведений, отражающий разрешение конфликтных ситуаций с частными лицами.
Ценными для исследования стали материалы по истории питейного налога, собранные акцизными чинами и сохраненные в фонде.
Потребовала привлечения и техническая документация: планы заводов, торговых точек; чертежи используемого в губернии оборудования. Проанализированы также картосхемы размещения поднадзорных заведений и проч.
Дополнительная информация получена из документов других фондов, прежде всего Канцелярии курского губернатора (Ф.1), где обнаружены ценные материалы Губернской и Уездных комиссий по сокращению числа питейных заведений с разнообразными мнениями общественности о необходимости улучшения управления свободным оборотом алкоголя. В фонде также нами выявлены и проанализированы дела, освещающие деятельность Обществ трезвости в Курской губернии, включая их уставы и годовые отчеты.
Для создания объективной картины экономического положения привлечены источники из фонда Курского губернского статистического комитета (Ф. 4).
Фонд Казенной палаты (Ф.184) помог уяснить механизм взаимодействия разных финансовых структур в пределах региона.
Фонд Курской палаты уголовного суда (Ф.60) представил картину рассмотрения дел по нарушению питейного законодательства.
Наконец, изучены дела Курского губернского по земским и городским делам Присутствия (Ф.54) о хозяйственном значении подакцизных заведений для конкретной местности с любопытными прошениями и жалобами населения касательно вопросов продажи алкоголя.
Таким образом, привлеченный нами круг источников отличается необходимым разнообразием информации и обеспечивает получение достоверных результатов по изучаемой проблеме.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые начато изучение истории государственного управления свободным оборотом алкоголя в России.
Автор первой проанализировала алкогольную политику России - от базовых законоположений до практических реалий акцизного дела, сделав важный вывод о том, что поступательная динамика питейного налога определялась, с одной стороны, жесточайшей регламентацией, с другой - экономической стимуляцией частнопредпринимательской деятельности. В работе впервые исследуется воздействие правительственных актов на ход питейно-акцизного дела в Курской губернии, типичность которых доказывается данными по Российской Империи.
Новым словом в науке является целостное освещение процесса формирования акцизной вертикали, обеспечившей казне громадные питейные сборы. Всесторонний анализ практики Курского акцизного управления позволил автору сделать новаторский вывод о системности функционирования органов надзора.
Особое значение имеет заключение исследователя об эволюции контроля с 1861 по 1900 гг., вытекающей из правительственных приоритетов и реалий казенного дела.
Значимым является заключение о двойственном характере питейной политики, в полной мере удовлетворившей фискальные интересы и обострившей проблему пьянства из-за либерализации оборота алкоголя.
В научный оборот вводятся достоверные количественные сведения местного и общероссийского масштаба.
Практическая значимость диссертации. Полученные результаты необходимы для разработки законодательства и эффективной реализации нынешней алкогольной политики на федеральном и региональном уровнях.
Важнейшие положения диссертации целесообразно использовать в обобщающих трудах по отечественной истории, специальных изданиях по алкогольной политике, краеведческой литературе, а также в различных вузовских курсах для подготовки различных специалистов: историков, экономистов, служащих государственных и муниципальных учреждений, сотрудников налоговых органов и др.
Исторический опыт по снижению уровня пьянства народа позволит актуализировать внимание общественности на разрешении этого острейшего вопроса нашего общества.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 5 публикациях общим объемом 3,1 а. л., а также докладывалась на научных конференциях в Курске (2000 г., 2001 г.)48
. Задачи питейной политики в России
Вторая половина XIX века стала временем либеральных реформ в России. Одним из самых значительных преобразований этого периода можно по праву считать реформу финансовой системы государства, в соответствии с которой весь государственный бюджет переходил из заведования отдельных ведомств в управление Министерства финансов.
В 1860 г. Министерство финансов, имея цель стабилизировать экономическое положение государства, начало разработку новой системы налогообложения. Первоочередные преобразования в налоговой сфере были проведены в отношении казенного сбора с «питей»1.
Казенный сбор с питей в России имел многовековую историю. Уже в древности существовала регламентация производства хмельных напитков, и была «медовая дань». Первые упоминания о хлебном вине относятся к началу в XIV в. Регалия из этого предмета вольного потребления была сделана во времена царствования Ивана Грозного. В XVII столетии питейное дело сделалось весьма доходной статьей бояр и служилых людей, которым кабаки дарились как особая награда. При Алексее Михайловиче питейный налог успел вполне организоваться, испытав и откупную систему, и казенное управление. Петровские реформы почти не коснулись налога на пития. В царствование Екатерины II питейное дело подверглось перемене, выразившейся во введение в 1765 - 1867 гг. откупов на торговлю крепкими напитками. В 1817 г. откупная система была заменена казенной продажей, но открывшиеся злоупотребления заставили в 1827 г. вновь обратиться к откупам. В 1847 - 1851 гг. вошло в действие «Положение об акцизно-откупном комиссионерстве», по которому территория Империи поуездно делилась на питейные округа, и комиссионерские конторы вели сбор с питей по откупам.
Откупная система являлась типичным явлением аграрных обществ, характеризующихся несовершенностью государственного аппарата, неразвитостью местных институтов управления, отсутствием централизованного бюджета, слабостью общегосударственного рынка. Через откупную систему в свое время прошли Англия, Франция, Италия, Германия, Испания, Бельгия2.
В финансовой структуре дореформенной России откупа занимали прочное место, казенный сбор при откупах обходился государству дешево, так как не требовал устройства специальных учреждений. Регальное право казны на добычу металлов, торговлю солью, сахаром и крепкими напитками отдавалось за установленную денежную сумму в аренду частным лицам. Откупщики приобретали право на откуп с публичных торгов на 4 года и становились «коронными проверенными служителями». Так, откуп с 1859 по 1863 г. в Курской губернии был отдан за 618,5 руб.3
На основе винных откупов сложились крупные состояния многих представителей дворянства (Бенардаки, Долгорукие, Гагарины, Куракины и др.) и купечества (Яковлевы, Злобины, Кокаревы, Утины и ДР.)
Многоуровневая система государственного контроля
Руководство делами, относящимися к взиманию в казну дохода с питей, было сосредоточено в Министерстве финансов Российской Империи. Министр финансов (в разное время - М.Х.Рейтерн, С.А.Грейг, А.А.Абаза, Н.Х.Бунге, И.А.Вышнеградский, С.Ю.Витте) осуществлял общее управление и контроль над поступлением налога с алкоголя, был уполномочен разрешать все случаи, возникающие в период действия Положения о питейном сборе, разъяснять и дополнять его подробными правилами, инструкциями, разрешениями.
Для проведения в жизнь акцизной реформы Департамент разных податей и сборов Министерства финансов 15 апреля 1863 г. был разделен на два самостоятельных департамента - окладных и неокладных сборов. Непосредственный контроль над поступлением питейного дохода в казну был возложен на Департамент неокладных сборов. Директор департамента неокладных сборов (в разные годы -К.К.Грот, Г.О.Розен, А.С.Ермолов, С.В.Марков) осуществлял непосредственную реализацию винной реформы.
Департамент неокладных сборов с 1863 по 1880 г. состоял из канцелярии, статистического отдела, гербового казначейства, архива и 4 отделений. Питейными поступлениями заведовало I отделение.
В 1885 г. число отделений Департамента возросло до 5. Делопроизводство по питейному сбору было разделено между 2 отделениями: I отделение ведало делами о производстве крепких напитков и дрожжей, вывозе вина, контрольных снарядах; II отделение контролировало торговые операции спиртом, дела по взысканиям за нарушение питейного законодательства, остальные 3 отделения следили за поступлением казенного сбора с других подакцизных товаров (с пива, меда, гербовой бумаги, сахара, дрожжей, табака, нефтяных продуктов, спичек).
В 1884 г. существовавшая при Департаменте неокладных сборов Проверочная экспедиция, занимавшаяся проверкой точности спиртометров, была преобразована в Технический комитет, контролирующий производственную часть обложенных акцизом производств. В 1885 г. при Департаменте была учреждена должность юрист-консульта, в обязанности которого входил надзор над самыми серьезными нарушениями законоположений об акцизах. Реализацию питейной политики на практике проверяли 12 ревизоров Департамента неокладных сборов.
В 1893 г., предвещая новую винную реформу, был учрежден особый отдел по казенной продаже питей.
С 1864 по 1894 г. численный состав Департамента увеличился почти в 2 раза с 75 до 126 должностных лиц1.
Министр финансов и директор Департамента неокладных сборов посредством указов, постановлений, распоряжений, циркулярных предписаний осуществляли руководство губернскими акцизными управлениями.
Острота проблемы пьянства
«Вольная» продажа питей должна была создать условия для увеличения числа питейных заведений, посредством конкуренции обеспечить снижение цен на спиртное, благотворно повлиять на качество продаваемого продукта, обеспечить доступность вина, искоренить сложившуюся при откупах пагубную привычку напиваться, сформировать новую питейную культуру.
Долгое существование откупов предопределило сложную социальную проблему России - пьянство. Откупщики и сидельцы принимали все возможные способы для соблазна и спаивания населения, над страной звучал лозунг «питухов от кабаков не отгонять». Торговля велась в долг, в заклад вещей, за отработки. Реализуемое вино было плохого качества из-за «прибавления» острых и почти всегда вредных примесей, имевших целью или устранить неприятный вкус, или «замаскировать» слабость спиртового раствора. Диктат высоких цен (в канун акциза стоимость «специальных» водок достигла 12 руб. за ведро полугара) при низкой покупательской способности населения позволил откупщикам нажить колоссальные деньги, а для беднейшего крестьянского населения вино из будничного предмета потребления превратилась в «лакомство»1. Крестьянин, добравшись до кабака, пил насколько хватало сил и средств. Такой вековой порядок сформировал особую русскую питейную черту - употребление вина не равномерно в течение года, а много и сразу.
Созданная при акцизах сеть производственных предприятий была шире (1862 г. - 25 заводов, 1863 г. - 42), число питейных заведений больше (6041 вместо 1451), плотность их размещения выше (до акциза 1 заведение на 1 266 жителей, в первые годы акциза - 1 заведение на 397 жителей), время реализации алкоголя продолжительнее - торговля спиртным велась с раннего утра (7 часов) до позднего вечера (22 часов). В ассортименте были представлены дорогие качественные и дешевые (содержащие сивушные масла) напитки. Цены на вино в первые годы после винной реформы, резко упали. В Курской губернии они колебались в разное время года от 55 коп. до 1 руб. 80 коп. за ведро в 40 ( в Орловской - от 80 коп. - 2 руб. 85 коп. ; в Воронежской - от 55 коп. до 2 руб. 90 коп.)2. Заметим, что курские цены были самыми низкими среди соседних губерний.
Правительство было уверено, что доступность питейных заведений и дешевизна спиртного станут предпосылками «правильного» потребления. Однако результат алкогольной либерализации был прямо противоположенный задуманному.
Общедоступность питейных заведений и низкая цена на вино привели к росту объемов потребленного местным населением спиртного. В канун акциза этот показатель составлял 1,1 млн ведер вина, в 1863 г. - 4,7 млн ведер полугара. Уровень потребления спиртосодержащей продукции составил 0,9 ведра полугара на каждого жителя губернии обоего пола3.
«Когда откупная система перешла в свободную торговлю, в селах и деревнях появилось по два и по три кабака, и... с тех пор перевелись у жителей пчелы, стал исчезать со двора скот и с гумна хлеб. Пьют мужья, пьют жены, пьют и несовершеннолетние дети, несут со двора в кабак что попало» - описывал последствия акциза землевладелец В.Г.Чикунов4.
