Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс радикальных преобразований в СССР, начатый во второй половине 80-х годов, вызвал глубинные изменения во всех сферах общественной жизни, в том числе и в идеологии. Изучение истории пропагандирования постулатов государственной идеологии позволяет объяснить объективные и субъективные факторы, влияющие на эффективность идеологического воздействия на людей. Актуальность исторического исследования пропагандистской деятельности партийных организаций промышленных предприятий Южного Урала заключается не только в необходимости углубления наших знаний о воздействии пропаганды на население, но и практическим интересом к использованию некоторых положительных или, напротив к отказу от негативных сторон опыта КПСС, управлявшей государственными органами, выполнявшей многие их функции.
Значительный научный интерес в этом плане представляет период второй половины 50-х - первой половины 60-х гг., в котором была предпринята попытка осуществить конструктивные, позитивные перемены в партии и государстве, экономике и социальных отношениях, науке и культуре. Решающие шаги были сделаны в ликвидации тяжелых последствий репрессивного произвола сталинского режима. Восстанавливались уставные нормы партийной жизни, коллективность руководства, упорядочивалась деятельность государственного аппарата, расширялись права союзных республик. Осуждение режима культа личности, курс на демократизацию общества обусловили важные коррективы экономической и социальной политики, ее ориентации на улучшение условий жизни людей, оживление духовной жизни общества.
В свете изложенного вопрос о том, как пропаганда все эти процессы преломляла, внедряла в сознание масс в период "оттепели" и при этом насколько была правдива, из каких постулатов исходила, представляет практический интерес для Российской Федерации, в которой происходит развитие многопартийности, ведется пропагандистская работа различными партиями в целях завоевания душ и сердец россиян для реализации определенных программных целей.
Предметом исследования является деятельность партийных организаций промышленных предприятий Южного Урала как главных субъектов в деле пропагандирования постулатов государственной идеологии на местах. Изучается история использования ими многообразных форм и методов идеологического воздействия на население.
Территориальные рамки диссертации. Исследование проведено в пределах современных Курганской, Оренбургской и Челябинской областей. И в середине 50-х - середине 60-х гг., и в 80-х -90-х гг. на территории данных областей был высок удельный вес промышленного производства. Это позволяет выявить общие закономерности и региональные особенности пропагандистской деятельности на примере крупного промышленного региона.
Хронологические рамки исследования охватывают важнейший, но недостаточно изученный этап в истории КПСС. Нижняя граница рассматриваемого периода (вторая половина 50-х гг.) связана с проявлением в пропаганде тенденции к большему реализму, правдивости, трезвости оценок, то есть к тому, что принято называть связью пропаганды с жизнью. Проявление такой тенденции стало возможно в результате определенных переоценок прошлого, осуждения культа личности, демократизации жизни общества, реформ в сфере экономики.
Верхняя граница рассматриваемого периода (первая половина 60-х гг.) характеризуется тем, что после XXI съезда КПСС эта тенденция стала уступать прямо противоположной - все большему разрыву между словом и делом. Данное обстоятельство вело к укреплению отдельных старых и появлению новых догм и стереотипов, далеких от реальной жизни. Пропаганда в большей степени, чем во второй половине 50-х гг., утрачивала доверие масс. Однако причины этого идеологи, политики, историки, диссертанты пытались искать не в извращениях и абсолютизации марксистско - ленинской теории, не в социально-экономических просчетах, а лишь в постановке идеологической работы, ее формах и методах, в проблемах пропагандистского мастерства, другими словами говоря, в факторе субъективного характера, что, конечно, имело место, но не являлось определяющим.
Историография темы. Проблема государственной идеологии сравнительно новая для нашего обществоведения и поэтому почти не разработанная в научной литературе.
Дело в том, что в советском обществе господствовала партийная, во многом подменявшая собой государственную, идеология. И хотя партийная и государственная идеология далеко не одно и то же, несмотря на это считалось, что данные понятия чуть ли не идентичны, что партийная идеология исчерпывает государственную, и потому последней не придавалось значения.
Проблемы государственной идеологии не получили надлежащей проработки также и потому, что у нас все в основном сводилось к классовой политике, недооценивалось общечеловеческое.
Тормозили исследование государственной идеологии и господствовавшие у нас технологический детерминизм, экономический подход при анализе сложных явлений советской действительности.
Отношение к государственной идеологии в современной России далеко не однозначное. Кто-то считает, что государственная идеология вообще существовать не может, так как может быть лишь классовая или партийная идеология, а кто-то, напротив, считает, что нашему государству без нее не обойтись. В частности, отвергают государственную идеологию бывшие народные депутаты Верховного Совета Российской Федерации В.Л.Шейнис, В.Н.Лысенко, В.В.Золотарев. Считают ее необходимой так же бывшие народный депутат ВС РФ В.В.Аксючиц, депутат Московского Совета народных депутатов Ю.А.Прокофьев и другие.
По нашему мнению, отсутствие объединяющей государственной идеологии является одной из причин разгула у нас анархии, сепаратизма, национализма и других деструктивных тенденций. Именно нигилистическое отношение к единой государственной идеологии на практике нередко ведет к подмене общих интересов групповыми, клановыми или к сведению идеологии к политике, а порой и к политиканству.
Наличие единой государственной идеологии всегда представляло для России особое значение, так как это
евроазиатская страна, протянувшаяся с Запада на Восток на протяжении многих тысяч километров, имеет многонациональную структуру, объединяет людей с различными религиозными верованиями, традициями и т.д. В таких условиях государственная идеология выступала своеобразной "скрепкой" Российского государства. Поэтому не случайно, что распад бывшего СССР был неразрывно связан с ослаблением, а затем и падением господствующей в обществе идеологии.
В современных условиях потребность в новой государственной идеологии особенно велика. На наш взгляд, кризис и дефицит идеологических принципов для России сегодня более опасны, чем дефицит в сфере экономики, так как они грозят хаосом и беспорядком в сфере человеческих отношений. Поэтому новая идеология для российского общества нужна как воздух.
Этим можно объяснить, что рассматриваемая нами проблема все более становится предметом анализа российских и зарубежных ученых, политиков, государственных деятелей. Тому свидетельство: Международная научная конференция "Российская государственность: духовно-идеологические основания", состоявшаяся в Московском государственном университете 1-3 июня 1993 г.; деятельность группы ученых Института международных экономических и политических исследований РАН, изучающих процесс воздействия идеологии на реформирование экономики; объявление 30 июля 1996 г. и проведение "Российской газетой" конкурса на общенациональную объединяющую идею для возрождения России; межрегиональная научно- практическая конференция "Русская нация и русская идея: история и современность", состоявшаяся в г.Оренбурге 15 - 16 ноября 1996 г., и т.д.
Нужна эффективно работающая система, направленная на развитие и укоренение в обществе духовных и морально-этических принципов, заложенных в основе нашего общества - Конституции страны. Требуются совместные продуманные действия целого ряда государственных и общественных структур как в центре, так и на местах для про-пагандирования новых идей. В этих целях можно использовать опыт идеологической работы КПСС и как государ-
ственной структуры (партгосударство), и как общественной организации, активно взаимодействующей с другими общественными образованиями.
Вопросы деятельности КПСС по совершенствованию идеологической работы, партийной пропаганды привлекали внимание широкого круга исследователей. По данной проблеме опубликованы работы историков, партийных и хозяйственных работников. Значительная часть вышедшей литературы уже подверглась обзору и критическому анализу в ряде специальных исследований. В данных монографиях в очень сжатом виде даны историографические проблемы. Обобщающих же историографических трудов по идеологической работе не было создано.
Важным вкладом в разработку проблем организации партийной пропаганды явились работы В.Я.Доброхотова, Ж.Т.Тощенко, А.И.Яковлева. Проблематика их исследований отличается широтой и многоообразием, в них органически увязываются проблемы теории с практикой идеологической работы. В их трудах получили разработку ленинские принципы партийной пропаганды, дан анализ творческого их использования. Вместе с тем в них отсутствует объективный критический анализ теоретической деятельности КПСС в области идеологии, замалчиваются промахи, допускавшиеся в идеологической работе главным образом из-за того, что она неукоснительно следовала за политикой, основывающейся на во многом ошибочной теории.
Среди многих проблем, которые постоянно заботили партийных работников, ученых-обществоведов одной из главных являлась проблема эффективности идеологической работы. Ее теоретический аспект получил достаточное развитие в 80-е годы, но в практическом плане - каков коэффициент полезного действия - многое оставалось неясным. Ученые-обществоведы и практики задавались вопросом о правомерности проведения прямых линий между успехами (и неуспехами) производства и уровнем идейно - воспитательной работы.
П.В.Поздняков, Г.Т.Журавлев, А.И.Яковлев и ряд других ученых-обществоведов внесли большой вклад в теоретическую разработку этой проблемы. Под эффективностью идеологической работы ими предложено понимать степень
научного познания объективной действительности, сформированное теорегического сознания и соответствующего ему поведения как отдельных личностей, так и широких народных масс. Задача идеологической работы - поднимать сознание населения до понимания передовой теории. Отсюда, как вытекает из работ этих ученых, первый, главный критерий, по которому оценивается эффективность идейно -воспитательной работы -научные знания. Соглашаясь с этим, заметим, что и во времена "оттепели", и в годы "застоя" пропаганда не вооружала, да и не могла вооружить население подлинно научными знаниями. Вряд ли можно согласиться с утверждением Байковой В.Г. и Фотеевой В.П., что применение манипулятивных средств идейного воздействия, дезорганизующих массы, внедряющих в их сознание иллюзорные идеи и взгляды - только удел буржуазной пропаганды, советологов-фальсификаторов.
Большое значение для раскрытия темы диссертации имеет опыт идеологической деятельности, накопленный партийными организациями Южного Урала. Среди работ, раскрывающих данный опыт, наибольший интерес представляют исследования М.Ф.Ненашева. Он выявил, на наш взгляд правильно, те силы, на которые могли и должны были опираться партийные организации при проведении индивидуальной воспитательной работы, уделив при этом особое внимание организации ее многообразных форм. Вместе с тем нельзя согласиться с его категоричным выводом о том, что нужна специализация агитаторов, агитатор-универсал себя, дескать, исчерпал. Хотя бы потому, что следует учитывать специфику производства, наличие подготовленных кадров (как показала практика в малочисленных трудовых коллективах специализация агитаторов по направлениям идеологической деятельности не осуществлялась).
Идеологическая работа партийных организаций Южного Урала в рассматриваемый и более поздний периоды нашла отражение в ряде диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук (И.В.Головунина, В.И.Калугина, Н.И.Мехонцева, А.Л.Филоненко и др.). И.В.Головушш, анализируя деятельность партийных организаций Южного Урала по развертыванию пропаганды
марксизма-ленинизма среди рабочих между XX и XXII съездами КПСС, не вникает глубоко в ее содержание. По сути дела, его диссертация - это "верхушечный", беглый обзор форм и методов работы, используемых в системе политического просвещения, массовополитической пропаганде. Отсутствует анализ эффективности пропаганды. Видимо, по мнению автора, более или менее добросовестное выполнение партийными организациями решений партийных съездов, соответствующих постановлений ЦК КПСС автоматически обеспечивает им успех в формировании, как пишет И.В.Головунин, "человека коммунистического общества". Аналогичные недостатки присущи и диссертации Н.И.Мехонцева. Другой существенный изъян, имеющийся в работах И.В.Головунина, Н.И.Мехонцева, и являющийся типичным для абсолютного большинства диссертаций 60-х - 70-х гг. - рассмотрение идеологической деятельности парторганизаций исключительно через призму партийных решений, то есть однобоко, без всестороннего осмысления ее вклада в исторический опыт первой перестройки.
Историографии Южного Урала присущи все недостатки монографий, освещающих проблему в масштабах страны. Большинству исследований не хватает теоретического осмысления практического опыта идеологической работы. В них преобладает эмпирический подход, факты рассматриваются как вспомогательный материал к теории, к заранее выдвинутой посылке, а не как ее фундамент и высший критерий.
В конце 80-х - начале 90-х годов в отечественной историографии появились работы комплексного характера, в которых исследуются различные аспекты жизни общества в период "оттепели". Это прежде всего коллективная монография под редакцией В.В.Журавлева (XX съезд КПСС и его исторические реальности.- М.:Политиздат.-1991.-416с). В ней авторский коллектив предпринял попытку освободить историческую картину тех лет от конъюктурных наслоений, дать объективный анализ актуальных проблем внутрипартийной жизни, и во многом, как нам представляется, эта попытка удалась.
Соглашаясь со многими оценками, выводами данной монографии, мы (в отличие от ее авторов) корень ненаучности пропаганды видим как минимум в трех принципи-
ально важных историософских факторах. Во-первых, пропаганде пришлось освещать, рекламировать социалистический эксперимент на неподготовленной почве. Во-вторых, демократия является необходимым, но недостаточным признаком социализма (практически все годы советской власти пропаганда создавала миф о демократичности советского общества). И наконец, в-третьих, кризис социализма, а вместе с тем кризис коммунистической пропаганды предопределился ошибочностью и догматизацией многих представлений классиков марксизма -ленинизма. Современные исследования показывают, что утопические представления были некритически восприняты марксизмом и возведены в "научный социализм", а отдельные правильные положения марксизма - ленинизма неверно истолковывались и воплощались на практике.
Ситуация, сложившаяся в обществе после XX съезда КПСС, была достаточно сложной, противоречивой, слабо поддававшейся визуальному наблюдению. Многие процессы и явления находились в толще общества и почти не выходили на поверхность. Поэтому представления о хрущевской "оттепели", которые сформировались в большинстве своем на основе официальных материалов, поверхностного сопоставления прошлого и настоящего, "критического реализма" литературно-публицистических выступлений, страдают, как показал анализ, сделанный в диссертации, определенной односторонностью, недостаточно глубоки и аналитичны. Это характерно и для отечественной и для зарубежной историографии, включая и последнее время. (1См.: Арбатов Г. Из недавнего прошлого// Знамя.-М.- 1990.N9.-с. 201-222;Боффа Дж.История Советского Союза.т.2.-М,-1990.632с; Верт Н. История советского государст-ва.1900-1991.-М.-1992. -480с; Вайль Б. Кушать ли нам ящериц?//Искусство кино.-1991. N2.-C.15-19; Зезина М.Р. Из истории общественного сознания периода "оттепели". Проблема свободы творчества// Вестник Московского ун-та. Сер.В. HcTopnfl-1992.-N6.-c. 17-28; Лей-бович О.Л. Реформы 1953-1964 гг. в контексте отечественной модернизации // Автореферат дис— докт. ист. наук.-Екатерибург, 1995. 43с. и др.).
Уровень большинства отечественных публикаций конца 80-х и начала 90-х гг. по анализируемой в диссертации проблеме, позволяет говорить о качественных изменениях в изучении "славного десятилетия" Н.С.Хрущева, о значительном приближении к исторической правде. Однако, следует иметь в виду, что среди работ по данной теме преобладают статьи, очерки.
Анализ имеющейся литературы показывает, что историки партии внесли определенный вклад в изучение исследуемой проблемы. Проделанную ими работу нельзя обвинить в отсутствии конструктивности, ибо они не имели возможности выходить за рамки идеологических ограничений, установленных партноменклатурой.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в изучении положительных и отрицательных сторон пропагандистской деятельности партийных организаций по утверждению ими государственной идеологии, в извлечении уроЕ<ов из этой работы и в разработке практических рекомендаций по пропаганде ключевых проблем государственной идеологии. Не претендуя на исчерпывающее освещение темы, автор ограничивается постановкой следующих задач:
показать назначение, содержание и сущность системы пропагандирования постулатов государственной идеологии;
осветить реализацию основных принципов коммунистической пропаганды;
дать анализ особенностей использования форм и методов печатной и устной пропаганды.
В основе диссертационного исследования лежит методологический плюрализм. Плюралистический подход позволяет анализировать пропаганду в содержательном и организационном плане в диалектической связи с общественной психологией и в то же время рассматривать их параллельно как элементы разнородных общественных структур, не наделяя какой - либо из них свойствами первичности. Учет различной природы изучаемых общественных структур лег в основу выбора конкретных методов исследования.
Мы согласны с доктором истор. наук, профессором В.В.Журавлевым (Журавлев В.В. Методология исторической науки. Вчера. Сегодня. Завтра?//Кентавр. 1995. N 6. С.140-146), что необходимо стремиться к познанию закономерности в истории, идя не от закона или социологической схемы, а от живого человека, субъекта той или иной исторической эпохи.
Именно поэтому наряду с типологическим, хроникальным изучением основной линии автор обращался к таким параллельным сюжетам, как трудовая активность и состояние досуга индустриального населения, его социально -демографическая характеристика. Это позволяло в ряде случаев определить, как эффективность пропагандистской машины, так и жизнеспособность самих идей. Для выявления истинного смысла партийных документов изучался идеологический тезаурус эпохи. Этот же прием попутно позволил охарактеризовать противоречивое влияние на пропаганду литературного марксизма и реальной политики. Наиболее трудоемкая задача синтеза разрешалась методами ретроспекции и актуализации.
НаУчная новизна диссертации состоит в том, что в ней исследуется актуальная проблема, которая в данной постановке не освещалась в исторнко-партийной науке.
Новым представляется и подход к рассмотрению проблемы. В диссертации предпринята попытка анализа организации пропаганды на Южном Урале как многомерного, внутренне противоречивого процесса. Автор стремится избавить историческое знание о второй половине 50-х - первой половине 60-х гг. от догм, устоявшихся стереотипов; дать объективный анализ некоторых аспектов пропаганды.
Источниковая база исследования, В диссертации использован широкий круг источников общесоюзного и регионального масштаба.
Первую группу источников составляют материалы съездов, пленумов, постановлений ЦК КПСС. Их анализ позволил определить основные направления, пути и методы совершонствования идеологической работы, дающие ключ к пониманию исследуемых процессов; выяснить особенности подхода партии к содержанию и организации пропаганды.
Вторую группу источников составляют материалы областных городских и районных партийных конференций, пленумов, бюро, обобщающие справки и информации по вопросам идеологической работы, материалы партийных организаций промышленных предприятий. Центральное место в них занимают текстовые и статистические отчеты парткомов промпредприятий. Их анализ позволил выяснить сущность постановки партийной пропаганды в целом по региону.
Третью группу источников составляют партийная и советская периодическая печать, которая позволила углубить понимание отдельных вопросов развития пропаганды, конкретных задач, встававших перед партийными организациями.
Основным источником для написания диссертации стали документы, извлеченные из 30 фондов 2 центральных и 3 местных архивов. Следует отметить, что во многих документах областных, городских, районных партийных организаций прослеживается засилие нормативных документов над информационными. Наиболее отличительная черта значительной части информационных материалов - декларирование общих положений политики партии без глубокого адресного разбора их реализации на местах.
По документам не всегда удавалось проследить, как реализуются те или иные решения, гак как в них недостаточно раскрывались или не приводились вовсе факты организаторской работы партийных организаций. В одних случаях - это отсутствие документов, хотя результаты свидетельствуют о проделанной работе, в других -принятые решения так и оставались нереализованными мероприятиями и планами.
Диссертант учитывал то обстоятельство, что многие партийные документы и публикации по вопросам идеологической работы приукрашивали действительность, коммунистическое сознание необъективно отражало эту действительность. Поэтому, в целях максимального приближения к исторической правде, в диссертации использованы новые архивные материалы и публикации, являвшиеся до недавнего времени предметом "закрытой" информации.
Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в опубликованных по данной теме научных статьях объемом более 1,5 печатных листа. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке обобщающих трудов по истории Урала.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.