Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные с изучением общественно-политической жизни страны второй половины 1950-х - начала 1990-х гг., являются крайне актуальными с научной, так и с практической, точек зрения. Российское историческое сообщество находится в стадии поиска ответов на вопросы о специфике общественно-политического развития СССР и РСФСР как составной его части. Одним из малоизученных аспектов данной проблематики являлась деятельность русского национально-патриотического движения. Последнее следует рассматривать и как политическую силу, стремившуюся влиять на принятие значимых внутри- и внешнеполитических решений, а также как направление общественно-политической мысли.
Русское национально-патриотическое движение ещё недостаточно изучено как фактор внутренней политики во второй половине 1950-х -начале 1980-х гг., а также в контексте развития феномена инакомыслия в СССР. Эти обстоятельства не позволяют в полной мере анализировать такие значимые периоды в отечественной истории, как «застой», «перестройка» и т.д.
Русская национальная идеология (под таковой мы понимаем систематизированную совокупность взаимосвязанных идей, представлений, концепций и доктрин как об устройстве и принципах функционирования общества, так и о способах достижения таковых) не имела единой колеи развития, в связи с чем полемика среди её представителей порою была весьма активной, причём отнюдь не только по второстепенным вопросам. Выявление условий и причин формирования русского национально-патриотического движения, а также чёткое определение ряда дефиниций, тесно связанных с этим феноменом, являются значимым для развития научных знаний по истории общественно-политической борьбы во второй половине XX века в СССР, а затем и в Российской Федерации.
Объектом исследования является русское национально-патриотическое движение - и как проявление общественно-политической мысли, и как часть реальной политики. В исторической литературе до сих пор не разграничены понятия «русский патриот», «русский национал-патриот» и «русский националист». Первое из вышеупомянутых понятий носит весьма неоднозначный характер. С одной стороны, именно таким было самоназвание последователей достаточно значимого направления общественно-политической мысли (в том числе и второй половины 1950-х -начала 1990-х гг.). С другой стороны, любой этнический русский (а иногда даже и не только он) может характеризовать себя точно таким же образом на том основании, что он любит свою страну - имеются в виду СССР и Российская Федерация. Наглядной иллюстрацией неоднозначности дефиниции «русский патриот» может служить зачисление в их ряды таких антагонистов как В.М. Пуришкевич и В.И. Ленин, генералов «белой» армии и многих командармов «красных». По нашему мнению, сам по себе термин «русский патриот» применительно к гражданину не предполагает у такового наличия существенной этнизации сознания. Подразумевается, что человек любит страну и поддерживает политику её руководства, направленную на укрепление позиций государства на мировой арене.
Под русским же национал-патриотизмом следует понимать систему взглядов, в основе которых лежит любовь к Родине, причём последняя понимается именно как русское государство. Указанное обстоятельство относится даже к тем территориям, на которых этнические русские не доминировали ни численно, ни каким либо иным способом (главным критериям было либо добровольное вхождение этих земель в состав России, либо же факт пролития большого количества русской крови за присоединение данных территорий), а в некоторых случаях адепты русского национал-патриотизма стремились причислить к «русским землям» все территории, ранее входившие в состав России (Финляндия, часть Польши, Аляска). Целый ряд событий, в том числе и в сферах, на первый взгляд
далёких от политической, рассматривались представителями русских национально-патриотических сил с учётом этнического фактора. В целом же следует отметить, что представители русских национально-патриотических сил, в отличие от русских патриотов в широком смысле этого понятия, обладали куда как более высокой степенью этнизации сознания.
Укажем также, что термин «русский националист» не является тождественным такой дефиниции, как «русский национал-патриот» . Объясняется данное обстоятельство тем, что первые, исходя из интересов русского народа, могут признавать необходимость борьбы против существующего государства и даже соглашаться на уменьшение территории страны - имеются в виду не исконно русские земли, а местности, заселённые некомплиментарными по отношению к русскому народу этносами. Иначе говоря, в ряде случаев русские националисты намеренно готовы отказаться от патриотизма, основываясь на том, что страна, по их мнению, не только не является государством русского народа, но даже наоборот - антирусским государством.
Предметом исследования выступают причины возникновения русского национально-патриотического движения в СССР (имеются в виду легальное крыло в лице представителей культуры, части партийных и комсомольских деятелей, а также нелегальное - диссиденты разной степени радикальности и идейной зрелости, равно как и стихийные националисты, проживавшие в инокультурном и зачастую враждебном окружении), специфика его идейного становления и практической деятельности в период застоя, особенности трансформации в период перестройки, а также деятельность русских национал-патриотов в 1992 - 1993 гг. в постсоветской России.
Цель исследования заключается в выявлении специфики развития русской национально-патриотической идеологии и организаций русской
Дорожкин, Ю.Н. Современная русская националистическая идеология: конкуренция правовых и культурных форм коллективной идентичности / Ю.Н. Дорожкин, С.Н. Шкель, А.Ф. Зорин // Право и политика. - 2007. - № 1. - С. 35.
национально-патриотической направленности в условиях советского, а затем и постсоветского государства и общества.
Задачи сводятся к анализу историографии проблематики русского национал-патриотизма и его источниковой базы, причин и предпосылок появления русских национально-патриотических сил в СССР, а также раскрытию особенностей генезиса, становления данного движения и его участия в политической борьбе в СССР на рубеже 1980-х - 1990-х гг., а также в Российской Федерации в 1992 - 1993 гг.
Хронологические рамки данного исследования ограничены 1955 -1993 гг. Нижняя граница совпадает с появлением нелегального русского национал-демократического кружка В.Л. Солонёва - B.C. Поленова - Ю.А. Пирогова. Их группировка стала первым проявлением русского национализма в СССР после смерти И.В. Сталина. Верхняя граница исследования - 1993 г. Такой выбор объясняется тем обстоятельством, что именно сентябрьско-октябрьский кризис, имевший место в России в 1993 г., способствовал формированию принципиально новой политической системы, повлекшей за собой изменения и в русском национально-патриотическом лагере.
Территориальные рамки данной работы ограничены территорией СССР. В основном анализировались процессы, протекавшие на территории РСФСР, а затем и России (преимущественно в столицах и мегаполисах Сибири), однако приходилось в некоторых случаях обращаться и к отдельным ситуациям в некоторых других союзных республиках. Именно такой выбор рамок объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, именно в Москве и Ленинграде (затем в Санкт-Петербурге) наиболее активно шёл процесс становления и развития русской национально-патриотической идеологии и организаций соответствующей направленности. В ряде крупных мегаполисов России шли сходные процессы. В первую очередь это касается Новосибирска, в котором уровень интереса к политическим вопросам со
стороны населения был выше, нежели в других областных центрах, что
объясняется сосредоточением в нём крупных научных центров. Применялись также данные по таким значимым в политической, экономической и научной сферах городах, как Горький, Краснодар и некоторых других. Русское национально-патриотическое движение, существовавшее в указанный выше период в среде русской эмиграции, в данной работе не рассматривается.
Методология исследования основывается на принципах историзма, и научной объективности. Принципы историзма и научной объективности положены в основу рассмотрения конкретных явлений общественной жизни, многопланового исследования их взаимосвязей и взаимозависимостей.
Укажем также, что автор следует во многом идеям школы Анналов. Как известно, содержание концепции этого направления наиболее точно выражено М. Блоком, полагавшим, что для понимания истории необходимо обнаружить смысл явления, постигнуть мотивы людей, совершивших поступки в условиях, «прочитанных» ими на свой манер .
Представляется, что в данной работе необходимо обратиться к проблеме менталитета. Как известно, сам этот термин происходит от латинского слова mentis, которое переводится как мышление, рассудок, образ мысли . Менталитет народа можно понимать как духовную оснащённость человека и общества, их традиции, ритуалы и т.п. Автор не имел права игнорировать данную характеристику этноса, поскольку обращение к идеологии и к практике создания политических организаций и коалиций не даёт ответа на вопросы о том, в какой степени идеология отвечала запросам населения (особенно важно, какие группы населения были к ней наиболее восприимчивы) и по какой причине широкие массы представителей русского народа отказались поддержать те политические силы, которые декларировали свою прорусскую направленность.
Кимерлинг, А.С. Политическая кампания "Дело врачей" в провинции. 1953 год (На материалах Молотовской и Свердловской областей). Автореф. дис... канд. ист. наук: 07.00.02 / А.С. Камерлинг. - Пермь, 2000. - С. 9.
Фещенко, Е.В. Менталитет человека, его эволюция и особенности в Западной Европе и в России: Тексты лекций по спецкурсу / Е.В. Фещенко. - Новосибирск, 1999. - С. 3.
Отметим, что проблему национализма, по мнению автора, уместно анализировать в соответствии со схемой, автором которой являлся чешский исследователь М. Хрох. Согласно его положениям, существуют три стадии, через которые проходят все образующиеся нации, хотя хронологически эти стадии могут отличаться у каждого этноса. Первая, называемая Хрохом стадией «А», - период научного интереса, когда лингвисты, этнографы и историки исследуют народные традиции и формируют на их основе «культурный пакет», пригодный для более широкого распространения. Стадия «В» - период, когда политики берут из «культурного пакета» то, что считают полезным, и используют для национально-патриотической агитации в народе. Далее следует стадия «С» - подъем массового национального
движения .
При написании данного исследования применялись как общенаучные, так и частнонаучные методы. К первым относятся синтез, анализ, индукция, дедукция. Ко вторым - преимущественно проблемно-хронологический и сравнительно-исторический методы. Специфичность и многоаспектность объекта исследования обусловили применение междисциплинарного подхода, в частности приёмов политологии, социологии и культурологии. Представляется верным утверждение, согласно которому уровень междисциплинарный, на котором несколько дисциплин, обращенных к изучению общего объекта, в процессе комплексного исследования обмениваются информацией и интегрировать полученные знания для выработки целостной картины исследования.
Научная новизна обусловлена составлением целостного анализа специфики становления и развития русского национально-патриотического движения в 1960-е - начале 1990-х гг. Введён в научный оборот широкий пласт ранее неопубликованных источников из центральных и провинциальных архивохранилищ. Впервые в исторической литературе
4 Hroch, М. Social preconditions of national revival in Europe / M. Hroch. - Cambridge, 1985. -P. 22-27.
комплексно проанализирована специфика развития русского национально-патриотического движения от подпольных групп второй половины 1950-х гг. до Фронта национального спасения. Выявлена особенность развития русской национально-патриотической идеологии, причём особое внимание уделено генезису идей о необходимости создания русского национального государства. Проанализированы идейные воззрения представителей ряда диссидентских групп и сделаны выводы об их нефашистском характере. Отдельно рассмотрена проблема сближения русских национально-патриотических сил с коммунистами в начале 1990-х гг., выявлены причины малой эффективности этих союзов.
Научная значимость работы. Полученные данные способствуют более адекватному анализу развития советского, а затем и российского государства и общества во второй половине XX века. В научный оборот впервые введён ряд научных документов как из столичных, так и из мсетных архивов. Выведены определения таких дефиниций, как «патриот», «национал-патриот», «националист», которые слишком часто употребляются в научной, научно-популярной литературе и публицистике в качестве синонимов. Используя методологию «тотальной истории», выявлены условия, в которых шло становление и развитие русского национально-патриотического движения в СССР. Впервые использованы положения концепции М. Хроха относительно стадий развития национализма применительно к русскому народу в СССР.
Практическая значимость работы. Материалы данного исследования могут быть использованы при чтении курсов «История России» для студентов, обучающихся по специальности «История», а также курсов «Политическая история России», «История отечественной политической мысли» для студентов, обучающихся по специальности «Политология». Кроме того, материалы диссертации могут применяться при чтении ряда спецкурсов для студентов гуманитарных специальностей - историков,
политологов, социологов, философов, культурологов, регионоведов. Материалы исследования могут также быть применимы в работе музеев. Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
-
Наиболее значимыми событиями, связанными с деятельностью русских национал-патриотов в период, предшествующий перестройке в СССР, являлись борьба за сохранение русского архитектурного наследия в российских городах, подготовка и проведение мероприятий, приуроченных к 600-летию Куликовской битвы, а также начало борьбы против переброса сибирских рек в Среднюю Азию. В рамках русской национально-патриотической идеологии в этот период превалировали идеи о православном характере русского народа, о неразрывной связи советской и российской государственности, а также о необходимости противостоять ценностям западного, буржуазного общества.
-
В период перестройки русские национал-патриоты не сумели использовать имеющиеся у них ресурсы. Наличие русского национально-патриотического неформального движения способствовало прежде всего активизации общества «Память», которое стало ближе к концу 1980-х гг. своеобразным жупелом для отечественной либеральной общественности и Запада. Другие организации также не сумели сыграть значительной роли, однако положения программ некоторых из них становились более соответствующими реалиям конца XX века. Вместе с тем существенная часть русских национал-патриотов, не добившись очевидных успехов в собственном партстроительстве, пошла на союз с консервативной частью КПСС. Результатом стало появление в стране коалиций державнического толка, объединявших как левых, так и правых на основе стремления сохранить единое мощное государство. Степень сплочённости подобных организаций была невысокой.
-
После распада СССР большинство русских национал-патриотов выступало за создание на постсоветском пространстве страны, большей по территории, нежели Российская Федерация. Имелись в виду либо СССР,
либо Великая Россия. Последняя по своим границам или совпадала с СССР, или же должна была включить в свой состав славянские по составу населения республики и Казахстан, существенная часть населения которого состояла из русских и украинцев, а также некоторых других, ментально близких этносов. Относительно экономической составляющей программных документов державнических структур 1992-1993 гг. отметим, что таковые находились под влиянием идей о необходимости масштабного госрегулирования или же были социалистическими по своей сути.
4. В 1992-1993 гг. русские националисты стали более заметной силой в
рамках русского национально-патриотического движения, нежели в более
ранние периоды. В их среде в начале 1990-х гг. появился даже проект
создания русского моноэтнического государства, однако не получивший
большого числа сторонников. В результате в обществе, ощущавшим себя по-
прежнему скорее советским, нежели русским, отсутствовал спрос на идею о
необходимости построения русского национального государства, то есть на
совпадение политических и национальных категорий.
5. В целом же русские национал-патриоты в начале 1990-х гг. не
сумели выработать идеологии, в полном объёме соответствующей реалиям
данного времени. Указанное обстоятельство выразилось на практике в
тесном союзе с силами прокоммунистической ориентации, в то время как
мнение населения о неэффективной советской экономике было ещё сильно.
Апробация исследования. В период работы над диссертацией основные её выводы были апробированы соискателем на 10 международных, 6 всероссийских и 6 межвузовских конференциях, проводившихся в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Иваново, Кирове, Костроме, Краснодаре, Омске, Самаре, Томске, Тюмени, Чебоксарах. По тематике диссертации автором опубликовано 65 работ, в том числе 2 монографии, а также более 50 статей, из них 18 опубликованных в ведущих рецензируемых научных изданиях из Перечня ВАК РФ общим объёмом 38,7 п.л. Автор имеет
патент на внедрение своих научных разработок. Диссертация обсуждалась на
заседании кафедры теории политики Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского - Национального исследовательского университета России с приглашением специалистов по профилю диссертации 28 июня 2011 г. и была рекомендована к защите.
Структура исследования соответствует заявленным выше цели и задачам. Диссертационное исследование состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы. При этом все главы разбиты на параграфы (три в первой главе, пять во второй, пять в третьей и пять в четвертой).
