Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Из истории общественно-политической мысли России эпохи просвещения: протоирей П.А. Алексеев (1727-1801) Цапина, Ольга Александровна

Данная диссертационная работа должна поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Цапина, Ольга Александровна. Из истории общественно-политической мысли России эпохи просвещения: протоирей П.А. Алексеев (1727-1801) : автореферат дис. ... кандидата исторических наук : 07.00.02.- Москва, 1998.- 28 с.: ил.

Введение к работе

Предмет и проблематика исследования. Предметом диссертационного исследования является личность и творчество Петра Алексеевича Алексеева (1727-1801) — протоиерея Архангельского собора Московского Кремля, катехизатора университета, члена Вольного Российского собрания и Российской Академии.

Ведущая проблема диссертационного исследования - отношение церкви и духовенства к Просвещению и просветительству в России в последней трети XVIII в. Письменное наследие П.А. Алексеева — протоиерея одного из привилегированных столичных соборов и одновременно члена светских ученых обществ и профессора Московского университета, является уникальным источником для изучения проблемы диалога между церковью и светским обществом в условиях интенсивной секуляризации общественной жизни, которой ознаменовался XVIII в.

Изучение этого комплекса проблем требует пересмотра некоторых стереотипов, сложившихся как в историографии истории церкви, так и в освещении истории общественной мысли России последней трети XVIII в. — особого периода в истории России, который характеризуется как "век Просвещения".'

В настоящей работе мы исходим из того, что Просвещение являлось не единой философской системой или идеологией, а способом мышления, обладающим характеристиками, общими для самых разных его направлений.2

1 Копылов А.Н. Некоторые малоизученные вопросы истории русской
общественной мысли XVIII в. II
Спорные проблемы истории русской
общественной мысли. - М.,1992. - С.74-76.

2 Crocker, L.J. Introduction II The Blackwell Companion to the Enlightenment. --
1991. - P. 1.; The Enlightenment in National Context I Ed. by R.Porter and M.Teich.
- Cambridge, 1981. - P.108.

К числу таких ключевых характеристик принадлежат гуманистический оптимизм и пафос освобождения от безусловного авторитета традиций -сословных, политических или религиозных. При исследовании такого чрезвычайно сложного феномена как Просвещение любые классификации кажутся нам крайне условными. С рядом допущений мы можем выделить две версии Просвещения: рационалистическую и религиозно-мистическую. При огромных различиях между ними, обе версии объединяет пафос гуманистического оптимизма и бунта против ортодоксии. Под просветительством мы понимаем общественное движение, в основе которого лежала мысль о необходимости распространения положительного знания и науки.1 При этом мистическое стремление к индивидуальному совершенствованию и достижению "высшего знания" могло сочетаться с искренним стремлением распространять в народе элементарные и "полезные" знания.

Такое понимание Просвещения и просветительства позволяет по-иному взглянуть на роль духовенства и Церкви в истории общественной мысли России последней трети XVIII в. Одним из наиболее распространенных стереотипов, утвердившихся в науке и публицистике с середины XVIII в. является положение о консерватизме Церкви, который неминуемо ставил ее в оппозицию светскому обществу и государству. В частности, своеобразной аксиомой является положение о непримиримой войне между духовенством и просветителями. В России это представление проникло вместе с произведениями французских philosophes, которые отражали реалии бурбоновской Франции. Но как известно, Просвещение и просветительство в других европейских странах — Австрии, Польше, германских и славянских землях, отличалось достаточно гибкими отношениями между церковью и

1 Берков П.Н. Основные вопросы изучения русского просветительства II Проблемы русского просвещения в литературе XVIII в. - М.,Л.,1961. — С. 8-9.

5 просветителями. Поскольку третье сословие здесь было не развито, лидерами просветительства были die Gebieldeten, т.е. образованные люди, в число которых входили аристократы, дипломаты, офицеры, чиновники, ученые, художники, писатели; представителям духовенства в этом кругу принадлежала далеко не последняя, а иногда и ведущая роль. Некоторые особенности позиции духовенства в этих странах даже дали возможность говорить о католическом и протестантском просветительстве. Особенности социальной структуры российского общества, где третье сословие также было не развито, позволяет пересмотреть вопрос о роли церкви и духовенства в истории просветительства в России. Пример П.А. Алексеева в этой связи весьма показателен.

Своеобразным стереотипом в историографии истории церкви является и представление о внутреннем единстве православного духовенства, которое как правило рассматривается как единое сословие, аналогичное клерикальному estate Западной Европы. Однако некоторые особенности православного духовенства, в частности, разделение его на белое (семейное) и черное (монашествующее), ставят такую аналогию под сомнение. В дополнительной разработке нуждается и вопрос о степени сословной замкнутости духовенства в XVIII в.

При разработке всех этих проблем, анализ взглядов такого выдающегося представителя элиты белого духовенства, как П.А. Алексеев представляет особую ценность.

Актуальность темы диссертации определяется важностью проблемы диалога между церковью и светским обществом в России XVIII в. Разработка этой проблемы началась сравнительно недавно и велась преимущественно

1 Матль Й. Эпоха Просвещения в России и ее отличие от Просвещения в других славянских странах IIXVIII в. — Сб. 7. — С. 339-344. The Enlightenment in National Context I Ed. R.Porter and M. Teich. - Cambridge, 1981. - P. 108-109, 119.

6 историками философии и литературоведами.' Вне поля зрения ученых до сих пор остаются многие исторические реалии, политические коллизии и историко-культурные аспекты темы.

Степень изученности проблемы. Биографические исследования, посвященные отдельным представителям приходского духовенства немногочисленны, особенно по сравнению с подобными работами, посвященными иерархам. Единственным исключением остаются статьи М.И. Сухомлинова о священниках — членах Российской Академии, а также обзорные статьи И. Хитрова.2

На освещение личности П.А. Алексеева в историографии в значительной степени влияли современные общественно-политические дискуссии и стереотипы. В дореволюционной русской историографии П.А. Алексеев рассматривался или как враг митрополита Платона, и, следовательно, мелкий интриган, или как выдающийся ученый, и, следовательно, жертва преследований духовных властей. Во многом дискуссия о личности и творчестве П.А. Алексеева была связана с общественно-политическими дебатами о состоянии русской православной церкви 1860-1880 гг., в которых симпатии либеральных публицистов принадлежали приходским священникам, угнетаемым как помещиком, так и архиереем. Эти дискуссии отразились на оценке личности П.А. Алексеева. Там, где М.И. Сухомлинов, П.И. Бартенев и

1 См. Зеньковский В.В. История русской философии. - Л.,1991; Шкуринов
П.С. Философия РоссииXVIII в. - М.,1992; Русская мысль в век Просвещения I
Н.Ф.Уткина, В.М.Ничик, П.С.Шкуринов и др. - М.,1991; Бухаркин П.Е.
Православная церковь и русская литература в XVHI-XIX е.: Проблемы
культурного диалога. —
СПб., 1996.

2 Сухомлинов М.И. История Российской Академии. — СПб., 1874. — Вып. 1;
Хитров И. Наше белое духовенство в XVIII столетии и его представители II
Странник. - 1896. - NN 8, 10, 11, 12.; Он же. Лица из белого духовенства,
замечательные по их литературной деятельности II
Христианин: Журнал
церковно-общественной жизни, науки и литературы. - Сергиев Посад, 1912. -
Т.З.

7 A.H. Пыпин видели борьбу просвещенного представителя белого духовенства против притеснений монашествующих "патрициев", Н.И. Субботин, Филарет (Гумилевский) и А.Н. Корсаков находили "пасквиль жалкой злости против иерархии и несовестливую манеру самосохранения".'

Почти на сто лет имя П.А. Алексеева оказалось практически забытым. В 1972 г. Г. А. Лихоткин опубликовал работу, посвященную роли П.А. Алексеева в "деле Новикова", в которой исследователь убедительно доказал причастность архангельского протоиерея к "делу Новикова".2 Г.А. Лихоткин изображает П.А. Алексеева как "невежественного священника, не закончившего даже Духовную академию", по собственной инициативе вступившего в борьбу с просветителем Новиковым, "защищая интересы своей касты".

В западной историографии имя П.А. Алексеева вскользь упоминалось в связи с исследованиями по истории русского духовенства. 3 К.А. Папмел касался конфликта П.А. Алексеева с Платоном и его роли в "деле Новикова"; в целом канадский исследователь повторил выводы А.Н. Корсакова и Г.А. Лихоткина.

1 Сухомлинов М.И. Указ. соч. Сс. 280-343; 424-427; Пыпин А.Н. История
русской этнографии.
— СПб.,1890. — С. 174-178. С[убботи]н Н.И. Рассказ
Петра Великого о Никоне патриархе
//Русский вестник. — М.,1864. — Т.49.,
январь. — С. 320-333; Филарет (Гумилевский), архиепископ Черниговский.
Обзор русской духовной литературы. — СПб.,1872. — Кн. 2. - С. 383-385;
Корсаков А.Н. Петр Алексеев, протоиерей Архангельского собора. II Русский
архив. -- 1880. - Кн.2. - С. 153-208;

2 Лихоткин Г.А. Оклеветанный Коловион. - Л.,1972.

3 Smolitsch, Igor. Geschichte der Russischen Kirche. 1700-1917. — Leiden, 1964.
- P. 135-136; Freeze, Gregory L. The Russian Levites: Parish Clergy in the
Eighteenth Century.
— Cambridge, Mass. & London, 1977 -- P. 75-76; Bryimer,
Erich. Der geistliche Stand in Russland. -Gottingen, 1992. -- P. 53,208.

4 Papmehl, К .A. Metropolitan Platon ofMoscow. (Petr Levshin, 1737-1812) The
Enlightened Prelate, Scholar and Educator. —
Newtonville, Mass., 1983; The

Таким образом, полная биография П.А. Алексеева, который несомненно сыграл важную роль в истории русской культуры и общественно-политической мысли второй половины XVIII в. отсутствует. В дополнительной разработке нуждаются такие аспекты его биографии, как конфликт с митрополитом Платоном и участие в "деле" Н.И. Новикова. Практически полностью неосвещенными остаются церковная деятельность П.А. Алексеева, его участие в жизни Московского университета, а также содержание и направленность его исторических трудов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что это первая полная биография П.А. Алексеева, которая охватывает его церковную, научную, педагогическую и общественную деятельность. Значительная часть рукописного наследия П.А. Алексеева впервые вводится в научный оборот. Впервые делается попытка проанализировать проблемы истории русского белого духовенства на основе источников личного происхождения. (Подавляющее большинство исследований по истории духовенства XVIII в. было создано на материалах законодательства, судебно-следственных и фискальных документов). К числу малоизученных проблем, рассматриваемых в диссертационном исследовании принадлежит вопрос о различных аспектах отношения представителей белого духовенства к правительству просвещенного абсолютизма, к Просвещению и просветительству -- реакции на секуляризационную политику государства, развитии и источниках секуляризма и даже антиклерикализма в мировоззрении представителей образованного белого духовенства, представлениях о соотношении религиозного и светского (научного, нравственною и патриотическою) образования и воспитания, и наконец, проблеме интерпретации иррационального и мистического. Кроме того, имеющиеся в нашем

Empress and "ип fanatique": A Review of the Circumstances Leading to the Government Action Against Novikov in 1792. //Slavonic and East European Review. - 1990. -Vol. 68 (October). -P. 665-691.

распоряжении данные позволяют пролить новый свет на "дело" Н.И. Новикова и в значительной степени прояснить природу самого "дела".

Источники, положенные в основу диссертации включают произведения и личный архив П.А. Алексеева, материалы делопроизводства синодальных учреждений, университета, Академии наук, законодательства, а также произведения публицистики последней трети XVIII в. Перу П.А. Алексеева принадлежат опубликованные и неопубликованные лексикографические, исторические, богословские труды, переписка, воспоминания, записки дневникового характера.

Среди опубликованных произведений П.А. Алексеева выделяется "Церковный словарь",1 который стал главным результатом деятельности П.А. Алексеева в Вольном Российском собрании. "Церковный словарь", сочетающий характеристики церковно-славянско-русского словаря, словаря иностранных слов, толкового словаря русского языка и энциклопедии, представляет собой не только выдающийся памятник русской лексикографии, но и ценный источник по истории общественной мысли. Огромный интерес представляет и публикация "Православного Исповедания веры" Петра Могилы, снабженная пространными комментариями П.А. Алексеева (М.,1768, 1781), которые вызвали недовольство Синодальной цензуры. Некоторые произведения П.А. Алексеева вышли без указания его имени. К этой группе публикаций относятся тексты издания Н.И. Новикова "Сокровище Российских древностей" (1775).

Рукописи П.А. Алексеева находятся в различных архивохранилищах

1 Алексеев П.А. Церковный словарь, или Истолкование речей словенских древних, також иноязычных без перевода положенных в священном писании и других церковных книгах. — М.,1773; Дополнение к Церковному словарю ... с приобщением некоторых церковных ирмосов вновь преложенных и переведенных в стихи. — М.,1776; Продолжение Церковного словаря. — М.,1779; Церковный словарь. - 2-е год. - СПб., 1794; 3-е изд. - СПб., 1815-1816; 4-е изд. -- СПб., 1817-1819.

10 страны — рукописных отделах Российской Государственной библиотеки (Москва), Государственного Исторического музея, Национальной Российской библиотеки (Санкт-Петербург), Библиотек Московского и Казанского университетов, Российском Государственном Архиве Древних актов, Российском Государственном Историческом архиве.

Особую ценность представляют собой три конволютных сборника, два из которых находятся в настоящее время в составе рукописного собрания Леонида (Кавелина) (ОР РГБ. Ф.557. Д.90. Д.62), а еще один — в собрании Черткова Государственного Исторического музея. (ОР ГИМ. Ф.Черткова. Д.91). Эти обширные сборники представляют собой по существу личный архив П.А. Алексеева.

Среди неопубликованных сочинений П.А. Алексеева можно выделить его "журнал", произведения, связанные с церковной деятельностью, исторические, лексикографические сочинения, проповеди, слова, речи. "Журнал" П.А. Алексеева представлял собой поденные записи, зачастую разрозненные, самого разнообразного характера — наброски и черновики писем, прошений, ходатайств, расписок, служебных записок, речей, проповедей, научных сочинений, выписки из книг, бытовые заметки. Многие материалы, содержащиеся в журнале, были результатом разнообразных конфликтов с митрополитом Платоном (Левшиным) и его окружением. Особый интерес представляют записи о "деле Мельхиседека", которые содержат полемику между П.А. Алексеевым и строителем Екатерининской пустыни иеромонахом Мельхиседеком. К числу наиболее интересных материалов, связанных с церковной деятельностью П.А. Алексеева относится "Мнение об исправлении духовенства от неприличных званию их поступок" (1800).'

Обширіг/ю группу источников составляют исторические труды П.А.

'ОР РГБ. Ф.557. Д.62. Лл. 28-37 об.

Алексеева. Среди них особое место занимает незаконченное "Краткое начертание истории греко-российской церкви", над которым П.А. Алексеев работал в 1770-1780-х гг. по поручению Г.А. Потемкина. Некоторые сюжеты, затронутые в "Кратком начертании" были позднее разработаны П.А. Алексеевым в отдельных сочинениях — работах о легенде о "дарах Константина", "Повести о белом клобухе", исследовании по истории Ферраро-Флорентийского собора и др. Одним из наиболее значительных "побочных продуктов" работы П.А. Алексева над историей русской церкви стал "Словарь всех еретиков и раскольников", над которым архангельский протоиерей работал в 1770-1790-х гг. ' В бумагах П.А. Алексеева также содержатся отдельные записки об истории и современном состоянии мусульманства, армяно-грегорианской церкви, русского старообрядчества, некоторых русских сект. Целая группа исторических трудов П.А. Алексеева связана с историей Москвы. Это исторические путеводители по Архангельскому собору, наброски к сочинению "О древностях Московских", исследования отдельных памятников.

Важной группой материалов являются риторические произведения которые включают речи, надгробные слова, проповеди, произнесенные П.А. Алексеевым в московских церквах и подготовленные для учеников Московской университетской гимназии. К этой группе источников примыкают и материалы и пособия по катехизису.

Интереснейшей группой источников являются обширные примечания, сделанные П.А. Алексеевым к книгам М.И. Ильинского, АГ. Левшина, А.И. Журавлева. П.И. Богдановича и др. Особое место занимает критический разбор произведения Сен-Мартена "Книга о заблуждении и истине", сделанный П.А. Алексеевым в начале 1790-х гг. Интересным источником являются и выписки, которые П.А. Алексеев делал из материалов периодической печати.

'ОР ГИМ. Ф.Черткова. Д.99.

Интерес представляют и стихотворные произведения П.А. Алексеева, среди которых, наряду с духовной поэзией (переложения псалмов, ирмосов, стихотворные проповеди) есть и оды, а также сатирические стихи.

Особую ценность представляют письма П.А. Алексеева к Екатерине П, Павлу I, Г.А. Потемкину, А.В. Храповицкому, И.И. Шувалову, митрополиту Гавриилу (Петрову), В.Г. Рубану, Н.И. Салтыкову, Ф.Я.. Дубянскому, МИ. Веревкину, А.И. Журавлеву и др. Особенно оживленной бьша его переписка с духовником императрицы протоиереем И.И. Памфиловым и обер-прокурором Синода, знаменитым собирателем А.И. Мусиным-Пушкиным.

Практическая значимость настоящей работы заключается в возможности использования ее материалов в последующих исследованиях по истории общественной мысли России последней трети XVIII в., в общих курсах истории России, а также в спецкурсах и семинарах исторической, филологической и религиоведческой тематики.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры Истории России (до начала XIX в.) Исторического факультета Московского Государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, и списка использованных источников и литературы.