Введение к работе
Актуальность темы исследования. Трудности современного развития российского общества определяются не только экономическими и социально-политическими факторами, но и широким спектром правовых проблем: состоянием законности и правопорядка, уровнем общественного правосознания, эффективностью законотворчества, реалиями развития органов юстиции. Основная тяжесть решения этих проблем ложится на плечи юристов, призванных быть главной опорой здания государственности.
Юридическая деятельность затрагивает различные стороны отношений между людьми, из чего вытекает важность в ней человеческого фактора, ее акцен-тированность на людях: их интересах, поступках, судьбах. Именно поэтому субъекты юридической деятельности должны рассматриваться не только в их обезличенном виде или структурно-организационном аспекте (органы, учреждения, организации с их подразделениями), а на личностном, индивидуальном уровне. В этой связи важно и актуально конкретно-историческое изучение юристов как особой социально-профессиональной группы.
Однако до настоящего времени вопросы подготовки, качественного состава и деятельности юристов в конкретные периоды истории страны в целом, и отдельных ее регионов - в частности, еще не стали предметом обстоятельного научного анализа.
Объект исследования. После Октябрьской революции слово "юрист", пришедшее из старого лексикона, воспришшалось как категория буржуазной юриспруденции и применительно к советским судьям, прокурорам, следователям, защитникам (до 1936 г. работавшим в одном ведомстве — наркомате юстиции РСФСР) обобщающими понятиями обычно служили словосочетания "работники органов юстиции", либо "судебно-прокурорские работники". Положение стало несколько меняться лишь в середине 30-х годов. В мае 1935 г., А.Я.Вышинский выдвинул задачу политического, профессионального, интеллектуального и культурного развития работников советской юстиции, прямо указал на необходимость формирования особого корпоративного самосознания советских юристов, фактически вернув в официальный оборот высокое значение самого термина "юрист". В диссертации анализируются основные подходы к определению этого понятия, имеющиеся к настоящему времени. С точки зрения автора, к юристам следует относить лиц, обладающих правовыми знаниями, полученными в результате специальной образовательной подготовки, профессионально занимающихся высоко квалифицированной практической или научно-преподавательской юридической деятельностью в государственных, коммерческих и общественных учреждениях и организациях, а также частным порядком.
Определяя в качестве объекта своего исследования работников органов юстиции, автор не включил в их число сотрудников органов госбезопасности и милиции, которые входили в структуру ОГПУ-НКВД и к системе юстиции не относились. Кроме того, специально не анализируются в диссертации нотариусы и юрисконсульты. Нотариусы считались техническими работниками, деятельность которых не требовала специального образования. Их функции чаще всего выполняли члены коллегий защитников, либо — в учреждениях и предприятиях — со-
трудники бухгалтерии и отделов кадров. Что касается юрисконсультов, то в рассматриваемый период их могли иметь государственные, кооперативные и общественные учреждения и предприятия. Однако изучение этой категории юристов затруднена двумя обстоятельствами. Во-первых, — отсутствием источников об их составе и деятельности, протекавшей в рамках конкретных предприятий и учреждений; каких-либо руководящих органов или профессиональных объединений у них не было ни в центре, ни на местах. Во вторых, — в рассматриваемый период юрисконсультские функции выполнялись чаще всего по совместительству и далеко не во всех предприятиях и учреждениях юрисконсульты были штатными сотрудниками .
Таким образом, объектом изучения в диссертации являются работники суда, прокуратуры, следствия и члены коллективов защитников (адвокаты).
Предмет исследования. Как известно, сущность права и юридической деятельности не может быть раскрыта без анализа категории власти. В советской историографии юристы и рассматривались преимущественно как носители государственно-властной функции, а сама юридическая деятельность — как правовая форма государственной деятельности. Столь категоричная трактовка представляется достаточно односторонней. Так, защитники (адвокаты) и в советский период не включались в структуру государственных органов. Кроме того, юристы в целом призваны выражать и отстаивать не только государственный, но и частный интерес, служить не только государству, но и гражданскому обществу, гарантировать и обеспечивать реализацию каждым человеком его прав и свобод, осуществлять юридическую защиту граждан, в том числе и от государства, его органов и должностных лиц. Определенная часть юристов, к тому же, профессионально занималась и занимается юридической деятельностью в общественных и коммерческих учреждениях и организациях или частным образом. Поэтому причисление юристов только к разряду государственных служащих не совсем оправдано. Но взаимосвязь с органами власти составляла и составляет необходимую черту их деятельности.
Предмет данного диссертационного исследования - кадры работников органов юстиции Ивановской промышленной области, анализируемые в контексте общественно-политических условий и организационных основ их формирования и профессиональной деятельности, а также взаимосвязи с властной системой советского общества конца 20-х - середины 30-х годов.
1 Юрисконсульты не могли заниматься частной практикой и оказывать правовую помощь отдельным гражданам. Их главной функцией являлось консультирование по правовым вопросам руководителей учреждений и предприятий, которые их ' принимали на работу и увольняли по собственному усмотрению (свое увольнение юрисконсульт не мог обжаловать в суде). Поскольку функционирование юрисконсультов сводилось в основном к представительству в арбитражных судах, к ним обращались от случая к случаю,, не было особой нужды иметь их в постоянном штате. Тем более, что в 30-е годы все больше и больше производственные споры решались не судебным порядком, а через партийные органы и исполкомы. Иметь или нет юрисконсульта решала администрация конкретного предприятия или учреждения, также как и вопрос об определении вознаграждения за его труд, которое производилось на хозрасчетной основе.
Хронологические рамки исследования охватывают 1929 — 1936 годы, занимающие важное место в истории советского общества и вполне обоснованно могут рассматриваться в качестве самостоятельного и исторически цельного этапа развития взаимоотношений юристов и власти в СССР.
Во-первых, развитие органов советской юстиции в обозначенный период происходило в условиях утверждения режима личной власти Сталина: начиная от провозглашения им "великого перелома" и до инициации им массовых репрессий в стране. В эти годы произошел переход от России "нэповской" к России "сталинской", сопровождавшийся кардинальным изменением в официальных трактовках сущности государства и права, а также в правовой политике. Во-вторых, и в 1929, и в 1936 годах произошли важные структурно-организационные изменения в деятельности советских правоохранительных органов, что получило закрепление в ряде нормативных актов государственной власти. 3 июня 1929 г. было принято новое положение о Народном комиссариате юстиции РСФСР, 24 июля 1929 г. постановлением ЦИК И СНК СССР утверждено "Положение о Верховном суде Союза ССР и прокуратуре Верховного Суда Союза ССР". В течение 1929 г. сначала в РСФСР, а затем и на территории всего СССР была осуществлена передача следователей из судов в подчинение прокуратуры. Практически в течении 1929 — 1936 годов осуществлялась и реформа института защитников, главная цель которой заключалась в "коллективизации" их деятельности. До 1936 г. судебные, прокурорско-следственные органы и коллегии защитников входили в состав наркоматов юстиции союзных республик. Согласно постановлению ЦИК и СНК СССР от 20 июля 1936 г. "Об образовании Народного Комиссариата Юстиции Союза ССР" органы прокуратуры были выделены из системы НКЮ и переданы непосредственно в Прокуратуру СССР, что было окончательно закреплено постановлением СНК СССР от 5 ноября 1936 г. "О структуре Прокуратуры Союза ССР". В целом, в указанные годы сформировалась система юридических органов, в основе своей функционировавшая и на протяжении последующих десятилетий, что было закреплено в Конституции 1936 г. В-третьих, к этому времени относится оформление первого поколения советских юристов как особой соцально-профессиональной группы. В-четвертых, указанные хронологические рамки совпадают с периодом существования Ивановской промышленной области, в территориальных рамках которой автором проведено изучение заявленной темы.
Территориальные рамки исследования. Ивановская промышленная область (ИПО) существовала в 1929 — 1936 годах и в ее состав тогда входили территории современных Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей. Это был не только обширный, но и один из важнейших регионов страны с точки зрения промышленного потенциала. Он был известен всей стране своими революционными традициями и воспринимался как своего рода "сердцевина" пролетарского отечества. Не случайно, поэтому, для руководства страны деятельность правоохранительных органов и их работников на территории ИПО имела во многом показательный характер. Кадры работников органов юстиции здесь были одними из самых многочисленных в сравнении с другими областями РСФСР. Однако до настоящего времени история их развития остается "белым пятном".
Историография проблемы. Анализ состояния научной разработки темы исследования проводится в двух аспектах: выделение основных этапов ее разви-
тия и анализ историографии изучения конкретных органов советской юстиции их кадрового состава.
Первый этап освещения проблемы охватывает 30-е — середину 50-х годо и характеризуется преимущественно ведомственно-публицистической трактовке проблемы. Авторы большинства публикаций являлись работниками центральной аппарата Наркомюста и Прокуратуры основное внимание уделяли актуальны; задачам соответствующих органов и пропаганде их роли и места в ходе социали стического строительства Вопросы развития их кадрового состава еще не получа ли научного анализа В этом смысле изданная литература имеет не столько исто риографическое, сколько источниковое значение.
Второй этап в изучении проблемы начался с середины 50-х и продолжалс: до середины 80-х годов. Он характеризуется появлением обобщающих моногра фий, сборников статей и диссертаций, посвященных развитию суда, прокуратурь и адвокатуры в СССР. Примечательно, что в тематике работ не получили отраже ния формулировки о руководящей роли партии в развитии органов юстиции і формировании их кадрового состава. На мой взгляд, это было вызвано тем, чтх проблему разрабатывали не историки, а юристы. Хотя публикации этих лет не сколько расширили горизонт научного поиска, они страдали односторонней трак товкой фактов и явлений общественной жизни страны в конце 20-х — середиж 30-х годов, по-прежнему носили ведомственный характер, не вышли на анали: проблем формирования и деятельности юридических кадров.
В целом, советской историографией не уделялось серьезного внимания кон кретно-историческому анализу юристов как социально-профессиональной группы: их численности, качественного состава, условий и критериег профессиональной деятельности, уровня квалификации. В частности, не было защищено ни одной диссертации, объектом которой являлись бы "юристы", "юридические кадры" и т.п.
Третий этап изучения проблемы начался в конце 80-х годов и продолжается по настоящее время. В его основе лежат изменения, произошедшие в отечественной общественной и политической системе, а также формирование новой теоретико-методологической базы научных исследований. Вместе с тем, если говорить о конкретно-историческом подходе, то следует признать, что тема "юристы и власть" и на этом этапе еще не получила должной разработки. Подтверждением этого может служить конкретный историографический анализ изучения различных отрядов юристов.
К проблемам исторического развития советской судебной системы одними из первых обратились И.Т.Голяков и М.В.Кожевников1. Очерк исторического законодательства СССР и РСФСР по организации суда был предпринят в 1955 г. в работе Л.Н.Гусева содержавшей обширную подборку соответствующих документов2. Почти одновременно с этим появляются работы учебного плана популяри-
1 Голяков И.Т. Социалистическое правосудие на различных исторических эта
пах развития советского государства // Всесоюзный институт юридических наук.
Ученые труды. Вып. 8. М., 1946; Кожевников MB. История советского суда (1917 —
1956 гг.). М., 1957.
2 Гусев Л.Н. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному про
цессу и организации суда и прокуратуры, 1917 — 1954 гг.: Сб. док. М., 1955.
зировавшие вопросы об основных этапах развития и сущности советского судоустройства и системы правосудия'. В дальнейшем вышло еще несколько работ такого плана2. Обстоятельно, в том числе на уровне диссертационных исследований, изучался вопрос о развитии органов судебного управления РСФСР в 20 — 30-е годы3. Однако идеологическая заданность, привлечение в качестве источниковой базы лишь опубликованных партийно-государственных актов и практически полное отсутствие архивных материалов предопределило их невысокий научный уровень. В 90-е годы начинают получать разработку новые аспекты становления и функционирования советских судебных органов, вопросы эволюции их отдельных структур и механизмов. Но большинство исследователей сосредоточивает внимание исключительно на рассмотрении центральных органов судебного управления и не выходит за рамки двадцатых годов4.
Одновременно с судебными органами началось и изучение истории советской прокуратуры. Однако данная проблематика рассматривалась преимущественно в рамках закрытых ведомственных разработок, предназначенных для служебного пользования6. Публикация первых обобщающих сборников по этой тематике осуществляется лишь в середине 70-х годов7. Но в них речь шла именно об органах прокуратуры, а не о прокурорах и следователях. В 1990 г. в серии "Возвращение к правде" была издан двухтомник "Расправа. Прокурорские судьбы", посвященный репрессированным военным прокурорам8. Его составители высказали мнение, что в 30-е годы были реальные возможности для противостояния фактам беззакония и массовых репрессий. Однако борьба, которую многие прокуроры вели за утверждение подлинной социалистической законности для большинства из них закончилась трагически. Данный вывод подкрепили статьи Е.Глущенко и М.Хазина. Попытка по-новому взглянуть на историю советской
' Карев Д.С. Советское судоустройство М., 1951.
2 См., напр.: Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР. М., 1976; Суд в СССР.
М., 1977; Шаламов М.П. Суд и правосудие в СССР М., 1974 и др.
3 Смыкалин А.С. Органы судебного управления РСФСР в период с 1922 по
1929 годы: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1981; Казаков А.И. Орга
ны судебного управления РСФСР в период с 1930 по 1970 год: Автореф: дис.... канд.
юрид. наук. Свердловск, 1984.
Портнов В.П., Славин ММ. Становление правосудия Советской России (1917 — 1922). М., 1990.; Титов Ю.П. Создание и развитие революционных трибуналов в РСФСР: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Харьков, 1990; Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию. М., 1997.
Кожевников М.В. Пути развития советской прокуратуры // Труды юридического факультета МГУ. 1950. Кн. 5. Лебединский В. Г., Каленов Ю.А. Прокурорский надзор в СССР. М., 1957.
6 См., напр.: Из истории прокуратуры Российской Федерации. 1917 — 1932.: Сб. ст. /Для служебного пользования. М., 1967.
Становление и развитие прокурорского надзора в СССР. Торжество ленинских идей: Сб. науч. тр. М., 1976; Советская прокуратура. История и современность. М., 1977.
8 Расправа. Прокурорские судьбы. В 2 ч. М., 1990.
9 Глущенко Е. Прокуроры — жертвы "соцзаконности" // Законность. 1993. №
5; Хазин М. За что расстреливали прокуроров // Записки криминалистов. Вып. 2. М.,
1993.
прокуратуры была предпринята в 1993 г. в сборнике статей, подготовленном в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка'. Но о кадрах прокуроров и следователей в нем практически ничего не говорится. Обобщающей работой в этом плане стала вышедшая в издательстве "РОССПЭН" объемная (511 с.) монография А.Г.Звягинцева и Ю.Г.Орлова2. В ней приведены документальные и биографические сведения о жизни, профессиональной деятельности и судьбах руководителей центрального аппарата прокуратуры в 1922- 1936 гг. Наряду с этим, появляются первые работы, посвященные истории органов прокуратуры на местах . Однако здесь рассмотрение кадрового аспекта сводится к характеристике судеб отдельных представителей руководящего звена прокурорских органов, в большинстве своем, в дореволюционный период и в послевоенные десятилегия. Таким образом, на сегодняшний день историческая наука пока незначительно продвинулась вперед в изучении проблем формирования и деятельности корпуса прокуроров и следователей в 1920-30-е годы.
Отдельные вопросы, касающиеся взаимоотношений прокуроров и следователей с органами ОГПУ-НКВД получили отражение в ряде публикаций последних лет об истории органов внутренних дел и государственной безопасности4. В них, кроме очерка развития подразделений ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД, содержатся некоторые ранее не публиковавшиеся документы, характеризующие их структуру, функции, деятельность и характер взаимосвязи с другими правоохранительными органами в интересующий нас период.
До настоящего времени малоисследованной областью остается история адвокатуры в советском государстве, особенно в 30-е годы. Первые публикации об этом появились еще в 1939 г.3 Внимание авторов в них сосредотачивалось на пересказе соответствующих статей Конституции СССР 1936 г. и Положения об адвокатуре 1939 г. Аспекты, связанные с кадровым составом адвокатуры не освещались. В дальнейшем, в ряде сборников в очерковой форме кратко характеризовался исторический путь, пройденный адвокатурой в СССР6. При этом основное внимание уделялось лишь комментированному изложению нормативных актов, определявших общие организационно-правовые принципы ее деятельности.
Первым научным исследованием, специально посвященным ретроспектив-
Советская прокуратура. Очерки истории. М, 1993.
Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Распятые революцией: Российские и советские прокуроры XX века. 1922 — 1936 гг. М., 1998.
Барышев В.В. Часовые закона: Из истории Тверской прокуратуры (1722 — 1997). Тверь, 1996.
Рассказов Л.П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в советском государстве: Уч. пособ. Уфа, 1994; Коровин В.В. История отечественных органов безопасности: Уч. пособ М, 1998.
7 «
Кожевников М.В. Советская адвокатура. М., 1939; Шаламов М.П. История советской адвокатуры. М., 1939.
См., напр.: Адвокатура в СССР. М., 1971; Адвокатура и современность: Сб. ст. М., 1986; 50-летие Советского государства и адвокатуры. М, 1967; 50 лет советской адвокатуры: Краткие тез. докл. к науч.-практ. конф. Ленинград, июнь 1972 г. Л., 1972.; Синайский Э.Д. У истоков советской адвокатуры // Советская юстиция. 1967 №21.
ному анализу развития советской адвокатуры на общесоюзном уровне, стала кандидатская диссертация А.Д.Святоцкого'. Однако в этой, сугубо юридической, работе предметом анализа является прежде всего законодательная база развития адвокатуры, задача анализа адвокатского корпуса специально не ставится, периоду 1929 —. 1936 гг. уделено незначительное внимание. Кроме того, авторская позиция характеризуется односторонне-позитивной оценкой роли партийно-государственных органов в судьбе адвокатуры, что не соответствует реалиям того времени. Заметной публикацией последнего времени, специально рассматривающей возникновение и развитие советской адвокатуры, стала монография Ю.Хаски, в которой автор попытался дать обобщенную картину истории адвокатуры в первые два десятилетия советской власти, специфики и характерных трудностей ее развития в данный период2. Особый интерес, на мой взгляд, представляет попытка исследователя осуществить постановку проблемы в плоскости отношений адвокатуры и советского государства, власти. Он приходит к выводу, что юристы и в 30-е годы продолжали пользоваться значительной степенью независимости, так как их профессия имела практическую ценность, обеспечивая веру народа в систему правосудия. В работе отсутствует анализ кадрового состава адвокатов, динамика его изменения. Практически весь материал сосредотачивается на 20-х годах и второй половине 30-х годов, в то время как интересующий нас период охарактеризован достаточно бегло и поверхностно. Эмпирическую базу работы составляют, в основном, сведения, почерпнутые из периодики, причем преимущественно 20-х гг., а также официально публиковавшиеся распоряжения и циркуляры руководящих органов юстиции. Не привлекаются архивные источники, очень слабо представлен материал о деятельности адвокатов на местах, в провинции.
Исходя из вышеизложенного в диссертации делается вывод, что еще не предпринималось серьезной научной разработки проблемы формирования и профессиональной деятельности юристов в советском обществе в 1929 - 1936 гт. В немногочисленных работах, посвященных общим вопросам истории советских судебных органов, прокуратуры и адвокатуры слабо привлечены архивные материалы, содержатся скудные разрозненные данные о характере подготовки, составе и уровне квалификации работников органов юстиции, условиях их деятельности, взаимоотношениях с партийно-государственным аппаратом.
Цель и задачи исследования. В рамках конкретно-исторического изучения проблемы "юристы и власть" автор ставит своей целью анализ характерных условий и организационных основ формирования и профессиональной деятельности работников органов юстиции, а также их состава в Ивановской промышленной области в конце 20-х — середине 30-х годов. Исходя из этого, основными задачами, решаемыми диссертанткой, являются следующие:
— раскрыть и дать оценку развития партийно-государственной политики в области права в конце 20-х — середине 30-х годов;
1 Святоцкий А.Д. Учреждение и развитие советской адвокатуры: (Историко-
правовой аспект): Дне. ... канд. юрид. наук. Львов, 1986.
2 Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство: Происхождение и
развитие советской адвокатуры, 1917 - 1939. М., 1993.
—. показать происходившие в этот период организационно-структурные изменения в деятельности органов советской юстиции;
— рассмотреть формы и итоги подготовки юридических кадров в
СССР и проблемы ее осуществления в ИПО;
изучить кадровый состав, а также место и роль в системе государственной власти работников суда, прокуратуры и следствия ИПО;
проанализировать статус, функции и характерные черты взаимоотношений с властными структурами членов коллегий защитников ИПО.
Методы исследования. За основу методологии в данной диссертации взята материалистическая диалектика, а в качестве определяющего принципа исследования для автора выступает историзм, требующий рассмотрения каждого явления в его развитии. При анализе предмета исследования диссертант использовал такие методы научного познания как объективность и всесторонность изучения явлений общественной жизни, юридической деятельности и взаимоотношений юристов с властными структурам в конкретно-исторических условиях; сравнение, позволяющее выявить общее и особенное в процессе развития системы органов юстиции, в положении, составе и особенностях формирования и функционирования юридических кадров; абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному необходимые для определения категориального аппарата исследования, для осмысления сущностных черт юристов как социально-профессиональной группы и характеристики их облика в конкретный исторический период; анализ и синтез позволяющие определить и раскрыть содержание предмета исследования и причинно-следственные связи, обусловливавшие его развитие.
Источники исследования.
1. Делопроизводственные документы. Сюда относятся опубликованные документы законодательных органов и учреждений: постановления правительства СССР и РСФСР, а также нормативные акты, включенные в регулярно выходившие "Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР"(СЗ СССР) и "Собрание постановлений и распоряжений правительства РСФСР" (СП РСФСР). Документы и материалы ВКП(б), в том числе стенограммы и материалы партийных съездов, пленумов, конференций, совещаний, документы центральных и низовых организаций ВКП(б). Из архивных документов данного ряда в диссертации использованы хранящиеся в РЦХИДНИ дела из следующих фондов: Ф. 17. Оп. 3 (Политбюро ЦК ВКП(б)), Оп. 114, 117. (Оргбюро, Секретариат ЦК ВКП(б)). В делах, включенных в данные описи, удалось обнаружить ценные факты о влиянии центральных партийных органов на развитие юридических кадров. Автором впервые проанализирован ряд постановлений, докладных записок, справок и т.д., касающихся вопросов правовой политики и партийного руководства деятельностью различных юридических органов в рассматриваемый период. Изучено также 12 фондов областных, районных и первичных партийных организаций и партийных фракций в Центре хранения документации новейшей истории Ивановской области (далее — ЦХДНИИО). Данный круг источников содержит наиболее ценные сведения о взаимоотношения юристов и юридических органов с партийно-советскими структурами. Архивные документы, сосредоточенные в ЦХДНИИО и относящиеся к периоду существования ИПО (1929— 1936 гг.), позволяют раскрыть рассматриваемые вопросы применительно
ко всей территории области. Практически все почерпнутые отсюда данные впервые вводятся в научный оборот. Наряду с этим привлечены архивные материалы государственных учреждении, находящиеся на хранении в ГАРФ в Ф. 5148. (Институт Красной профессуры совегского строительства и права при ЦИК СССР), Ф. 5446 (Управделами СНК СССР), Ф. 5468 (ЦК профсоюза совторгслу-жащих), Ф. 8131. (Прокураіура СССР). Автором были проанализированы также сборники документальных материалов, относящихся к деятельности органов юстиции. Это материалы известных судебных процессов 1928 — 1938 гг., сборник "Реабилитация. Политические процессы 30 — 50-х годов"(М, 1991), а также "Сборник приказов Прокуратуры СССР" (М, 1939), "История советской прокуратуры в важнейших документах" (М, 1952), "Советская прокуратура: Сб. док." (М, 1981) и др. Существенное место в источниковой базе диссертации принадлежит делам, содержащим переписку местных органов ОГПУ-НКВД, суда и прокуратуры с партийными комитетами. Автором изучен ряд таких дел в Центрах хранения документов новейшей истории Владимирской области (ЦХДНИВО) в Ф. 100. (Владимирский городской комитет партии), Ивановской области (ЦХДНИИО) в Ф.327. (Ивановский областной комитет партии), Ярославской области (ЦХДНИЯО) в Ф. 263. (Рыбинский городской комитет партии) и др.
В диссертации впервые вводятся в научный оборот документы, хранящиеся в местных ведомственных архивах: Архиве Прокуратуры Ивановской области (АПИО) и Архиве Управления юстиции Ивановской области (АУЮИО). С делами этих архивов никогда прежде исследователи не работали. В них содержится материал, касающийся всей территории Ивановской промышленной области. Это приказы по облпрокуратуре, облсуду и областным юридическим курсам, личные учетные карточки кадрового состава, переписка с вышестоящими инстанциями, докладные и служебные записки отдельных прокуроров, судей, следователей. Автору удалось выявить ценные сведения о персоналиях работников органов юстиции ИПО, их перемещении, проблемах подготовки и профессиональной деятельности в рассматриваемый период. Трудность работы с этим пластом источников заключалась в том, что большинство дел представляют собой тематические папки, хранящиеся хаотично, без сопроводительных описей. В АУЮИО эта преимущественно россыпи непронумерованных страниц, зачастую разнородных тематически. Автором впервые выявлены, изучены и использованы в тексте диссертации и ценнейшие сведения из Архива Управления ФСБ по Ивановской области (АУФСБИО). Это 14 единиц хранения с материалами уголовных дел в отношении ряда руководящих работников органов юстиции, репрессированных в 1937 — 1938 гг. В них содержатся важные факты об условиях деятельности в рассматриваемый период и судьбах судей, прокуроров, следователей. Наряду с показаниями обвиняемых и свидетелей, к которым сегодня следует относиться критически, в следственных материалах содержится большое количество справок и .статистических отчетов о деятельности органов юстиции в первой половине 30-х годов, о проводимой ими карательной политике и, что особенно важно, о их кадровом составе. Эти сведения имеют высокую степень достоверности, поскольку в большинстве своем составлялись для вышестоящих инстанций и, кроме того, в ряде случаев их можно проверить данными из других архивных источников.
К числу таких источников относятся материалы об органах юстиции ИПО
из Государственного архива Ивановской области (ГАИО). Автором впервые изучен фонд Ивановской областной коллегии адвокатов (Ф.234). содержащий протоколы заседаний Президиума областной коллегии защитников и стенограммы трех съездов членов коллегии защитников ИПО, состоявшихся в 1932-1937 гг. Их детальное изучение позволило восстановить основные аспекты организации, состава и деятельности коллегии. Впервые стали объектом научного анализа и материалы Прокуратуры Ивановской области (Ф. 546). Документы в этом фонде подбирались тщательно, регулярно и систематизировались по отделам: канцелярии, следственному, по надзору за рассмотрением в судах уголовных дел и т.д. В качестве самостоятельного раздела выделен в описи отдел кадров. Очень обстоятельно представлены директивные материалы руководящих органов: циркуляры и инструкции НКЮ и Прокуратуры РСФСР и СССР. Важный материал содержится в протоколах камерных совещаний и в приказах облпрокуратуры, в материалах по обследованию райпрокуроров, в годовых отчетах о работе прокуратуры. В меньшей степени обобщались статистические сведения о кадровом составе и здесь автору пришлось перепроверять данные, восполнять существующие пробелы из других источников. Одним из них стал еще один фонд в ГАИО — Ивановского облисполкома (Ф.1510), где сохранились некоторые личные дела руководящих работников облсуда и прокуратуры. Целый массив интереснейших сведений и фактов о деятельности органов юстиции на местах выявлен в Ф.367. в ЦХДНИИО (Уполномоченный Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б) по Ивановской промышленной области). Здесь представлены дела начиная с 1934 г. — постановления бюро КПК по административно-правовым вопросам, материалы о фактах нарушения социалистической законности и принятых по ним органами юстиции мерах, переписка партколлегии с этими органами, докладные записки и другие материалы, содержащие сведения о кадровом составе и взаимоотношениях работников суда, прокуратуры, следствия, о персональных делах на некоторых из них.
Следует подчеркнуть особое значение для раскрытия темы диссертационного исследования прежде не исследовавшихся фондов первичных партийных организаций прокуратуры Ивановской области (Ф.706) и областного суда (Ф.731). Сведения, содержащиеся в более чем 50 изученных автором делах, относящихся к рассматриваемому периоду, позволили раскрыть важные стороны развития кадрового состава органов юстиции на территории ИПО. Этому способствовали также факты, почерпнутые автором из Ф. 455 — ячейка ВКП(б) органов юстиции г.Шуя (дела отложились с 1931 г.), Ф. 868 — первичная партийная организация суда и' прокуратуры г.Кинешма (дела отложились с 1934 г.), Ф.І2І7 — первичная партийная организация суда и прокуратуры с.Ильинское-Хованское (дела отложи-,лись с 1932 г.), Ф. 2425 — первичная партийная организация суда и прокуратуры г.Вичуга (дела отложились с 1934 г.), Ф.4556 — первичная партийная организация Родниковского районного суда и прокуратуры (дела отложились с 1930 г.). В своей совокупности сведения, из местных архивов, почерпнутые и проанализированные автором, дают возможность составить обстоятельную картину об условиях, составе и характерных чертах деятельности работников органов юстиции ИПО в рассматриваемый период.
2. Выступления и работы руководителей советского государства и органов
юстиции. К этой группе источников относятся использованные в диссертации собрания сочинений, сборники произведений, брошюры и отдельные статьи А.Я.Вышинского, Л.М.Кагановича, М.И.Калинина, Н.В.Крыленко, В.М.Молотова, И.В.Сталина и др. Кроме такого рода опубликованных материалов личного происхождения, в РЦХИДНИ были изучены архивные дела из Ф. 81 (Л.М.Каганович). Как секретарю ЦК Кагановичу после XVII съезда ВКП(б) было поручено курировать деятельность органов юстиции. В этой связи большой интерес представляют материалы, связанные с выполнением им этой обязанности, в том числе: его выступления на заседаниях работавшей в мае-декабре 1932 г. комиссии Политбюро по укреплению революционной законности (Д. 43), а также на заседаниях Оргбюро ЦК ВКП(б) в 1929 — 1936 гг. (Д. 113). Все почерпнутые из данного фонда сведения и факты вводятся в научный оборот впервые. Они позволили автору существенно обогатить сведения о политике в области права, проводимой советским руководством в первой половине 30-х годов.
3. Периодическая печать. При подготовке диссертации были изучены мате
риалы, публиковавшиеся в газетах "Правда" и "Известия", которые помимо об
щих идеологических установок, отражали и вопросы официальной правовой по
литики. Автором были изучены также номера газеты "Рабочий край" — органа
Ивановского обкома ВКП(б), облисполкома и облпрофсовета. В них встречаются
материалы о конкретных случаях нарушения социалистической законности, со
общения о разного рода судебных делах, перепечатки из центральной прессы о
тех или иных проблемах в деятельности органов юстиции, но сведения об их кад
ровом составе на местном уровне практически отсутствовали, так же как и стати
стика преступности. Особое внимание автором уделено содержанию журнала
"Советская юстиция" (до 1929 г. выходил под названием "Еженедельник совет
ской юстиции"). Это ведомственное издание Народного комиссариата юстиции
РСФСР, печатавшее материалы, касающиеся деятельности правоохранительных
органов и предназначавшиеся прежде всего для их работников. Важные сведения
о работе органов прокуратуры и следствия содержатся в журнале
"Социалистическая законность" , издававшемся с 1934 г. (до №10 за 1935 г. назы
вался "За социалистическую законность").
Изученные материалы прессы сыграли существенную роль в составлении обобщающей картины развития структуры и функций органов юстиции в течение рассматриваемого периода. Вместе с тем, следует отметить, что сведения об их кадровом составе в общесоюзном масштабе и на территории РСФСР, публиковавшиеся на рубеже 20 — 30-х годов, к середине десятилетия перестали отражаться на страницах этих ведомственных изданий. Это явилось следствием усиления закрытости деятельности органов юстиции.
4. Мемуары, дневники и эпистолярные источники. Данный крут источников
носит субъективный характер и работа с ним требует критического отношения к
приводимым фактам и сведениям, отражающим нередко определенную политиче
скую конъюнктуру и меркантильные интересы пишущего. В диссертации исполь
зованы воспоминания политических деятелей и записи бесед с ними, а также ме
муары работников правоохранительных органов,
В целом, собранный корпус источников содержит в себе репрезентативную базу информации и позволяет провести научное исследование по избранной теме.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первую попытку постановки и научного анализа самой темы "юристы и власть", на основе конкретно-исторического изучения работников органов юстиции как специфической социально-профессиональной группы.
Поскольку исследуемая автором тематика ранее не становилась предметом самостоятельного научного рассмотрения, в диссертации впервые определяются подходы к ее освещению, разрабатываются структура и принципы изложения материала.
В работе впервые подводятся основные итоги и дается оценка развития историографии в области изучения проблемы, вводятся в научный оборот новые материалы о проблемах формирования кадрового состава органов советской юстиции в конце 20-х — середине 30-х годов.
С позиций современного научного знания и опираясь на широкий круге источников, автор предпринимает попытку характеристики тенденций и черт партийно-государственной политики в области права, а также организационных принципов формирования и профессиональной деятельности работников суда, прокуратуры, следствия и членов коллегий защитников в 1929—1936 гг.
Кадровый состав органов юстиции изучается в работе в контексте анализа осуществления ими в своей деятельности специфических властных функций, а также их взаимоотношений с соответствующими центральными ведомствами и с другими учреждениями, являющимися субъектами административно-политической власти — комитетами ВКП(б), исполкомами, органами Рабоче-крестьянской инспекции, ОГПУ-НКВД.
По-новому соискательница подходит к освещению проблемы развития системы юридического образования: не только характеризуя образовательную деятельность учебных заведений, готовивших юристов (как юридических вузов, так и областных юридических курсов, дававших средне-специальную подготовку), но и проведя обстоятельный .анализ эволюции показателей общего и профессионального образования среди работников юстиции на местах.
В приложения включены составленные автором на основании архивных материалов таблицы, отражающие в динамике показатели, характеризующие численность, социальный и партийный состав, образовательный уровень работников юстиции ИПО. Впервые приводятся собранные автором биографические данные сотрудников областной прокуратуры, областного суда и членов областной коллегии защитников в 1929 — 1936 гг.
Данная диссертация является первой с точки зрения рассмотрения проблемы на конкретном региональном уровне и открывает перспективу продолжения научного поиска в изучении истории юридических кадров на основании привлечения местного материала в других территориальных рамках.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Изучение проблемы имеет исключительно важное значение для более глубокого осмысления процессов, происходивших в советском обществе в конце 20-х — середине 30-х годов. Прежде всего, это касается развития правосознания и правовой культуры, места и роли органов юстиции в системе государственной власти, облика судей, прокуроров, следователей, защитников.
Диссертация закладывает определенную основу для дальнейших исследо-
ваний по проблеме "юристы и власть". Рассматриваемые в работе вопросы, предлагаемые подходы к их изучению, формулируемые положения и выводы позволяют поднять на качественно новый уровень конкретно-историческое изучение юристов как отдельной социально-профессиональной группы.
Данное исследование представляет значительный интерес для понимания и оценки специфики развития системы правосудия, факторов и характера деятельности органов юстиции в конце 20 — середине 30-х годов.
Сведения, собранные и проанализированные автором, могут быть полезны для осмыслений современных проблем выработки правовой политики и деятельности правоохранительных органов в России, извлечения уроков из прошлого опыта их развития.
Материалы диссертации могут использоваться при чтении курсов по истории отечества, истории государства и права России, истории правоохранительных органов. Собранные и обобщенные в работе факты и биографические данные позволяют расширить эмпирическую базу для дальнейших краеведческих исследований.
Апробация результатов исследования. Всего по теме диссертации автором опубликовано 15 работ общим объемом 4 п.л., в том числе в 4 статьях. Основные положения и выводы были апробированы на 9 научных конференциях, в том числе на 5 международных и межгосударственных, на 2 Всероссийских, на 2 межвузовских. Различные вопросы и выводы, отражающие содержание работы, были изложены и обсуждены на заседаниях кафедры истории и культуры России Ивановского государственного университета в течение 1995 — 1998 гг. Диссертационные материалы использовались автором и его коллегами при чтении лекционных курсов по истории Отечества и истории государства и права России.