Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Князь М. И. Воротынский - военный деятель России XVI в. Ульянов Владимир Петрович

Князь М. И. Воротынский - военный деятель России XVI в.
<
Князь М. И. Воротынский - военный деятель России XVI в. Князь М. И. Воротынский - военный деятель России XVI в. Князь М. И. Воротынский - военный деятель России XVI в. Князь М. И. Воротынский - военный деятель России XVI в. Князь М. И. Воротынский - военный деятель России XVI в. Князь М. И. Воротынский - военный деятель России XVI в. Князь М. И. Воротынский - военный деятель России XVI в. Князь М. И. Воротынский - военный деятель России XVI в. Князь М. И. Воротынский - военный деятель России XVI в.
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Ульянов Владимир Петрович. Князь М. И. Воротынский - военный деятель России XVI в. : Дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02 Нижневартовск, 2006 211 с. РГБ ОД, 61:06-7/625

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Военная и политическая биография князя М.И. Воротынский (до 1565 г.)

Глава II. Князь М.И. Воротынский с 1566 по 1573 гг.

Заключение

Примечания

Список использованных источников и исследований

Введение к работе

Актуальность темы. XVI век в отечественной истории — это время крупных территориальных приобретений. К Московскому государству были присоединены Казанское, Астраханское, Сибирское ханства. Это и время тяжелой борьбы России с Крымским ханством, Османской империей и Речью Посполитой. Поскольку главные заслуги в осуществлении успешной внешней политики принадлежат зачастую не столько правителям, сколько их полководцам и дипломатам, немаловажной представляется проблема взаимоотношений московских царей со своими сподвижниками.

Одним из лучших русских полководцев XVI века был М.И. Воротынский, военной и политической деятельности которого и посвящена эта работа. М.И. Воротынский участвовал почти во всех крупных походах русских против Казани и Крыма во второй трети XVI века, снискав широкую популярность. За заслуги он получил титул «слуги», земельные владения в Поволжье.

Актуальной тема диссертации представляется в связи с нерешенностью следующих проблем:

- роль на политической арене князя М.И. Воротынского.

- выяснение его личного вклада при взятии Казани в 1552 г. и битве при Молодях в 1572 г.

- определение места М.И. Воротынского в военной истории России XVI.

В сегодняшних условиях для Российской Федерации одной из важнейших задач является проведение военной реформы, строительство вооруженных сил, что, несомненно, актуализирует интерес к военной истории нашей страны и к роли тех или иных военных деятелей прошлого, которые внесли значительную лепту в военное строительство наше страны.

Так же одной из важнейших задач является развитие патриотического воспитания, чувства любви к своей Родине, гордости за ее великое и героическое прошлое, необходимости более адекватного изучения героических личностей, среди которых М.И. Воротынский занимает далеко не последнее место.

Степень изученности темы.

К судьбе М.И.Воротынского обращался еще А.И.Лызлов, «Скифская история» которого, (1692 г.) находится в предверии русской исторической науки. А.И.Лызлов писал о Воротынском как об участнике Казанского взятия и победителе в Молодинской битве. Описывая Казанскую кампанию 1552 г., А.И.Лызлов называет М.И.Воротынского «храбрым стратилатом», которому царь вручил управление всеми своими войсками. По словам автора, царь отдавал М.И.Воротынскому приказы, например, заложить порох в подкопы и взорвать его, а князь их вовремя и четко исполнял. По мнению А.И.Лызлова, М.И.Воротынский, участвовавший в приступе от его начала до конца, лично принес царю весть о победе и неслыханно богатой добыче.

Во второй части своей книги А.И.Лызлов, расказывая о Молодинской битве, прямо называет Михаила Ивановича первым среди воевод, собранных для отражения татар. Он пишет, что этого князя знали все враги России, даже турки1.

В начале XVIII в. князь Б.И.Куракин намеревался написать трехтомную «Историю Святорусской империи». По его мнению, М.И.Воротынский был крупнейшим деятелем русской истории XVI в. и первым стал «слугой и боярином». Интересно, что князь Б.И.Куракин, собирая материал для своей объемной работы, составил своеобразный справочник - «Ведение о нужных именах истории», в котором М.И.Воротынский назван первым. К сожалению, замысел Б.И.Куракина остался неосуществленным2.

В.Н.Татищев впервые так подробно описывает факты жизнедеятельности семи князей Воротынских на протяжении 1490-1611 гг. Он писал о переходе этих князей на службу в Москве при Иване Ш. Автор кратко сообщает о походах М.И.Воротынского против Литвы и татар, а также об его опале. Деятельность М.И.Воротынского прослеживается с 1550 г. М.И.Воротынский показан как удачливый и опытный воевода в казанской кампании 1552 г. Историк сообщает о заслугах князя при постановке туров, взятии Арской башни и части городской стены, участии в общем штурме. В.Н.Татищев называет и должность князя - второй воевода Большого полка, пишет, что именно М.И.Воротынский вел русское войско от Казани к Васильсурску, а потом к Нижнему Новгороду. И что в 1555 г. М.И.Воротынский подавлял восстание под Свияжском. Последующая карьера князя ученым не рассматривается3. Труд В.Н. Татищева носит чисто описательный характер и почти не содержит оценки излагаемых событий. В работе содержится очень много уникальных сведений, которые широко использовались и используются историками разных поколений.

Н.М.Карамзин дает положительную оценку деятельности М.И.Воротынского. По мнению историка, М.И.Воротынский получил чин «боярин и слуга» еще до Казанской кампании, во время которой командовал большим полком и сыграл главную роль при штурме ханской столицы. В описании Молодинской битвы Н.М.Карамзин называет М.И.Воротынского главным героем.4 Н.М. Карамзин, в отличии от В.Н. Татищева не просто описывает исторические события, но и дает им всестороннюю оценку.

И.Д.Беляев, по существу первым анализируя Устав сторожевой и станичной службы, созданный М.И.Воротынским в 1571 г., перечисляет группы людей участвовавших в той или иной мере в разработке этого документа5.

По основному труду С.М.Соловьева можно четко выделить основные вехи жизненного пути М.И.Воротынского. С.М.Соловьев подробно описывает действия князя под Казанью, обстоятельства первой его ссылки в 1562 г. Ученый сообщает и о Литовской интриге 1567 г., походах 1566-1572 гг., следствия по делу М.И. Воротынского и его трагической гибели князя. Его труд дает самую полную попытку интерпретации жизнедеятельности князя. М.И.Воротынский представлен несчастным вельможей, верно служившим царю, но не оцененным им по достоинству .

Н.И.Костомаров в очерке «Личность царя Ивана Васильевича Грозного» тоже изобразил М.И.Воротынского в качестве невинной жертвы монаршего произвола. Единственная вина князя, по мнению автора, - это принадлежность к эпохе Сильвестра. Ученый называет М.И.Воротынского казанским героем, победителем крымцев, а Ивана IV злобным и злопамятным человеком. В примечании автор сообщает о том, что вдова князя Михаила Воротынского поставила над могилой мужа церковь, что дало царю повод обвинить покойного князя в гордыне. (На самом же деле церковь была поставлена над могилой брата князя Михаила)7.

В.О.Ключевский в «Боярской Думе Древней Руси» впервые характеризует положение князей Воротынских при дворе Ивана III после перехода на московскую службу, сообщает о величине их земельных владений, об их положении в армии. Эти же данные В.О.Ключевский приводит в «Курсе русской истории», добавляя, что Воротынский возглавлял особую комиссию, выработавшую Устав сторожевой станичной службы .

Д.И.Багалей находил, что Устав М.И.Воротынского только систематизировал, развил и письменно оформил все те знания, умения и навыки, которые наработали русские, защищая свои южные границы в XIV-XVI вв.

А.Е. Пирогов в работе «Русская военная сила» подробно описывает, привлекая различные источники, Казанскую кампанию 1552 г. Он сообщает о летнем (1552 г.) выходе крымского хана к Туле, о битве у реки Шиворони. Из работы А.Е. Пирогова виден огромный вклад М.И.Воротынского в дело общей победы. Но многодневная битва при Молодях сведена им в один день .

Г.З.Кунцевич называет М.И.Воротынского одним из главных действующих лиц взятия Казани". А.Баиов, описывая ту же кампанию, представляет М.И.Воротынского первым советником царя, опытным полководцем, главным героем событий 1552 г. Автор приводит также основные положения Устава 1571 г., выработанного под руководством князя .

В советской историографии кроме изучения военно-политической деятельности добавились проблемы землевладения князей Воротынских.

Главным героем Казанского взятия называет М.И.Воротынского и Е.А.Разин в своей работе, посвященной военной истории .

С.Б.Веселовский в статье, посвященной последним уделам Северовосточной Руси, показывает, как постепенно полунезависимое Воротынское княжество растворилось среди других земель России. Историю княжества автор связывает и с судьбой князей М. и А. Воротынских. С.Б.Веселовский рассказывает о серьезном ударе по Воротынскому княжеству после принятия закона 1562 г., когда это княжество на время исчезло. С.Б.Веселовский пишет о том, что Михаил был прощен в 1566 г., т.к. в нем возникла необходимость, он был восстановлен в правах, ему вернули родовые земли. Автор ничего не сообщает о причине внезапной опалы и казни М.И.Воротынского в 1573 г., лишь подозревая какую-то служебную повинность князя, из-за которой его казнили, несмотря на то, что тот был удельным князем14.

В другой работе С.Б.Веселовский опровергает версию о том, что М.И.Воротынский затеял местнический спор в 1543 г., из-за чего крымские татары вернулись из удачного набега безнаказанно. Ученый также раскрывает те причины, по которым простили и вернули ко двору и в войско в 1562 г., а также восстанавливает послужной список князя, разбившего крымцев при Молодях15.

С.Л.Марголин, исследуя проблемы обороны Русского государства от татарских набегов в XVI в., сообщает о том, что М.И.Воротынский получил приказ царя о разработке более гибкой системы защиты от набегов. Автор справедливо оценивает этот документ как своевременный и необходимый . В статье С.В.Бахрушина о взятии Казани князь М.И.Воротынский назван руководителем осады. Его роль как царского советника признана автором основной и решающей. Как полководец, он блестяще справился со своей задачей при штурме, - находил С.В.Бахрушин .

П.А.Садиков, затронув вопрос о земельных владениях Воротынского, рассказывает о победе, которую одержал Михаил Воротынский в битве при Молодях. М.И.Воротынский назван автором самым талантливым московским воеводой .

А.А. Строков оценивал с военно-исторической точки зрения деятельность М.И.Воротынского. Ученый анализирует событие штурма Казани в 1552 г., отводя князю одну из основных ролей1 .

И.А.Коротков в описании Казанской кампании 1552 г. называет М.И.Воротынского командиром Большого полка и пишет, что при генеральном штурме он совместно с А.Д. Басмановым брал ханскую столицу. И.А.Коротков все лавры победы отдает царю, а М.И.Воротынский показан исполнительным человеком, сыгравшим в штурме немалую роль20.

А.А. Зимин, анализируя состав Боярской думы, сообщает о князьях Воротынских, входивших в этот орган государственного управления с середины XVI в., говорит о боярском «мятеже» 1553 г. и степени участия в нем Воротынских21. 

В другой работе А.А.Зимина говорится о М.И.Воротынском в связи с событиями 1562 г. и последующей ссылке князя с семьей .

В книге, посвященной времени опричнины, А.А.Зимин раскрывает причины и цели опалы, постигшей Воротынских, раскрывает, почему и на каких условиях Воротынские были помилованны царем в 1563 и 1565 гг. Рассказывая о письмах М.И.Воротынскому из Литвы в 1567 г., он определяет смысл интриги литовцев, роль М.И.Воротынского в мятеже против власти Грозного. Анализируя ответ князя литовцам, ученый заключает, что от имени М.И.Воротынского писал сам царь, приводя на этот счет неопровержимые доводы. В оценке А.А.Зимина М.И.Воротынского скомпрометировали письма, написанные на его имя из Литвы, что сказалось на судьбе земельных владений князя, которые были незадолго до того ему возвращены. Он считает, что их удел перестал существовать с 1563 г. и более не восстанавливался. Исследователь подробно анализирует судьбу этих владений князя до ссылки 1562 г., после 1566 г. и 1572 г., вслед за смертью М.И.Воротынского. Ученый сообщает подробные сведения о работе князя над Уставом сторожевой и станичной службы. А.А.Зимин делает вывод, что М.И.Воротынский сыграл главную роль в победе русских над крымскими татарами в 1572 г. Ученый также раскрывает причины трагической гибели князя в 1573 г. По работам А.А.Зимина можно отчетливо проследить узловые моменты карьеры князя и утраты им земельной собственности23.

В книге, написанной совместно с А.Л.Хорошкевич, А.А.Зимин рассматривает деятельность М.И.Воротынского под Казанью, оценивая его роль как одну из решающих24.

В одной из последних книг А.А.Зимина говорится о заключительном периоде жизни князя М.И.Воротынского25.

М.Н.Тихомиров в монографии о России XVI в. называет М.И.Воротынского самым знаменитым представителем рода. По мнению ученого, М.И.Воротынский в разрядах числится на втором месте, имея титул «слуга и воевода». Исследователь, изучая земельные владения князей Воротынских, доказывает, что их владения были, не настолько и велики, как считалось26.

В.Б.Кобрин в одной из работ исследует вопросы о численности и истории формирования опричного двора. Интересны приводимые ученым данные по поводу соотношения земских и опричных людей в войске М.И.Воротынского во время Молодинского сражения. Ученый делает вывод, что в конце июля - начале августа 1572 г. опричники подчинялись земским начальникам, а общим руководителем был земский воевода М.И.Воротынский27. Основываясь на данных С.Б.Веселевского, В.Б.Кобрин заключает, что до 1561 г. Воротынские были полновластными хозяевами в своих владениях. После введения опричнины, - пишет В.Б.Кобрин, - у Воротынских не стало ни своих бояр, ни воевод, ни наместников, а земли их потеряли прежний свой статус и стали собственностью государя28.

В работе о Иване Грозном В.Б.Кобрин высказывает мнение, что царь люто возненавидел М.И.Воротынского из-за популярности, приобретенной после победы при Молодях. М.И.Воротынский представлен В.Б.Кобриным выдающимся полководцем. Ученый высказывает мнение, что титул «слуга» был пожалован князю за Молодинскую победу в 1572 г. Ученый подчеркнул, что М.И.Воротынский участвовал в создании системы обороны на юге и Устава сторожевой и станичной службы29.

В исследованиях Г.Д.Бурдея подробно представлена Молодинская битва. Автор отводит М.И.Воротынскому главную роль в победе над татарами30.

Р.Г.Скрышшков в ряде монографий предлагает убедительную интерпретацию событий, в связи с которыми М.И. и А.И. Воротынские оказались в опале в 1562 г. По проблеме земельных владений князя ученый считает, что удел был восстановлен в 1566 г. и там были возрождены старинные порядки и обычаи. В книге «Царство террора» Р.Г.Скрышшков утверждает, что именно Иван IV являлся автором писем, направленных якобы М.И.Воротынским литовскому королю и гетману Гр. Ходкевичу в 1567 г. Р.Г.Скрынников высказывает особую точку зрения на полководческие заслуги М.И.Воротынского. Он считает, что этот князь занимал первые места в военной иерархии только благодаря знатности рода. Победы одерживали другие, а слава доставалась М.И.Воротынскому. Так, истинным героем Казанской кампании, по мнению ученого, являлся стольник А.Д.Басманов, а героем Молодинской битвы являлся воевода Д.И.Хворостинин. Но доводы ученого на этот счет представляются нам малоубедительными3 . Молодинской битве посвящена небольшая статья В.И.Буганова. Главным героем, победившим турок и татар, признается М.И.Воротынский32.

В книге В.И.Буганова, Г.Д.Бурдея и В.И.Корецкого, посвященной истории Серпухова в XVI-XVII вв., сообщается об организации русской обороны «по берегу» с 1572 г., подробно описывается Молодипская битва на основании Московского летописца и Повести о событиях 1572 г33.

Б.М.Клосс выявил в официальной летописи подобранный обвинительный материал против М.И.Воротынского. Тем самым вскрывается отношение к князю Ивана Грозного34.

Е.И.Колычева рассмотрела спорные вопросы землевладения служилого князя М.И.Воротынского в годы опричнины. Она анализирует 4 отрывка из духовной царя, которые позволяют проследить, как менялись земельные владения князя с 1562 по 1573 гг. Е.И.Колычева привлекает и духовную грамоту князя М.И.Воротынского, найденную совсем недавно В.Ю.Беликовым, которая дает возможность по-новому взглянуть на эту проблему35.

В другой работе Е.И.Колычева на примере Воротынских пишет о служилых князьях и «слугах» в России XV-XVI вв. Автор перечисляет, какими правами и привилегиями обладал М.И.Воротынский в своем княжестве до 1562 г. Е.И.Колычева уточняет, какими землями в разные годы владел М.И.Воротынский, и какой они при этом имели статус. Она упоминает о родственных связях Воротынских с Иваном IV. Автор, замечает что потомки князя уже с 80-х годов XVI в. навсегда потеряли владения на Оке36.

Проблеме земельных владений М.И.Воротынского посвящена и совместная работа В.Ю.Беликова и Е.И.Колычевой. Авторы приходят к выводу, что полностью всем княжеством отца М.И.Воротынский не владел никогда. Сначала в 1562 г. его земли утратили статус удела, а потом они вообще были отобраны в казну, т.е. опричная политика не обошла стороной владения князя М.И. Воротынского. Авторы показали, что М.И. Воротынский не только был разорен, но и оторван от привычной среды37.

А.Л. Юрганов дает убедительную интерпретацию 4 «темных» противоречащих друг другу мест завещания Ивана Грозного касающихся земель князя М.И.Воротынского38.

В.П.Загоровский подробно рассмотрел все походы М.И.Воротынского против Крымцев. Выводы автора солидно подкреплены источниковедчески. Ученым превосходно воссоздана организация сторожевой службы. М.И.Воротынский представлен В.П.Загоровским как один из лучших полководцев России XVI в .

В.Смирнов представляет краткую биографию князя

М.И.Воротынского в книге, посвященной памятнику «Тысячелетие России». В основу очерка легло описание победоносной Молодинской битвы и создание Устава сторожевой и станичной службы. Писатель также сообщает о четырехлетней ссылке князя на Белоозеро и его трагической гибели в 1573 г40.

В справочнике Ю.М.Эскина сообщается о местнических спорах князей Воротынских за XVI в41.

И.Граля предлагает оригинальную трактовку событий марта 1553 г., (так называемого «боярского мятежа»). Он указывает причину, побудившую В.И.Воротынского встать на сторону царевича Дмитрия: родственные связи Воротынского с Захарьиными, которые просмотрел И.И.Смирнов, анализировавший эти события несколькими десятилетиями ранее. Причину разногласий царя с М.И. и А.И. Воротынскими в 1562 г. И.Граля усматривает в спорах из-за удела этих князей. Автор описывает и события весны 1567 г., когда М.И.Воротынский был возвращен из ссылки и литовское правительство попыталось втянуть его в интригу против Ивана Грозного. Но И.Граля лишь сообщает об этом, суть же интриги и последовательность событий остается не раскрытой42. А.Р.Андреев в книге, посвященной Молодинской битве, привел подробный послужной список М.И.Воротынского. Анализируя ход этой битвы, автор называет главным героем М.И.Воротынского, а вторым считает Д. Н. Хворостинина43.

А.И.Филюшкин касается политической деятельности братьев Воротынских в 1550-1564 гг. Его книга снабжена таблицами, по которым можно проследить карьеру Воротынских, степень их участия в политической жизни Московского государства. А.И.Филюшкиным составлен своеобразный послужной список Воротынских за 14 лет44.

Б.Н.Флоря называет причины опалы М.И.Воротынского в 1562 г. и считает его одним из главных героев «Казанского взятия». Автор сообщает, что во время Московского пожара 1571 г. лишь передовой полк под руководством М.И.Воротынского сохранил боеспособность и сопровождал татар до Поля. Ученый прослеживает изменения в земельных владениях М.И.Воротынского с 1566 по 1573 гг. Одну из причин назначения М.И.Воротынского главой войска в 1572 г. Б.Н.Флоря видит в знатности князя, которому могли подчиняться «без порухи» все воеводы. Другая причина, на взгляд автора, - в том, что войско знало М.И.Воротынского как одного из героев «Казанского взятия»45.

В научно-популярной книге В.В.Каргалова М.И.Воротынскому посвящен отдельный очерк. В.В.Каргалов обращает внимание только на военную деятельность князя. Исследователь рассматривает все походы князя, особо останавливаясь на «Казанском взятии», московском пожаре 1571 г., Молодинском сражении 1572 г. В.В.Каргалов подробно описывает новую пограничную систему 1571-1572 гг., созданную М.И.Воротынским. Под пером В.В.Каргалова М.И.Воротынский - незаурядный человек, пылкий патриот, талантливый полководец46.

Примерно в том же ключе выдержана книга Н.В. Борисова «Русские полководцы XIII-XVI вв.». М.И.Воротынскому посвящен отдельный раздел главы «Государевы большие воеводы». Н.В. Борисов рассматривал основные этапы биографии Воротынского: ссылка с отцом в 1530-х гг.; «Казанское взятие»; ссылка 1562-1566 гг.; литовская интрига; поражение под Москвой 1571 г.; Молодинская битва 1572 г.; следствие, пытки, смерть в 1573 г47.

Примерно так же описывает деятельность М.И.Воротынского Ю.Н. Лубченков в сборнике «Самые знаменитые полководцы России». М.И.Воротынскому посвящен очерк, где рассмотрено - «Казанское взятие» 1552 г. и Молодинская битва 1572 г. О других событиях автор лишь упоминает, не вдаваясь в подробности. О событиях последнего года жизни князя лишь упомянуто48. 

В.Д.Назарову принадлежит очерк «Победоносец и оборонитель всея русские земли», где за основу взят отзыв о М.И.Воротынском его современника князя А.Курбского, Михаил Воротынский показан одним из главных военных советников Ивана IV. В.Д.Назаров рассказывает о причинах и обстоятельствах ссылки князя в 1562-1566 гг. Ученый находит, что опыт князя спас передовой полк при Московском пожаре 1571 г. Очень подробно описана Молодинская битва 1572 г. В.Д.Назаров рассказывает о «деле», приведшем к пыткам и трагической смерти князя 1573 г. Ученый, используя недавно найденное завещание князя, а также по ряду косвенных признаков, определяет возможную дату рождения князя49.

В «Русском военно-историческом словаре» М.И.Воротынскому посвящена статья, которая кратко информирует читателя об основных этапах жизни князя. Но авторы ошибочно считают, что князь участвовал в походе против шведов в 1536 г. - документы эпохи об этом не говорят50.

В.А. Колобков в своей монографии дает самую полную реконструкцию литовских предложений князю М.И. Воротынскому в 1567 г. Он обосновывает новую датировку ареста и гибели М.И. Воротынского в 1573 г. чем у А.А. Зимина и Р.Г. Скрынникова. Что касается земельных владений князя, то ученый солидарен с Е.И. Колычевой. Ученый признает, что М.И. Воротынский командовал земско-опричным войском при Молодях. Он называет князя победителем крымцев. Но он пытается обосновать мысль, что опричники более отличились в той битве, чем земцы51.

Деятельность князя М.И. Воротынского историками разных поколений рассматривалась попутно, эпизодически. В советский период М.И. Воротынскому были посвящены научно-популярные очерки. В то же время за прошедший с начала XX в. период было издано большое количество материала, связанного с нашей темой, были подробно иследованны многие отдельные аспекты биографии князя, например, проблема его землевладения. Но общей работы, в которой были бы использованы все новейшие достижения, по данному вопросу нет. Это и стало причиной данной работы. 

Военная и политическая биография князя М.И. Воротынский (до 1565 г.)

Воротынские относятся к так называемым «верховским» князьям - их владения находились в верховьях Оки. Князья Воротынские были потомками двух героев «Слова о полку Игореве»: по мужской линии они вели свой род от Святослава Всеволодича, а по женской - от Романа Мстиславича. Прямым их родоначальником считался внук Святослава, сын Всеволода Чермного Михаил Черниговский: «княжата Воротынские и Одоевские от роду мученика князя Михаила Черниговского, заклонного от ... Батыя» в 1246 г1. Третий сын Михаила Семен Глуховский и Новосильский, если быть более точным, является родоначальником этой линии. Сын Романа Семеновича Юрий являлся продолжателем линии «верховских» князей.

У Юрия был сын Федор, который является первым известным князем Воротынским. Федор имел трех сыновей, но потомство оставил лишь один -Михаил. У него был сын Иван . Вот этот Иван Михайлович является отцом Михаила Ивановича Воротынского - крупнейшего русского военачальника XVI в.

Князья этой ветви с конца XIV до первой четверти XV в. служили Москве. Роман Семенович участвовал в 1375 г. в походе великого князя московского Дмитрия Ивановича на Тверь3.

До 1425 г. клан новосильских князей (несмотря на разорение Новосили в 1375 г., они носили этот титул до середины XV в.) служил Москве, а после смерти Василия I они перешли на службу к Витовту. Литовский период в истории этого княжеского рода продолжался почти полвека, до 70-80 гг. XV в4.

Как вассал Литвы Воротынское княжество впервые упоминается в 1427 г. в послании Витовта магистру Ордена5. Отношения «верховских» князей с великими князьями Литовскими носили договорной характер.

Формуляр докончаний не менялся на протяжении всего XV в. Докончание начиналось с традиционного челобитья великому князю о принятии «у службу», и великий князь принимает челобитчика на службу, причем - «по князя великого Витовтову докончанию». Словом, в докончаниях новосильских князей как бы застыла эпоха Витовта - рубеж XIV - XV вв.

Основную часть докончания составляет перечисление взаимно договаривающихся сторон - князя, «бьющего челом в службу», и великого князя литовского. «Служебный» князь обязуется «служыми верно, без всякое хитрости», «полетнее» (ежегодные выплаты) «давать по старине»; быть «мирным» или «немирным» с кем либо по воле великого князя и без воли последнего ни с кем «не доканчивати» и никому не помогать; служить наследнику нынешнего великого князя. Со своей стороны, великий князь должен служилого князя «во чьсти и в жалованьи и в докончаний держати», «бороните» его «от всякого», в его вотчину не вступаться, а «по животе» князя такую же докончальную грамоту дать его детям; давать суд и управу во всех его делах, а также служить арбитром в спорах между самими новосильскими князьями.

Докончания предусматривали также переход вотчины служилого князя к его детям по наследству и - в случае не соблюдения великим князем (или его наследником) обязательств по отношению к участнику докончания или его детям - расторжение договора («з нас целованье долов, а нам воля»). Итак, служилый князь выступал как вассал великого князя, но вассал, сохраняющий большую долю самостоятельности, ограниченной только в сфере внешней политики, в своей же вотчине он - полный хозяин. Обязательства носят взаимный характер и в случае их несоблюдения сюзереном князь, добровольно заключивший договор, может его расторгнуть.

Князь М.И. Воротынский с 1566 по 1573 гг.

В апреле 1566 г. М.И. Воротынский был неожиданно возвращен из ссылки. Он был выдан на поруки высшему духовенству, земской Боярской Думе и земскому дворянству. Решение правительства освободить М.И. Воротынского было неожиданным, поскольку еще в феврале 1566 г. власти распорядились послать на Белоозеро новых приставов сроком на один год. Они должны были сторожить князя вплоть до мая 1567 г. Первому из приставов — сыну боярскому Мягкову - следовало прибыть на Белоозеро к 1мая 1566 г \

С князя сняли опалу 12 апреля 1566 г., тогда же он дал по себе крестоцеловальную грамоту, и была составлена запись бояр, поручившихся за князя2.

Поручительство за князя позволяет очертить круг лиц, настоявших на изменении политического курса, т.е. переходе от репрессий к амнистиям. Главными поручителями были представители старомосковской знати, которым царь доверил руководство земщиной после своего удаления в опричный удел. Кроме того, за Воротынского «поручились» более сотни княжат, родовитых дворян и городовых детей боярских. Все они отвечали за М.И. Воротынского «своими головами» и обязались в случае его бегства внести в казну 15 тысяч рублей3.

Главным поручителем по М.И. Воротынскому стал конюший боярин И.П. Федоров, возглавлявший московское правительство в дни нападения татар в октябре 1565 г., а также другие земцы - боярин В.Ю. Траханиотов, окольничие М.И. Колычев и Н.В. Борисов, родня Федорова В.А., Д.А., К.А. и Ф.И. Бутурлины, Ал. Г. и Г.Г. Колычевы, М.В. Борисов, Л.Г. Морозов, Ф.И. и Н.Х. Салтыковы, Г.Г. Плещеев; четверо Карповых, двое служилых князей - Н.Р. Одоевский и А.Б. Трубецкой, суздальская и оболенская знать - князья И.А. Шуйский, В.Ф. Скопин - Шуйский, князь Д.Б. Приимков -Ростовский; князья М.М. и Ф.М. Троекуровы, Р.В. Охлябнин, Ф.П. Деев, А.И. Прозоровский, князья ярославские - В.Д., А.Д., Б.Д. Палецкие, П.И. и Ф.И. Татевы, Н.Г. и С.Г. Гундоровы, Б.В. и А.В. Гагарины - Стародубские, Вл.К., Вас.К. и Ю.К. Курлятевы, И.И. Лыков, В.П, Туренин, Оболенские и пр . По наблюдению Б.Н. Флори, за М.И. Воротынского поручилось около 111 чел5. А.А. Зимин насчитывает более 120 таких лиц6.

За него также поручились церковные иерархи, например, казанский архиепископ Герман, который в апреле 1566 г. находился в Москве. Сама поручная запись по князю была составлена в присутствии и фактически за порукой митрополита Афанасия .

Царский дьяк А.Я. Щелкалов сам писал поручную запись по М.И. Воротынскому: «А подписал царя и великого князя диак Ондрей Яковлев сын Щелкалов» . Любопытно, что последняя часть записи по князю написана более крупными буквами и более размашисто, чем начальная .

Со стороны М.И. Воротынского последовало клятвенное обещание не отъезжать в Литву, равно как и в Старицкий удел, не поддерживать дружбу со старицкими боярами, не ссылаться с литовцами и Крымом10.

Помилованному князю вернули определенную часть конфискованного удела, но с полунезависимого положения «слуги» низвели до боярина".

Похожие диссертации на Князь М. И. Воротынский - военный деятель России XVI в.