Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Г.Е. Зиновьев во главе Петрограда (конец 1917 г. -начало 1921 г.)
1. Г.Е. Зиновьев и его положение в партии к октябрю 1917года. Л.22.
2. Г.Е. Зиновьев и отношения руководства Петрограда с центральными органами власти в Советской России Л.32.
3. Г.Е. Зиновьев и организация обороны Петрограда (1918-1919) Л.44.
4.. Г.Е. Зиновьев и организация экономики Петрограда (1918-1920 гг.) Л.62.
5. Г.Е. Зиновьев и «красный террор» в Петрограде Л.78.
6. Г.Е. Зиновьев и борьба за власть в Петрограде. 1918-1920гг. Л.107.
Глава 2. Г.Е. Зиновьев во главе Петрограда - Ленинграда (начало 1921 г. - начало 1926 г.)
1. Изменение приоритетов в деятельности Г.Е. Зиновьева: постепенный отход от непосредственного руководства Петроградом (1921- 1925гг.) Л.126.
2. Упрочение позиций Г.Е. Зиновьева в региональной партийной организации . Л. 147.
3. Г.Е.Зиновьев и «Новая оппозиция» в Петрограде - Ленинграде Л. 182.
Заключение Л .201.
Библиография и источники Л.205
- Г.Е. Зиновьев и отношения руководства Петрограда с центральными органами власти в Советской России
- Г.Е. Зиновьев и «красный террор» в Петрограде
- Изменение приоритетов в деятельности Г.Е. Зиновьева: постепенный отход от непосредственного руководства Петроградом (1921- 1925гг.)
- Упрочение позиций Г.Е. Зиновьева в региональной партийной организации
Введение к работе
I. Актуальность темы исследования.
Вскоре после прихода большевиков к власти, в декабре 1917 г. Г.Е. Зиновьев был избран на должность председателя Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, что фактически делало его главой города. Этот пост он бессменно занимал вплоть до 1926 г. Личность Г.Е. Зиновьева во многом определяла функционирование структур управления огромным городом Петроградом - Ленинградом на переломном этапе истории.
Вместе с тем Г.Е. Зиновьев занимал посты кандидата и члена Политбюро ЦК коммунистической партии. Исполнение функций партийного лидера накладывало отпечаток на характер, формы и методы его деятельности в качестве главы Петрограда. В свою очередь, полномочия регионального лидера переплетались с функциями партийного вождя. Переплетение указанных функций и полномочий определяло многие противоречия деятельности Г.Е. Зиновьева во главе Петроградского - Ленинградского региона. Изучение указанных противоречий содействует осмыслению сочетания региональных и централистских тенденций государственного управления в России.
Объектом исследования является процесс становления и эволюции большевистского руководства в годы Гражданской войны и первые годы НЭПа.
Предметом исследования выступает личность и деятельность Г.Е. Зиновьева на посту главы Петрограда - Ленинграда, взаимное влияние его статуса общепартийного лидера и полномочий главы Петрограда - Ленинграда.
Целью диссертационной работы является выявление роли и места Г.Е. Зиновьева и его окружения в жизни Петрограда в конце 1917- начале 1926 гг. в связи с исполнением им ряда основных функций лидера правящей партии. Из поставленной цели вытекают следующие задачи исследования:
Охарактеризовать основные направления политической и хозяйственной деятельность Г.Е. Зиновьева в период, когда он занимал пост председателя Петросовета;
выявить, каким образом и какие именно функции лидера всей партии оказывали воздействие на выполнение Г.Е. Зиновьевым обязанностей главы региона;
исследовать значение исполнения Г.Е. Зиновьевым функций главы Петрограда -Ленинграда для укрепления его позиций в руководящей группе политиков;
выявить роль Г.Е. Зиновьева в осуществлении политики военного коммунизма, деятельности комитетов крестьянской бедноты, красном терроре на территории Петроградского региона в годы Гражданской войны;
исследовать процесс становления группы Г.Е. Зиновьева, которая впоследствии будет олицетворять ядро «Новой оппозиции», а также проследить процесс утраты влияния последнего в Ленинграде;
определить, каким образом деятельность Г.Е. Зиновьева в Петрограде содействовала победе триумвирата И.В. Сталин - Г.Е. Зиновьев - Л.Б. Каменев над Л.Д. Троцким;
рассмотреть роль петроградских - ленинградских событий в становлении и разрушении тандема Г.Е. Зиновьев - И.В. Сталин.
Хронологические рамки исследования охватывают период пребывания Г.Е. Зиновьева на посту председателя Петроградского Совета (конец 1917 - начало 1926) - от прихода Г.Е. Зиновьева на этот пост и до отстранения его с этого поста в связи с поражением «Новой оппозиции» на XIV съезде ВКП(б).
Территориальные рамки исследования включают Петроград - Ленинград. В тех случаях, когда речь идет о влиянии Г.Е. Зиновьева как общепартийного лидера, затрагиваются и сюжеты, связанные с его деятельностью в Москве.
Степень изученности проблемы
В литературе редко затрагивается вопрос, каким образом в деятельности Г.Е. Зиновьева сочетались и взаимно влияли друг на друга функции большевистского главы
региона и одновременно виднейшего представителя руководства всей коммунистической партии.
Вместе с тем отметим большое количество работ, непосредственно связанных с его государственной и партийной деятельностью. В них явно прослеживается зависимость характеристик и оценок государственной работы Г.Е. Зиновьева от периода их публикации. В контексте данного исследования указанную научную литературу можно разделить на следующие группы:
Во-первых, работы, изданные с 1918 по 1934 г. В них в основном идет речь о деятельности Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, Петроградского комитета РКП(б), о защите Петрограда в годы Гражданской войны. Как правило, в этих исследованиях оценка деятельности Зиновьева в этот период была либо положительной, либо отсутствовала (исследователи лишь констатировали факты). К последним, например, относятся статьи В.О. Крюченкова и К.И. Шелавина. В них детально рассматривается деятельность Петросовета и Петроградского комитета партии в период Гражданской войны, но о роли Г.Е. Зиновьева упоминается вскользь, походя.
Работе Г.Е. Зиновьева на посту председателя Петросовета первым уделил внимание Н.А. Корнатовский в монографии «Борьба за Красный Петроград. 1919 г.»3 Автор привел факты, раскрывающие важную роль Григория Евсеевича в жизни и обороне города. Показательно, что Н.А. Корнатовский уделил Г.Е. Зиновьеву и его работе в Петрограде гораздо больше внимания, чем И.В. Сталину.
Во-вторых, работы 1934-1987 гг. С 1934 г. ситуация меняется. В очередном исследовании того же Н.А. Кор натовского, посвященном обороне Петрограда в 1919 г., основное место отводиться уже И.В. Сталину, а Г.Е. Зиновьев уходит на задний план. Наконец, с 1936 г. партийно-государственная работа Г.Е. Зиновьева иначе как контрреволюционной не называлась. Красноречив заголовок следующей публикации Н.А.Корнатовского: «Сталин - руководитель обороны Петрограда». Г.Е. Зиновьев и его сторонники там уже фигурируют как предатели рабочего класса и революции. В работе А. Беркевича «Петроградские рабочие в борьбе за хлеб. 1918-1919 г.», опубликованной в 1941г., говорится об «ожесточенных нападках на пролетарскую диктатуру» зиновьевцев и бухаринцев, между которыми уже не делалось различий. В исследовании Г.Н. Караева (1951 г.) Г.Е. Зиновьев и его сторонники характеризуются как «враги народа» и «гнусные предатели».
Не произошло изменений и после XX съезда КПСС. Негативным образом оценивал действия Г.Е. Зиновьева А.С. Пухов. Даже весьма разумное распоряжение председателя Петросовета в мае 1919 г. освободить от мобилизации рабочих, выполнявших военные
заказы, автор расценивал как «подвох». Негативная характеристика действий Г.Е.
Зиновьева дается в работе М.Н. Потехина «Первый Совет пролетарской диктатуры».
Автор обвиняет председателя Петросовета в пособничестве левым эсерам накануне их
июльского мятежа в Москве. Отчасти, именно этим объясняет он удачу белогвардейцев,
создавших свои правительства на Севере России. Резкой критике подвергалась
работа Г.Е. Зиновьева в Петрограде и в других исследованиях. Ю.С. Кулышев, В.И. Носач, характеризуя деятельность Г.Е. Зиновьева в Петрограде в период гражданской войны, обращали особое внимание на противодействие с его стороны созданию
1 Крюченков В.О. О составе Петросовета // Красная летопись. 1923. № 6. С.371-373.
2Шелавин К.И. Из истории Петербургского комитета большевиков в 1918 г. // Красная летопись. 1928. №2
(26). С.106-124; №3 (27). С. 146-172; 1929. №1 (28). С.68-88; №2(29). С.24-45; №3 (30). С.120-153.
3 Корнатовский Н.А. Борьба за Красный Петроград. 1919. Л., 1929.
4 Корнатовский Н.А. Героическая оборона. К 15-летию обороны Петрограда против Юденича. Л., 1934.
5 Корнатовский Н.А. Сталин- руководитель обороны Петрограда. Л., 1939.
6 Беркевич А. Петроградские рабочие в борьбе за хлеб. 1918-1920. Л., 1941. С. 39.
7 Караев Г.Н. В боях за Петроград. Разгром Юденича в 1919 г. М, 1951. С. 26.
8 Пухов А.С. Петроград не сдавать! М, 1960. С. 79.
9 Потехин М.Н. Первый Совет пролетарской диктатуры. Л., 1966. С. 59.
продовольственных отрядов в июне 1918 г. вопреки распоряжениям В.И. Ленина. З.Л.Серебрякова в исследовании, посвященном областным объединениям Советов, писала о «нездоровых сепаратистских, местнических тенденциях, насаждавшихся Зиновьевым и некоторыми другими руководящими работниками СКСО». Сугубо отрицательная характеристика мероприятий Г.Е. Зиновьева содержится и в обобщающих трудах по истории Петрограда-Ленинграда. Между тем, была сделана попытка вычеркнуть Григория Евсеевича из советской истории: в энциклопедии «Гражданская война и военная интервенция в СССР» вообще не удалось обнаружить статью о Г.Е. Зиновьеве. Его фамилия даже не упоминается в статье «Оборона Петрограда. 1919».
Особняком стоит вышедшее в свет в 1982г. исследование А.В. Гоголевского «Петроградский Совет в годы гражданской войны». Оно отличается стремлением автора уйти от необоснованных отрицательных характеристик деятельности Г.Е. Зиновьева. Например, говоря о конфликте между Петроградским Советом во главе с Зиновьевым и Петроградским комитетом партии во главе с П.С. Заславским, А.В. Гоголевский, правда, не называя фамилии главы Петросовета, оправдывает его действия в создавшейся ситуации.
Отдельную подгруппу составляют публикации, посвященные последним месяцам пребывания Г.Е. Зиновьева на посту председателя Ленсовета. Однако в центре внимания авторов не столько деятельность Г.Е. Зиновьева в Ленинграде, сколько борьба партии с «новой оппозицией» и ее разгром. Среди подобных работ можно выделить исследования В.М. Иванова15, Б.А. Абрамова16, И.И. Маслова.17 Все эти работы объединяет крайне отрицательная характеристика мероприятий, проводимых Г.Е. Зиновьевым и ленинградской группой «Новой оппозиции» в масштабах страны и Ленинграда.
В-третьих, публикации 1987 - 2008 гг. Ситуация стала меняться после того как с Г.Е. Зиновьева, Л.Б.Каменева, Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина и с их сторонников в 1988 г. официально были сняты обвинения в антипартийной, антигосударственной, изменнической деятельности, а репрессии против них признаны незаконными.
Вскоре после этого в свет вышло интересное исследование Н.А. Васецкого: «Г.Е. Зиновьев. Страницы политической биографии». В нем определены главные вехи политической деятельности Г.Е. Зиновьева, описан его жизненный путь. Вместе с тем, о его работе в Петрограде в данной книге упоминается лишь вскользь. Как видно из текста данной работы - в ее основе лежит большой фактический материал. Однако, как правило, сноски на источники отсутствуют.
Вместе с тем, интерес к личности и роли Г.Е. Зиновьева в жизни Советского государства и Петрограда - Ленинграда в научной и публицистической литературе за последние два десятилетия заметно вырос. В 1996 г. в коллективной работе «История России в портретах» была опубликована статья, в которой была предпринята попытка сравнить исторические судьбы двух лидеров «Новой оппозиции» Г.Е. Зиновьева и Л.Б. Каменева. Отдельная часть исследования «Петроград на переломе эпох», вышедшего в
10 Кулышев Ю.С., Носач В.И. Партийная организация и рабочие Петрограда в годы гражданской войны
(1918- 1920). Л., 1971. С.137-138.
11 Серебрякова З.Л. Областные объединения Советов России. Март 1917- декабрь 1918 г. М, 1977. С.206.
12 Очерки истории Ленинграда. Т.4. - М.-Л. 1964. С.183; Очерки истории Ленинградской организации КПСС.
Ноябрь 1917-1945. Ч.2.-Л. 1968. С.162.
13 Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. М, 1987. С.407 - 410.
14 Гоголевский А.В. Петроградский Совет в годы гражданской войны. Л. 1982. С. 79-85.
15 Иванов В.М. «Из истории борьбы партии против «левого» оппортунизма (Ленинградская партийная
организация в борьбе против троцкистско-зиновьевской оппозиции в 1925- 1927гг.). Л., 1965
16 Абрамов Б.А. Идейная борьба партии против троцкистов и зиновьевцев в период подготовки и проведения
14-го съезда ВКП(б). М.,1959.
17 Маслов И.И. «Борьба КПСС против антипартийной группировки, за построение социализма в СССР (1925
- 1927гг.). М., 1957.
18 Васецкий Н.А. Г.Е. Зиновьев. Страницы политической биографии. М. 1989.
19 История России в портретах. В 2х. тт. Т.2. 1996. С.220-247.
2000 году, была посвящена непосредственно роли Г.Е. Зиновьева в жизни Петрограда в
конце 1910-х - начале 1920-х годов.
Большой интерес представляют научные работы, посвященные изучению различных аспектов истории Советского государства в первое десятилетие его существования. В них предпринимаются попытки дать разностороннюю оценку роли Г.Е. Зиновьева в государственной и партийной жизни страны. В монографиях А. Рабиновича
«Большевики приходят к власти» и «Большевики у власти» , описываются различные аспекты государственной и партийной работы Г.Е. Зиновьева в 1917-1919гг. в Петрограде. В частности в исследовании «Большевики у власти» выдвигается гипотеза, согласно которой до сентября 1918г. репрессии против контрреволюционеров в Питере носили более мягкий характер, нежели по стране в целом. По мнению А. Рабиновича это было связано с позицией, занятой по этому вопросу председателями Петроградского ЧК (сначала Урицкого, а затем Бокий), являвшихся сторонниками смягчения политического курса и оказывавших существенное влияние на Г.Е. Зиновьева.
Нельзя не отметить группу исследований, посвященных различным аспектам
истории Петрограда- Ленинграда в период гражданской войны и НЭПа. В частности, в монографии А.Н. Чистикова «Партийно-государственная бюрократия северо-запада Советской России 1920-х годов» обстоятельно изучены отдельные аспекты политической деятельности Г.Е. Зиновьева в Петрограде и северо-западном регионе, дан серьезный источниковедческий анализ важнейших документов, хранящихся в Центральном государственном архиве историко-партийных документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПБ), исследованы проблемы борьбы за власть в петроградской партийной организации начала 1920-х годов. В работе СВ. Ярова «Конформизм в Советской России: Петроград в 1917 - 1920-х годах» дается обстоятельный анализ различных технологий и инструментов конформизации, посредством которых предполагалось формирование «советского человека». Особый интерес в данном исследовании, в плане изучения темы диссертации, представляет описание методов воздействия руководящих элит Петрограда и Г.Е. Зиновьева в частности на население города.
В то же время еще не появились труды, в которых бы содержалась всесторонняя характеристика комплекса мероприятий, осуществляемого региональным и одновременно коммунистическим лидером Г.Е. Зиновьевым в Петрограде - Ленинграде в 1920-е гг. и обстоятельств, оказывавших на него влияние.
Источники
При решении поставленных в исследовании задач диссертант в первую очередь использовал многочисленные источники - официальные документы и документы личного происхождения, как опубликованные, так и архивные.
Документы, использованные в диссертации можно разделить на несколько групп.
Делопроизводственная документация:
Протоколы и стенограммы Политбюро ЦК РКП(б). Политбюро ЦК РКП(б) на протяжении всего периода своего существования играло одну из важнейших ролей в
Петроград на переломе эпох: город и его жители в годы революции и гражданской войны. СПб., 2000. С.33-42.
21 Например: См. Россия нэповская. М.,2002; Власть и оппозиция. М.,1995; Таккер Р. Сталин. История и
личность. М.,2006; Старков В., Измозик Б., Павлов Б. Подлинная история РСДРП - РКП(б) - ВКП (б). Без
умолчаний и фальсификаций. М- СПб., 2010; Дойчер Исаак. Троцкий. Безоружный пророк. 1921-1929.
М.,2006.
22 Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917г. в Петрограде. М., 1989.
23 Рабинович А. Большевики у власти. М.,2008.
24 Чистиков А.Н. Партийно-государственная бюрократия Северо-запада Советской России 1920-х годов.
СПб., 2007; Петроград на переломе эпох. Город и его жители в годы революции и гражданской войны. СПб.,
2000; Яров СВ. Горожанин как политик. Революция, военный коммунизм, НЭП глазами петроградцев. СПб.,
1999; Яров СВ. Конформизм в Советской России. Петроград 1917 - 1920-х годов. СПБ., 2006; Бережков В.И.
Питерские прокураторы. Руководители ВЧК - МТБ. 1918 - 1954. СПб., 1998.
25 Яров СВ. Конформизм в Советской России. Петроград 1917 - 1920 годов. СПб., 2006. С.110-111.
жизни Советского государства. С 25 марта 1919 года Г.Е. Зиновьев являлся кандидатом, а с 16 марта 1921г. и членом Политбюро ЦК РКП(б).
Протоколы Политбюро, использованные в диссертации, хранятся в Российском государственном архиве социально политической истории (РГАСПИ Ф.16 (Центральный комитет КПСС (ЦК КПСС) (1898, 1903 - 1991). Оп.З. (Политическое бюро (Политбюро ЦК) (1919-1952). Диссертантом изучено более 400 документов, относящихся к функционированию этого органа власти. В основном это протоколы заседания Политбюро и материалы, прилагаемые к ним. Изучение повесток дня и решений Политбюро помогло определить роль Петрограда - Ленинграда в государственной и партийной деятельности Г.Е. Зиновьева на разных этапах его политической карьеры и ответить на вопрос: как, используя свое положение коммунистического лидера, Г.Е. Зиновьеву удавалось решать проблемы регионального масштаба, и, наоборот. Кроме того, анализ данных документов позволил пролить свет на отдельные аспекты государственной деятельности Григория Евсеевича, ранее остававшиеся не изученными. Так, например, анализ протокола заседания Политбюро от 20 декабря 1919г. позволяет сделать вывод о том, что у членов высшего партийного органа власти к концу 1919г. сложилось впечатление, будто Г.Е. Зиновьев намеренно завышал степень военной опасности Петрограду в годы Гражданской
воины с целью получения помощи от центра.
Значительную помощь в анализе протоколов Политбюро ЦК РКП(б) оказал опубликованный каталог повесток дня заседаний Политбюро ЦК РКП(б)/' К сожалению, в указанной публикации документов содержатся только повестки дня, обсуждаемые в высшем органе власти Советов - решения принятые на его заседаниях отсутствуют. К сложностям работы с данным сборником документов можно отнести также и то, что в ряде случаев по повестке дня невозможно даже определить суть обсуждаемой проблемы.
Часть стенограмм заседаний Политбюро, дошедшая до наших дней, была опубликована в 2007 году. Наибольший интерес для диссертанта представляет стенограмма заседания Политбюро от 18 марта 1926 года «О председателе Ленинградского совета». В ней в форме полемике между Г.Е. Зиновьевым, Л.Б. Каменевым, И.В. Сталиным и другими высокопоставленными государственными и партийными деятелями Советского Союза описываются подробности разгрома «Новой оппозиции» в Ленинграде после XIV съезда ВКП(б).
Протоколы и стенограммы заседаний советских органов власти Петрограда. Основная масса протоколов и стенограмм заседаний Петроградского - Ленинградского совета и протоколов заседаний его исполнительного комитета, использованных в диссертации, сосредоточена в фонде Петроградского совета (Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (ЦГАСПБ), фонд 1000). Стенографические отчеты заседаний Петроградского совета за первую половину 1919г. были опубликованы в
1919 году в Петрограде.
Стенографические отчеты и протоколы заседаний Петросовета использованы в диссертации в основном для изучения событий периода Гражданской войны. Это обусловлено ведущей ролью этого органа в жизни города в обозначенный период, когда именно Советы, а не партийные организации, были символом власти. Выступая на заседаниях Петроградского совета, отчеты о которых регулярно публиковалось в «Петроградской правде», Г.Е. Зиновьев высказывался обо всех актуальных событиях, происходивших в стране и городе. Наибольший интерес представляют стенографические отчеты заседаний Петросовета, во время которых шла полемика между сторонниками Г.Е.
26РГАСПИ. Ф.17. Оп.З. Д.49. Л.1.
27 Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б). Повестки дня заседаний. 1919 - 1952. Каталог. Т.1. М, 2000.
28 Стенограммы заседаний ЦК РКП(б) - ВКП(б). 1923 -1938.: В трех томах / Т.1. 1923 - 1926. М.,2007
29 Сборник стенографических отчетов заседаний Петроградского Совета рабочих и красноармейских
депутатов созыва второй половины 1919 года. Заседания №№ 1-14 от 11 июля 1919 г. - 20 дек. 1919 г. Пг.,
1919.
Зиновьева и всеми недовольными проводимой ими политикой, начиная от беспартийных представителей заводов и кончая меньшевиками и эсерами. Стенограммы речей Г.Е. Зиновьева на заседаниях Петросовета, перипетии дискуссий помогают выявить, как сталкивались или сочетались две ипостаси Григория Евсеевича - как главы региона и общепартийного лидера.
Большое значение для понимания роли Г.Е. Зиновьева в управлении Петроградом играют материалы делопроизводства различных административных структур Петрограда -Ленинграда. В первые годы руководства Петроградом Г.Е. Зиновьев не только являлся председателем Петросовета, но и принимал активное участие в жизни других органов власти, комитетов и ведомств, оказывавших существенное влияние на жизнь города и региона. Анализ документов делопроизводства этих органов управления помогает пролить свет на степень участия Г.Е. Зиновьева в решении проблем, стоящих перед городом и регионом, как мирного, так и военного характера. В диссертации использованы документы, хранившиеся в фондах ЦГАСПБ: «Центральные и районные комендатуры революционной охраны города Петрограда» (ЦГАСПБ. Ф.73. Оп.1), «Военных совет (комитет обороны) Петроградского укрепленного района» (ЦГАСПБ. Ф.485. Оп.1), «Шапкинский волостной исполнительный комитет. Общий отдел» (ЦГАСПБ. Ф.974. Оп.2), «Комиссариат внутренних дел Союза коммун северной области» (ЦГАСПБ. Ф.142. Оп.1), «Совет Комисаров Петроградской трудовой коммуны» (ЦГАСПБ. Ф.144), «Комитет рабочей обороны северной области СКСО (1919г.)» (ЦГАСПБ. Ф.6065), «Комитет революционной обороны г. Петрограда» (ЦГАСПБ. Ф.2421).
Протоколы и стенограммы заседаний партийных органов власти Петрограда-Ленинграда. Ведущую роль в управлении Петроградом прежде всего с начала 1920-х гг. играла его партийная организация - именно Петроградский Губернский комитет РКП(б), а не Советы, был организатором власти в городе. Протоколы и стенограммы заседаний Петроградского Губкома партии хранятся в Центральном государственном архиве историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб).
Особое значение протоколы и стенограммы заседаний Губкома имеют для изучения нэповского периода государственной и партийной деятельности Г.Е. Зиновьева в Петрограде. Отметим, что на заседаниях Губкома (особенно в 1921 - начале 1922гг.) нередко в жесткой форме выяснялись отношения между его членами. В стенограммах заседаний Губкома содержатся уникальные факты. Наибольший интерес в этом отношении представляют стенограммы его заседаний от 21 февраля 1921г. ,16 сентября 1921г. ,24 апреля 1922г. Важную роль для изучения внутрипартийной борьбы и роли Г.Е. Зиновьева в ее ходе играет стенограмма общего собрания активных работников Петроградской организации РКП(б) от 19 сентября 1921г. Значение протоколов и стенограмм заседаний Губкома в целях изучения деятельности Г.Е. Зиновьева в Петрограде снижается с 1923 г. Во многом это обусловлено снижением активности Г.Е. Зиновьева в городе, его частыми отлучками в Москву (об этом свидетельствуют списки присутствовавших на заседаниях Губкома).
Важная группа источников - переписка Г.Е. Зиновьева с партийными и государственными деятелями. Письма, хранящиеся в Российском государственном архиве социально-политической истории, (РГАСПИ. Ф.324. Г.Е. Зиновьев) помогают пролить свет на факты, скрывающиеся за сухими формулировками официальных документов, раскрыть роль Г.Е. Зиновьева в принятии тех или иных решений на различных уровнях власти и определить механизм реализации указанных решений. Так, в разгар борьбы за власть в партийной организации Петрограда между группой Н.А. Угланова и Г.Е.
Например: ЦГАСПБ. Ф.1000. Оп.2. Д.7. Д. 14, 11, 20; Там же. Оп.5. Д.1. ЦГАИПД СПБ. Ф.16. Оп.1. Д. 50. Л. 51-101. Там же. Д.53. Л. 1-34. Тамже. Д.77. Л. 33-120. Там же. Д.64. Л.1- 113.
Зиновьевым на заседании Губкома обсуждался вопрос о существовании рабочей
кооперации в Петрограде. Секретарь Губкома Н.А. Угланов считал, что непосредственно
рабочая кооперация в Петрограде не нужна, так как ее функции должно было выполнять
«Петроградское потребительское общество». Г.Е. Зиновьев придерживался другой точки
зрения. В результате прений, развернувшихся 23 ноября 1921г. на заседании Губкома,
было принято решение обратиться в ПК с просьбой окончательно разрешить это вопрос.
В итоге, согласно решению комиссии, в составе Л.Б. Каменева, И.В. Сталина и В.М.
Молотова было вынесено постановление об отзыве Н.А. Угланова из Петрограда. Текст
письма, найденного диссертантом в фонде Г.Е. Зиновьева в РГАСПИ показывает, что
подобное решение было принято благодаря прямому использованию Г.Е. Зиновьевым
своих связей в Политбюро. В указанном письме от 24 ноября 1921г. глава Петрограда,
прося поддержки у Л.Б. Каменева, писал: ««С Углановым беда. Разводит склоку
отчаянную. Все хозяйственные работники стонут. Уныние всеобщее: недает как следует
работать... А сейчас пишу вот к чему. Вопрос о кооперации в Питере (мы настаиваем на
том, чтобы здесь было так же, как вы решили для Москвы, а Угланов мудрит) будет
решающим». Отсюда видно, как именно Г.Е. Зиновьев использовал свой
«общепартийный» пост в целях устранения петроградских оппонентов и - в конечном счете - формирования в городе группировки лично преданных ему людей.
Большой интерес представляют записки, которыми обменивались между собой руководители партии на заседаниях Политбюро (РГАСПИ фонд Г.Е. Зиновьева). Благодаря некоторым из них удалось установить истинную позицию Г.Е. Зиновьева по отдельным вопросам, по которым он не мог высказываться открыто. Григорий Евсеевич стремился усилить влияние комсомольской организации Ленинграда. Отсюда - он лоббировал ее интересы в московском руководстве. Записки в частности позволяют выяснить его роль в «комсомольской истории» 1925г. Дело сводилось к следующему: в начале 1925г. в ЦК РЛКСМ разгорелся скандал, вызванный попыткой отдельных его членов без ведома ЦК РКП(б) расширить состав Бюро ЦК РЛКСМ. Для рассмотрения данного инцидента Политбюро была создана специальная комиссия в составе В.В.Куйбышева, И.В. Сталина и Г.Е. Зиновьева, которая осудила действия руководства РЛКСМ. О позиции Г.Е. Зиновьева и Л.Б. Каменева по данному вопросу удалось узнать благодаря запискам, которыми обменивались между собой члены Политбюро на его заседаниях. В одной из них Л.Б. Каменев и Г.Е. Зиновьев предлагали другим членам Политбюро смягчить мотивировку в отношении комсомольских работников. Однако И.В. Сталин категорически отказывался идти на это, считая, что «резолюция самая мягкая из мягких». На записках, которыми обменивались члены Политбюро, даты их написания отсутствуют. Между тем контекст позволяет утверждать, что речь в них шла именно о работе указанной комиссии.
Среди материалов переписки Г.Е. Зиновьева с партийными и государственными деятелями особняком стоят письма, адресованные ему В.И. Лениным. Наибольшее значение они представляют для изучения деятельности Г.Е. Зиновьева в период с 1917 по 1919г годы. Именно на этот период времени приходится большинство писем и телеграмм, полученных Г.Е. Зиновьевым от В.И. Ленина.
Обратим внимание на записки и письма, адресованные Г.Е. Зиновьеву от представителей разных категорий населения Советской России - СССР. На протяжении своей политической карьеры Г.Е. Зиновьев получал огромное количество писем, записок, поданных ему на всевозможных собраниях, митингах, конференциях представителями различных категорий населения. Основная их масса, использованная в диссертации, хранится в фонде Г.Е. Зиновьева (РГАСПИ фонд Г.Е. Зиновьева).
ЦГАИПД СПБ. Ф. 16. Оп.1. Д.54, Л.81. РГАСПИ. Ф.324. Оп.1. Д.240. Л.6 РГАСПИ. Оп.2. Д.26. Л. 14 - 16. Там же. Л. 14.
Анализ данного вида источника позволяет изучить отношение различных слоев населения к деятельности Г.Е. Зиновьева на том или ином поприще, узнать о события, имевших непосредственное отношение к главе Петрограда, происходивших в различных уголках страны.
Периодические издания. Большое значение для изучения роли Г.Е. Зиновьева в жизни Петрограда-Ленинграда играют публикации периодической печати.
В диссертации использованы различные группы газетных материалов. Прежде всего, это передовые статьи, написанные Г.Е. Зиновьевым. Их анализ позволяет не только ответить на вопрос об его отношении к тем или иным событиям, но и выявить характерные для него стиль и манеру общения с населением города. Статьи Г.Е. Зиновьева, опубликованные в период с 1918г. по 1921г. имеют первостепенное значение для исследователей, в этот период Г.Е. Зиновьев часто и в развернутой форме обращался через газеты к горожанам.
Большое значение для исследователя представляет газетная информация. Практически во всех номерах «Петроградской правды» с 1918г. по 1920г. присутствовали сообщения о всевозможных мероприятиях, проводимых с участием Г.Е. Зиновьева. Особо можно выделить и отчеты о заседаниях Петроградского совета, в которых до читателей доносилась суть выступлений на них главы Петрограда. Сравнение этих отчетов с обнаруженными в архивах стенограммами указанных заседаний, позволяет выяснить, что редакции газет считали существенным, а что не важным в выступлениях главы города.
Начиная с 1921г. ценность публикаций периодической печати как источника для изучения деятельности Г.Е. Зиновьева в Петрограде снижается, сообщения о деятельности председателя Петросовета - Ленсовета в его «вотчине» начинают носить эпизодический характер, уменьшается их информативность.
Мемуары современников. Серьезной отличительной чертой мемуаров является их субъективность. На создателя мемуаров оказывает влияние множество факторов -политические взгляды автора, директивы и установки политических структур и т.д. Диссертантом проводилось сравнение использованных в исследовании мемуаров с уже существующими достоверными источниками, проводилось сравнение мемуаров, оставленных участниками исторических событий, придерживающихся различной политической ориентации.
В диссертации использованы свидетельства, касающиеся, в основном, личности Г.Е. Зиновьева, черт его характера, эпизодов биографии и различных аспектов политической деятельности. Воспоминания о Г.Е. Зиновьеве оставили А.В. Луначарский , Л.Д. Троцкий , Б. Бажанов , З.Н. Гипиус и др.
В целом источниковая база позволяет решить задачи, поставленные диссертантом. Ее отличают обширность и многообразие.
Методология и методы исследования. В основу исследования положены принципы историзма и объективности. Принцип историзма предполагает рассмотрение объекта, как результата диалектического взаимодействия объективных и субъективных факторов в конкретно-исторических условиях.
Принцип объективности определяет стремление исследователя к максимально полному отражению всего спектра исторических суждений и оценок, в научно-критическом подходе к любым из них, в обязательном соотнесении их с историческими
Луначарский А.В. и др. // Силуэты: политические портреты. М.,1991.
40 Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М.,1991. Т. 1-2.
41 Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина // Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря
Сталина; Кривицкий В. Я был секретарем Сталина. М., 1997.
42 Гиппиус З.Н. Черная книжка //Под созвездием топора. Петроград 1917 года - знакомый и незнакомый.
М.,1991.
43 Анненков Ю. Дневники моих встреч. Цикл трагедий. Т.1. Л.,1991; Соломон Г.А. Среди красных вождей.
М.,1995.
реалиями современной им эпохи.
Для достижения цели и решения поставленных задач использовались разнообразные методы исторического исследования. Прежде всего, речь идет о биографическом методе: в деятельности Г.Е. Зиновьева отразились многие важные явления целой эпохи истории Отечества. Сравнительно-сопоставительный анализ дает возможность выявить общее и особенное в фактах и явлениях. Источниковедческий метод позволяет критически изучить и объективно интерпретировать представленные в исследовании документы.
Положения, выносимые на защиту
В деятельности Г.Е. Зиновьева в период с конца 1917г. и до начала 1926г. отчетливо проявлялось взаимовлияние выполняемых им функций как руководителя важнейшего региона и деятеля, занимавшего узловые посты в партии.
В периоды усиления опасности для страны и в период Гражданской войны Г.Е. Зиновьев активнее проявлял себя в качестве общепартийного вождя, и, наоборот - в менее критических ситуациях для советской власти явственнее проявлялась его ипостась регионального хозяина.
В период совместной деятельности Г.Е. Зиновьева и И.В. Сталина по обороне Петрограда от войск Юденича в мае 1919 г. были заложены основы сыгравшего в близком будущем существенную роль в политической эволюции страны тандема «Сталин - Зиновьев».
Важная роль Г.Е. Зиновьева в организации управления экономикой Петрограда -Ленинграда содействовала и укреплению его общепартийного авторитета.
Большое значение для формирования зиновьевского лобби в Петрограде - Ленинграде имели периодически проводимые Г.Е. Зиновьевым чистки местного аппарата власти.
Поддержка Г.Е. Зиновьева со стороны его многочисленных и сплоченных петроградских - ленинградских сторонников в немалой степени содействовала разгрому группы Л.Д. Троцкого.
Опора Григория Евсеевича на своих многочисленных сторонников в регионе серьезнейшим образом укрепила его влияние в центре, но была недостаточным основанием для успешного противостояния политическим технологиям И.В. Сталина.
Научная значимость и новизна исследования определяется тем, что политическая и государственная деятельность Г.Е. Зиновьева в Петрограде - Ленинграде в качестве коммунистического лидера до сегодняшнего дня не изучалась. В работе сделан акцент на изучение взаимосвязей функций Г.Е. Зиновьева как руководителя важнейшего Петроградского-Ленинградского региона и как крупнейшего партийного деятеля общегосударственного масштаба. Указанное обстоятельство определяло специфику деятельности Г.Е. Зиновьева. Эта специфика нередко определяла формы его работы. Ярким ее выражением стало формирование в регионе лояльной Г.Е. Зиновьеву крупной политической группы, составившей ядро «Новой оппозиции» и сыгравшей важную роль в жизни всей страны.
Диссертация опирается на обширный круг исторических источников, большинство из которых ранее не подлежало научному анализу и сопоставлению, и ранее не было опубликовано.
Исследование создает предпосылки для дальнейших научных разработок вопросов, связанных с эволюцией и становлением большевистского руководства в 1920-е годы.
Теоретическая значимость исследования. Содержание и выводы диссертации способствуют обогащению теоретических представлений о роли личности в истории, выработке новых подходов к осмыслению проблем эволюции взаимоотношения центра и важнейших в политическом и экономическом отношениях регионов. В исследовании предпринята попытка, выявить роль крупной политической личности и отдельных
общественно-политических структур в кризисные моменты истории российского общества, а также в период проведения стратегически важных реформ, направленных на преобразование отечественного социума.
Практическая значимость исследования. Содержание и выводы диссертации могут быть полезны для дальнейших историко-биографических исследований. Они могут быть использованы для подготовки обобщающих работ, общих и специальных курсов по русской истории, историко-краеведческих исследований и курсов лекций. Определенный интерес материалы диссертационного исследования могу представлять для социологов, политологов, а также политических элит, как центрального, так и регионального уровней. Драматические события конца 1910х - 1920х годов, в эпицентре которых находился Г.Е. Зиновьев могут способствовать более полному пониманию политических и социальных процессов, происходящих в современном российском обществе.
Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертации и главные ее выводы были изложены на научных конференциях «Герценовские чтения» (Санкт-Петербург, 2002, 2003, 2004, 2005, 2010), Университетских чтениях (Санкт-Петербург 2003). По теме диссертации опубликовано пять статей, в том числе три статьи в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных изданий.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и источников. В тексте исследования приводится одна таблица. (Всего при написании диссертации было использовано: архивных источников -244; опубликованных источников и сборников документов - 16; мемуаров современников - 7; материалов периодической печати - 23; сочинений партийных и государственных деятелей - 31; научных трудов - 48). Деление на главы обусловлено двумя различными историческими этапами деятельности Г.Е. Зиновьева: периодом Гражданской войны (1918г.-1920г.) и мирного строительства (1921г.-1926г.) Общий объем диссертации составляет 227 страниц.
Г.Е. Зиновьев и отношения руководства Петрограда с центральными органами власти в Советской России
Взаимоотношения Г .Е.Зиновьева и руководителей центральных партийных и государственных органов были многообразны; Особое место, как представляется, занимали вопросы денежных поступлениш из центра, перестройка механизма государственного управления в регионе .и; так называемые, мобилизации. После октябрьского эпизода на непродолжительный срок ГЕЗйновьев был отстранеш от работы; в центральных органах: власти Советской России. Однако уже: 13 декабря 1917г. по возвращении1 с Украины он был избран председателем Петроградского Совета: Избрание на этот пост ставило его во главе органа: власти; который на протяжении: длительного времени считался: символом революции. ВІ связи с угрозой взятия Петрограда немцами? 26 февраля» 1918г. ЦК РСДРЩб) было принято решение о переносе столицы.в:Москву. В; ночь с 10 на 11 марта 1918г. высшие органы Советской власти - Совнарком, ВЦИК и:ЦК . РСДРЩб) покинули Петроград Переезд правительства в: Москву был завершен: На плечи Е.Е.Зиновьева: легло все бремя ответственности за «колыбель революции»:
Изначально отношения между Петроградской партийной организацией и центральными органами власти во. главе с В.И.Лениным были: сложными. С одной стороны, позиция; занятая5 ПК в вопросе о Брестском мире, продемонстрировала В.И.Ленину строптивый- характер питерцев, с другой руководству Петрограда не давала покоя мысль об утрате городом своего столичного статуса. Г.Е.Зиновьев, лично преданный В.И.Ленину, оставшись в Петрограде, должен был проводить в нем; политику угодную центральной власти. Однако, находясь среди петроградцев, он был вынужден нередко корректировать директивы центра. Подобные явления были неизбежны и носили эпизодический характер. Г.Е.Зиновьев, одновременно являясь региональным и общепартийным коммунистическим лидером, выполнял роль буфера между руководством Петрограда и центральными органами власти.
Недопонимание между ЦК и ПК стало проявляться еще до переезда правительства в Москву. Так, незадолго до этого события, по настоянию Петербургского комитета, Г.Е.Зиновьев передал ЦК срочную просьбу о выделении городской партийной организации нескольких сот тысяч рублей на обеспечение существования в условиях подполья, если возникнет такая необходимость. ЦК ответил отказом.75
Противоречия между руководством Петрограда и ЦК возникали и после переезда СНК в Москву. В исследовании АРабиновича «Большевики у власти» приводятся убедительные доказательства того, что после переезда центральных органов власти в новую столицу В.И.Ленин потерял интерес к Петрограду как к политическому центру и видел его главную ценность лишь в его человеческих и промышленных ресурсах, которые можно было спасти от немцев и использовать где-то еще.7 Г.Е.Зиновьев, начавший понимать, что отныне его политическая карьера во многом была связана с Петроградом, был не согласен с подобным положением дел.
Важнейший аспект взаимоотношений Г.Е.Зиновьева с «центром» был связан с попытками главы Петрограда получить деньги в целях предотвращения хозяйственного кризиса в регионе. Так, после бесчисленных и, по большому счету, безрезультатных попыток Совета Комисаров Петроградской трудовой коммуной (СК ПТК) получить средства из центра на нужды города 11 апреля 1918г. Г.Е.Зиновьев отправил в Москву с курьером очередную срочную просьбу о выделении средств. На этот раз просьба- о выделении дополнительных ста миллионов рублей была мотивирована нарастанием кризисной ситуации в сфере безработицы и предварительно была проведена через Петроградский совет. В отдельном послании, адресованном центральному партийному руководству, Петроградское бюро ЦК большевиков заявляло, что снимет с себя всю ответственность за работу в бывшей столице, если ходатайство Г.Е.Зиновьева будет отклонено. Уже 12 апреля, хоть и с оговорками, Совнарком одобрил выделение Петрограду ста миллионов рублей.77
Поднятию авторитета Г.Е.Зиновьева и в целом петроградского руководства содействовала организационная перестройка регионального государственного управления. Первым шагом на пути к поднятию авторитета Петрограда в глазах всей республики, стало создание в нем нового органа местного самоуправления - Совета комиссаров Петроградской трудовой коммуны. Его название должно было вызывать ассоциации с Парижской коммуной, а структура органов управления, явно копирующая СНК, давала понять, что Петроград по-прежнему играет ведущею роль в жизни страны. Думается, Г.Е.Зиновьев понимал, что таким образом проще будет «выбивать» дотации из «центра».
В историографии эта проблема освещается следующим образом. М.Н.Потехин в исследовании «Первый совет пролетарской диктатуры», касаясь вопроса создания Петроградской трудовой коммуны, говорил о желании Г.Е.Зиновьева и его окружения противопоставить Петроградскую трудовую коммуну центральному правительству, возглавляемому В.И.Лениным. А.Н.Чистиков, видя в создании НТК стремление председателя Петросовета стать «Лениным петроградского масштаба», отмечал, что, говоря об этом необходимо учитывать и общую теоретическую неразработанность проблемы государственных и местных органов власти и управления в то время.79 З.Л.Серебрякова, не упоминая личности Г.Е.Зиновьева, писала о создании ПТК как о возможности «расширения и укрепления Советской власти».
Г.Е. Зиновьев и «красный террор» в Петрограде
После переезда центральных органов власти в Москву Г.Е.Зиновьеву пришлось столкнуться с ростом недовольства петроградских рабочих действиями советской власти, усилением влияния меньшевиков и эсеров, а также активизацией контрреволюционных сил в Петрограде. Все это происходило на фоне нарастания гражданского противостояния внутри всей страны.
В сложившейся ситуации председатель Петросовета до июня 1918г. оставался сторонником компромиссных мероприятий в отношении меньшевиков и эсеров. Он, как и вся большевистская верхушка, не был готов принять террор в качестве важнейшего метода взаимоотношений с оппозицией. С первых же дней пребывания на посту председателя Петросовета Г.Е.Зиновьеву пришлось столкнуться с несогласием широких слоев населения с политикой, проводимой большевиками. С весны 1918 г. это несогласие в основном проявлялось в деятельности «Собрания уполномоченных фабрично-заводских рабочих», представители которого были настроены негативно в отношении большевистской власти. При этом он осознавал, что без поддержки рабочих, среди которых было немало сторонников меньшевиков и эсеров, власть в стране большевикам не удержать. Результатом стала политика вовлечения части эсеров (а именно левых) в управленческие структуры города и отказ от массовых репрессий.
Еще в марте 1918г. при формировании совета комиссаров Петроградской трудовой коммуны петроградские большевики надеялись, что в новый орган власти войдут левые эсеры. Г.Е.Зиновьев лично обращался с этим предложением к одному из лидеров левых эсеров А.М.Устинову. Однако, поскольку большинство лидеров этой партии уже находилось в Москве, на Четвертом съезде Советов, он не решился дать определенный ответ. В результате Совет Комисаров Петроградской трудовой коммуны (СК ПТК) оказался полностью большевистским.
Но Г.Е.Зиновьев не оставлял попыток привлечь левых эсеров к управлению городом. В марте - апреле 1918г. он провел ряд консультаций с руководством петроградских левых эсеров по вопросу об их коалиции с большевиками в Петрограде и получил положительный ответ с их стороны. Однако, незадолго до Второго съезда партии левых эсеров (проходил в Москве с 17 по 23 апреля 1918г.) большинство делегатов съезда приняло решение выйти из Совнаркома в связи с подписанием Брестского мира. При этом членам партии левых эсеров было рекомендовано активно участвовать в других государственных структурах на всех уровнях.234
В сложившейся ситуации позиция Г.Е.Зиновьева несколько изменилась. Выступая на Первом съезде СКСО он, обвинив левых социалистов революционеров в предательстве и саботаже, подчеркивал, что выход из Совнаркома равносилен и выходу из всех остальных советских структур. При этом он, несколько противореча себе, заявлял, что если они не намерены «саботировать» политику большевиков, а будут работать с ними в тесном контакте, то будут приняты в правительство Северной области. Так и произошло. 27 апреля 1918г. на заседании СК ПТК было принято решение о включении левых эсеров в состав правительства.235 Им отдали 4 комиссариата (хотя, первоначально, речь шла только о трех): почты и телеграфа, путей сообщения, земледелия и контроля. Кроме того, левый эсер П.П. Прошьян вошел в комиссариат внутренних дел. В советской историографии эти действия Г.Е.Зиновьева характеризовались не иначе как контрреволюционные. Так, М.Н.Потехин в исследовании «Первый совет пролетарской диктатуры» отмечал: «Неслучайно органы Советской власти северных губерний были сильно засорены левоэсеровскими элементами, что облегчало интервентам создание на Севере белогвардейских правительств». При этом учтем, что В.И.Ленин не считал деятельность Г.Е.Зиновьева по привлечению левых эсеров к управлению городом контрреволюционной, не одергивал его, как делал это в других ситуациях. Напротив, характеризуя работу левого эсера П.П. Прошьяна, занимавшего один из ключевых постов в СКСО в мае - июле 1918г., он писал: «А все-таки Прошьяну довелось до июля 1918 года больше сделать для укрепления Советской власти, чем с июля 1918 года для ее подрыва».
Вместе с тем в марте - июле 1918г. Г.Е.Зиновьев стремился смягчить карательную политику государства на северо-западе, причем это относилось не только к политическим противникам большевиков, но и к уголовным элементам. Так, 27 апреля 1918г. СК ПТК под председательством Г.Е.Зиновьева принял постановление о первомайской амнистии для части уголовных преступников, осужденных за незначительные преступления, политических заключенных и заключенных старше 70 лет, а также о 50% сокращении сроков заключения для уголовных преступников, осужденных за более тяжкие преступления. Комментируя это решение в «Новом времени» глава Петрограда говорил: «Советской власти необходимо отказаться от прямых методов борьбы с политическими противниками. Советская власть настолько окрепла, что ей не страшны отдельные политические противники. Рабочие и солдаты ... не хотят поступать с ними ... так, как это делается во всех империалистических ... странах». Одновременно с этим в середине апреля 1918г. СК ПТК официально отменил разрешение на расстрелы, введенные в конце февраля 1918г. в связи с германским наступлением. Данный запрет действовал в Петрограде до конца лета 1918г. Все эти события происходили на фоне неофициально установленного «красного террора» в Москве.
Весной 1918г. Г.Е.Зиновьев встретился с серьезной проблемой организованного сопротивления рабочих крупнейших предприятий. Речь идет о создании весной 1918г. «Чрезвычайного собрания уполномоченных фабрик и заводов Петрограда». Уже к апрелю 1918г. власти Питера начали наступление на эту организацию. 31 марта 1918г. был проведен обыск в помещении руководящего Бюро этой организации. В апреле 1918г. Г.Е.Зиновьев неоднократно выступал с угрозами в ее адрес в связи с подготовкой ею самостоятельного шествия в честь праздника Первого мая240, которое, впрочем, не состоялось.
Изменение приоритетов в деятельности Г.Е. Зиновьева: постепенный отход от непосредственного руководства Петроградом (1921- 1925гг.)
После назначения Г.Е.Зиновьева на пост председателя; Петросовета, одной из главных задач, которую он перед собой ставил, было ослабление многочисленных хозяйственных невзгод, обрушившихся на Петроград в годы гражданской войны. Между тем, не: была снята с повестки дня задача индустриального вооружения (пусть и в отдаленных перспективах) города.
С конца 1920г.перспективы сделать Петроград промышленным центром выглядела уже не столь туманными. Й хотя осуществление этого плана, из-за систематической нехватки топлива и продовольствия, было далеко не главной задачей;; которая стояла перед главой: Петрограда в конце: 1920 - 1921гг., определенные шаги в этом направлении все-таки делались уже тогдаг
Интересно отметить, что средства к достижению данной цели, используемые Г.Е.Зиновьевым в 1920 - 1921гг. были сродни тем; которые он; предпринимал для достижения той же задачи? в: 1918-1919гг. Восстановление Петрограда, по замыслу Г .Е.Зиновьева; должно было осуществляться за счет неравномерного распределения; материальных ресурсов между советскими губерниями в пользу Петрограда;
В конце 1920г. Советское правительство. закупило в Финляндии 15 миллионов тонн бумаги различных сортов, рассчитывая.затем распределить ее по всей= России. Однако, на рубеже 1920 - 1921гг. из-за острейшего транспортного кризиса в стране, вывезти ее из Финляндии даже в Москву, не говоря- уже о других регионах Советской Республики, было невозможно. Создавшейся ситуацией не преминула воспользоваться Петроградская партийная организация: На заседании Петроградского комитета 2 января 1921г., обрисовав ситуацию, сложившуюся вокруг финской бумаги, Г.Е.Зиновьев предложил не упустить момент и на гужевом транспорте-переправить все закупленное сырье в Петроград. По словам руководителя Петрограда в этом случае основное производство печатной продукции автоматически было бы сосредоточено в этом городе. Из этого ничего не вышло, ибо город не располагал ни красками, необходимыми для массового печатного производства, ни кадрами. Однако центральным органам было продемонстрировано стремление Г.Е.Зиновьева вдохнуть жизнь в городское хозяйство, в частности создав полиграфический центр.
После Гражданской войны не только Петроград, но и вся Советская Республика пребывали в плачевном состоянии. Тем не менее, начальство Петрограда - города являвшегося крупнейшим пролетарским центром, претендовало на определенные привилегии. Однако на это претендовала и Москва, а таюке и другие региональные центры. Поэтому на помощь всей России Петрограду рассчитывать не приходилось. Главными донорами города должны были стать шесть северо-западных губерний, многие из которых ранее входили в Союз коммун Северной области и опыт управления которыми уже имелся у руководства Петрограда. Из северо-западных , губерний вновь создавалось крупное, но на этот раз уже не административное, а хозяйственное объединение. Как представляется, Г.Е.Зиновьеву удалось, используя свой высокий партийный пост, сделать успешную ставку на создание регионального, межгубернского объединения. Первые разговоры о его создании среди партийного руководства города шли уже с начала января 1921г. Так, 2 января 1921г. на заседании Губкома Г.Е.Зиновьев отмечал, что Петрограду необходимо готовиться к организации экономического совещания, перестройке в области главков и т.д. Председатель Петросовета оказался прав.
В соответствии с решением VTH съезда Советов, в апреле 1921г. было образовано Областное экономическое совещание (Экосо). В советской историографии принято считать, что главная цель создания этого объединения заключалась в необходимости «координировать и направлять развитие всех отраслей народного хозяйства губерний северо-запада».353 Действительно, официальная цель создания Экосо сводилась именно к этому. Однако на практике все обстояло иначе.
По мнению Г.Е.Зиновьева, главной целью создания Областного экономического совещания, было оказание северо-западными губерниями помощи Петрограду. То, что Экосо будет выполнять именно эти функции, не сомневался никто. Именно поэтому его создание вызвало ожесточенное сопротивление со стороны тех губерний, которые должны были в него войти. Можно предположить, что наибольшее упорство в этом вопросе проявлял Псков. Так, на заседании Губкома 18 августа 1921г. сопротивлению именно этого региона уделялось особое внимание.3 4
Обеспокоенность в связи с образованием Экосо высказывали государственные и партийные работники. Больше других против него выступал А.И.Рыков, по-видимому, отождествлявший его с СКСО. Тем не менее, на заседании ВНИК, где обсуждался Петроградский вопрос, Г.Е.Зиновьев заявил, что вследствие Гражданской войны Петроград разорен больше, чем любой другой город, больше всех перенес жертв и уже не мог восстанавливаться собственными силами. Как следствие, глава Петрограда делал вывод, что Петроградская губерния должна максимально поддерживаться областями, расположенными вокруг нее. При этом он- замечал, что Петроград обязан помогать последним, чем может.
В конечном итоге точка зрения Г.Е.Зиновьева взяла верх и вопрос о создании Экосо удалось провести через ЦК. Интересно отметить, что В.И.Ленин, ранее прилагавший максимальные усилия для разрушения СКСО, теперь горячо приветствовал создание Областного экономического совещания. О том, что шесть губерний, вошедших в Экосо, воспринимались Г.Е.Зиновьевым как сфера влияния Петрограда, могут свидетельствовать его слова, произнесенные на заседании Губкома 19 августа 1921г. Он говорил: «шесть губерний «должны поступиться в пользу Питера». Сразу же после начала функционирования Областного экономического совещания в его работе обнаружилось множество несоответствий. Главное из них заключалось в том, что большая часть обсуждаемых на нем вопросов, носила не областной, а местный характер. Экосо моментально оказалось завалено питерскими делами. Именно это, судя по всему, и стало главной причиной споров о дальнейшей работе совещания среди членов Петроградского Губкома партии.
Отметим, что на момент обсуждения этого вопроса в Губкоме, между сторонниками Г.Е.Зиновьева и сторонниками- секретаря партийной Петроградской организации Н.А.Углановым, шла ожесточенная борьба. Противостояние между ними, в большей или меньшей степени, отражалось буквально на всех вопросах, обсуждавшихся в партийной организации города. Не исключением был и вопрос, связанный с функционированием Экосо.
Упрочение позиций Г.Е. Зиновьева в региональной партийной организации
До войны на долю металлопромышленности приходилось около одной трети всей промышленной продукции Петрограда и 20 - 25% продукции металлопромышленности страны. В 1917г. в Петрограде действовало 239 металлообрабатывающих заводов, а в 1922г. - всего 68. Число рабочих на них сократилось с 233,5 тысячи в 1917г. до 25,7 тысячи в 1922г. На поддержку фактически остановленных гигантов петроградской тяжелой промышленности государство тратило огромные средства. В 1922/23 хозяйственном году только планируемый дефицит петроградской промышленности достигал 5 миллиардов рублей, что превышало восьмую часть стоимости всего его валютного запаса в этом году.390
Подобная ситуация заставляла многих влиятельных членов партии говорить о нецелесообразности дальнейшего функционирования крупнейшего в Петрограде завода - «Красного Путал овца». Судя по всему, в конце июля 1923г. до руководства Петрограда стали доходить слухи о возможном закрытии петроградских заводов и о сокращении дотаций на содержание городских предприятий. В сложившейся ситуации руководство города немедленно обратилось за помощью к Г.Е.Зиновьеву. НЛ.Комаров, занимавший пост секретаря Исполкома Петросовета, писал главе Петрограда о существовании опасности закрытия некоторых заводов города, и доводил до его сведения, что в этом вопросе руководство города готово «воевать вплоть до Политбюро». Вместе с тем, Н.П.Комаров информировал Г.Е.Зиновьева о перерасходе средств петроградской промышленности на 33% и просил его убедить Л.Б.Каменева поддержать Петроградскую организацию во время распределения дотаций на нужды производства. Кроме того, Н.П.Комаров убеждал Г.Е.Зиновьева походатайствовать и перед наркомом финансов Г.Я.Сокольниковым о предоставлении Петрограду больших средств на четвертый квартал 1923г.391
30 июля 1923г. по инициативе Л.Д.Троцкого и поддерживавших его А.И.Рыкова, Л.Б.Каменева и Г.Л.Пятакова, ВСНХ принял решение о закрытии завода «Красный Путиловец» и постановки его на консервацию. На следующий день 31 июля 1923г. заместитель председателя Северо-западного бюро ВСНХ Ф.Т.Колгушкин, находившийся тогда в Москве, позвонил Н.П.Комарову и сообщил ему о принятом ВСНХ решении. На следующий день Н.П.Комаров уже писал Г.Е.Зиновьеву очередное письмо, в котором просил его подготовить в Политбюро нужную почву для рассмотрения этого вопроса и напоминал о своей просьбе поговорить с партийным руководством насчет выделения Петрограду дотаций на четвертый квартал 1923г.
В свою очередь Г.Е.Зиновьев по мере возможности старался поддержать петроградскую промышленность и право города на самостоятельное назначение руководителей его крупнейших предприятий. Так, в этот же период, борясь за существование «Красного Путиловца», Г.Е.Зиновьев защищал от нападок Г.Л.Пятакова и А.И.Рыкова М.П.Шевченко, занимавшего на одном из крупнейших петроградском заводе «Красный треугольник» руководящую должность.
Во многом благодаря поддержке Г.Е.Зиновьева 31 августа 1923г. Совет Труда и Обороны отменил решение ВСНХ о закрытии «Красного путиловца» и принял постановление об ассигновании значительной суммы для погашения задолжности завода государственным органам и на приобретение крайне необходимого импортного топлива. После этого «Красный путиловец» стал быстро расширять производство и уже в следующем, 1923/24 хозяйственном году удвоил выпуск валовой продукции.393
Несмотря на роль, которую сыграл Г.Е.Зиновьев в борьбе Петроградской организации за сохранение «Красного путиловца», обращает на себя внимание его некоторая отстраненность и сдержанность в столь важном для Петрограда вопросе. Так, о решении ВСНХ закрыть «Красный путиловец» в Петрограде узнали не от Г.Е.Зиновьева, который находился в тот момент в Москве, а от заместителя председателя Промбюро. В свою очередь в письмах, адресованных главе Петрограда Н.П.Комаров дважды напоминал ему о необходимости сделать все возможное, чтобы убедить руководство партии в необходимости сохранения крупнейшего петроградского завода, как будто бы Г.Е.Зиновьев сам был не заинтересован в этом. Из вышеперечисленного молено сделать вывод, что уже к середине 1923г. Г.Е.Зиновьев достаточно далеко отошел от хозяйственных проблем, стоявших перед Петроградом. Кроме того, в борьбе за высшую власть он опасался быть обвиненным в местничестве и забвении интересов всей партии.
Говоря о хозяйственной деятельности Г.Е.Зиновьева, необходимо сказать несколько слов об изменении его отношения к принципам ее ведения. Как известно, одним из основных атрибутов внешнеполитической деятельности большевиков в первые месяцы после Октябрьской революции, был лозунг о .непризнании новым социалистическим правительством внешних долгов царской России. В 1917г., пожалуй, все руководство РКЩб) признавало этот лозунг справедливым. Не исключением был и Г.Е.Зиновьев. Однако, находясь в течение ряда лет у власти, столкнувшись с трудностями, с которыми в свое время сталкивалось царское правительство, глава Петрограда, также как многие его коллеги по партии, изменил свое мнение относительно признания старых долгов. Безусловно, также как и в 1917г., Г.Е.Зиновьев считал абсолютно справедливым отказ Советского правительства расплачиваться с капиталистическими странами за долги предыдущей власти. Однако, выбирая между революционной принципиальностью и получением иностранного кредита в обмен на признание долгов, Г.Е.Зиновьев выбирал последнее. Единственное что волновало главу Петрограда в момент принятия решения по этому вопросу, не окажется ли выгода от получения иностранного кредита меньше, чем возможные убытки, которые понесет город в случае признания старых долгов.
Так, зимой 1924г. пытаясь изыскать средства, так необходимые ленинградской промышленности руководство Ленинграда рассчитывало на получение иностранного кредита. Видимо, как и в других случаях, требовавших принятия решения на самом высоком уровне, реализация этого плана была возложена на Г.Е.Зиновьева. О возможности получения Ленинградом иностранного займа Г.Е.Зиновьев, переговорив с наркомом внешней торговли Л.Б.Красиным, выяснил, что это было бы вполне возможно в случае признания исполкома Ленсовета старых городских долгов.
