Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Крестьянское хозяйство Алтая в 1906-1917 гг. 50-144
1. Земельные отношения на Алтае в начале XX в. 50-89
2. Аграрные преобразования царского правительства и алтайское крестьянское хозяйство. 90-107
3. Экономика крестьянского хозяйства и его дифференциация к1917г. 108-144
Глава 2. Крестьянское хозяйсгво Алтая в начальный период преобразований Советской власти (1917-1929 гг.). 145-239
1. Землевладение и землепользование на Алтае в 1917-1929 гг. 145-176
2. Аграрная политика Советской власти и крестьянские хозяйства Алтая в 1917-1929 гг. 177-191
3. Экономика крестьянского хозяйства и его дифференциация к концу 1920-х гг. 192-23 9
Заключение 240-243
Приложение 244-263
Список используемой литературы 264-279
- Земельные отношения на Алтае в начале XX в.
- Аграрные преобразования царского правительства и алтайское крестьянское хозяйство.
- Землевладение и землепользование на Алтае в 1917-1929 гг.
Введение к работе
Актуальность исследования. Первая треть XX в. в истории российского государства ознаменована неоднократными попытками власти решить крестьянский вопрос. Реформаторы в поисках наиболее оптимальных форм хозяйствования на земле предлагали как сугубо индивидуальный тип ведения хозяйства - хуторы и отрубы (столыпинская аграрная реформа), так и полное обобществление земли и средств производства (ленинская и сталинская модели).
История не отвела достаточно времени ни для одного из них. Тем не менее, изменения в аграрной сфере являлись неразрывной частью общехозяйственного процесса, а нередко и предопределяли его. В экономических и исторических научных кругах анализ позитивных и негативных результатов прошедших реформ постоянно вызывал и вызывает интерес со стороны ученых, зачастую порождая диаметрально противоположные подходы в исследовании и изложении.
Особый интерес для исследователей представляет история крестьянского хозяйства восточных регионов России. Большое разнообразие географических зон, а значит и способов хозяйствования исключает применение для характеристики какой-либо из сторон жизни, в такой стране как Россия, среднестатистических данных. Для полноценного и объективного освещения аграрной истории необходимо учитывать особенности каждого региона.
Развитие крестьянского хозяйства Алтая в первой трети XX в. является типичным примером развития российской сельскохозяйственной окраины. Хозяйство алтайских крестьян в той или иной мере испытало на себе все трансформации общества. Осознание причин, хода и итогов изменений в экономическом строе крестьянского хозяйства Алтая в первой трети XX в. позволяет надеяться на то что, будет учтена специфика и определены оптимальные формы и методы его врастания в рынок.
Нынешний кризис в агропромышленном комплексе диктует необходимость обращения к историческому опыту. В первой трети XX в. правительство более или менее успешно решало задачи, что стоят и перед современным обществом: массовая миграция населения, преодоление экономического кризиса, повышение интенсификации производства, определение земельного собственника, проведение землеустроительных работ. Особый интерес представляет период нэпа, когда сельское хозяйство Алтая было восстановлено после тяжелейшего экономического кризиса за короткий срок.
Упадок трудовой дисциплины (бесхозяйственность, воровство и пр.) и семейных традиций, благодаря которым обеспечивалось воспроизводство населения, преемственность поколений, социализация детей, в современном селе заставляет обращаться к поискам примера для подражания, в частности, к анализу жизнедеятельности предыдущих поколений.
На наш взгляд, возможность безболезненного изъятия части прибавочного продукта, для дальнейшего проведения индустриализации, необходимого процесса не только для развития промышленности, но и для самого села, еще более усиливает заинтересованность правительства и общества в {т создании наиболее комфортных условий для функционирования крестьянского хозяйства.
Земледелие являлось в начале XX в. самым полезным, здоровым и приятным занятием для российского человека. Семейное хозяйствование на земле давало финансовую независимость, а из этого вырастало уважение к людям труда, к самому себе, способность иметь собственное мнение. В нынешнем обществе, с нашей точки зрения, необходимо заново формировать интерес и уважение к семейному крестьянскому труду.
Крестьянство, по сути своей, будучи невосприимчивым к быстрым социальным изменениям, особенно в таких периферийных регионах как Алтай, несет в себе здоровое консервативное начало. Учет интересов крестьянства, по- У нашему мнению, позволил бы в будущем избежать кардинальных, зачастую противоречащих естественному ходу вещей, а подчас и здравому смыслу реформ, по образцу конца XX.
Всесторонний анализ социальной и экономической сферы алтайской деревни первой трети XX в., когда между властью и крестьянством складывались взаимовыгодные, хотя, далеко не всегда безоблачные, W отношения, является весьма актуальным условием для определения путей развития крестьянского хозяйства в современной России.
Современному российскому обществу еще предстоит создать эффективный аграрный хозяйственный механизм, который бы позволил гармонично развиваться всем отраслям: - сельскому хозяйству, промышленности, транспорту и пр.
{ Научная новизна исследования определяется тем, что автор, на основе введения в оборот нового круга источников и апробации новой методики подсчета переписных бланков Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 г. предпринимает первую в сибириведении попытку анализа, систематизации, обобщения материала по эволюции крестьянского хозяйства Алтая в период реформ и революции первой трети XX в. Впервые комплексно исследуется влияние социально-экономических и этнополитических факторов на динамику крестьянского хозяйства, а также выявляется общее и особенное в модернизации последнего в дореволюционный и советский периоды. Многие вопросы темы пока не заинтересовали исследователей. К таковым, в частности, относятся: проблема отношения алтайского крестьянства к столыпинскому и ф советскому аграрному законодательству, значение землеустройства для хозяйственной деятельности крестьян, характер дифференциации крестьянского хозяйства.
Практическая значимость работы состоит в том что, основные результаты исследования могут быть использованы при разработке учебных пособий по истории Алтая, Сибири, России, а также рекомендаций для властных структур.
Ф Территориальные рамки диссертационного исследования включают в себя современные Алтайский край и Республику Алтай. В начале XX в. на данной территории располагались Барнаульский, Бийский, Змеиногорский уезды Томской губернии. Также был идентичен до 1917 г. понятию «Алтай» и Алтайский округ. В 1917 г. на этой территории была образована Алтайская губерния, в составе которой находились Барнаульский, Бийский, {т Змеиногорский, Каменский, Славгородский уезды и Ойротская автономная область, включенные в 1925 г. в неизменном виде в состав Сибирского края. На территории региона в первой трети XX в. более 90% работоспособного населения было занято в производстве сельскохозяйственных продуктов.
Крестьянское хозяйство Алтая, не отличаясь от сибирского по степени землеобеспечения, обладало рядом преимуществ: благоприятные природно климатические условия, относительно хорошо развитая транспортная система (железные дороги и судоходные реки), близость по сравнению с восточносибирскими районами к потребляющим регионам Европейской России и Западной Европы. Считаясь «житницей Сибири» Алтай в первую очередь и в большей мере, чем другие районы Сибири, в первой трети XX в. испытал на ф себе аграрные мероприятия различных правительств.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1906-1929 гг.
Точка отсчета обусловлена началом проведения широких государственных мероприятий по переселенческому движению и землеустроительным работам (именующиеся в исторической науке столыпинской аграрной реформой), значительно повлиявшим на общий ход развития региона. Заключительный год № обусловлен началом в декабре 1929 г. на территории Сибири коллективизации, в результате которой крестьянское хозяйство практически перестало существовать как самостоятельная хозяйственная единица, способная обеспечить функционирование отдельной семьи, и превратилось в часть коллективного объединения.
Выбор указанных рамок обусловлен и тем, что в данный период проводимая модернизация не привела к ликвидации методов и приемов экстенсивного хозяйствования на земле, но поставила перед ним вполне выполнимые задачи интенсификации земледелия. История не отвела достаточно времени для дальнейшего развития крестьянского хозяйства в обозначенных условиях и рамках. Выявление положительного и отрицательного опыта развития крестьянского хозяйства в 1906-1929 гг. поможет понять происходящие процессы в современном алтайском, сибирском, российском селе, с вновь возрождающейся системой семейной организации труда и с сохранившимися в качестве основных направлений производства -зерноводством и молочно-мясным животноводством.
Объектом исследования является крестьянское хозяйство Алтая первой трети XX в.
Предметом исследования - динамика различных сторон жизни алтайского крестьянства, под воздействием деятельности государственных органов по реализации ряда аграрных мероприятий в 1906-1929 гг.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа, систематизации архивных материалов и теоретического осмысления выявить общее и особенное в развитии крестьянского хозяйства Алтая в первой трети XX в. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- охарактеризовать условия существования и тенденции развития крестьянского хозяйства Алтая в первой трети XX в.
- проанализировать позитивные и негативные факторы, особенности и степень влияния и воздействия аграрной политики и аграрных преобразований царского и советского правительств на изменение внутриобщинньгх отношений и внутреннего строя крестьянского хозяйства - дать сравнительную характеристику уровней сельскохозяйственного производства, выявить основные тенденции эволюции крестьянского хозяйства в досоветский и советский периоды - выявить степень капитализации крестьянских хозяйств Алтая на различных этапах своего развития
Методологическую основу диссертационного исследования составил базовый метод исторической науки - метод историзма, обеспечивающий объективное освещение различных законов и тенденций, фактов и событий. Для раскрытия поставленных задач исследования были использованы следующие методы: синхронный метод, позволяющий выявить суть организационного плана крестьянского хозяйства; диахронный метод, применявшийся для рассмотрения динамики развития крестьянского хозяйства; аксиологический метод, использовавшийся при анализе различных оценок прошлого; системный метод, использовавшийся для выявления взаимосвязи и взаимозависимости между отдельными сторонами жизни крестьянского хозяйства; хронологический метод, использовавшийся при систематизации материала и определения динамики развития крестьянского хозяйства в досоветский и советский периоды.
Историографический обзор.
В историографии «Крестьянского хозяйства Алтая» нам представляется можно выделить три этапа: первая треть XX в. (хотя после прихода большевиков к власти на смену официально-охранительного направления в исторической науке пришла марксистко-ленинская методология, однако это не лишило в первые годы науку определенной степени плюрализма, что и позволяет нам объединить эти два периода (дореволюционный и 1920-х -первой половины 1930-х гг.) вместе), середина 1930-х - первая половина 1980-х гг. (с 1930-х и до середины 1980-х гг. марксизм-ленинизм стал системообразующим началом отечественной исторической науки. Поэтому мы ф сочли необходимым объединить два периода, обычно выделяемых в отечественной историографии: 1) середина 1930-х - середина 1950-х гг. и 2) середина 1950-х - первая половина 1980-х гг. - в один. Тем более что второй период является логичным продолжением первого и нам не представляется обоснованным их разделение), вторая половина 1980-х - начало XXI в.
Исследования первой трети XX в. представляет для нас интерес не только Ф с источниковедческой точки зрения, как период составления и сбора архивных документов и статистических сборников. Многие ученые и государственные деятели дореволюционной России пытались осмыслить происходившие социально-экономические изменения и дать им свою оценку1. Для поддержки проводимого аграрного курса правительство выпускало также Ф большое количество ведомственных изданий, в которых освещалась государственная политика в отношении сибирского региона . Апофеозом стал выпуск к 300-летию династии Романовых 3-х томного издания «Азиатская Россия»3.
Важным дискуссионным вопросом в научной среде этого периода был вопрос о перспективах распространения института частной собственности на землю. Либеральное направление российской экономической мысли, виднейшим представителем которой был А.А. Кауфман, выступало за необходимость введения частной собственности4. Защитники общинного землепользования говорили об отрицательных сторонах насаждения частной собственности, а также хуторов и отрубов, постоянных перемежеваний, ф подрывавших, по их мнению, стабильность крестьянского землепользования и земледелия5.
Большинство дореволюционных ученых основной причиной переселений видело не в абсолютном, а в относительном малоземелье6. А.А.
Кауфман причиной перенаселенности центральных губерний считал не наличие помещичьих хозяйств, а низкий агротехнический уровень крестьянских хозяйств . Он еще показал невозможность разрешения проблемы аграрного перенаселения в Центральной России теми методами, которые применяло царское правительство. Также он обратил внимание на то, что для решения аграрно-хозяйственного вопроса в средней полосе России необходимо увеличить переселение в десятки раз и буквально в несколько лет выселить десятки миллионов крестьян. По мнению А.А. Кауфмана, Сибирь и Степной край при том уровне развития земледельческой культуры были не в состоянии принять такое количество переселенцев .
Н.П. Огановский, также соглашаясь с тезисом об относительном малоземелье российского крестьянства, приводил данные о том, что, если средняя урожайность зерновых на крестьянских землях увеличилась бы до 80 пуд. с одной десятины, это бы позволило фактически прибавить к крестьянскому землепользованию еще 70 млн. десятин, заметим, при трехпольной системе земледелия9. Признавая низкий агротехнический уровень крестьянского земледелия, Н.П. Огановский, тем не менее, считал крестьянское хозяйство более устойчивым и производительным, чем капиталистическое, и именно с ним связывал перспективы улучшения «производительности земли»10.
Дореволюционным исследователям свойственно было определение сибирского крестьянства как социально-однородного в своей общей массе, а также отрицание развития сельского хозяйства Сибири по капиталистическому пути .
Для понимания сущности позиции советских ученых в отношении аграрно-крестьянского вопроса, в частности, развития крестьянского хозяйства начала XX в., необходимо обратиться к работам В.И. Ленина, в которых были изложены основные положения, ставшие методологической и теоретической основой советской историографии. В.И. Ленин не занимался специально исследованием экономических и социальных процессов сибирского, и, в частности, алтайского региона, но, тем не менее, в его работах содержатся отдельные замечания, касающиеся Сибири и Алтая. Оценивая переселение крестьян в Сибирь как, в принципе положительное явление, В.И. Ленин отмечал крепостнический характер переселенческий политики царизма12. Крах переселенческой политики, по мнению В.И. Ленина, проявился в большом количестве вернувшихся обратно . В.И. Ленин указывал на заинтересованность крестьян сибирских губерний в уничтожении помещичьего землевладения в центре России, которое служило, по его мнению, Ф тормозом свободной колонизации Сибири14.
Раскрывая сущность столыпинской реформы, В.И. Ленин показал общее ухудшение, в результате переселений, положения переселенцев и старожилов Сибири15. Он подчеркивал в своих работах, что в условиях массовой аграрной колонизации «капитализм рос не столько "вглубь", сколько "вширь"16.
Как и в дооктябрьской России в 20 - начале 30-х гг. XX в. выходило много справочных книг, посвященных текущему состоянию многих сторон жизни сельского хозяйства Сибири - землепользования, переселения, землеустройства, земледелия, кооперации и пр.17
В 1920-х гг. издавались работы, так называемых, «буржуазных и мелкобуржуазных» авторов. Основная масса исследований касалась (Ц прошедшей столыпинской реформы, в частности переселенческого вопроса. В них давалась в целом положительная оценка результатов аграрных преобразований . Одновременно появились работы, в которых столыпинская аграрная реформа рассматривалась с критической, марксистской позиции19.
Большое внимание историков и экономистов в 20-30-е гг. XX в.
привлекала проблема кооперации (заметим многие из них сами являлись кооператорами). В кооперации им виделась возможность перехода через общинные начала к народному социализму, а также путь разрешения социальных проблем в сибирской деревне и улучшения благосостояния крестьянской массы .
Одно из центральных мест в российской исторической науке данного периода занимал вопрос о степени расслоения крестьянства. В 20-е гг. XX в. дискуссии по этому поводу достигли своего апогея. У историков и экономистов сформировались три взгляда на сложившуюся проблему: представители так называемого «организационно-производственного направления» утверждали, что хозяйства российских крестьян в основной своей массе были трудовыми и не подверглись социальной дифференциации21. Они также заявляли о невозможности капитализации- сельскохазяйственного производства России, по крайней мере в первой трети XX в."
А.В. Чаянов, в частности, отмечал, что: «вертикальная форма (финансы вкладываются не в создание крупных капиталистических хозяйств, а в создание ирригационных систем, банков, элеваторов и т.п.) сельскохозяйственного производства свойственна почти всем молодым земледельческим странам, ведущим массовое производство однотипных продуктов на далекие, по преимуществу экспортные рынки». Иногда эта вертикальная концентрация сообразно сложившейся народно-хозяйственной обстановке, по его мнению, принимает «не капиталистические, а кооперативные и сметанные формы»23.
Н.Д. Кондратьев указал причины выживаемости мелких хозяйств. Во-первых, по его мнению, большие размеры хозяйства не всегда дают решающий перевес в ведении хозяйства; во-вторых, малые хозяйства более интенсивны; а в целом, трудовые хозяйства менее подвержены экономическим кризисам .
Работы представителей организационно-производственной школы оказали значительное влияние на исследовательские позиции их сибирских последователей, именовавшихся в советской историографии «кондратьевцами», которые, указывали на- трудовой характер сибирского крестьянского хозяйства25. Ф Виднейший представитель марксистского направления Л.Н. Крицман указывал на распространение капиталистических отношений в сельском хозяйстве дореволюционной России26. Признавая ослабление и значительный спад классовых противоречий в начале 1920-х гг. он, тем не менее, утверждал, что использование живого и мертвого инвентаря неизбежно вело к классовому расслоению27. При этом, при определении сотщальной дифференциации # советской деревни Л.Н. Крицман отрицал, статистические данные, свидетельствовавшие о низком уровне применения наемного труда (например, в Сибири около 3%, на Украине - 0,6%), заявляя, что реальные цифры эксплуатации в аграрной сфере выше в десятки раз28.
В целом, в советской историографии 20-х гг. XX в. получил утверждение ($ тезис о том, что основной фигурой в сибирской деревне 1920-х гг. был середняк .
Основоположники фермерского направления признавали, что в сельском хозяйстве доминировало трудовое крестьянское хозяйство. «Русское сельское хозяйство имело преимущественно мелкокрестьянскую органгоацию», - отмечал Б.Д. Бруцкус . Представители указанной птколы говорили лить о тенденциях в капитализации сельского хозяйства, не опровергая тезиса о том, что крестьянское хозяйство в России и до, и после революции было построено на трудовой основе. Б.Д. Бруцкус поставил вопрос о желательности развития фермерских хозяйств, ориентированных, в частности, на производство товарной продукции, связывая трудности с получением зерна от крестьянства в начале и конце 20-х гг. с превращением крестьянских хозяйств в натуральные, накапливающие хлеб в запас .
Работы историков и экономистов первой трети XX в. представляют интерес в первую очередь тем, что их авторы были непосредственными свидетелями происходящих событий, зачастую участвуя в различных государственных и кооперативных органах. Установление идеологического контроля за развитием науки, к сожалению, на десятилетия приостановило разработку многих интересных теорий и концепций развития крестьянского хозяйства России и, в том числе, Сибири первой трети XX в. Первая половина второго периода характеризуется появлением ряда монографий и исследований, в которых дается обобщающая характеристика развития Сибири в период капитализма32.
В 60-х - начале 80-х гг. XX в. данный процесс усиливается и происходит формирование основных концепций, взглядов, направлений в исторической науке. Выходят работы посвященные социально-экономическому развитию Сибири, как в дореволюционный период, так и в период нэпа33.
Плодотворная работа историков-сибиреведов привела к появлению в конце 1960-х гг. обобщающего 5-томного труда «История Сибири с древнейших времен до наших дней», в Ш и IV томах которого был освещен ряд вопросов, относящихся к дореволюционном}7 и нэповском} период} развития сельского хозяйства Сибири34.
Труд сибирских историков-аграрников нашел свое отражение не только в монографиях, но и в научных статьях, перечислять которые, нам представляется, не имеет смысла, так как большая часть их представлена в историографических сборниках3 .
1960-80-е гг. в сибирской историографии отмечены появлением документальных и тематических сборников по истории крестьянства Сибири, проведением конференций и симпозиумов, материалы которых были опубликованы36.
Широко в указанный период обсуждался вопрос о праве собственности на землю. Сложились две точки зрения на данную проблему.
» Л.М. Горюшкин обратил внимание на то, что крестьянские земли в Сибири не были закреплены за ними на праве частной собственности. Исходя из этого, он пришел к выводу, что государству принадлежало право распоряжаться землей, а сельские общества имели лишь право владения и пользования землей. Право государства на землю, по мнению Л.М. Горюшкина, подтверждалось уплатой ему крестьянством земельной ренты как собственнику и собственническими правами на недра. Последнее выступало в качестве держателя земли . Этого же мнения придерживались А. А. Храмков и Н.Я. Гущин38.
В.Г. Тюкавкин настаивал на том что, несмотря на юридическое право государства на землю, сибирские крестьяне фактически владели землей на праве собственности. Они захватывали свободные участки, пользовались ими пожизненно и передавали по наследству; существовали и факты купли-продажи земли; правительство же платило за земли, отводимые под тттахты, рудники железные дороги крестьянам .
#
П.И. Малахинов и Л.Ф. Скляров, признавая право собственности на Алтае за Кабинетом, и существование общины в русских и инородческих селениях, акцентировали внимание на наличие, в особых случаях, индивидуально-крестьянской собственности, которая появлялась в результате приложения индивидуальных средств производства и семейного труда. Как правило, к землям находящимся в индивидуальной собственности, по их мнению, относились участки, подвергшиеся расчистке от леса и пр., то есть, потребовавшие больших трудозатрат при введении в эксплуатацию40.
В работах ученых этого периода затрагивался вопрос и о влиянии Щ землеустроительной политики царизма на землепользование крестьян. Л.Г.
Сухотина, Г.П. Жидков, Л.Ф. Скляров, Е.И. Соловьева утверждали, что землеустройство носило грабительский характер по отношению к старожильческому и инородческому населению41. Умеренную позицию в определении итогов землеустройства, как весьма противоречивых, занимали А.А. Храмков и И.А. Асалханов. Соглашаясь с тезисом об антикрестьянском (4Л ® характере землеустройства они указывали на благоприятное влияние последнего на развитие крестьянского хозяйства и на незначительность размеров отрезков, а также их влияния на фактическое землепользование крестьян42.
Все исследователи отмечали несовершенство в проведении землеустроительных работ в первые годы Советской власти43.
Практически неоспоримым в сибиреведении считалось утверждение о крахе столыпинской аграрной реформы в регионе. Историки, хотя и признавали некоторое положительное влияние последней на рост производительных сил в на Алтае44, тем не менее, видя главную задачу переселений в том, чтобы ослабить «аграрный кризис» в Центральной России и, считая, что количество ifj обратных переселенцев было чрезвычайно высоко, заявляли о полном крахе политики царизма45.
iT т При анализе переселенческой политики в 20-е гг. XX в. историки, признавая наличие тех же недостатков, что и в дореволюционный период (недостаточная организованность миграции, слабая обеспеченность хозяйств крестьян средствами производства), говорили об ослаблении их положительного влияния на экономику Сибири, в том числе и Алтая46.
&
В 50-х гг. XX в. дискутировался вопрос о путях и типах буржуазной аграрной эволюции в Сибири. В 1951 г. Е.С. Карнаухова в своей работе «Размещение сельского хозяйства России в период империализма (1860-1914 гг.).» заявила о безусловном преобладании черт американского варианта развития в сельском хозяйстве на окраинах России47. В этом же году В.В. Покшишевский, с некоторыми оговорками, также признал, что в Сибири в ий аграрном секторе идет развитие по американскому пути48. В начале 1950-х гг.
Земельные отношения на Алтае в начале XX
В конце XIX - начале XX вв. начался новый этап освоения территории Алтая. Строительство Сибирской железной дороги облегчило переезд крестьян из центральных губерний в регион, но пик переселений в Алтайский округ пришелся именно на годы столыпинской аграрной реформы. Если в 1897 г. население Барнаульского уезда составляло 584 тыс., в 1907 г. - 850 тыс., то в 1911 г. уже 1.300 тыс., а в 1915 г. - 1.453 тыс. человек. Численность жителей Бийского уезда за тот же период увеличивалась с 337 тыс. до 551 тыс., (f Змеиногорского, соответственно, с 242 тыс. до 452 тыс. человек1. По количеству проживающего населения алтайские уезды (Барнаульский, Бийский, Змеиногорский) доминировали среди прочих уездов Томской губернии. В состав последней входил Алтайский округ (62,2% от общего числа жителей и 37,2% всей территории губернии)2. Алтайские уезды отличались и наибольшей плотностью. В Барнаульском уезде плотность сельского населения на одну кв. версту составляла 12,4 человека, в Бийском - 5,1, в Змеиногорском — 5,3 .
Территория Алтая нуждалась в обособлении, как самостоятельная территориально-административная единица. 17 июня 1917 г. Временное правительство своим постановлением фактически узаконило проект министерства внутренних дел 1914 г. по административно - территориальному делению Томской губернии на уезды и образованию Алтайской и Томской губерний. Алтайская губерния сохранила в неизменном виде Бийский и Змеиногорский уезды и пополнилась переформированным Барнаульским и двумя новыми: Каменским и Славгородским уездами4.
После принятия Временным правительством закона от 27 мая 1917 г. о передаче государству императорской недвижимой собственности сибирских округов проблема административного единства Алтайского хозяйственно-территориального комплекса полностью утратила свою актуальность. С этого времени Алтайский округ фактически прекратил существование как относительно обособленное административно - хозяйственное образование в пределах Алтайской губернии1.
Аграрные преобразования царского правительства и алтайское крестьянское хозяйство
19 сентября 1906 г. Николаем II был подписан указ об использовании под переселение кабинетских земель на Алтае127. Проводя политику колонизации окраин, царское правительство старалось наиболее полно обеспечить успешное становление переселенческих крестьянских хозяйств. Многочисленные государственные субсидии должны были значительно облегчить переезд и дальнейшее обустройство новоприбывших. В качестве наиболее существенных можно выделить следующие льготы: переселенцам на Алтае отводились наиболее плодородные земли, на одну душу мужского пола отводилось 15 десятин пашни и 3 десятины леса ; в зависимости от места поселения и размера семьи выдавалось пособие до 150 руб. на семью129.
Перевозка переселенцев в большой степени (75% процентов от тарифа) осуществлялась за счет казны. Это касалась не только людей, но также личных вещей, скота и сельскохозяйственного инвентаря1"0. Данная мера ставила «столыпинских переселенцев» в несравненно лучшее положение по сравнению с предыдущими переселенцами, которым приходилось создавать свое хозяйство
Финансирование переселений осуществлялось также и из негосударственных фондов. Немцы-меннониты, поселившись на Алтае, пользовались правом получения ссуд из капиталов, хранившихся в тех обществах, откуда они выехали. Так переселенцы из Таврической губернии могли получить беспроцентную ссуду до 450 руб. на 19 лет из фонда для переселенцев-меннонитов131. Кроме того, многие из них получали ссуду по 275 руб. на двор сроком на 5 лет при 5% годовых132. Переселенцы из Хортницкой волости Екатеринославской губернии получали в безвозмездное пособие по 118 руб.133 В первый год поселения, они получали с родины сумму в 50 руб. на семена. Возвратить ее своему обществу они должны были не деньгами, а хлебом, который ссыпался в хлебозапасный магазин переселенческого общества на Алтае на случай возможных неурожаев134. В среднем сумма, привозимая немцами-переселенцами, равнялась 280 руб. на каждую семью135.
Переселенцы-славяне оказывались в менее выгодном положении имея на хозяйство 155 руб., из них - 72 руб. деньгами, на 64 руб. домашнего скота и на 18 руб. инвентаря, в то время как для прочного обустройства требовалось около 400 руб.136 Ввиду нехватки средств для становления полноценного хозяйства многие переселенцы стремились приписаться к старожильческим селениям, где можно было наняться в работники. Годовые работники в хозяйстве алтайских крестьян могли заработать в среднем около 200 руб. (с учетом хозяйских харчей и одежды), сезонные - 120 руб.137
Большую помощь переселенцам оказывали различные общественные организации. Так, в 1908 г. возникла «Южнорусская областная земская переселенческая организация», объединившая в своем составе Полтавское, Черниговское, Харьковское, Херсонское, Киевское, Волынское, Воронежское и Саратовское губернские земства . «Организация» оказывала помощь легальным переселенцам в устройстве, что позволяло избегать конфликтов с местным населением и выбирать для поселения наиболее благоприятные местности.
Землевладение и землепользование на Алтае в 1917-1929 гг
После установления Советской власти на Алтае произошли изменения в территориально-административном устройстве региона. Границы между волостями и уездами новой Алтайской губернии, установленные законом 1917 г., зачастую не соответствовали интересам населения и экономической целесообразности, поэтому в последующем это привело к их частым изменениям. В декабре 1918 г. на территории Горного Алтая был образован Каракорумский уезд. В апреле 1920 г. Алтайский губревком переименовал бывший Каракорумский уезд в Горно-Алтайский1. В 1921 г. к Киргизскому краю были причислены 26 волостей Змеиногорского уезда, к Омской губернии - часть Славгородского уезда, к Новониколаевской - Каменский и северная часть Барнаульского уездов. Змеиногорский уезд был переименован в Рубцовский. В этом же году Каменский уезд и северная часть Барнаульского уезда были возвращены в состав Алтайской губернии2.
1 июня 1922 г. в составе губернии была образована автономная область ойротского (алтайского) народа: в границах Каракорумского уезда с присоединением некоторых волостей Бийского уезда3. В 1924 г. были упразднены 128 волостей и вместо них были созданы сельсоветы, а в составе v Барнаульского, Бийского, Рубцовского уездов были образовано 39 районов4. В июле 1927 г. на территории Славгородского округа был образован Немецкий район с центром в селе Гальбштадт. В мае 1925 г. произошло образование Сибкрая, куда вошла и Алтайская губерния. На территории Алтая было создано 5 округов: Барнаульский, Бийский, Каменский, Славгородский и Рубцовский. Ойротская автономная область объявлялась самостоятельной и была подчинена Сибкрайисполкому. Такое деление просуществовало до июля 1930 г.5 Население Алтая в 1917-1929 гг. по-прежнему оставалось многонациональным. По предварительным данным Всероссийской переписи 1920 г. по Алтайской губернии из 385.688 домохозяев 318.684 считало своим родным языком русский, 43.558 — украинский, 7.454 - алтайский, 5.278 Ф немецкий6. Помимо этого существовали другие языковые группы (мордовская, белорусская, латышская и др.), но ни одна из последних не превышала 1% от общего количества. Также, как и в досоветский период среди наиболее крупных этнографических групп равномерного распределения по территории региона не существовало. 28.817 украиноязычных домохозяев проживало в Славгородском уезде, там же проживало большинство немцев, в Горном Алтае основная часть домохозяев, считала своим родным языком алтайский. Русское население расселялось по уездам губернии достаточно равномерно, однако почти 60% его находилось на территории Барнаульского и Бийского уездов8.
Основными причинами такого размещения населения было, как историческое прошлое, так и экономические предпочтения - украинцы и немцы стремились устроиться в степной зоне, как наиболее привычной в климатическом и хозяйственном плане. Русское население предпочитало селиться в лесостепной зоне, особенно по берегам рек.
В начале 1920-х гг. в структуре народонаселения сельские жители на Алтае по-прежнему преобладали и составляли почти 92%9. Поэтому земельный вопрос и в 20-е гг. XX в. по-прежнему являлся самым актуальным для большинства, проживающих в алтайском регионе и ведущих самостоятельную экономическую деятельность.
