Введение к работе
В диссертационном исследовании рассматриваются не изучавшиеся ранее исторические проблемы взаимодействия крестьянского населения одного из крупнейших регионов России -Центрального Черноземья и организаций Коммунистической партии накануне и в период реформирования аграрного сектора страны (1925-1934 гг.)
Актуальность темы.
В силу специфики исторического развития России проблемы аграрной модернизации продолжают стоять в нашей стране в настоящее время чрезвычайно остро. Неслучайно поэтому, большой интерес представляет изучение исторических аспектов взаимоотношений партийных организаций и крестьянства накануне и во время аграрных преобразований в нашей стране более чем шестидесятилетней давности. Речь идет о процессе, традиционно называемом в историографии «коллективизацией сельского хозяйства» конца 20-30-х гг. Исторические события, разворачивавшиеся в сельскохозяйственных регионах страны на протяжении данного временного промежутка, и самое главное -методы и формы взаимодействия сельских жителей и послереволюционных властных институтов (партийных комитетов и ячеек) имеют много общего с модернизационными процессами сегодняшнего дня и органично вписываются в российскую социально-политическую традицию.
Таким образом, исследование контактов деревенского населения Центрального Черноземья с реальными носителями власти в Советском государстве - структурами Коммунистической партии имеет не только научную, но и вполне определенную практическую значимость. То есть, актуальность выбранной нами темы вряд ли может вызвать сомнения. Тем более, что от успешного осуществления процесса взаимодействия партийных организаций и крестьянства напрямую зависело качество, полнота и глубина реализации реформ в российском агросекторе.
Актуальность избранной темы подчеркивается отсутствием работ по данной проблематике, выполненных на материалах Черноземного Центра России. Хотя следует отметить, что целый ряд специалистов: В.В. Бабашкин, Л.А. Гордон, В.П. Данилов, В.П. Дмитренко, П.В. Загоровский, И.Е. Зеленин, Н.А. Ивницкий,
Э.В.Клопов,М.Левин,В.И.Логунов, О.Н.Мигущенко, Л.В.Милов, В.Д.Солдатенков, И.М. Чвикалов, Т. Шанин в своих исследованиях подошли достаточно близко к рассматриваемым нами вопросам. Тем не менее, применительно к территории Центрального Черноземья проблемы взаимодействия и взаимоотношений местного сельского населения и подразделений Компартии в течение второй половины 20-х - первой половины 30-х гг. полностью сохранили все признаки исследовательской новизны.
Степень актуальности диссертационной работы значительно повышается за счет введения нами в научный оборот целого ряда архивных документов, доступ исследователей к которым до начала 1990-х гг. был чрезвычайно затруднен. Данные источники в основном были извлечены из фондов архивохранилищ г. Воронежа. Именно критическое осмысление этих массивов документальной информации позволяет подтвердить необходимость пересмотра ряда научных положений, сложившихся в советской и перестроечной историографии, в которых оцениваются отношения отечественных властей с населением и возникающие при этом проблемы.
Историография проблемы.
Рассмотрение литературы, которая в той или иной степени связана с исследуемой нами проблематикой взаимоотношений партийных органов и крестьянства, необходимо начать с советской историографии второй половины 20-х - конца 80-х гг. Наше внимание привлекли работы, созданные на стыке двух ее разделов -историографии истории деятельности Коммунистической партии в деревне в 20 - 30-е гг. и историографии истории советского сельского хозяйства этого же периода. Подобный выбор не случаен, пикогда прежде отечественные исследователи, тем более на региональном уровне, не изучали особенностей, нюансов взаимодействия партийных чиновников и сельских жителей. Деятельность Коммунистической партии в деревенской среде в указанный период времени трактовалась односторонне. Отсутствовало изучение «обратной связи», реакции крестьянства на проводимые властные действия. Поэтому нам пришлось собирать информационную базу путем знакомства с исследованиями, затрагивающими любые проявления деятельности Компартии в сельской местности в 1920-1930-х гг., а также историю коллективизации и крестьянства.
При рассмотрении публикаций, освещающих время накануне и в период аграрных реформ, мы использовали традиционную
периодизацию советской историографии проблематики аграрной истории Отечества новейшего времени: I период охватывает работы, созданные в 20-30-е годы; II период - издания конца 30-х - первой половины 50-х гг.; III период - исследования второй половины 50-х -конца 80-х гг.
Основными темами публикаций 20-30-х гг. являлись: обоснование и оправдание партийно-государственной политики в советской доколхозной деревне, а также мероприятий по социалистическому переустройству сельского хозяйства, в особенности - колхозного строительства, освещение органически связанной с аграрными реформами многоаспектной деятельности Коммунистической партии в этот период.1
Среди публикаций 20-30-х гг. следует выделить работы A.M. Абрамова и А.Я. Александрова, А. Гайстера2 и в особенности двухтомную коллективную монографию «Процесс коллективизации» под редакцией А.Гайстера (М., 1931). В ней содержится ценная информация о колхозном строительстве, роли партии в этом процессе, делаются попытки составить социологический портрет рядового колхозника.
Значение публикаций 20-х - 30-х гг. состоит в том, что они написаны современниками событий и, несмотря на фрагментарность изложения, фактические неточности, помогают реконструировать ситуацию в советский деревне накануне и в ходе преобразований сельского хозяйства в масштабах всей страны.
Работы, созданные в течение второго периода советской историографии (конец 30-х - первая половина 50-х гг.) несут на себе отпечаток сильного влияния политике-идеологических явлений этого времени:.культа личности И.В.Сталина, идеологической нетерпимости, мифотворчества и т.д. В это время в наибольшей степени разрабатывались проблемы колхозного строительства, роли и места партии в них. При исследовании данной проблематики впервые в советской историографии аграрной истории стали создаваться обобщающие работы. Назовем в их числе исследования С.Арустамова «КПСС - организатор развернутого наступления
1 Луговской К. Колхозное движение на переломе. М. - Л., 1929; Власов М.
Кооперативный план Ленина и пути развития крестьянского хозяйства. М.-Л.,
1929; Иванов A.M. Ударники коллективизации. М. - Л.}193^ и др.
2 Абрамов A.M., Александров А.Я. Партия в реконструктивный период. М.,
1934; ГайстерА. Расслоение советской деревни. М., 1928.
социализма по всему фронту» (M., 1955), СП. Трапезникова «Борьба большевиков за коллективизацию сельского хозяйства в годы сталинской пятилетки» (М., 1951).
II этап развития советской историографии периода аграрного
реформирования и изучения роли Компартии в подготовке и
осуществлении данного процесса отмечен также появлением первых
диссертационных исследований по указанным выше темам. В том
числе, на материалах ЦЧР '.
III этап советской историографии (50 - 80-е гг.) стал временем
выхода в свет обобщающих фундаментальных трудов по истории
социалистического реформирования нашей страны, в том числе -
советской деревни. Данные работы выполнялись как коллективно, так
и отдельными авторами: Б.А. Абрамовым, В.П. Даниловым,
И.Е. Зелениным, В.М. Селунской, И.М. Чвикаловым и др.2.
Помимо работ общего плана в советской историографии III периода активно разрабатывались отдельные направления и темы научных исследований, затрагивающих вопросы истории завершающего периода нэпа и последовавшего за ним аграрного реформирования. Многоаспектному изучению подверглись: партийное строительство и деятельность партийных организаций на селе, их взаимодействие с государственными органами и общественными
1 Черноморский Н.М. Начало сплошной коллективизации в Тамбовском округе
ЦЧО (1929 -1930). Дисс. насоиск. уч. спеп. канд. ист. наук. М., 1947;
Плющев Г.К. Борьба за коллективизацию и ликвидацию кулачества как класса
в Курском округе (1928 -1930). Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук.
Курск, 1948 и др.
2 История крестьянства СССР. История советского крестьянства: в 5-ти т.
М., 1986, т.2; Абрамов Б.А. Коллективизация сельского хозяйства - великая
революция в социально-экономических отношениях и во всем укладе жизни
крестьянства. М., 1967; Данилов В.П. Советская доколхозная деревня:
население, землепользование, хозяйство. М., 1977; Он же. Советская
доколхозная деревня: социальные отношения, социальная структура. М., 1979;
Зеленин И.Е. Совхозы СССР в годы довоенных пятилеток, 1928-1941. М.,
1982; Селунская В.М. Борьба Коммунистической партии Советского Союза
за социалистическое преобразование сельского хозяйства, октябрь 1917-
1934гг. М., 1961; Чвикалов И.М. Руководство Коммунистической партии
общественно-политическим развитием советской деревни в период
социалистической реконструкции (1926 -1937 гг.,на материалах партийных
организаций РСФСР). Дисс. на соискание уч. степени докт. ист. наук. Воронеж,
1987.
организациями в ходе сельско-хозяйственной модернизации, а также социально-классовые конфликты этого периода '.
В 60 - 70-х гг. увеличилось число работ, выполненных в рамках отдельных регионов, в том числе - Центрального Черноземья. Проблематика аграрных реформ на материалах ЦЧР, в частности, бьша раскрыта в «Очерках истории Воронежской области. т.2.Эпоха социализма». Воронеж, 1967; авторы соответствующих глав -В.П. Загоровский; Р.Г. Демидов и Д.Д. Лаппо.
На высоком научном уровне выполнены работы В.И. Логунова, П.Н. Шаровой, посвященные истории коллективизации Центрального Черноземья 2.
Главной особенностью III этапа советской историографии проблем коллективизации и роли партии в сельскохозяйственном переустройстве явилось создание силами ученых устойчивой схемы научных исследований. В числе ее главных постулатов были следующие утверждения: общим местом считалось отсутствие социально-экономических возможностей для развития крестьянских хозяйств во второй половине 20-х гг., а следовательно, политика Компартии и госструктур в период проведения реформ являлась единственно возможной и абсолютно верной; издержки аграрной модернизации признавались минимальными; крупные сельхозпредприятия - совхозы и колхозы объявлялись наиболее перспективной формой развития советской деревни.
За пределами практически всех исследований оказалось рассмотрение ряда серьезнейших проблем российского села: реальные масштабы и методы тотальной коллективизации; насильственное уничтожение большинства единоличных хозяйств; массовый голод 1932- 1934 гг., а также ход взаимодействия партийных властей и крестьянства, в том числе на материалах ЦЧР.
1 Кукушкин Ю.С. Сельские советы и классовая борьба в деревне (1921 -
1932гг.) М., 1968; Морозов Б.И. Партия.и Советы в Октябрьской революции.
М., 1971; Булатов И.Г. Кооперация и ее роль в;подготовке сплошной
коллективизации. М., 1960; Ившщкий Н.А. Классовая борьба в деревне и
ликвидация кулачества как класса. М., 1972.
2 Логунов В.И. КПСС - организатор восстановления народного хозяйства
Центрального Черноземья, 1921 -1927. Воронеж, 1970; Он же. Колхозное
движение в Воронежской губернии в годы, предшествовавшие сплошной
коллективизации (1917 -1929). Дисс. на соиск. Степ. канд. ист. наук. Воронеж,
1953; Шарова П.Н. Коллективизация сельского хозяйства в Центрально
черноземной области. 1928-1932гг. М., 1963.
Ill период советской историографии прервался в конце 80-х гг. в связи с коренными изменениями в государственном устройстве и состоянии советского общества. Курс руководства СССР на либерализацию политического режима привел к размыванию марксистско-ленинской основы исторических исследований и расширению доступа к новым источникам документальной информации.
Такая ситуация способствовала появлению в начале 90-х гг. целого ряда принципиально новых по своей сути работ. Наиболее близко к интересующим нас проблемам взаимодействия партийных организаций и крестьянства в Центральном Черноземье подошли в своих исследованиях Ю.И.Гончаренко, А.П. Чиченков, ВІА. Алексеев'. Их статьи дополнили наши представления об отдельных социально-политических процессах периода аграрных реформ: перевыборах состава сельсоветов в ЦЧО в 1928- 1929 гг., «ликвидации кулачества как класса», формах и методах проведения Компартией государственной политики на местах в 20 - 30-е гг.
Если перечисленные выше исследования носят частный характер, то работы П.В. Загоровского,В.Д. Солдатенкова,О.Н. Мигущенко являются обобщающими 2. Их объединяет стремление к всестороннему освещению событий, происходивших в 20 - 30-е гг. в черноземной деревне, аналитическая взвешенность, новаторство в выборе тем и объектов исследования. Поэтому мы опирались на эти исследования в ходе своей работы.
В завершении историографического обзора следует указать несколько исследований зарубежных авторов. Их ценность определяется новизной методологических подходов и характеристик, оригинальностью научных концепций. К числу таких зарубежных
1 Гончаренко Ю.И., Чиченков А.П. Под прессом «великого перелома» //
Русская провинция. Записки краеведов. Воронеж, 1992. С. 180 - 207;
Алексеев В.А. Год «великого перелома» и сельские советы Центрально-
Черноземной области // Вопросы аграрной истории Центрального Черноземья
XVII - XX веков. Липецк, 1991. С. 87 - 96; и др.,
2 Загоровский П.В. Социально-политическая история Центрально-
Черноземной области: 1928- 1934. Воронеж, 1995; Солдатенков В.Д.
Политические и нравственные последствия усиления власти ВКП (б): 1928 -
1941 (июнь). Спб., 1994; Мигущенко О.Н. Социально-экономические и
политические отношения в деревне Центрально-Черноземной области (1928 -
1934 гг.) Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. Воронеж, 1994.
изданий обобщающего плана следует отнести работы Р. Пайпса, М.Левина,Т.Шанина '.
Проведенный нами анализ литературы свидетельствует об отсутствии специальных исследований, рассматривающих ход и нюансы взаимодействия крестьянства и партийных властей во всем его многообразии в масштабах всей страны и отдельных ее регионов.
Источниковую базу исследования следует подразделить на два документальных массива: печатный и архивный. К числу печатных относятся опубликованные: сборники официальных документов, периодические и справочные издания, воспоминания участников и очевидцев событий.
Из опубликованных официальных документов следует назвать в первую очередь решения крупных партийных форумов: съездов, конференций, пленумов ЦК. Они издавались в сборниках «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», «Справочниках партийного работника» (СПР), отдельных стенографических отчетах съездов партии. К числу печатных источников также относятся многочисленные периодические издания.
Документы, извлеченные нами из архивохранилищ, составляют основную часть источниковой базы нашей диссертации. Мы работали в фондах двух региональных и трех центральных архивов. Наибольшее количество документов было извлечено нами из фондов Государственного архива Воронежской области (ГАВО) (фонды №Р -1013 - областной контрольной комиссии и рабоче-крестьянской инспекции; Р -1439 - областного исполнительного комитета ЦЧО) и особенно - Центра документации новейшей истории Воронежской области (ЦДНИ ВО) (фонды №1 - Воронежского губкома партии; №2 - обкома ЦЧО; №№ 9,37,104,119 - ряда окружкомов ВКП (б) ЦЧО; № 5297 - внутреннего архива ЦДНИ ВО, а также № 9353 (оп. 2) -фонд архивно-следственных дел, недавно переданных из ведомственных архивов органов безопасности на государственное хранение).
Из указанных архивохранилищ Воронежской области нами были извлечены документы, связанные с делопроизводством партийных органов: директивы, сводки, отчеты об экономическом и социально-политическом состоянии и умонастроениях черноземного крестьянства.
1 Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. Lewin М. Russan Peasants and Soviet Power. L.-N.-Y., 1975; Shanin T. The Awkward Class Political Sociology of Peasantry in aDeveloping Society: Russia 1910 -1925. Oxford, 1972.
Кроме того, мы активно работали с документами из центральных архивохранилищ г. Москвы: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) (ф. 374 - объединенной контрольной комиссии и рабоче-крестьянской инспекции; ф. 393 - народного комиссариата внутренних дел СССР и РСФСР, ф. 1235 - Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК); ф. 9414 -управления спецпоселений ОГПУ - ГУГБ НКВД СССР); Российского Государственного архива экономики (РГАЭ) (ф. 478 - наркомат земледелия РСФСР; ф. 1562. оп. 20. - центрального статистического управления СССР).
В целом, при подготовке диссертационной работы нами использовано более 1000 дел из 35 фондов. Таким образом, документальная база исследования представляетедостаточной для раскрытия рассматриваемой нами темы.
Предметом исследования является рассмотрение крестьянского сообщества региона как целостного: культурного, исторического, социально-политического и ментальностного феномена - социальной общности со слабо выраженной внутренней дифференциацией и целостным,медленно и мало изменяющимся во времени, комплексом умонастроений. Кроме того^анализируются действия партийных организаций и подчиненных им государственных структур по осуществлению преобразований в сельском хозяйстве и деревенском образе жизни на территории одной из крупнейших природно-экономических зон России, отличающейся большой спецификой^ Ситуация в Центрально-Черноземном регионе во многом определяла общую аграрную политику коммунистических властей в масштабах страны.
Не последнее место в исследовании занимает обозрение итогов взаимодействия сельских жителей Черноземья с местными структурами власти и оценка влияния крестьянского менталитета на этот процесс.
Хронологические рамки исследования охватывают период преддверия (1925-1927 гг.) и проведения (1928-1934 гг.) в СССР очень важных аграрных реформ. В данном временном промежутке уместилось осуществление попыток экономической стимуляции хозяйственной деятельности единоличных хозяйств (1925 - начало 1928 гг.); социально-экономический кризис 1927 г.; насильственные хлебозаготовки,тотальная коллективизация и раскулачивание (1928-1934 гг.). Широкие хронологические рамки, охватывающие более 10 лет, способствуют поиску и рассмотрению закономерностей
эволюции властных институтов в период становления тоталитарной политической системы.
Территориальные рамки работы ограничены пределами исторически сложившегося Центрально-Черноземного региона России. В начале исследуемого периода (1925 - первая половина 1928гг.) в него входили четыре общих по своему социально-экономическому положению и политическому статусу черноземные губернии: Воронежская, Курская, Орловская, Тамбовская. В мае -августе 1928 г. они были объединены в Ценгрально-Черноземную область (ЦЧО) с центром в Воронеже. Область просуществовала шесть лет: 1928-1934 гг. , вплоть до завершения основной части аграрных преобразований, а следовательно - интересующего нас периода. В настоящее время территория ЦЧР поделена между шестью областями - субъектами Российской Федерации: Воронежской, Курской, Липецкой, Орловской, Тамбовской, Белгородской.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является изучение с научных позиций исторических аспектов процесса взаимоотношений крестьянства и представительств Коммунистической партии на территории Центрально-Черноземного региона в 1925-1934 гг. в один из переломных периодов в истории нашей страны.
Цель исследования определяет его следующие конкретные задачи:
1. Рассмотрение социально-экономических и политических проблем
истории крестьянства Центрального Черноземья накануне и в период
проведения сельскохозяйственной модернизации второй половины
20-х - первой половины 30-х гг.
2. Выявление динамики социально-политической активности
крестьянства ЦЧР в период модернизации сельского хозяйства.
-
Анализ политической и хозяйственной деятельности местных подразделений Коммунистической партии и Советского государства по осуществлению аграрных реформ 20 - 30-х гг. в Центральном Черноземье.
-
Формы и методы партийного руководства ходом реконструкции аграрного сектора в регионе.
5. Поиск причин сравнительно легкого утверждения в СССР
колхозно-совхозного строя.
6. Определение и оценка политических и морально-нравственных
последствий этих преобразований в ближней и отдаленной
перспективе.
Методологические основы исследования. В основу настоящей диссертации положены принципы объективности и историзма; методы: проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, ретроспекции, экстраполяции, актуализации, индукции. При анализе документов, в особенности архивных, использовались методы структурного и контент-анализа.
Научная новизна исследования.
Принципиально новой является главная задача, поставленная в настоящем исследовании: рассмотреть и оценить процесс взаимоотношений партийных властей и крестьянства во второй половине 20-х - первой половине 30-х гг. применительно к Центральному Черноземью. Кроме того, мы предприняли попытку пересмотреть устоявшуюся концепцию аграрных реформ этого периода, сложившуюся в постсоветской историографии конца 80-х -начала 90-х гг. Диссертант ввел в научный оборот значительное количество новых документов. Тем самым мы попытались уточнить ряд положений, связанных с деятельностью партийно-государственных структур на селе. Новизна работы заключается также в комплексном подходе диссертанта к объекту исследования. Никогда прежде проблема взаимодействия властей и крестьянства в период отечественных реформ не изучалась путем анализа деятельности всех звеньев региональной партийной структуры: партийных комитетов (губкомов, укомов, обкома, окружкомов, райкомов), сельских и производственных (колхозов, совхозов и МТС) ячеек, политических отделов совхозов и МТС, а также чрезвычайно ~ репрессивных органов власти - комиссии под руководством А.А.Андреева, подразделений ОГПУв Центральном Черноземье и т. д.
Вопреки сложившейся историографической традиции, мы умышленно не называем модернизацию сельскохозяйственного сектора нашей страны второй половины 20-х-30-х гг. коллективизацией. По нашему мнению, коллективизация единоличных крестьянских хозяйств (в т.ч. сплошная коллективизация осени 1929-1934 гг.) была лишь элементом, составной частью, этапом в комплексе широкомасштабных аграрных реформ, проводившихся партийно-советскими властями в 1928-1934 гг. Другими составляющими этих преобразований являлись: налоговая политика правительства (1928-1934 гг.), кампании заготовок продовольствия (особенно 1928-1933 гг.); массовое раскулачивание и высылка крестьян в отдаленные районы страны (1930-193 гг.) и т.д. Все
перечисленные действия и мероприятия следует рассматривать в совокупности, как единое целое, поскольку все они были взаимосвязаны, проистекали друг из друга или же проводились параллельно и синхронно. Следовательно - использовать термин «аграрные реформы» для определения сути реконструктивных процессов второй половины 20-х - 30-х гг. в отечественном сельском хозяйстве на наш взгляд, более правомерно, чем термин «коллективизация». Данные преобразования были в основном, завершены в аграрной сфере нашей страны в середине 30-х гг., хотя новации продолжались вплоть до конца десятилетия.
Практическая значимость исследования заключается в возможности его прикладного применения. Основные положения диссертации помогут скорректировать комплекс современных представлений о ситуации в советской доколхозной деревне в последние годы нэпа и преобразованиях агросектора 20-х - 30-х гг., в частности, и отечественном реформационном процессе в общем. Материалы диссертации могут стать основой для написания обобщающего труда по истории Центрального Черноземья в новейшее время, а также - при составлении общих и специальных лекционных курсов по истории России и Советского Союза для высшей школы, а также для работ политологического и социологического характера.
Апробация работы.