Введение к работе
Значимость темы. Российская историография издавна проявляла повышенный интерес к изучению истории отношений России с балканскими народами. Но, хотя основное внимание уделялось здесь исследованию связей со славянскими народами, также привлекали внимание и отношения России с Грецией и Румынией. И это было характерно как в досоветский, так и в советский период.
В наше время вслед за распадом социалистического лагеря, начались важнейшие демократические преобразования и в странах Восточной Европы, где происходит политическое и экономическое обновление. Поэтому закономерно и переосмысление прошлых событий, в частности происходивших двести лет назад на Балканах, когда эта часть Европы была предметом споров между императорами России и Франции - Александром I и Наполеоном I.
Кючук-Кайнарджийский мирный договор 1774 г. положил начало покровительству молдаванам и валахам со стороны России. Таким образом, был создан прецедент для установления такого рода отношений с другими народами, подчинявшимися власти султана.
Французская революция и начало наполеоновских войн коренным образом изменили общественно-политическое положение на Балканах и Ближнем Востоке. В этих условиях влияние России на православные народы, находившиеся в составе Оттоманской империи, было поколеблено наполеоновской Францией. Но, если для Наполеона Восточный вопрос играл второстепенную роль и отношение французского императора к Турции и балканским народам зависело коренным образом от военно-дипломатических событий, происходивших на Европейском континенте, то Александр I уделял большое внимание Восточному вопросу, чтобы попытаться сохранить на Балканах уже завоеванные позиции.
Дунайские княжества играли первостепенную роль в борьбе между Наполеоном и Александром за Балканский полуостров. В исторической науке данная проблема должного освещения не получила.
Все это определяет значимость исследования данной темы.
Обзор литературы. Литература, в которой рассматриваются политические и дипломатические акции России в отношении Дунайских княжеств, обширна и чрезвычайно разнообразна по своим аспектам, направлениям и жанрам. При этом, подавляющее большинство работ связано с изучением истории международных отношений в Европе,
Восточного вопроса и внешней политики России в целом.
Историография непосредственно по Восточному вопросу разделяется на прорусскую, профранцузскую, проанглийскую или проав-стрийскую, ибо национальные историки, как правило, оправдывали политику именно своих правительств.
Условно использованную литературу можно разделить на четыре категории.
Первая - содержит работы, посвященные внешней политике России в отношении Дунайских княжеств 1806-1812 гг. Типичным для исследователей этого вопроса в дореволюционной историографии является фундаментальный труд бывшего министра просвещения России Л.С.Кассо, опубликованный в 1913 г.: "Россия на Дунае и образование Бессарабской области". Кассо использовал большой объем российских дипломатических документов, а также мемуары генералов и дипломатических представителей Наполеона.
Здесь автор, восстанавливая хронологию событий осени 1806 г., вносит много нового в имеющуюся тогда трактовку проблемы: Так, в частности, Кассо, в отличие от других авторов, утверждает, что лишь "вслед за формальным объявлением войны со стороны Турции, у Наполеона возникает не легко осуществимая мысль: превратить оттоманские войска в правое крыло великой армии, сражающейся против России", что Мирный договор 1812 года принес России слишком мало, по сравнению с тем, чего она желала, в плане территориальных приобретений. Кассо отмечает, что "первоначальные планы были много шире".
И ныне, хотя прошло 85 лет с выхода названной книги, работа Кассо остается самой солидной монографией, посвященной внешней политике России в отношении Дунайских княжеств.
Новейшей работой по этому вопросу является статья проф. В.Н.Виноградова, крупнейшего специалиста по истории Румынии и русско-румынским отношениям.1 Впервые в историографии В.Н.Виноградов называет русско-турецкую войну 1806-1812 гг. "странной", поскольку "военные операции неоднократно прерывались перемириями и просто перерывом в боях", но общая трактовка войны не отличается от данной нам Кассо.
Так, по мнению проф. Виноградова, политика Наполеона на
1 Виноградов В.Н. Странная русско-турецкая война (1806-1812) и Бухарестский мир // Балканские исследования. Вып. 18. М., 1997. - С. 169-203.
Ближнем Востоке "заключалась в том, чтобы манить Александра миражом раздела Турции, но самому, на правах посредника в русско-турецких переговорах, как то было обусловлено в Тильзите, этого раздела не допускать, балансируя между двумя воюющими сторонами" (с. 180).
Автор этой большой статьи останавливается и на проблеме управления Дунайскими княжествами российскими командующими. Согласно В.Н. Виноградову, военная оккупация румынских княжеств Россией имела положительные результаты в плане их европеизации.
В советской историографии политика России относительно румынских княжеств в 1806-1812 годах освещена тенденциозно. Отвечая на политические заказы, авторы направляли свои усилия на то, чтобы доказать "законность" присоединения Бессарабии к России.
Из наиболее важных работ здесь стоит упомянуть две кандидатские диссертации. Первая принадлежит Козинцу В.П.2 Хотя автор и не привлек для научной разработки новые архивные материалы, его исследование написано на достаточно хорошей документальной основе, правда, на трактовку событий сильно повлиял идеологический фактор. Вторая диссертация "Дунайские княжества в ближневосточной политике России (1774-1812)". М., 1972, написана кишиневским ученым Г.С.Гросулом. В вышеупомянутых диссертациях лишь частично и поверхностно затронуты вопросы, исследованные нами в представленной работе.
Общий тон большинства трудов, как мы уже отмечали, заключался в том, чтобы "доказать" "боевое содружество", "прогрессивную роль России в судьбах молдавского народа" и "законность присоединения Бессарабии к империи". Среди авторов, которые в последние десятилетия опубликовали работы в таком духе, выделяются Я.С.Гросул, И.Г.Будак, Н.В.Бабилунда, Д.М.Драгнев.
Упомянутые авторы вопреки истине связывают события 1812 года с событиями 1917 г. утверждая, что мирный договор 1812 года был прогрессивным актом, потому что 100 лет спустя произошла Великая Окрябрьская революция. "Для молдавского народа 1812 год прямо и неразрывно связан с наиболее выдающимся событием всемирной истории - Великой Октябрьской социалистической революцией". Они также подчеркивали, что присоединение Бессарабии к России было
2 Козииец В.П. Русско-турецкие войны XVIII и начала XIX столетия и их роль в освобождении Молдавии от турецкого ига. Канд. дисс. Киев. 1948.
подготовлено многовековым развитием политических, социально-экономических и культурных связей Молдавии с Россией.3
После распада Советского Союза в молдавской историографии определилась иная точка зрения: говорится уже об экспансии России на Балканах. Такой работой по истории внешней политики России относительно княжеств и Бухарестского мирного договора 1812 года, выражающей эту трактовку событий, является книга И.Жаркуцкого и В.Мискевки.4 Правда, здесь авторы использовали лишь опубликованные российские документы и не подтвердили их другими, иностранными источниками.
В румынской историографии времен до первой мировой войны среди немногих работ, посвященных Бухарестскому миру, можно назвать статью Н.Йорги.5 Согласно ему, потеря Бессарабии является результатом прежде всего политики Наполеона по отношению к Турции. Несколько лет спустя Йорга опубликовал очерк по истории Бессарабии. На этот раз он утверждал, что турки уступили территорию, которая не принадлежала им в то время, когда они должны были уважать и защищать территориальную неприкосновенность Дунайских княжеств.6 В румынской межвоенной историографии самой распространенной точкой зрения было то, что Россия воспользовалась упадком Оттоманской империи, чтобы аннексировать Бессарабию.7
При этом румынские историки полемизировали с российскими
3 Гросул Я. С. Разложение феодально-крепостнических и формирование ка
питалистических отношений в Молдавии в первой половине XIX в. - В кн.:
Феодальные отношения в Молдавии в период XIV - XVIII веков. Кишинев,
1950; Он же. Историческое значение присоединения Бессарабии к России для
судеб молдавского народа //Вопросы истории. \9б2. № 7; Гросул Я.С, Будак
И.Г. Прогрессивное значение присоединения Бессарабии к России. Кишинев.
1968; Жуков В.И. Проблема исторического значения присоединения Бессара
бии к России в трудах академика Я.С.Гросула. - В кн.: Исторический акт 1812
года и его значение в судьбах молдавского народа. (К 170-летию освобождения
Бессарабии от османского ига и присоединение ее к России). Кишинев. 1982.
4 Jarcutchi I. si Mischevca V. Pacea de la Bucuresti (din istoria diplomatica a
mcheirii tratatului de pace ruso-turc de la 16/28 mai 1812). Chisinau, 1993.
5 lorga N. Alte lamuriri despre veacul al XVIII-lea dupa izvoare apusene. Luarea
Basarabiei si MoruzestuV/Analele Academiei Romane. Memoriile sectiunii istorice.
Seria II. t. XXXIII. Bucuresti, 1910.
6 Idem. La verite sur le passe et le present de la Bessarabie. Bucarest - Paris, 1922. P.
54.
7 Ciobanu . La Bessarabie. Sa population — son passe — sa culture. Bucarest,
1941. P. 50.
историками из эмиграции и советскими исследователями Бессарабского вопроса.
В послевоенной советской историографии, в 1974 г., была издана работа A.M. Лазарева "Молдавская Советская государственность и Бессарабский вопрос". Она очень критична по отношению к румынским историкам. Лазарев даже критиковал имеющиеся в румынских работах карты и иллюстрации, касающиеся Бессарабии. После выхода книги Лазарева бухарестские партчиновники разрешили (может быть, даже заказали) ответную публикацию: статью С.Колумбяну. В ней румынский историк впервые использовал неопубликованные английские документы, чем внес важный вклад в изучение британской политики относительно румынских княжеств, характеризуя российскую - как экспансионистскую.8 Названное исследовательское направление было продолжено проф. П.Черноводяну. В недавно вышедшей книге он также привел новые факты о внешней политике Великобритании в Восточном вопросе.9
В западной и американской литературе самым важным трудом по этому вопросу является книга современного американского историка Дж.Джусбури "Аннексия Бессарабии Россией".10
Вторая категория включает работы, посвященные царствованию Александра I, содержащие информацию и о русско-турецкой войне, и Бухарестском мире. Так, не потеряла до сих пор ценности, хотя прошло более 100 лет с ее опубликования, замечательная работа С.М.Соловьева "Император Александр 1: Политика - Дипломатия".
Другая фундаментальная книга принадлежит американской исследовательнице П. Кеннеди-Гримстед. Кроме того, важный вклад в понимание внешней политики России на Балканах внесли такие ученые, как: А. Вандаль, С. Татищев, В.Г. Сироткин, А.Л. Нарочницкий, Н.А. Троицкий, Н.С. Киняпина, A.M. Станиславская, Л.Е.Семенова, В.А.Уляницкий.
Третья категория объединяет исследования по военной истории, посвященные русско-турецкой войне 1806-1812 гг. Такие авторы, как А. Михайловский-Данилевский и А.Н. Попов, кроме описания воен-
8 Columbeanu S. Contribufii privind situatia internationaia a Tarilor Romane mtre
anii 1806-1812// Revista istorica. 1976. N 5.
9 Cernovodeanu P. Drama unei provincii istorice romanesti in context politic
international (1806-1920). Bucuresti, 1993.
10 Jewsbury G. The Russian Annexation of Bessarabia: 1774-1828. A study of
imperial Expansion. Boulder. 1976.
ных действий, показали и эволюцию внешней политики России в отношении румынских княжеств. К этой категории принадлежат также работы о военной и дипломатической деятельности командующего дунайскими армиями М.И. Кутузова. Здесь важными исследованиями являются кандидатская диссертация Н.И.Казакова и многочисленные статьи, опубликованные им в 50-60-х годах. Дипломатическая деятельность Кутузова была рассмотрена и Н.П. Муньковым в его кандидатской диссертации. Своеобразным итогом всех этих исследований является монография П.П.Жилина.11
К четвертой относятся работы по истории Восточного вопроса. И им всегда интересовались иностранные историки. Среди важных работ следует упомянуть книгу А. Оцетя.12 Монография Шоу С, современного американского историка, очень важна для понимания внутренней обстановки Оттоманской Порты в начале XIX в.13 О том же повествует и фундаментальная работа советского историка А.Ф. Миллера "Мустафа паша Байрактар".
Внешней политике России в Восточном вопросе была посвящена коллективная работа, вышедшая под редакцией Н.С.Киняпиной. По мнению авторов этого труда, именно "агрессивные планы Турции" и присутствие у власти в Стамбуле "сильной реваншистской группы" подтолкнули Порту развязать войну против России. "Жажда реванша" вынудила османское правительство заранее готовиться к войне. Что же касается России, по мнению авторов труда, она "не стремилась к этой войне и не хотела ее". Ведь задача сохранения целостности Османской империи, стоявшая перед царским правительством, уже была решена вводом российских войск в Дунайские княжества.
После Тильзита и Эрфурта Петербургский кабинет главной целью своей политики ставил приобретение Молдавии и Валахии. В конечном счете, в 1812 г. "правительство Александра I не добилось своей основной политической цели - присоединения Дунайских княжеств". Однако утверждают авторы, "Бухарестский мирный договор имел для России исключительное значение. Он обеспечил нейтралитет Турции в русско-французской войне и позволил сосредоточить все си-
11 Жилин П.А. Фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов. Жизнь и пол
ководческая деятельность. М., 1988.
12 Ofetea A. Contribution a la Question d'Orient. Bucarest, 1930.
13 Shaw S.J. Between Old and New. The Ottoman Empire under Sultan Selim HI
1789-1807. Cambridge-Massachusetts, 1971.
лы на отражении наполеоновской агрессии".14
Похожая точка зрения выражена и в другой монографии о международных отношениях на Балканах. По мнению авторов, Порта попалась на "экспансионистские приманки" Наполеона и начала войну против России. Только после того как в Тильзите произошла резкая перемена в политике России и с ее стороны появились намерения завоевать территории за счет Турции. А Александр I, приняв вызов, хотел "показать дворянству и купечеству, что союзнические отношения с Францией, в которые оно (российское правительство. - А.Г.) было вынуждено вступить после заключения тяжелейшего Тильзитского мира, могут принести им кое-какие выгоды".15
Наиболее важными работами последних десятилетий по истории внешней политики России на Балканах являются труды проф. И.С. Достян. Россия вела самую активную политику в отношении Турции, подчеркивает И.С. Достян, уже "в силу своего географического положения, экономических, внутриполитических и стратегических интересов". В конечном счете Россия стремилась "овладеть Босфором и Дарданеллами или установить над ними свой военный контроль".16 Отметим верность, по нашему мнению, этих оценок автора, например, когда он говорит о развязывании войны и о планах в отношении румынских княжеств, сформулированных после Тильзита. Исследователь справедливо утверждает, что "присоединение Дунайских княжеств к России было одной из главных задач, выдвигаемых царским правительством в ходе русско-турецкой воины 1806-1812 гг.". Поэтому "условия Бухарестского договора далеко не полностью удовлетворяли требования" российского правительства.17
В целом, круг исследований по данной проблематике позволяет говорить об очень большой работе, проделанной как российскими, так и иностранными историками по созданию глобальной картины развития внешней политики России в отношении Дунайских княжеств, русско-турецких отношений и политики России в Восточном вопросе в 1806-1812 гг. Вместе с тем, есть основания утверждать, что вопрос о роли, которую играли Дунайские княжества во внешней политике
14 Восточный вопрос во внешней политике России (конец XVIII - начало XX
в.). М„ 1978. С. 75-76.
15 Международные отношения на Балканах 1815-1830 гг. М., 1983. С. 26.
16 Достян И. С. Основные этапы и особенности политики России на Балканах с
последней трети XVIII в. до 1830г.//Балканские исследования. М., 1974. С. 6.
"Там же. С.16-17.
России в этот период, еще не получил достаточного научного освещения. Одна из главных причин - как в советской, так и в румынской историографии - существовали политические ограничения на исследование данной темы, поскольку она была связана с Бессарабским вопросом. Как следствие - в общественном мнении было создано немало мифов, оказавшихся довольно живучими. Ныне пришло время внести здесь ясность и дать строго научную интерпретацию этих вопросов. Все это делает правомерным появление настоящей работы.
Источниковая база исследования. Для работы над темой был привлечен комплекс российских, французских, турецких, прусских, неаполетанских, румынских источников, как опубликованных, так и архивных.
Наибольшую ценность представляют документы Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ). Так были изучены многочисленные донесения, письма, инструкции, находящиеся в фондах: "Канцелярия" (Ф 133), "Посольство в Константинополе" (Ф 180), "Вице-консульство (консульство) в Бухаресте" (Ф 219), "Консульство в Яссах" (Ф 312), "Дипломатическая канцелярия при главнокомандующем Молдавской и Дунайской действующими армиями в русско-турецкую войну 1806-1812 гг. (Ф 321). Весь этот блок источников позволяет детально проследить все этапы политики России в отношении румынских княжеств.
В работе также были использованы архивные материалы Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) (фонд Военно-ученый архив Главного штаба; фонд Коллекции Военно-ученого архива "Румыния"; фонд Молдавская армия (№ 14209); фонд Чичагов П.В.).
В диссертации привлекались и материалы французского и британского МИД, фонд Австрия, фонд Турция, которые были нами изучены по микрофильмам Бухарестского Национального Архива.
Этот комплекс документов позволяет уяснить малоизученные аспекты внешней политики России на Балканах.
Наряду с архивными материалами использован широкий круг опубликованных источников.
Наиболее богатым собранием официальных документов изучаемого периода являются многотомный "Сборник Русского исторического общества", содержащий корреспонденцию русских послов и корреспонденцию иностранных представителей в Петербурге, многотомное издание "Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы Российского министерства иностранных дел" и известный
труд Ф.Ф.Мартенса "Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами". Богатейшие материалы, свидетельствующие о последней военной кампании на Дунае и ходе переговоров, содержит третий том "М.И.Кутузов. Сборник документов".
Для изучения внешней политики Оттоманской империи важны два сборника дипломатических документов: Testa I. Recueil des traites de la Porte ottomane avec les puissances etrangeres. t.II Paris, 1865; Nora-dounghian G. Recueil d'actes intenationaux de l'Empire ottoman, t. II. Paris, 1900.
Некоторые османские документы были переведены на румынский язык и опубликованы в Бухаресте туркологами М.Мехметом и В.Велиманом.
Важнейшим сборником документов по истории Румынии является публикация по имени ее создателя Е.Хурмузаки. В ней собраны французские дипломатические документы, рапорты, письма, мемуары по интересующей нас теме. Фундаментальным сборником, свидетельствующим о внешней политике Франции на Балканах, является многотомная "Переписка Наполеона".
Прусская дипломатическая корреспонденция представителей Берлина в Константинополе была опубликована в конце прошлого века румынским ученым Н. Йорга.
Значительное место среди источников занимают свидетельства современников в виде воспоминаний и мемуаров - А.Ф.Ланжерона, А.Г.Краснокутского, П.В.Чичагова, А.Чарторыйского, Ш.Талейрана, К.Меттерниха, А.Коленкура, французских генералов Ровиго и Мармона.
Представленный обзор источников позволяет утверждать, что имеется немалое количество как опубликованных, так и неопубликованных документов по истории внешней политики России на Балканах. В совокупности все они позволяют составить относительно объективную и достаточно полную картину политики России в отношении Дунайских княжеств в первые годы XIX века.
Методологическая основа исследования. Автор руководствовался в работе требованиями современной исторической науки и научной методологии, включающими применение принципов историзма, а также общенаучных (анализ, синтез, компаративизм) и конкретных методов научных исследований (использование опубликованных документов и архивных источников).
Основу аргументации исследований составляет широко представленный фактический материал.
Цель исследования - проследить эволюцию внешней политики России на Балканах, в частности в отношении Дунайских княжеств во время русско-турецкой войны 1806-1812 гг.
При этом в задачу автора входило изучение комплекса вопросов: определить расстановку сил в Европе в начале русско-турецкой войны; охарактеризовать намерения России в отношении Балканского полуострова на первом этапе войны и переформулирование внешнеполитических задач российским правительством в Восточном вопросе после Тильзита; показать военные действия российской армии на Дунае на фоне дипломатической борьбы между Россией и Францией за сохранение равновесия на европейском континенте и место здесь Дунайских княжеств; исследовать эволюцию мирных переговоров (осень 1811- весна 1812 гг.) и международные факторы, влиявшие на исход бухарестских переговоров о мире. Следует отметить: некоторые из названных задач ставятся впервые.
Научная новизна работы. Научная новизна представленной диссертации заключается в том, что впервые с привлечением широкого круга российских, турецких, французских, английских, прусских и других опубликованных и неопубликованных документов, воссоздается целостная картина истории внешней политики России в отношении румынских княжеств на протяжении 1806-1812 гг. Изученные нами материалы позволили в ряде случаев внести уточнения в оценку событий, происходивших почти двести лет назад, а также представить неизвестные ранее факты. Процесс развития принципов внешней политики России на Дунае за шесть лет рассмотрен с учетом эволюции международной обстановки на европейском континенте. Проанализировано влияние развития отношений между Александром I и Наполеоном I на эволюцию внешнеполитических проектов России в отношении румынских княжеств.
Практическая значимость диссертации. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при написании общей истории Румынии и Республики Молдовы, при составлении учебных курсов по истории внешней политики России начала XIX в., а также по истории международных отношений на Балканах.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научных конференциях, а также изложены в публикациях автора. Диссертация обсуждалась на кафедре истории России Московского педагогического государственного университета.
