Введение к работе
Актуальность томи.
Начавшаяся в Советском Союзе с 1985 г. перестройка затронула все сторони кизни советского общества. Началось крупномасштабное переосмысление того громадного исторического опыта, который накоплен страной за семь с лишним десятилетий, прошедших с момента революции 1917 года. К настоящему времени можно говорить о роли существенных изменений в структуре исторического сознания в СССР. Пересмотр сложившейся ранее традиционной концепции истории советского общества повлек за собой дискуссию о механизме, Масштабах п направлениях процесса деформации социализма как теории и практики. К концу 80-х гг. центром дискуссии оказались события конца 20-х гг. (годы "великого перелома"), анализ которых привел многих обществоведов-профессионалов и публицистов к мысли о том, что победа И.В. Сталина и его окружения, приведшая к установлению режима личной власти, не была явлением неизбеншм.
В этих условиях возник и стал широко обсуждаться вопрос об альтернативах сталинским преобразованиям в СССР. Соответственно, усилился общественный интерес к тем из оорагников В.И.Ленина, которые имела овоа видение путей и методов развития общества и вступали поэтому в политическую конфронтацию со Сталиным. Таким образом, интерес к Николаю Ивановичу Бухарину, гыроо не только из про-фяссионадьной необходимости в объективном освещении истории СССР, он оовпал и о общественными потребностями в обновленном и углубленном знании о причинах современного кризисного состояния в СССР а путях его преодоления.
Другой аопекг, вызвавший интерео к личности Н.И.Бурахина и его взглядам - это мевдународный. На протяжении многих лег существования сталинской модели, которая отоздэотвдялаоь с социализмом.
2,
марксисты за рубежом стремились обосновать возможность > осуществимость демократического, гуманного социализма путем широких реформ (страны Восточной Европы, Китай). Пристальное рассмотрение периода НЭПа в СССР неизбежно повлекло за собой интерес к личности, формулировавшей идеологий и принципы нэповских реформ после ленинской смерти - Н.И.Бухарину.
Далеко не все подходы и идеи, предлагавшиеся Бухариным для решения тех или иных вопросов теории и практики социалистического строительства выдеркади испытание временем. Среди них были и те, которые являлись производными от некоторых его слабых черт как мыслителя (увлечение схематизмом, абстракциями в ущерб диалектике), о которых в свое время говорил В.И.Ленин. .Однако для того, чтобы дать объективную научную оценку статуса Н.И.Бухарина, как крупного теоретика марксизма 20-х гг., необходим анализ основных сторон воззрений и деятельности этого неординарного политического лидера.
Между тем, вплоть до последнего времени, интерес профессионалов и общественности был приковав преимущественно к политическим или экономическим сторонам бухаринокого мировоззрения. При этом, однако, в тени оотаетоя анализ взглядов Бухарина на процессы развития культуры и интеллигенции. То обстоятельство, что он представлял собой тип носителя радикальной революционной политической культуры, характерной не только для России, но и для мирового развития начала XI века, отмечают все исследователи. Однако теперь необходимо сделать следующий шаг - показать эволюцию воззрений Бухарина на такую проблему, как место, роль и социальные перспективы российской интеллигенции (к одной из чаотей которой он сам принадлежал) накануне и в период революций 1917 г., граяданокой войны, НЭПа.
1 См.: Ленин В.И. Полное собрание сочинений, 5-е изд. т.45, о.345
Актуальность данной теш в изучении бухаривского наследия диктуется следующий основный обстоятельством. В современных условиях, когда критика сталинских методов в сфере культуры приобрела характер отождествления оо всей культурной политикой партия большевиков и Советского гооударотва, тем более важно показать, что помимо авторитарной, не демократической линии существовала я революционно-демократическая традиция, представленная В,И.Леняниы, Н.И.Бухарииым, А.В.Луначарским и др. И хотя проблема "Бухарин и
российская интеллигенция" сравнительно недавно получила право на
і свое существование в СССР, нельзя полностью игнорировать тог совокупный исследовательский опыт по изучению его как личности и теоретика, созданный усилиями зарубежных обществоведов (и советских исследователей последних лег). Необходимо проанализировать а комплекс публикаций негативного плана, рожденных в сталинский период-и о незначительными модификациями просуществовавших до 1988 г.
Степень изученяоегя темч. '
Следует отметить, что лдтература по бухаринистике1 достаточно обширна. Однако обідай сигуация такова, что наибольшее число нссле-Еований.представленб литературой, вышедшей'за пределами СССР (в зтрвпах Западной Европы и США, а о начала 80-х гг. - в Китае). В го «а время, в последние 2-3 года и з СССР быстро растет количество публикаций по Бухаринистике и вскоре превысит число зарубежных ?абог. Учитывая специфику данного исследования, в диссертации внимание оооредоточено нэ работах, вышедших в СССР и в Китае, рассмат-?ивая их под углом зрения культурологической тематики. _-_
Термин условный а используется нами по аналогии о введением Сти -ввном Коэном термина для обозначения бухаринского мировоззрения - "бухаринизм".
Советскую историографию проблемы можно разделить на три периода, существенно отличавшихся друг ог друга: 1920-е гг.; 1929-1988 гг.; с 1988 г. по настоящее время. Особенность каждого из указанных периодов состоит в том, что определяющую роль в оценках личности и деятельности Н.И.Бухарина играли его политическое положение (одного из лидеров партии в 1920-е гг.) отношение к нему со стороны Сталина в его окружения (в 1930-е - 50-е гг.) при жизни как к лидеру антипартийного "правого" уклона я после гибели как к символу антибольшевизма, оппортунизма. Хрущевская "оттепель" лишь смягчила ряд стереотипов в отношении Бухарина и его сторонников (их перестали квалифицировать как "шпионов" и "убийц"), но принципиальные идеологические оценки остались прежними. И только 1988 г., совпавший со 100-летием со дня рожденвя Н.И.Бухарина явился рубежом для появления потока литературы о нем.
Особое место должно быть отведено литуратуре периода 1920-х гг. Хотя специальных работ, посвященных жизни и деятельности Бухарина но выходило, но его воззрения и труды, нередко обсуждались в печаті". Оценки до 1929 г. давались преимущественно положительные, однако это не исключало и наличие критики в его адрес, что являлось приметой тех лег. В литературе 1920-х гг. можно выделить два комплекса: а) статьи об Н.И.Бухарине в энциклопедических изданиях; б) журнальные и газетные публикации, а также отдельные брошюры, в которых в той или иной мере находили отражение в оценку, бухарвнские взгляды на место в роль интеллигенции в революции и послереволюционном развитии общества.
В энциклодедвчвоквх изданиях (Большая в малая советские янцик-
лопедви, Лигератураня энциклопедия)1 авторы статей - Д.П.марепкий,
1 Большая ооветокая энциклопедия I-к изд. - М., 1927, т.8, СГБ
271-284; Малая советская энциклопедия. 1-е изд. - М., 1928, т.I,
СГБ. ; Литературная энциклопедия. - М., 1929, т.1. СГБ
Ь' Н.Л.Ыещеряков, С.Вольфоон, стремясь дать сжатые и обобщешшв характеристики этого деятеля, обращали внимание на культурологические характеристики Бухарина (широта культурного кругозора, острога в парадоксальность мышления и др.), а такта отметили, что он проявлял интерес к механизму функционирования культуры и положению интеллигенции в обществе.
Особый комплекс представляет литература, где нашла отражение полемика о Н.И.Бухариным политических деятелей, ученых, работников культуры. Так, в начале 20-х гг. появился ряд рецензий на его фун -даментальше работы - "Экономику переходного периода" и "Теорию исторического материализма", принадлежавших перу М.Ольминского, А.Елизаровой, П.Сорокина и др. В них оделаны отдельные критические замечания, имеющие непосредственное отношение к нашей тематике (в частности, правомерно замечание П.Сорокина о несостоятельности подхода к феномену науки только под углом зрения классового подхода).
Непосредственно по теме ЕС&йедоааавя следует назвать несколько' работ, где авторы, учаапетки дискуссии 20-х гг. дают оценки взглядам Бухарина на социальную природу и перспективы развития слоя специалистов. Так, А.В.Лупачарский полемизировал с отдельны-ми методологическими установками Бухарина. То же мог но встретить в публикациях .П.Н,С8кулина, С.Я.Вольфоона и др. Примечательно, что в 20-е гг. критика бухаринских воззрений по проблемам интеллигенции осуществлялась как "слева", так и "оправа" (учитывая гот
См.: Народное хозяйство. - 1920, Й 13-14; гам же.- 1921, й 7/8; Красная новь. - 1921, й 1-3;!Экономист.- 1922, & 3. и др. См., например: Луначарский А.В. Интеллигенция и религия. - Н., 1925 а др.
См.: Выступление П.Н.Сакулпна на диспуте 1925 г. (сб."Судьбы современной интеллигенции" - U., 1925); Вольфсон С.Я. Интеллигенция как социально-экономическая категория. - М., 1926 и др.
6.
смысл, который тогда вкладывался в эту терминологию): "левые" (деятели Пролеткульта, "нвпостовцы" и др.) критиковали его за недостаточно яесткую полигику в сфере культуры и попустительство буржуазным спецам; в овою ге очередь лидеры беспартийной демократической интеллигенции (Д.Н.С8ку,:ин, Ю.В.Ключников и др.) доказывали, что идеологическая диктатура и чрезмерный контроль в бфере культуры сковывают развитие интеллигенции.
В целом же, взгляды Бухарина в рамках этого периода обоукда-лись широко и конструктивно. Отмечались как сильные, так и уязвимые стороны культурологических воззрений данного деятеля.
Ситуация диаметральным образом изменяется после 1929 г., когда Бухарин терпит политическое поражение в борьбе со Сталиным и его окружением. С этого момента "вплоть до 1988 г. в официальной советской иоториографии господствовали сталинские оценки Бухарина как политика и его теоретического' наоледия. В работах, посвя..енных иогории СССР 20-30-х гг. деятельность и взгляды Бухарина преподносили, ь в извращенном виде. "Классическим" образцом такой литературы явилась монография Ф.М.Ваганова.-г
Путем грубых передержек Ваганов старался доказать, в частности, что "правые" извращали ленинские идеи культурной революции, "недооценивали задачи подготовки специалистов из рабочего класса",
делали ставку лишь на использование отарых опвцов и т.д.
Не были обойдены вниманием и те факторы политической биографии Бухарина, когда тот весной 1918 г. выотупал как один из лидеров группы "левых" коммунистов. Подчеркивалось, что он занимал антипартийные позиции в вопросе о формах и методах привлечения ста-
1 Ваганов Ф.М. - Правый уклон в ВКП(б) и его разгром. 1928-19ЯК
- U, IS70 2 Ваганов 5.Ы. Указ.соч., о.4
їй интеллигенции. По сути дела историки даже в 60-70-е гг. не їли в этом вопросе от догми "Краткого курса" истории ВКП(б), и, в частности, утверждалось: "Бухарин, Осинский и другие высыпали против насаждения дисциплины, против единоначалия на пред-риятиях, против использования специалистов в промышленности, ?отив проведения хозяйственного расчета".
Не лучше обстояло дело и в исследованиях, посвященных истории звегской культуры. В одних случаях авторы, изучая феномен "левиз-i" в культуре отождествляли взгляды А.Богданова и Н.Бухарина на
гльгуріше процессы, замалчивая то обстоятельство, чго Бухарин в эде дискуссий 20-х гг. по проблемам художественной культуры высыпал последовательным противником "левых". В других случаях Бухани становился "фигурой умолчания". Так, ни один из исследователей э проходит мимо резолюции ЦК РКП(б) от 18 июня 1925 г. "О поливке партии в области художественной литературы"; однако в числе э создателей называются А.В.Луначарский, М.В.Фрунзе, но нет упо-инапия о роли, которую сыграл Н.И.Бухарин. Так же замалчивался а озитивішй вклад Бухарина в развитие партийно-советской печати, подготовку нового'поколения советских обществоведов, в развитие овегской науки и т.д. Таким образом, общие черты отечественной сгориографии этого периода состоят, во-поргих,| в изложении в гаперг офированном виде ряда ошибок и просчетов Бухарина и в замалчивании ого ценного', что он внес как идеолог и полигики в послеоктябрьское азвитие советской культуры и интеллигенции.
См.напр.: Ирошиков М.П. Председатель Совета народных_комиссаров Вл.Ульянов (Ленин). Очерки государственной деятельности в 1917-1918 гг. - Л., 1974, с.143-144. Федюкин С.А. Партия и интеллигенция. - М., 1983, с.62-63 и др.
История Всесоюзной коммунистической партии (больиевиков). Краткий курс. - Гос.изд-во полит.лиг-ры. 1953, с.211 Ермаков В.Т. Проблемы культурной революции в СССР. - В кн.: От капитализма к социализму. Основные проблемы истории яерехогаок/ периода в СССР. І9І7-І937 гг. г.Г. М., 1981, с.411
Ситуация коренным образом изменилась с 1988 г., когда в СССР состоялась политическая реабилитация Н.И.Бухарина. В течение 1988-1990 г. в стране появилось более сотни публикаций, посвященных атс му деятелю. При всем многообразии литературы ее можно класоифицирс вать следующим образом. С одной стороны, это работы, авторы которых безоговорочно приняли концепцию, изложенную в работе видного американского исследователя Стивена Коэна (впервые опубликованную в США в 1973 г. и переопубликованную в СССР в переводе на русский язык в 1988 г.). Эта, наиболее значительная из всех работ по бу-харинисгике, книга выполнина в жанре политической биографии, и его положило свой отпечаток на полноту освещения социально-культурных аспектов воззрений и деятельности Бухарина. Однако проблема культурной политики в'работе хотя и показаны штрихами, но в ца лом оценки Коэна верны. Более того, Коэн сумел заполнить те пусто їй в истории советской культуры и'интеллигенции, где Бухарин сыг-.рал важную, но замалчиваемую советскими учеными роль.
К противоположному лагерю следует отнести работы ряда авторе преимущественно публицистов, группирующихся вокруг журналов "Наш современник" и "Молодая гвардия", которые, о одной стороны, справедливо критикуют проявившуюся тенденцию, направленную на идеализацию Н.И.Бухарина, но, одновременно, не склонны видеть никаких і звтивных моментов в деятельности Бухарина по развитию культуры и
интеллигенции.
Существует и т.н. центристская позиция, авторы каждой стремі ся избежать итоговых, акцентированных оценок места и роли Бухари в истории, а строят аргументацию по типу: о одной стороны, с дру
Стивен Коэн. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. - М.,
1988.
См.: Вадим Кожиков. Судьба России: вчера, сегодня, завтра, -
ой стороны. J7.
Из числа наиболее значительных работ, появившихся в СССР пос-:е 1988 г. следует назвать несколько специальных монографий и ога-'вй, авторами которых являются И.Е.Горелов, Ю.В.Емельянов, В.П.Да-:илов, Г.А.Бордюгов, В.А.Козлов, В.Д.Есаков и др. Наиболее полно спектр исследовательской проблематики по бухарпнистике в СССР пред-тавлен в недавно вышедшем сборнике статей: "Бухарин: человек, по-:итик, ученый" (М.: Политиздат, 1990). Однако и в нем не нашлось іесга культурологической проблематике (если не считать анализа вк-;ада Бухарина в развитие отечественной науки). Тем самым лишь под-'вергдаегся необходимость специального исследования темы "Бухарин [ интеллигенция".
Аналогичная ситуация сложилась ив современной китайской лиге-іатуре по бухаршшогике. Так, пз опубликованных в "Вопросах истории" ібзоров литературы (авторы Ма Лушпань и Ли Чуньлун)^ следует, что ібщесгвоведа КНР также основное внимание уделяли анализу георетп-юских воззрений Бухарина и его взглядам на экономику и полигику
Примечательно, что на наличие грех течений б новейшей советской историографии в' области бухариниогики указал С.Коэн (указ.соч.,с.5) приведя в качестве примера "центристских" работ следующие: Горелов И., Осипов Л. Николай Иванович Бухарин'- Агитатор, 1988, № 5; Шка- ' ренков Л.К. Николай Иванович Бухарин - Вопроси истории,1988, № 7 і
' Горелов И.Е. Николай Бухарин. М.: Московский рабочил.1988; Емелья- j нов Ю.В. Замеогки о Бухарине. Революция, иогория, личность. М. :Мо- j лодая гвардия.1989; Данилов В.П., Красильников С.А. Оппонент "вели--кого перелома" //Экономика и орг.пром.пр-ва.ГЭ88,ЖЗ; Бордюгов Г.А.,і Козлов В.А. Николай Бухарин: эпизоды политической биографии //Коммунист, 1908,№ ІЗ; Есаков В.Д. Н.И.Бухарин и Академия наук //Природа, 1988, № 9 и др.
См.: Ма Луншань. Изучение в Китае истории СССР советского периода //Вопросы ясюрии,1988,Л I; Ли Чуиьлун. Изучение трудов в деятельности Н.И.Бухарина в Китае //Вопросы истории, 1989, JS 9
переходного периода и не проводили специальных нсследоний зволющі бухаринских взглядов на интеллигенцию.
Цель и задачи исследования.
Целью данного исследования является реконструкция воззрений Н.И.Бухарина о месте, роли и социальных перспективах развития интеллигенции страны в переходный период в сочетании с раскрытием реального участия Бухарина в-сфере формирования советской ингеллі генции.
Для достижения этой цели предполагается решение следующих конкретных исследовательских задач:
показать в динамике эволюцию представлений Бухарина о wee интеллигенции в социально-классовой структуре и ее роли в общеот ззонном развитии страны в года революции, гражданской войны, НЭШ
определить соответствие бухаринских вгзлядов марксистски градациям анализа проблем интеллигенции, и, прекде всего, леншк
.щ подходу}
- раскрыть вклад Бухарина в выработку и реализацию основны;
положений партийно-государственной политики по отношению к инге.
лигенциа.
Зронологичеокие .дамки исследования
Нами исследован период жизни и деятельности Н.И.Бухарина в хронологических рамках I9I7-I929 гг. Он охватывает период расцв та его как личности и полигика, когда тот находился в составе г шего партийного руководства страны. Внутри исследуемого периода четко различаются два этапа, два состояния оовегского общества. Первый из них - І9Г7-І920 - этап революции и гражданской война. Следующий э'твп - I92I-I929 - характерен поисками путей ооциалы реформ и был прерван начавшейся сталинской "революцией сверху",
//
Данным этапам соответствовали и два этапа в теоретической и практической деятельности Бухарина, хотя при этом следует учитывать элементы преемственности в его творческой эволюции.
Научная новизна паботц определяется слабой и . недостаточной степенью изученности темы "Бухарин и интеллигенция". Райо- } та представляет сойой первую попытку научного ее рассмотрения. Используется комплексный подход к теме: эволюция взглядов Н.И.Бухарина по проблемам интеллигенции показана во взаимосвязи конкретной его деятельности по выработке и реализации партийно-государственной полигики в области взаимоотношений с данной социально-профессиональной группой. Раскрытие аспектов темы позволяет глубже уяснить характер, этапы и тенденции во взаимоотношениях партии и специалистов, показать как достижение, так и противоречия, возникшие в этой сфере.
Практическая значимость работы определяется, исходя из ее новизны и актуальности. Основные результаты данного исследования могут найти применение при подготовке обобщающих трудов по изучению жизни и деятельности Н.И.Бухарина, а такие трудов по истории советской интеллигенции. Учитывая то обстоятельство, что исторический опыт СССР имеет и мевдународную значимость, в особенности для стран, вступивших на путь революционного переустройства общества (в частности, для Китая), материалы исследования могут быть использованы для преподавания курса советской истории, в этих странах.
Теоретико-методологическую оценку исследования составляют основные положения марксистской теории интеллигенции, ее места и роли в обществе, политики компартий по отношению к
/JL
рвэлишш ее слоям, накануне и в период революции, а также
я юиеренолсциошша годы.
Следует иметь в виду, что в рамках общих теоретических неликений марксизма имелись потенциальные возможности для реализация на практике как демократических, прогрессивных тенденций s отношение к интеллигенции, так и для вызревания авторитарных, секгаятоко-догмагических тенденций. Деятельность Бухарина рельєфно ограэила возможность творческой эволюции в направлении изживания им в годы НЭПа детской болезни "левизны" в области теории и практики социализма.
Иогочнйковгябаза.
Использованные в данной раббте источники представлены следующими группами:-
а) документы и материалы (стенограммы, протоколы, резо
люции и т.д.) партийных съездов, конференций, пленумов, за
седаний Политбюро и ЦК партии, а также конгрессов Коминтерна,
гешений государственных органов по общий вопросам социалисти
ческого строительства, и, в особенности, специально касающих
ся решения проблем интеллигенции. >'
Особое значение имеют решения партии 1925-1928 гг., в і особенности постановления ЦК от 18.06.25 г. "О политике партии в области художественной литературы", а также ог 18.09.25кЧ "О работе специалистов", .в разработке которых принимал участие Н.И.Бухарин;
б) труды В.И.Ленина, посвященные разработке и реализации
полигики в отношении специалистов, а также оценкам самого Бу
харина и его взглядов; '
в) собственно бухаринское наследие, включая сюда не голь-
- /З"
ко произведения, но и его переписку, Даже яо таоянті подсчетам библиография его произведений насчитывав* около 900 наименований, из числа которых около 700 дзбаг огносятся к периоду І9І7-І929 гг. ключевому в жизни и творадеш) Бухарина. В этом массиве выделяются три группы публикаций, где нашли отражение оценки Бухариным интеллигенции, ее деятельности и перспектив развития: во-первых, это крупные фундаментальные работы; во-вторых - речи, выступления, доклады, в том числе посвященные проблемам культуры и интеллигенции; в-третьих - статьи'и заметки в прессе;
г) периодическая печать І9І7-І929 гг., в которой нашли
отражение взгляды сторонников и оппонентов Бухарина;
д) воспоминания. Материалы воспоминаний (в первую, очередь,
А.М.Лариной и др.) носят вспомогательный характер.
'Все использованные в работе источники, в том числе материалы из партийных архивов (переписка), опубликованные в журналах "Известия ЦК КПСС и "Вопросы иогории КПСС". Судьба личного архива Н.И.Бухарина остается невыясненной. Однако и опубликованных источников, в силу их масштабов и разнообразия оказалось достаточно для реализации сформулированных в исследовании задач.
Структура паботц.
іабота состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.