Введение к работе
Актуальность теми исследования. Кризис общества, вызванный яоголетним господством административно-командной системы, приоб-гл тотальный характер. Трудно назвать какую-либо с^ору обшест-энноя жизни, которую бы он не затронул. Не обоиел он и научно-зхническую политику. В условиях распада хозяйственных связей,рас-гройства потребительского рынкг., сохраняющегося дефицита товаров іали стимулы к использованию результатов ІіїР в производство,рез- .
3 снизилась инновациоігнал активность предприятий.
Аллергия больной экономики к достижениям научно-технического эогресса отнюдь не умаляет его роли как фактора экономического эста. Максимальное использование завоеваний науки и техники было
остается решахшей предпосылкой социально-экономического прог-эсса. Только на основе новейших достижений НТР можно обеспечить ічествнное преобразование материально-технической базы обшоства, *реход к ресурсосберегагаему типу производства, высшей проиэзоди-эльности груда. А это, в евсо очередь, служит фундаментом надеж-5Г0 удовлетворений потребностей людей.
Острота проблемы научно-технического прогресса предопределя-р актуальность изучения опыта руководства им. Опыт этот неодно-іачен и во многокс уникален. История развития науки it техники в золей стране - это, с одной стороны, летопись впечатлявших дости-эний, среди которых такие эпохальные, как запуск первого нскусст-їнного "путник* Земли или старт первого космического корабля о эловеком на борту. Это вместе с тем и огромные нереализованные ээможности науки, функционировавшей под просеем авторитарно-бюро-эатической системы управления. Это и удручаюшая статистика оттор-<утых производством новшеств, в том числе и суливших ревояюциок-ів изменения в технике и технологии. Это v. хроника половинчатых
непоследовательных мер по совершенствованию хозяйственного меха-ізма, малопродуктивных попыток повысить восприимчивость эконоын-
4 к техническим нововведениям.
опыт решения всего комплекса проблем, связанных с развитием использованием научно-технического потенциала, представляет прек-} всего познавательный интерес. Его осмысленно помогает глубже по-гнчь закономерности и тенденции научно-технического прогресса,кор-і й механизм его торможения, пут:і ускорения. Изучение практики ^коподства 1ГГП слукит целям более глубокого уяснения процессов, 50ИСХОДЯШКХ п экономике в целой» ибо научно-техническая политика-
ото несуїлая конструкция экономической стратегии.
Опыт реализации научно-технической политики имеет и непреходящее практическое значение. Знание прошлого - необходимый элемент культури вообае и управленческой культуры в частности. Игнорируя уроки прошлого, нельзя выстроить верную систему координат, определяющую практические действия сегодня.
Хронологические рамки исследования. Опыт научно-техническо деятельности, ксследуекый нами, относится ко второй половине 60 годов. Это было время, когда корабль командной ькономики сдела легкий крек к рынку. С высоты сегодняшнего дня, когда рынок и в нашей стране становится ре&льностію, особенно отчетливо видны недостаточность, частичность мер по реформированию экономики,пр принятых в середине 60-х годов. Они не поколебали фундаментальн ^снов авторитарно-бюрократической системы, а лишь слегка осяаби административные вожжи управления экономикой. Тем нь менее лече ный эффект рыночной терапии командной экономики, при всей огра*
ЧЄННОСТИ "леКарСТВеННЫХ" СреДСТВ, бЫЛ В ЦеЛОМ ПОЛОЖИТеЛЬКЫМ,ХОЇ
и кратковременным. В подтверждение сошлемся на следующие данные В 60-70-е годы эффективность производства в СССР повысилась hs 16 %. При этом основной рост (14 %) был достигнут в 19б4-1970п
Сейчас, когда в массовом сознании явственно обозначился пс ворот к рынку, а на пути к нему сделаны крупные шаги,обращение опыту реформы 60-х годов, рыночный уклон, который был очевиден, представляется особенно актуальным. Хотя тема эта не относится к числу неисследованных в литературе, ряд ее аспектов, как нам кажется, нуждается в углубленном изучении. Сюда можно отнести,і частности, проблему воздействия реформы на научно-техническую деятельность. Требуют, на наш взгляд, дальнейшего осмысления,а возможно, и нового прочтения причины, сдерживавшие развергыван: созидательного потенциала, заключенного в реформе.
Выбор территориальных рамок исследования -обусловлен, презд всего, той ролью, которую играет Дальний Восток в развитии зкої мики страны. Ведущим звеном в хозяйственном комплексе района і ляеїся промышленность, на долю которой приходится более 60 % валовой продукции сферы материального производства. Наибольши; удельный вес в промышленности занимаит отрасли сырьевой ориенїі
1 См.: Опенкин Л.А. Ленинские идеи о научно-техническом прогрессе и современность. Н., 1989. С.43.
* См.: Экономическая география СССР. Районная часть. Киев,1984
С.1986. *"*
г. горнодобывающая, х "жая, лесная и реревообрабатымещая. витие их базируется на огромном прирерно-ресурсном потонциа-района. Дальний Восток поставляет на гнутренний и внеяний юк золото, серебро, алмази, олово и свинцовосодер:кащие ру-, цчнк, вопьфрам, флюорчт, ртуть. На его долю в конце 80-х юв приходилось 40 % общесоюзного улова рыбы и морепродуктов, 7 % вывозки древесины. Значительна доля Дальнего Востока и прокзвеїстве отдельных вироэ продукции обрабатывавшей проиыш-нности, в частности, литейного и энергетического оборудопа-я, мостовых и электрических кранов. Здесь выполняется третья сть обшего объема суроремонга в стране. *
Уровень хозяйственного освоения различных территориальных стей огромного региона неодинаков. Наиболзе высок он в южной ке Дальнего Востока - в Приамурье и Приморье. В 1966 г. на то Приморского и Хабаровского краев приходилось с>0 % всей їловой продукции промышленности района. Здесь широко предс-шлены все профилдругаие отрасли хозяПствгчного комплекса Даль-іго Востока, сосредоточены черная металлургия, основная часть шшосгроения, значительный научный потенциал, проходят глап-і& коммуникации. Таким образом, выбор промышленных нредприя-лй Приморского и Хабаровского краев в качестве объекта научно-экничеекой политики не случаен.
Состояние научной разработки темы, историография проблемы есьма обширна. Объяснение этому простое. Такое глобальное яа-ение, к.ак ИГР, не могло не привлечь к себе пристального внима-ия философов, социологов, экономистов, историков.
Пик исследовательской активности по данной тематике пришел-я на бО-ЄО-e горы. Они отмечены появлением целого ряда интересна и глубоких работ, существенно расширивших наши представле-
См.: Дьяконов Д.В, Дальний Восток: комплексное развитие.И., 1988. С.4.
См.: Дьяконов Ф.В. Указ.соч. С.32.
См. Дальний Восток. Экономико-географическая характеристика. М., 1966. С.І27»
Сы.: Зворыкин А.А. Научно-техническая революция и ее социальные последствия. М.,19б7,* Современная научно-техническая революция: историческое исследование, м.,1970; Социализм и научно-техническая революция. М.,1971{ Научно-техническая революция и обшэство* М.Д973; Шг.'чно-техничэская революция и преимущества социализма. М.,197о; Чаучно-техническая революцій И использование ее достижений в условиях развитого соииа*
ния о генезисе, супносги, основных тенденциях, экономически-; 1 социальных последствиях научно-технической революции.
Как известно, крупные достижения НТ? реализуются в рамка: государственной научно-технической политики, определяющей обшиє стратегические цели, пути и условия их достижения.Сушності научно-технической политики, проблемы ее формирования и реализации рассматриваются во многих публикациях.* Тематически к ним примыкает литература, анализирующая деятельность в сфере науки и техники Коммунистической партии, стоявшей более 70 лет у руля Советского государства.
лизма. M.tI978; Научно-технический прогресс и окономика соц* лизма.М. ,і979; Н&учно-гехническая революция: социализм, кулі тура, человек. М.,1931; Общественное развитие и НГР: очерки методологии исследования. М.,1932; Научно-техническая револх ция к социалистическая система хозяйства. М.,1983; Метололої ческие проблемы научно-технического прогресса. U. ,1987; Яко-вец В.В. Ускорение научно-технического прогресса. Теория и экономический механизм. М.,1968; Анчишккн А.И. Наука, технии экономика. И. ,199.
См.: Хейнман С.А. О единой государственной политике в облает технического прогресса. Коммунист, 1967. № I; Простяков И., Дкссон В. Единая техническая политика и развитие промыыленна сти. М., 1974; Смирнов П.З. Научно-техническая политика Советского государства: научно-аналитический оСаср. М., 1976; Данилин Г.Д. методологические принципы определения содержания научїі о-технической политики. М., І98ІІ Кузнецов К.А., Лосик А.В. Научно-техническая политика КПСС в условиях разви того социализма. Л., 1983; Камин В.А. Научно-техническая по литика КПСС: некоторые итоги и проблемы исследования. М,, 1987; Научно-техническая политика: тооблемы формирования и реализации. М., 1990; Лебедев В.Э. Научно-техническая полити ка региона: опыт формирования и реализации (1956-1985 гг.). Свердловск, J99I.
См.: Партия и современная научно-техническая рзволюция в ССС М., 1974; Борьба партийных организаций за ускорение темпов научно-технического прогресса. Иваново, 1977; Баранов М.А., Сидоров С.И. На глазном пути: из опыта работы Московской го родской партийной организации по техническому перевооружению промышленности в 1958-1978 гг. М., 1979; Деятельность КПСС по ускорению научно-технического прогресса. М., 1930; Чернышев Г.И. Деятельность КПСС по развитию науки и техники в условиях развитого социализма. 1С, 1985: Опснкин Л.А. КПСС во главе научно-технического прогресса. Й., 1986; Он же. Сила, не ставшая революционной (Исторический опыт разработки КПСС политики в сфере ьауки и технического прогресса. І9І7-І982 годы). Ростов-на-Дону, 1990; Лебедева Н.Б., Лосик А.В. Научно-техническая революция и политика партии. Вопросы истории КПСС. І99Ї. № 2.
Работы этого направления (и не только этого) условно иож-10 было бы разделить на две группы: вышедшие до и поело 1905г.
Оценивая исследования, относящиеся к первой группе, отметим, прежде всего, что они внесли заметный вклад как а разработку теоретических аспектов научно-те:.ническол политики, так л в оивеаение конкретного опита деятельности в данной cfepo. Но на них лежит печать своего времени. Комментаторская и апологетическая функция, столь характерная для обществоведения периода застоя, с полной силой проявилась и з работах указанного плана. Критическому анализу реальных процессов п области науки if технического прогрэсег многие авторы пррлпочлгали парадный глянец. Внимание фиксировалось на достижениях и позитивных сдвигах. Исследования в силу этого приобретали односторонне положи-гельнуи направленность. Нерешенные проблемы, трудности,упущения в работе, негативные явления нередко замалчивались.
Атгосфера гласности и открытости, утвердившаяся в обшестве во второй половине 80-х годов, решзю-лим образом способствовала формированию нового исторического мышления. С его позиций ученый переосмысливают многие страницы истории нашего общества, ГЬ-но-воцу они подходят и к оценке опыта реализации научно-технической политики. В исторических исследованиях последнего времени он предстает во всей Своей слоннос'и и диалектической неоднозначности. В диссертации подробно анализируется ряд работ/ для которых характере-: човцй подход к ретроспективному изучению проблем науки и "зхнм
Во многих работах, посвяшенных научно-техническому прогрессу, затрагиваются и проблемы его "человеческого измерения",что естественно, ибо человек-тверец и главный двигатель НТП. Более обстоятельно они анализируются э специальных работах» В диссертации дается развернутая оценка исследований, в которых рассматриваются вопросы подготовки,'повышения квалификации рабочих и ИТР и развития их творческой активности.
Оценивая изученность раціонального аспекта проблемы,диссертант подчеркивает-, что работ, идентичных по названий теме данно-
* См.: Опсккин Л.А. Сила,не ставшая революционной (Исторический опыт разработки КПСС политики в сфере науки и технического прогресса. Ш7-1Э22 годы). Ростов-на-Дону,1990; Лебедев В.Э. Научно-техническая политика региона: опыт формирования и реализации ДО56-І985гг.)* Свердловск,In9I; Лебедева Н.Б.,Лоснк А.В. Научно-техническая революция и политика партии.Вопросы истории КПСС. 1991, № 2 и др.
го исследования ни по одному из периодов истории нашего общества нет. Но это не значит, что отдельные стороны ее не нашли отражения в публикациях. Ближе всех к теме сточт диссертация И.И. їишор.1 Она дает представление о формах соревнования за технический прогресс, методах активизации технического творчества тружеников промышленности Хабаровского края в годы семилетки. Но ей ..недостает теоретических обобщений; как и многие исследования, выполненные на региональном материале, работа страдает фактографичкэстыо и описательностью.
Периоду семилетки посвякена и статья Н.В. Хорошоженко. Он раздвинул гсографутческиэ границы исследования, но недостаток материала и методологической культуры автора сказался на кечест ве статьи: она конспективна и напоминает больше торопливый отчет, чем исследование.
Некоторые вопросы научно-технического прогресса и развития промышленности Дальнего Востока рассматривает в своей статье И.Л.Нерадовская. Материал относится преимущественно к семилетке. Что касается восьмой пятилетки, то автор ограничивается только краткой характеристикой итогов экономического развития Дальнего Востока в 1966-1970 гг. и отдельными цифровыми данными относящимися к техническому облику производства.
Широкий круг проблем, связанных с развитием тяжелой промыт ленности Дальнего Востока в годы восьмой пятилетки, очерчивает и раскрывает в своей диссертации О.И.Шафоростова.^
* Си.: йишер И.И. Деятельность КПСС по развитию творческой акти
ности рабочего класса.в борьбе за технический прогресс в годы
семилетки (ло материалам Хабаровской краевой организации КПСС
Дисс. ...канд.историч.наук. Л., 1Э71.
ь См.: Хорошоженко-Н.В. Некоторые вопросы деятельности партийны организаций по ускорению технического прогресса в годы семилетки (по материалам Дальнего Востока). Дальневосточный государственный университет. Ученые записки (серия историческая;. Т.ХШ. Владивосток, 1968.
См.: Нерадовская И.П. Научно-технический прогресс и развитие промышленности Дальнего Востока (1959-1970 гг.). История про мысленного развития советского Дальнего Востока. Влачивосток,
* См.: Шафоростова О.И. Деятельность партийных организаций Даль
него Востока по развитию тяжелой промышленности в годы восьмо
пятилетки. Дисс. ...канд. историч. наук. Владивосток, 1984.
Отдельных вопросов развития экономики и повышения еэ эФ-
ктивности касается в слоей монографии Н.С.Шведчиков. При их
вешении автору не удалось вырваться из плена устоявшихся сте-
отипов. На книге лежит густой налет апологетики, несмотря на
, что издана она недавно. '
їй основе анс :иза литературы можно констатировать, что на-но-техннческая политика как объект исследования не обойдена иманием обшествоведов. Однако подавляющая честь публикация іявилась і период господства концепции "развитого социализма" ее одномерным видением действительности, акцентом на"зрелостьи :ех форм обшественной жгзни. Естественно, что все процессы, ютекавщие в обществе, обществоведы рассматривали через призму ірелости", не оставлявшей места противоречиям и трудностям раз-ітия. Работа же по осмыслению научно-технической политики с носе методологических позиций только начата, сделали лишь попсту-1 к ретроспективному изучении политики n сфере науки и техники дальневосточном регионе.Обобщающих работ по данной теме пока
5T.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации еос-зит в осмыслении опыта реализации научно-технической политики промышленности Дальнего Востока во второй половине 60-х годов. ідачи исследования вытекают из его цели. Их можно свести к педушему:
выявить и проанализировать основные тенденция и формы «н-еграции науки и производства, оценить вклїд ушных, в техиячес-оо совершенствований производства;
проследит^ изменения в техническом облики производства, аскрыть особенности технического развития предприятий ел вто-ой половине 60-к годов;
изучить воздействие рчформы 1965 года на научмо-техниче-кнй прогресе, вскрыть факторы, тормозявтмв реализацию позитив-юс идей реформы;
исследовать роль челог«ческого фактора научно-техничес-ого прогресса, (foptra и методы активизации творческого посемцни-а гружеянкоо промышленности;
См,{ Ь'еедчиков Н.С. Единство идеологической, организаторской работа и экономической политики <на примере дальневосточ-ifbtx партийных организаций между ;д и ХХУШ съездами КПСС). М..Т990.
оттенить региональную специфику научно-технической пол тики, показать, как ее общие принципы преломлялись в местных Услоеиях;
на основе анализа накопленного опыта сформулировать рекомендации, касавшиеся щюблем наращивания и использования научно-технического потенциала.
Теоретической и методологической оазой исследования послі жил диалсктико-материалис'ж'ическиЛ метод - испытанный ннструиеь познания объективной действительности. Диссертант широко опирг ся на объективность и историзм как неотъемлемую составную часть названного метода. При изучении источников исследования, статистических данных, результатов научно-технической деятельности применялся метод сравнительного анализа. Вагсной составля сшей арсенала исследовательских средств, использовавшихся в диссертации, явился альтернативний подход к анализу проблемы.
Источниковую основу диссертации составили документы,выявленные в центральних и местных архивах, а также опубликованные материалы.
Основные сведения почерпнуты из документов Центрального архива ВЦСПС, Государственного и партийного архивов Приморског и Хабаровского краев и текуших архивов Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР, Приморского краевого Совета ВС'ЛР, Дальрыбы, Дальиипрома, ряда предприятий.
Весьма широк круг опубликованных источников, использовавшихся в процессе изучения темы. Это, в первую очередь, местная периодика. Это, далее, книги по истории фабрик и.заводов, вьшу шенные во второй половине 60-х - 70-е годы.Дальневосточным и Хабаровским книжными издательствами. По итогам восьмой пятилет ки и d Приморском, и Хабаровском краях были изданы статистичес' кие сборники. Их данные использованы, главным образом, ь таблн цах, дающих наглядное представление о динамике и итогах научно' технического развития, движении изобретателей и рационализаторов, подготовке и повышении квалификации кадров и т.д. Для ера; нения широко привлекались данные статистического ежегодника "Народное хозяйство PCSCP". Использование названных и других источников позволило, как нам представляется, решить в целом задачи исследования, очерченные вше.
Научная новчзна диссертационной работы оаклвчаєтсл в том, что шерзие в историографии предпринята попытка ретрсспехтиано-го анализа научно-технической политики применительно к промыи-леннсстл Дальнего Востока. В научный оборот взодится широта"! круг новых источников, ка осноае которых углубленно исследуются роль науки как фактора регионального развития, ее вклад в техническое обновленке предприятий, изменения в техническом облике производства. Диссертант стремится показать, как общие прикцигл научно-технической политики преломлялись в местных условиях, оттенить ее региональную специфику. В фокусе исследования находятся и противоречия в реализации каучно-телккческсй политики, ранее нередко игнорировавшиеся в работах, посвященных Kill. Большое вникание уделяется такой малоизученной проблеме, как воздействие реформы I960 г. ка н&учко-технкческуп деятельность, а также анализу факторов, сдержимвонх раээертываниа со» аидатедьного потенциала, заклочєнного в реформе.
Научно-практическая значимость работы вытекает из всего ее содержания. Один из фундаментальных выводов, к которым при» . ходит автор, состоит 8 неэффективности авторитарно-бюрократической системы, ее бессилии создать условия для поступательного и устойчивого развития наукк я техники, Даяе то немногое,чего удалось добиться в ходе реализации реформа 1966 г., свидетельствует о неоспоримых преимуществах ркночных методов воздействия на НІН перед административно-силовыми. Содержание диссертации убеждает в необходимости настойчиво продолжать движение к рынку, ибо разумной альтернативы ему нет.
Ряд рекомендаций, сформулированных на основе анализа конкретно-исторического материала, имеет сугубо прикладное значение. Речь идет, в частности, об использовании налоговой политики я качестве инструмента воздействия на НТПі опережащем развитии в районе социальной инфраструктуры, отставание', которой у*е сказалось ь'неизбежно будет сказываться негативно ка реализации нвучно-техническитс и экономических прегради, 'перепрофилировании машиностроительных предприятий щ_ соответствии о местными нуждами и др.
Апробация работа. Основные выводы диссертационного, весле» дования докладывались автором на научных конференциях-(Владивосток, Г.77; Хабаровск, 1979,1980), теоретических семинарах (Хабаровск, 1987,1988), а такге отражены в. четырех ставьах общим объемом более 2,5 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка источников и литературы. Диссертация кзлокена на 184 стр. мапинописного текста.