Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Формирование военной доктрины ссср и задачи советского впк в 1953-1964 гг 14-58
Раздел II. Изменение приоритетов в производстве совет ских стратегических вооружений в 1953-1964 гг 59-121
Раздел III. Тенденции и противоречия формирования ядер ного потенциала СССР в 1953-1964 гг 122-165
Заключение 166-174
Список источников и литературы 175 1
- Формирование военной доктрины ссср и задачи советского впк в 1953-1964 гг
- Изменение приоритетов в производстве совет ских стратегических вооружений в 1953-1964 гг
- Тенденции и противоречия формирования ядер ного потенциала СССР в 1953-1964 гг
Формирование военной доктрины ссср и задачи советского впк в 1953-1964 гг
Для ее решения в условиях послевоенных экономических трудностей следовало, прежде всего, изыскать новые источники восстановления и развития приоритетных отраслей народного хозяйства. Согласно официальной советской пропаганде, этот процесс должен был быть рассчитан на «внутренние ресурсы», на избавление страны от экономической зависимости от враждебного капиталистического окружения. Между тем, эта зависимость к концу войны оставалась очень значительной.
Проведенный советскими экономистами анализ соотношения импорта важнейших видов оборудования и материалов и отечественного их производства за 1944 г. показал, что, к примеру, импорт металлорежущих станков составлял 58%, универсальных станков - до 80%, гусеничных кранов (их отечественная промышленность не изготовляла) - 287%. Аналогичным было положение с цветными металлами: свинец - 146%, олово - 170%. Особенные затруднения возникли с необходимостью развития отечественного производства товаров, прекращенных поставками по ленд-лизу (по многим видам сырья, материалов и продовольствия удельный вес этих поставок колебался от 30 до ТО 80%). Надо отметить при этом, что, используя опыт первого советского правительства во главе с В.И. Лениным, отказавшегося платить по долгам царского правительства, СССР отказался возмещать поставки по ленд-лизу. По этому вопросу, как вспоминал Н.С. Хрущев, «тяжба с американцами» продолжалась еще на Женевской встрече в 1955 г.: «Мы отказались платить, заявляя, что заплатили достаточную цену, проливая в войне кровь нашего народа», и согласились вернуть часть долгов только при условии «предоставления нам нового кредита в размере 6 млрд. долларов на длительный 39 т-« срок». В этом отношении психология советских руководителей мало изменялась в течение десятилетий. В первые послевоенные годы одним из важнейших источников ресурсов стал вывоз материалов и оборудования так называемых «особых поставок» - трофейного, а также по репарациям и соглашениям из Германии, Японии, Кореи, Румынии, Финляндии, Венгрии.
Созданной еще в начале 1945 г. Комиссией по возмещению ущерба, нанесенного гитлеровскими захватчиками, была произведена общая оценка людских и материальных потерь СССР за годы войны, разработан план военного и экономического разоружения Германии, обсуждалась проблема репараций в международном масштабе. Практической деятельностью по вывозу оборудования занимался Особый Комитет при СНК СССР, а также специальные комиссии из представителей хозяйственных ведомств. Ими составлялись списки предприятий и оборудования, лабораторий и НИИ, подлежавших «изъятию» и отправке в СССР в счет репараций.
Постановлением СНК «О демонтаже и вывозе в Советский Союз оборудования с японских электростанций, промышленных предприятий и железных дорог, расположенных на территории- Маньчжурии», руководство этой работой было возложено на уполномоченного Особого Комитета при СНК М.З. Сабурова. К 1 декабря 1946 г. в СССР прибыло 305 тыс. тонн оборудования из Маньчжурии общей стоимостью 116,3 млн. долларов СШ А. Всего же за два года работы Особого Комитета в СССР было вывезено около 1 миллиона вагонов различного оборудования с 4786 немецких и японских предприятий, в том числе с 655 предприятий военной промышленности.40 К лету 1946 г. в СССР насчитывалось около двух миллионов военнопленных -огромный резерв даровой рабочей силы. Труд военнопленных широко применялся в советском народном хозяйстве (особенно в строительстве) в годы первой послевоенной пятилетки.41
При этом наибольший интерес у советской стороны вызывали германские разработки в области новейших видов оружия массового поражения. Немецкие технические заделы и труд специалистов активно использовался на начальных стадиях отечественного ракетостроения, атомного проекта, в военном судостроении. Восточноевропейские страны также сыграли роль поставщиков стратегического сырья на раннем этапе создания атомной промышленности в СССР, особенно в 1944-1946 гг.
По мере того, как были разведаны месторождения урана, советские власти пошли по пути создания совместных акционерных обществ по их разработке, под видом горнорудных компаний, в Болгарии, Чехословакии, Румынии. Для разработки Буковского месторождения в Болгарии в начале 1945 г. было создано советско-болгарское горное общество под эгидой НКВД СССР. " Месторождение стало главным источником сырья для первого советского реактора. Страны восточного блока продолжали оставаться важнейшим источником урана вплоть до начала 1950-х гг.
Как подчеркнул в своем выступлении на «антибериевском» Пленуме ЦК от 3 июля 1953 г. Н.А. Булганин, государство было «хорошо обеспечено урановым сырьем», причем много урана добывалось на территории ГДР -«может быть, не меньше, чем имеют в своем распоряжении американцы». Данный факт использовался в качестве аргумента против идеи объединения Германии. Важнейшим ресурсом послевоенного восстановления и наращивания экономической и оборонной мощи СССР, как и прежде, являлся мобилизационный потенциал централизованной плановой экономики, возмож . ность переброски и сосредоточения сил и средств на наиболее приоритетных с точки зрения руководства страны направлениях.
Изменение приоритетов в производстве совет ских стратегических вооружений в 1953-1964 гг
В первые послевоенные годы руководством страны был провозглашен также курс на перестройку промышленности на гражданское производство. После реорганизации системы управления в мае 1945 г. количество оборонных наркоматов сократилось, и военные производства сосредоточились в наркоматах вооружения, авиационной, судостроительной промышленности, сельскохозяйственного и транспортного машиностроения (в марте 1946 г. они были переименованы в министерства). Проведение в жизнь политики сокращения военного производства и увеличения выпуска гражданской продукции началось уже с конца 1945 г. и находилось под личным контролем заместителя Председателя Государственного Комитета Обороны (позднее - Председателя Бюро совета министров) Л.П. Берии, который-в годы войны сосредоточил в своих руках контроль над промышленностью.
Однако его указания о проведении «конверсии» предприятий на гражданское производство были довольно противоречивыми. С одной стороны, он-раздавал грозные указания директорам предприятий, которые привыкли работать в чрезвычайных военных условиях и с трудном переходили на гражданское производство. Вместе с тем, Берия распоряжался сохранять и наращивать производство широкой номенклатуры изделий военного назначе-ния - порохов, взрывчатых веществ, химических боеприпасов и т.д. В 1946-1947 гг. был значительно сокращен выпуск ряда видов обычных вооружений - танков и самолетов .
Руководители оборонной промышленности сопротивлялись политике «конверсии»: министры Д.Ф. Устинов, М.В. Хруничев, M.F. Первухин и другие атаковали вышестоящие инстанции; вплоть до самого Сталина, просьбами о сохранении «уникальных» военных производств и о наращивании выпуска новых видов оборонной продукции. Попытки демилитаризации промышленности привели к ухудшению состояния и без того разрушенного войной индустриального сектора экономики.
Согласно официальным данным, численность Вооруженных Сил СССР увеличилась в начале 1950-х гг. почти до 6 млн. человек.
Количественный состав центрального аппарата Военного министерства на 1 сентября 1952 г. возрос по сравнению с довоенным показателем - на 1 января 1941 г. - на 242%: 23075 человек против 9525.86 Раскручивание новой спирали гонки вооружений было связано прежде всего с обострением международной обстановки в конце 1940-начале 1950-х гг. (Берлинский кризис, создание НАТО, война в Корее и т.д.). Несмотря на новый рост военных программ СССР в начале 1950-х гг., к этому времени военно-промышленный комплекс еще не набрал тот политический вес, который позволил бы ему определяющим образом влиять на политику советского руководства.
В 1953-1954 гг. устойчивый курс на развертывание военного противостояния с Западом сменился противоречивым периодом в экономической и военной политике. В 1954-1958 гг. имело место снижение военных расходов и рост доли сектора потребления в валовом национальном продукте. Ряд историков связывал курс на восстановление прав гражданского потребителя с реформистскими замыслами Г.М. Маленкова, возглавившего в эти годы Совет министров СССР, другие - с деятельностью Н.С. Хрущева, ставшего Первым секретарем ЦК КПСС в сентябре 1953 г. В отличие от роста военных программ в предшествующие 1950-1952 гг., вторая половина 1953 и 1954 г.г. были уже отмечены сдвигом в сторону гражданского производства и потребителя.
К примеру, план изыскательских и проектных работ по Военному министерству на 1953 г. первоначально составлял 43225 млн. рублей, а затем был снижен до 40049 млн., т.е. более чем на 3 млн. руб. План по военным и специальным отраслям промышленности на 1954 г. был также скорректирован в сторону уменьшения: рост продукции в 1954 г. по сравнению с 1953 г. вместо 107% по плану и 108,8% по заявке Военного министерства был уменьшен до 106,9%.87 При оценке динамики валового национального продукта следует учитывать снижение с 1 января 1953 г. оптовых цен на военную продукцию на 5%, а также рост гражданской продукции.
Снижение объемов выпуска валовой продукции ряда министерств в 1953 г. и по проекту плана 1954 г. объяснялось также уменьшением выпуска изделий оборонного назначения и ростом выпуска изделий широкого потребления, которые имели более низкие оптовые цены. В целом выпуск изделий широкого потребления в 1953 и 1954 г.г. значительно превышал объем производства, предусмотренный-для этих лет по пятилетнему плану 1951 оо
1955 гг. Тенденция к сокращению военных расходов сохранилась и в последующие годы, когда усилилось влияние Хрущева в высшем руководстве, вплоть до установления его единовластия,летом 1957 г. За период 1955-1958 гг. военные расходы СССР были снижены в целом на миллиард рублей.
К середине 1957 г. численность армии и флота уменьшилась на 1,2 млн. человек - примерно до 3 млн. человек, за счет объявленной Хрущевым программы сокращения традиционных видов Вооруженных Сил (в частности, планов Сталина по развертыванию обычных морских сил и вооружений) и сдвига приоритетов в сторону ракет, электроники и ядерных вооружении. По некоторым западным оценкам, в течение первых трех лет правления Хрущева доля военных расходов в валовом национальном продукте (ВНП) страны уменьшилась с 12 до 9%, в то время как доля сектора потребления возросла с 60 до 62% ВНП
Тенденции и противоречия формирования ядер ного потенциала СССР в 1953-1964 гг
Для непосредственного руководства научно-исследовательскими, проектными и конструкторскими организациями и промышленными предприятиями создавалось Первое Главное управление (ПГУ), для предварительного рассмотрения научных и технических вопросов - Технический совет.
Председателем Специального комитета был назначен представитель высшего политического руководства Л.П. Берия, начальником ПГУ - крупный организатор советской промышленности Б.Л. Ванников. В состав комитета вошли представители партийно-государственного руководства, органов госбезопасности и научно-технической элиты: секретарь ЦК ВКП(б) Г.М. Маленков, заместитель председателя СНК М.Г. Первухин, председатель Госплана Н.А. Вознесенский, нарком боеприпасов Б.Л. Ванников, заместитель наркома внутренних дел А.П. Завенягин, научный руководитель программы начальник лаборатории №2 АН СССР И.В. Курчатов, директор Института физических проблем П.Л. Капица. Контроль за деятельностью этих органов и принятие решений по атомной проблеме осуществлял лично И.В. Сталин. На заседаниях Специального комитета обсуждались и корректировались проекты постановлений ГКО, СНК, Совета министров, которые представлялись затем на рассмотрение Сталину (с соответствующим сопроводительным письмом Берии).224
Органы руководства атомным проектом СССР получили чрезвычайные полномочия для решения задачи создания ядерного оружия в кратчайший срок. Они могли реквизировать материальные и людские ресурсы и из любого сектора экономики. Постановлением от 20 августа устанавливалась особая - чрезвычайная и секретная - система финансирования атомной программы по специальной статье государственного бюджета «Специальные расходы ГКО».
Только Специальный комитет имел право определять для ПГУ «размер потребных ему денежных ассигнований, рабочей силы и материально-технических ресурсов с тем, что Госпланом эти ресурсы включаются в ба-лансьг распределения как «Специальные расходы ГКО»."" Осуществление атомной программы стало самым ярким примером военно-промышленной мобилизации в СССР. Первоначально в ведение ПГУ поступили все уже имевшиеся лаборатории и объекты, занимавшиеся атомной проблемой: лаборатория №2 Академии наук СССР, Государственный союзный проектный институт в Ленинграде и машиностроительный завод №48 в Москве, из НКВД.- комбинат №6 по добыче урановой руды в Таджикистане и один из специальных научно-исследовательских институтов. Одновременно стали ударными темпами создаваться различные объекты научно-исследовательской и промышленной стадий атомного проекта: специальные конструкторские бюро на ленинградских заводах Кировском и «Электросила», лаборатория №3 для работ по созданию тяжеловодородных реакторов.
В конце 1945-начале 1946 г.г. было принято решение о строительстве диффузионного завода на Среднем Урале для получения-обогащенного ура-на-235, выбраны площадки для строительства на Южном Урале первого промышленного реактора для выработки оружейного плутония, и около Арзамаса - филиала лаборатории №2, исследовательского комплекса для конструирования ядерного оружия.226 Атомные объекты фактически находились вне контроля государственных хозяйственных и финансовых органов.
В отчете за 1946-1947 гг. чиновники управления финансирования вооруженных сил при Совете министров, осуществлявшего в числе других ведомств финансирование ПГУ и специальных лабораторий АН СССР, жаловались на «бесконтрольное финансирование» ПГУ «в связи с тем, что требуемые расчеты и отчетные материалы в министерство финансов не пред ставляются». Недавно опубликованные документы атомного ведомства дают представление о реальной подоплеке такого положения дел. Так, в постановлении ГКО от 20 августа указывалось: «Никакие организации, учреждения и лица без особого разрешения ГКО не имеют права вмешиваться в деятельность Первого главного управления, его предприятий и учреждений или требовать справок о его работе или работах, выполняемых по заказам ПТУ».
Постановлением Совмина от 21 июля 1946 г. «О плане развертывания работ КБ №11 при Лаборатории №2 АН-СССР» (будущий центр по разработке и производству ядерного оружия Арзамас-16) предписывалось «освободить КБ-11 от регистрации штатов в финансовых органах. Утвердить на II и III кварталы 1946 г. дляКБ-11 авансовое ассигнование в размере 25 млн. руб. на расходы по подготовительным и строительным работам, оплату материалов, оборудования» и т.д., а также «обязать Министерство финансов (т. Зверева) выделить ГІГУ- указанные средства».
В приложении к данному постановлению устанавливался- следующий порядок снабжения и финансирования КБ-11: все финансирование, снабжение КБ-11 и реализация фондов для. него-осуществляется через ПТУ по заявкам т. Зернова»-финансовая отчетность по КБ предоставляется только лично начальнику ПТУ, ему же принадлежит право утверждать сметы и фактические расходы по КБ-11. Строительство объекта, выполнявшееся строительным управлением №880 Главпромстроя МВД, было разрешено производить «без утвержденных проектов и смет», а оплату этих работ производить по фактическим затратам.227 В марте 1948 г. в Министерстве финансов была создана лично подчиненная министру специальная группа по финансированию и контролю за расходованием средств, отпуску и контролю за расходованием редких металлов, выделяемых Правительством ПТУ и министерствам и ведомствам, выполнявшим задания по специальным работам, а также по контролю за учетом и расходованием уранового сырья.