Введение к работе
Актуальность избранной темы исследования вытекает из ряда обстоятельств.
Бурное раэвитио капитализма в пореформенной России способствовало развитию строительной деятельности. Строили все сколько-нибудь обеспеченные люди и все склонны были судить о том, что и как строить.
Следствием этого явилось возникновение архитектурных обществ, в которых не только сосредоточились научные исследования, но также вырабатывались нормативы архитектурно-строительной деятельности в целом. Общества привлекли к научным исследованиям значительное число аряитотгороа-практихов, что создавало возможность быстрой переориентации научных исследований в связи с потребностями практики и т.д. Общества объединяли в своих рядах не только архитекторов профессионалов, но также и заказчиков, создавая неформализованную среду общения.
Научный анализ деятельности архитектурных обществ позволяет выяснить формы организации архитектурной науки вообще, ме. анизмы влияния ее на практику, определить роль социального заказа в развитии историхо-зрхитектурных исследований. Изучение этой темы способствует расширенгаэ представлений о роли общественности в системе архмтехтурной деятельности пореформенной России, изучению значения
периодики, издаваемой обществами в организации исследований, в формировании и распространении архитектурного знания.
История архитектуры в России, зародившись в недрах. археологической науки, формировалась в течение XIX в. Но: начиная с 1930-х гг., в условиях технологизации сознания: она утратила связи с историческими дисциплинами. Поэтому в значительно меньшей степени пользовалась научным аппаратом исторической науки, чем другие дисциплины. Процессы формирования историко-архитектурной науки протекали в научных обществах как архитектурного профиля, так и историко-археологмческих. Исследование этих процессов'позволит существенно дополнить начавшие появляться в последнее время работы по историографии истории архитектуры. .
Это обстоятельство в значительной степени объясняет трудности, возникающие при разработке историографии проблемы, так как исследования проводились в двух методологически не связанных между собой (последние 50 лет) отраслях знания: история архитектуры и история исторической науки. В диссертации предпринята первичная попытка рассмотреть их взаимосвязь.
Сегодня в научной среде сформировались условия при которых опыт Функционирования общественных организаций становится чрезвычайно полезен. Наука, не получающая финансирования, и научные исследования становятся частным делом отдельных исследователей. Исследователи начинают объединяться в свободные исследовательские группы для решения тех научных задач, которые представляются им интересными (Русское библиографическое общество, Общество историков архитектуры, Общество ревнителей православно^ культуры и т.п.).
Изменение экономической базы архитектурной деятельности, привело к формированию ситуации в архитектуре, отчасти схожей с ситуацией второй половины XIX в. Поэтому обобщение опыта строительно-художественной деятельности этого периода диктуется необходимостью дальнейшего развития профессии. Этом объясняется возросший на современном этапе интерес к истории архитектуры XIX в., истории архитектурной науки, формам ее функционирования с одной стороны. С другое - интерес к общественной деятельности зодчих XIX в.
Процесс развития архитектуры XIX в. взаимосвязан с' развитием и становлением гражданского Общества, Архитектуре,
2.
как особый род человеческой деятельности находится на стыке политики, науки, искусства и практики, объединяя разные сферы культуры. Из всех деятелей культуры архитекторы теснее других связаны были с государственными структурами, в том числе и о ведомствами Императорского Двора, и с общественностью.
Историография проблемы.
На выдающееся значение научных обществ как специфических научных и исследовательских центров, указывалось во многих трудах, посвященных организациям И обществам России XV1I1-XX вв\
Первыми исследователями деятельности научных объединений в России стали сами их участники. В юбилейных статьях и отчетах, посвященных деятельности конкретных общерте, можно найти и оценку деятельности общества, и определение его места среди других обществ', Как правило, такие труды составлялись ведущими историка- и, йтомчислеИ.Е.Забелиным, ИДИзвбковымН.В.Калачовым, НВ-Покровскимидр. Юбилейные отатьи и отчеты о деятельности архитектурных обществ,, несмотря На всю обстоятельность (См., например Максимоз А.П.Ь| не имели такой глубины анализа деятельности, как отчеты, подготовленные в обществах гуманитарного профиля.
В конце XIX в., когда достижения научной общественной мысли сгали очевидны, а количество обществ насчитывалось
' I II III II и І і —~— 'II , І і і щ I
1 Из работ последнего времени можно указать: Беляев Е.А., Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений/ СССР. - М.. 1979; Соболеве Е.В. Организация науки в пореформенной России. - Л., і 933; Стегшнский АД. История научны» учреждений и организаций дореволюционно^ России. - М., 1987; Берлинских 8А Губернски статистические комитеты и русская провинциальная историография 1890-х - 1890-х годов. Дисс. ...доктора исг. наук. - Киров. 1994. и др.
'Апраксин п.г. К 25-патию общестаа ловителей древней
гіисьменн'рсти/'/Руаский вестник. Т.284. - 1903; Богданов В.8.
Пятидесятилетие имп. Общества лобигвлей естествознания,
антропологии и этнографии 186Э-1&13. - М.,1914; Воселовский Н.И.
История имп. Русского археологического общества эа первое
пятидесятилетие ого существования 1846-1896. - СПб., 1900; Извеков
ЯД. Исторический очерк полувековой жизни н деятельности
Московского Общества любителей духовного просвещения. 1883«
1913. - М.. 1?'3и т.д. \.
' Максимоз А.П. Материалы к истории 25-|адтнвй деятельности Петербургского общества архитекторов. - СПб, 1893Годсдые Отчеты Петербургского общества архитекторов см.: Зодчий 18T2-J917 -февраг^кий випуски.
сотнями, начал накапливаться массив литературы, в котором обобщалась деятельность нескольких организаций одного профиля4. Наряду с публикациями провинциальных исследователей, посвященных деятельности церковно-археологичоских обществ', ученых архивных комиссий6, стали появляться труды крупных исследователей о деятельности археографических7, археологических", исторических* и пр. обществ. Однако, представляя деятельность обществ в очень ограниченный период (5-Ю лет) времени, авторы этих разработок кэ ставили перед собой задачи рассмотреть картину деятельности обществ в целом и их взаимосвязи. Большая часть этих изданий, носит характер описаний с элементами оценок. Особым педантизмом и скрупулезностью отличается монография В.С.Иконникова, наиболее полно характеризующая деятельность современных ему обществ археографического направления10. Ока
4 Покровский Н.В. Губернские ученые архивные комиссии. - СПб., 1908
'8.6. Тульское епархиальное историко-археологическое товзрищаство//Известин Казанского общества археологии, истории и этнографии. Казань. 1SC>0. - Т.16. Вып.1: Воронежский Церковный историко-археологический комитет/уЛитературный вестник.-СПб., 1901.
Т.1.- Кн.2.
Голицын Л.Л. Одна из неотложных задач ученых архивных комиссий //Известия Саратовской ГУАК. - Саратов, 1691. - Т.З. -Swn.2(lfi); Гоговицкий M.S. Вопрос об ученых архивных комиссиях на 8-м Археологическом сьезде//Иэвестия Сзрзтовсхой ГУАК. - Саратов, 1690. - Т.З. - Вып. 1(15); Довнар-Запольский W.B. Обзор деятельности ГУАК: 1896-1896//Труды XI АС в Киеве. - Киев, 1SQ2. - Т.2.
''Андреевский И.Е. Губернские ученые архивные комиссии, 1886- ' 1889 //Вестник Археологического Института. СПб., 186. - Бып.8; Вып. 9; Покровский Н.В. Губернские ученые архивные комиссии. - СПб., 1908.
".Бочаров Н. Об участии губ.статистичаских комитетов в разработке отечественной археоногии/Друды I археологического сьезда в Мсскае.
М., 1871; Заседателев Н.И. Археология в Туркестане (По поводу отчета
Туркестанского Кружка Любителей Археологии)//Известия Казанского
обществе археологии, истории и этнографии. -Казань, 1897. - Т.14. -
Выл.2.
Значение архивных комиссий для русской исторической науки и для русского общества//Из8естия Саратовской ГУАК..- Саратов. 11)90. -Т.З. Вып. 1(15); Илюмоа А.О. Исторические статьи в Изіестиях Архангельского общества изучения русского Севера//Научный исторический журнал. 1914. Т.З.
'И*онников B.C. Опыт русской историографии. -Киев, 1694.-Кн.1-2.
и сегодня остается непревзойденной по полноте. В этих работах был намечен первый шаг к изучению типологии мзучньк обществ: археографические, археологические, исторические, военно-исторические и т.п., а также были охарактеризованы основные направления их деятельности.
На рубеже Х1Х-ХХ веков не было фактически ни одного научного издания, в котором но существовало бы раздела, ореещающего деятельность научных обществ. Сформиросалоя определенный стиль повествования о деятельности ученого общества. В этих обзорах впервые появились сведения об архитектурных обществах. И хстй последние не были объединены в специальную группу, они рассматривались в каждом случае отдельно. Несмотря на то значение, которое имеют публикация самих архитектурных обществ и об их деятельности для данного исследования, характер этих публикаций позволяет ислользорат& их исключительно как источник для составления хроники жизни Обществ, так как не содержит никаких обобщении или выводов".
После революции, с закрытием большинства существовавших ранее обществ и особенно послэ 1Р30-х гг., когд,* была прекращена деятельность множества местных краеведческий организаций, интерес к теме обществ из поощрялся, Rjuit bccktljdlybz djpj.yjdbkbcm в 40-е гг., ]ки касались, главным образом, историко-эткографичеосей деятельности крупнейцда
"В ОГИ//Зодчий. N.1. 6.1.1802; N.2. 1Э.1.1ЭС2: ОыП.З. -20.1.1902: N.4. - 27.1.1902: N.S. - 1O.II.1S02: N.7. 17.П.1&0Я: N.B. . 24.11.1902: N.11. 17.W.1&02: N.12. 24.111.1302: N.13. 31Ж1Ш: N.14. - 7.IV.1902: N.17. - : N.21. - 26.V.19C2: N.24. -1B-V1.1902: N.43. - 27.X.1SQ2: N.44. 3.XI.1S05J: N.«3. - Ю.Х!.ід02: N.4S. 17.XI.1902: HAS. . I.XH.1902: N.4S. ~ 8.X1I.1SQ2: 4.31. -22.Х11.1902: N.2 12.1.1303: N.3. - 13.1.1903: N,4. - 26.1.1503: N.5. 2.11.1903: N.7. - 16.11.1803: N.9. - 2.1ІІ.1803: N.tO. - 3.II1.1R03: N.11. 1в.Ш.190Э: N,12. 23.Ш.1903: N.13. - : N.ld. - : N.17. - 27.IV.1S03: N.20. - 18.V.1903: U.2X - : N.23. -22.VI.1903: N.41. - 12X1S03: N.-12. 19X1503: N.44. - 2.Xl.ig03: N.46. - 16.XI.1S03: N.47. - 23.X1.1903: N.46. 30.XI.1S03: N.50. -: N.51. - 21.WI.1903: M.1. 4.І.19С4: M.3. 18.1.1604: ПЛ. -11.1.1904: N.6. - 8.ІІ.1904: N.9. - 27.11.1S04: M.10. - 7.III.1S04: . . 14.111.1904: N.12. 21.111.1904: N.17. - 25.IV.1904: N.22. 30.V.1904: N.42. - 17.X..904: N.43. - 24X1904: N.43. - 7.ХІ.Ш04: N.46. -14.XU904: N.48. - 26.XI.19Q4: M.49. - 5X11.1004: N.3. - 13.1.1203: H.4. 23.1.1905: N.5. - 3Q.I.1QQ5: N.7. 13.11.1905: U.S. - 20.02.1Й05: H.&. -27.02.1903: N.12. 20.03.1S05: M.15. - 10.04.1S03: N.1S. -17.0' :1)03:
организаций, таких как Русское географическое общество12 или :: -зсиклеснно-исторических обществ.
Исследователи 50-70-х гг. накапливали материалы по деятельности отдельных обществ, Коупным достижением в исследовании, научных обществ стало издание "Очерков по истории истсрич&ской науки"'3. 3 нем впервые были собраны сведения не только о деятельности обществ самого различного профиля, а том числе некоторых архитектурных, приведены списки литературы о каждом из научных обществ (около 150), но садев приведены перечни изданий научных обществ. Общества были систематизированы в этом издании по географическому признаку.
Основу систематического изучении общественных научных организаций е России заложил в 1930-е гг. рядом своих обощающих работ А.Д.Степанский'4. Им впервые были рассмотрены процессы развития системы обществ как научных центров с учетом социально-политических, экономических и научньк факторов. Им разработана, в частности, более корректная классификация научных обществ и создана основа для выведения понятия "научное общество". Благодаря трудам А.Д.Степаиского и ряда других историков и науковедов, резко расширились представления о роли научных обществ в культурной жизни пореформенной России.
Однако, как неоднократно указывал А.Д.Степанский, о настоящее время отсутствует первичный систематизированный каталог обществ, определяющий сферу их деятельности, место обществ в научной системе и др. Надо, впрочем, указать на существование справочных публикаций, посвященных группам
" Берг Л.С. Всесоюзное географическое общество за сто лет. 1645-1945. - М.-Л., 1946. См. также Приложение 1. N 413.
" Очерки по истории исторической науки. - М.-Л., 1960.
"Степанский АД. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России//Археографический ежегодник за 1974 г.. М., 1975; Его же. К изучению организации исторической науки в Россииу/Труды Московского государственного историхо-архивного института. - М., 1974. - Т.ЗО; Его же. Первые исторические общества в России//Волрось истории. М., 1973. - N 12; Его же. Проблемы изучения общественных институтов дореволюционной России// Историография и источники истории государственных учреждений и общественных организаций СССР. - М., 1983.
обществ11. Таковы материалы О.И. Шведовой1' и Л.ф. Писарьковой'7 об ученых архивных комиссиях.
В 1990-е гг. наметился региональный подход к исследованию деятельности научных обществ, заложенный еще в 'Очерках по истории исторической науки". Авторами, как правило, рассматривались организации, действующие d определенных регионах".
" К концу XIX В. в литературе сложилось разделение общостр по содержанию их деятельности; 1. Научные (археологические, в том числе церковно-зрхеолстичеркие. археографические, географо-зтнографическио, исторические, краеведческие, окономическиа, сельскохозяйственные). 2. Технические (в том числе архитектурное). 3. Художественны^ (защиты памятников, литературные, драматические и др.). 4. Благотворительные. 5. Политические, б. Педагогические. 7- Медицинские. 8. Музыкальный. 9. Спортивные. Эта типология, в основном, сохранквтея а науке и сегодня.
Ср.: Стєпвнский АД. История зучных учреждений и организаций дореволюционной России. М., 1987; Его же. Временные правила сб обществах и союзах 4 марта 1913 г.// Государственные учреждения и общественные организации СССР. Проблемы и факты. М., 1939. .
" Шведова ОН. Указатель Трудов" губернских ученых архициых комиссий и отдельных их изданий//Археографический ежегодник за 1971 г. - М., 197?.
" Писарькова Л.Ф. Издания губернских ученик архивных комиссий 16В4-1023 гг./Отв.род.С.О.Шмидт. - Нью-Йорк, 1934. . Вып.1: Бессарабдкая, Витебска,^, Владимирская, Воронежская. Втекая, Екатеринославсквя, Иркутская. Калужская, Костромская и Курская архивные комиссии.
Йып.2: Нижегородская, Нозгородская, Оренбургская, Орловская, ҐІензонсксч, Пермская, Полтавская, Приморская и Псковская архивные комиссии.
'* ГслуОцова. Р.И. Деятельность Уральских научных общест? по созданию источн^ковой бззхи по изучению истории Урала я Дореволюционный период//Пррмь!шііоииость Урала а период зарождения и рззвития капитализма. - Свердловск, 1989; Дорг{іч»з А.Ю. Научные общества и вопрос о координации научных исследования а Сибири (конец Х!Х- начала XX о.)//Социальнр-культурноо раззитио Сибири. Новосибирск, 1991; Пирогова Е.П. Научно-краеведческие общзстра Пермской губ. в пореформенные период: Автореферат дис. ...кенд.ист.наук. Свердлове*. 19^9;
Первая работа, а которой архитектурные общества были объединены в группу стала вышедшая в 1972 г. работа Е.И.Кириченко'0. В ней собраны справочные сведения о крупнейших архитектурных организациях созданных до революции, приведен перечень изданий, охарактеризованы различные направления их работ. Автор рассматривал собственно архитектурные общества (АО) с точки зрения архитектурной науки и практики. Задачи рассмотреть АО с точки зрения закономерносі ей в и* возникновении или взаимосвязи с другими научными обществами в книге не ставилось. В работе имеются неючности при выявлении списка обществ.
Таким образом, обзор литературы, посвященной анализу деятельности архитектурных обществ, их pons» в развитии архитектурной науки и деятельности сводится к указанной работе Е.И.Кириченко.
Исгочьмховая базо исследовании состоит из трех групп материалов.
К пераой группе относятся комплексы архивных материалов, сформировавшихся в результата деятельности научных обществ, таких как Московское археологическое. Русское г еографическоэ, а также ученых архивных комиссий и статистических комитетов. Фонды этих учреждений хранят наряду с документацией о деятельности обществ, Списки членов, документы финансовой отчетности, материалы о составе библиотек, переписку между обществами. Большая часть этих документов опубликована в Протоколах, отчетах и др.изданиях обществ. Поэтому в исследовании основной акцент был сделан не на фонды обществ, чьи протоколы, уставы, отчеты публиковались в обязательном порядка и направлялись в МВД, а на личные фонды членов обществ, которые позволяли выявить предысторию того или иного события в жизни общества и внутреннюю связь между ними.
особый интерес для исследования представили фонды в ОР РГБ (ф.4? - Вольтмана А.Ф.. ф.177 - Виноградова Н.Д., ф.268 Сахарова И.П.. ф.293 - Струкова Д.М.); в ЦГАЛИ (ф.964 -Бондаренко И.Е., ф.1981 Машкова И.П., ф.1942 Суслова В.В.) в ГИМ ОПИ (ф.465 - Александровского М.И., ф.327 - Гамбурцева В.А., ф!440 - И.Е.Забелина, ф.403 - Мемнонова Н.А., ф.17 -
* Кириченко -И. К столетию архитектурных общественных организаций. - М.. 1972.
Уваровых); в ЛОИА (ф.21 - Покрышкина П.П., ф.37 - Рериха Н.К., ф.16 - Султанова Н.В.); в музее архитектуры им.А.З.Щусева (фонд Султанова Н.В., фонд Покровского В.А.). Так, например, в фонде И.Е.Забелина находится вся переписка московского археологического общества по поводу исследования форм покрытия Владимиро-Суздальских храмов XII в. Этот вопрос, ставший одним из самых острых (в решение его были вовлечены силы многих научных обществ), разрабатывался И.Е.Забелиным. Последний сумел настоять на том, что форма покрытия владимирских храмов, не была щипцовой. В результате реставрации Успенского собора во Владимире и ряда других храмов XII века, осуществленной под его наблюдением покрытиз храма приобрело дошедшие До нас вид. Примечательно, что архитекторы, вошедшие в эту комиссию (Павлинов А.И., Сусяоз В.В.) придерживались мнения о щипцовом покрытии.
Вторая группа источников комплекс документов, опубликованных обществами: Протоколы, отчеты, уставы. Эти издания лоїволяют определить направления деятельности обществ, конкретные мероприятия, узнать круг ебщэния членоа обществ, конкретизировать связи, возникающие между обществами, определить место обществ й структуро общественной организации науки. Кроме того, благодаря этим изданиям, можно выявить те публикация обществ, которые по тем или иным причинам утеряны*1.
Третья группа источников - периодические издания общосгз многочисленные "Записки", "Труды", "Чтения*. Их изучение представляется особо важным. Сюда же относятся юбилейные заметки и издания, посвищенныз различным аспектам работы з обществах". Последние, до насто*?щчго времени, остается главным источником сведений об обществах. Авторы их часто
" См. Приложение 1.
** Богданов D.B. Пятидесятилетие имл.Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии 1863-1513. М.,191ч; Веселонский И.И. История имп. Русского архоологичаского обществе за первое пятидесятилетий ого сущйстоовлния 1046-1896. - СПб., 1900; Воскресенский Н.8. Исторический ойэор деятельности .. Воронежского губернского стагистичаского комитета. - Воронеж, 18S2; Гациский А.С. ОЗэор дедтепьности Нкжагородского статистического комитата за десятилетний период (1865-1В73)// Сборни» п память первого русского статистического съезда 1Э70 г. -Н.Ноогород, 1873. Вып.II; Иконников B.C. Губврнскио учаныо архивные комиссии 1884-1В90. Киев. 1892. См. токжо Приложение 1.
пользовались утраченными ныне или разрозненными по архивам источниками.
Интереснейший материал по истории обществ содержится е некрологах членов этих обществ, публикуемых на страницах изданий обществ. Источник этот мало привлекался исследователями, а потому представляет особый интерес*3.
все перечисленные материалы собраны, обобщены и структурированы в Приложении к Диссертации 1: Справочник научных обществ, включивший сведения более чем о 400 организациях.
Привлечение к исследованию обширной группы общественных организаций объясняется тем фактом: что невозможно иык&ить особенности организационной: оОщзстаенной и культурной работы архитектурных обществ на олирзчеь ка изучение других организаций подобного типа с России.
Вместе с том в диссертации использозана мемуарная, библиографическая и справочная литература.
Торршс-рмйл1>ныз гр&мици исследования определяют сетью научных обществ, созданных на территории Российской империи и охватывающие S3 губернии и области, в которых действовали научные общества, s том числе столичные центры. 10 гуоерняй Царства Польскою, Остзейские губернии, Срздиеазиатсшй регион, Кавказ, Закаспийская область, губернии Сибири и т.д. Из-за отсутствия материалов, не исследована
и См.: статьи в "Зодчем" журнале Петербургского Общества архитекторов:
1672 год
Петров П. Биография В.И.Собопьщим>ва//Зсдчий. 1872. С.206.
Шретор В .А. Бонштедт Людаигбиографичоский очерк//3одчий. 1872. C.J12.
Петров П. Ефимов Н.Е.: Биография//Зодчий. 1872. СП 15.
Штегоман. .Чекро/»г//3одчий. 1872. С. 133.
1873 год
Жуковокий А.Т. Некролог//3одчия. 1873. С. 163.
Иогансон И.Є. Некролог//3одчий. 1873. C.5S.
Макаров МЛ. Некролог//3одчий. 1873. С.131.
Петров П. Ефимов Дмитрий Егорович//3одчий. 1873. С.54.; а также См.: Имп. Московское археологическое общество в первое пятидесятилетие его существования (1804-1914). М., 1915. Т.2; Приложение 1.
архитектурная деятельность Финляндского общества архитекторов.
Цели и задачи исследования. Цепью исследования является изучение и освещение процесса возникновения, развития и функционирования архитектурных обществ России и их роли в общественной и культурной жизни.
В соответствии с поставленной цзлью в исследовании решались следующие задачи:
- Охарактеризовать систему научных общественных
организаций в России: ев возникновение, развитие, структуру;
- определить место архитектурных обществ а этой структуре,
изучить историю их возникновения, состав обралованио членов
обществ, формы деятельности; выявить различий маеду научными
обществами и обществами архитектурными;
определить роль обществ в формировании культурной среды, в консолидации общества ,ых сил с целью развития науки.
изучить роль научной периодики в деятельности архитектурных обществ.
Научная новизна состоит а том, что предпринята попытка восполнить пробел в исторической литературе по истории архитектурных обществ и архитектурной периодике. В диссертации впервые дана характеристика основных форм и неправлений деятельности архитектурных обществ (АО). Рассмотрены условия их возникноеония и развития, место среди других научных обществ и общественных организаций. В исследовании выявлены такие аспекты опыта деятельности архитектурных обществ, которые имею! практическое значения для настоящего, расширяют возможности его использования, обогащают формы и методы общественной работы: основы организации, состав членов архитектурных обществ, их профессиональная подготовка, специфика деятельности региональных обществ в отношении к историко-архитектурной науке и историко-культурному наследию.
В исследования изучено значение архитектурной периодужм АО в накоплении и распространонии знаний. В научный оборот включен ряд історичзских источников не привлекавшихся а таком объеме до последнего времени. {Во-первых, корпус научных трудов обществ; во-вторых, отчеты, протоколы обществ и юбилейные издания, в которых отражена деятельность общястэ;
в-третьих, журнальная и газетная хроника, в которой освещались
события в жизни того или иного общества). Изучена роль
архитектурной периодики в научной деятельности и формировании
знаний в области истории архитектуры.
Практическая значимость исследования
Содержащиеся в диссертации сведения и выводы могут
бьпь использованы для справочных изданий различного рода,
посватанных научным обществам России, для создания
биографических словарей архитекторов, краеведов и
общественных деятелей. Материал диссертации может быть
использован для изучения истории развития науки и культуры в
России и т.д.
Струьт^ра диссертации подчинена решению
поставленных задач. Она состоит из введения, четырех
тематических глав, библиографии и трех приложений. *
