Обновленческое движение в Русской православной церкви в 1905 - 1925 гг. Головушкин Дмитрий Александрович

Содержание к диссертации

Введение

1. ОБНОВЛЕНЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА . 45

1.1. Социально-политические предпосылки и идейные истоки церковного обновленчества начала XX века 45

1.2. Организационное оформление и практическая деятельность обновленческого движения в 1905 - 1914 гг 63

1.3. Специфика взглядов представителей церковного обновленчества начала XX века на пути модернизации российской православной религиозной традиции 94

2. РОССИИСКОЕ ЦЕРКОВНОЕ РЕФОРМАТОРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДА 112

2.1. Подъем обновленческого движения в Русской православной церкви в феврале - октябре 1917 года 112

2.2. Обновленческая идея и Поместный Собор Русской православной церкви 1917-1918 гг 133

3. ОБНОВЛЕНЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В 1918 - 1925 гг 159

3.1. Формирование и эволюция идейных основ церковного обновленчества в советском государстве в 1918 - 1925 гг 159

3.2. Организационное оформление обновленческого раскола в Русской православной церкви в 1922 - 1924 гг.: причины, основные этапы и последствия 181

Заключение.. 217

Список использованных источников и литературы...221

Приложения 243

• Социально-политические предпосылки и идейные истоки церковного обновленчества начала XX века
• Подъем обновленческого движения в Русской православной церкви в феврале - октябре 1917 года
• Формирование и эволюция идейных основ церковного обновленчества в советском государстве в 1918 - 1925 гг

Введение к работе

В связи с протекающими в современной России процессами социально-экономической модернизации, неизбежно возникает вопрос о том, каковым должно быть отношение к этим изменениям со стороны одной из ведущих конфессий России - Русской православной церкви. Должна ли она приспосабливаться к современности или, напротив, не обязана подчиняться прогрессу и логике истории? Учитывая, что церковь нельзя изъять из истории и жизни общества, как впрочем, без последних не мыслима и жизнь церкви, однозначного подхода в разрешении этой дилеммы не существует. Сложные отношения между церковью и миром определяются тонкой диалектикой, поиском взаимосогпасования и гармонизации их жизни. Вследствие этого церковь не обязана подстраиваться под модернизацию, но в тоже время должна быть способной осмыслить ее и самостоятельно нести идеи обновления.

Однако, как показывают материалы социологических исследований¹, на сегодняшний день православная церковь сделала слишком мало для того, чтобы стать активным элементом социальной динамики. Она сумела утвердиться в общественно-политическом и культурном спектре, но не благодаря движению церкви в мир - миссии, диаконии и социальному служению, а стремлению значительной части населения обрести через принадлежность к православию национальную идентичность (эффект "внешней религиозности"). Ситуация усугубляется также тем, что существующая система государственно-конфессиональных отношений в первую очередь ориентирована на отношения с православной церковью, вследствие чего она напоминает дореволюционную модель "религиозной политики" Российского государства², согласно которой православие являлось государственной религией.

Подобное положение вещей очень опасно, как для церкви, так и для

¹ Си.: Материалы социологических исследований (1990 199% 1996) /РАН. ИСИ. М, 1996; Материалы социологических исследований (1995; 1997) / Российский независимый институт социальных и национальных проблей (РНИС и НП). М., 1997; Материалы социологических исследований (1994 -1995) / РАН. ИЭиА. М., 1997; Материалы социологических исследований (1993 - 1997) / МГУ им. Ломоносова: Центр социологических исследований. М., 1997; Старые церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании в постсоветской России. Спб.- М., 2000 и др.

³ См.: Одинцов М.И. Вероисповедная политика Российского государства в переходный период: опыт прошлого, современное состояние, приоритеты на будущее //Государство, религия, церковь в России и за рубежом. Информационно-аналитический бюллетень. 1994. Ш1. С. 17 - 30.

4 общества. Дисбаланс в их развитии может привести к следующим негативным последствиям: архаизации церкви, которая начинает выступать против любых нововведений; политизации церкви, выражающейся, в том числе, в росте фундаментализма и религиозной нетерпимости; маргинализации церкви, где на первом месте начинает выступать карьерный рост и доходы; расколу церкви по социально-политическим взглядам, на либералов и консерваторов, белое и черное духовенство и т.п. Последствия могут зайти настолько далеко, что церковь, как институт, мешающий модернизации, будет уничтожаться, а это грозит нарушением социального мира и гражданской войной.

Предотвратить опасность дестабилизирующих процессов может только ответ церкви на вызов современности - обновление. Необходимо помнить, что идея прогресса не только не противоречит христианству, но даже напротив, "стала возможной только в свете христианской эсхатологии"³.

В связи с этим изучение истории обновленческого движения в Русской православной церкви в 1905 - 1925 гг. имеет особую актуальность. В этот период, на который приходится три российские революции 1905 - 1907 и 1917 гг. и первое десятилетие советской модернизации, проблема обновления российской православной религиозной традиции стояла как никогда остро. Политические и социально-экономические изменения побудили церковь, в лице ее прогрессивно мыслящих представителей, искать способы самоопределения в новых условиях и приступить к формированию собственного видения современности. На сегодняшнем этапе Россия, как и в 1905 - 1925 гг. совершает рубежный поворот. В этом смысле опыт прошлого может существенно помочь церкви в преодоление негативных коннотаций современных процессов модернизации. В мае 1987 года, в Москве, на Н-ой международной церковно-научной конференции, известный современный богослов В. Боровой отмечал, что "нуждается в обдуманной оценке движение за обновление церкви несмотря на тот вред, который оно принесло... Заслуживает памяти и изучение деятельности

³ Костюи К. Православная Церковь и социально-экономическое развитие России // Религия и право. 2000. № 1. С. 9.

5 Ленинградского духовенства, 'Труппы 32-х" и А.И .Введенского. Необходимо сломать стереотипы и использовать лучшие положения в трудах этих авторов для развития церковно-общественной мысли"⁴.

Однако, несмотря на актуальность этих предложений, церковное обновленчество первой четверти XX века не получило должного внимания в трудах отчественных историков. Движение по-прежнему представляет достаточно закрытую тему, поскольку его изучение непосредственно касается интересов одной из ведущих конфессий России - Русской православной церкви. Существенным образом это связано с развернувшейся в последнее время борьбой против "неообновленчества", которое, по мнению ректора одного из ведущих православных учебных заведений, Свято-Тихоновского богословского института, В. Воробьева, угрожает единству церкви новыми расколами⁵. Резко негативную оценку обновленческое движение получило и на прошедшей в феврале 1994 года историко-богословской конференции "Православие и обновленчество", на которой говорилось о серьезной опасности для духоной жизни России -"неообновленчестве" или попытке создать новую религию - "обновленное православие". Ее итоговый документ призывал "всех чад Русской Православной Церкви ревностно хранить православную веру и свято блюсти отеческие традиции"⁶.

В результате, значительная часть научных трудов и публикаций, вышедщих в последнее время и посвященных данной теме, касается вопросов роли советского государства в формировании обновленческого раскола и сотрудничества лидеров обновлеческого движения с советскими органами власти. Это позволяет судить об обновленчестве в целом, как о крайне отрицательном для православной церкви явлении, поставившем под сомнение основные принципы православия, приведшем к усилению репрессий в отношении духовенства и способствующем проведению антирелигиозной политики советского государства. Как следствие, сегодня

⁴ Боровой Б. Социальная проблематика в русской богословии // Журнал московской патриархии. 1987.
№9.C.2Q.

⁵ Воробьев В. Единство церкви и искушение раскола сегодня // Единство церкви: Богословская
конференция 15 -16 ноября 1994 г. М., 1994. С. 8 - 9.

⁶ Сети обновленного православия. М., 1995. С. 26.

б обходятся стороной вопросы, касающиеся дореволюционной истории обновлеческого движения, эволюции его организационных и идейных принципов в феврале - октябре 1917 года, связи представителей церковного обновленчества начала XX века с обновленчеством 1920-х. Игнорируется и даже отрицается мысль о влиянии движения на последующие процессы модернизации православия, изменение социально-политической позиции православной церкви в советском обществе.

В связи с этим, серьезной проблемой, с которой приходится сталкиваться в процессе изучения истории обновленческого движения в 1905 - 1925 гг., является доминирующая, как в отчественной, так и зарубежной историографии тенденция изолированного рассмотрения обновленчества начала XX века от движения 1920-х гг. Постоянные ссылки на преемственность и взаимосвязь этих двух явлений доказывают несостоятельность этого подхода. Данная работа является первой попыткой комплексного рассмотрения процессов формирования организационных принципов и идейных основ церковного обновленчества в начале XX века, их эволюции в период февраля-октября 1917 года и в первое десятилетие существования советского государтва.

Таким образом, актуальность темы исследования обоснована, с одной стороны, малоизученностыо проблемы и возросшим к изучению истории православной церкви интересом, а с другой стороны, происходящими в современном российском обществе процессами социальной-экономической модернизации, которые поднимают проблему отношения церкви к современности и ее служения во всех сферах жизни общества.

Хронологические рамки исследования определяются периодом с 1905 по апрель 1925 года. Это время, на которое падают главные этапы развития обновленческого движения в Русской православной церкви. В годы первой российской революции оформляются первые обновленческие организации и определяется специфика идейных исканий представителей церковного обновленчества. С подавлением, в июле 1907 года, основной массы церковно-освободительных сил, обновленческое движение переживает стремительный спад и к началу первой мировой войны обновленческие идеи практически полностью теряют свою актуальность. Следующий этап в

7 истории обновленческого движения, связан с развитием революционных событий в феврале-октябре 1917 года. Это время возрождения обновленческих организаций и одновременно идейного перелома внутри движения. В нем начинает формироваться новое поколение церковных реформаторов, более близко стоящих к идеям христианского социализма и позитивно воспринимающих участие государства в церковном переустройстве. Как следствие, учитывая также постановления, принятые на Поместном Соборе 1917 - 1918 гг., этот период во многом предопределил события 1920-х гг. С этого времени в обновленческой среде постепенно формируется идея захвата высшей церковной власти, реализация которой привела в мае 1922 года к возникновению в Русской православной церкви обновленческого раскола. Его оформление не ограничилось этими событиями и растянулась до июня 1924 года, когда в советском государстве было официально закреплено существование двух православных церквей -Российской православной церкви, возглавляемой Священным Синодом и Русской православной церкви во главе с патриархом Тихоном. Верхним рубежом исследования является апрель 1925 года - время смерти патриарха Тихона. С этого момента начинается качественно новый этап в истории развития обновленческого раскола и православной церкви в целом.

Вместе с тем, логика исследования потребовала некоторого выхода за рамки 1905 - 1925 гг., поскольку обновленческое движение имеет гораздо более длительную предысторию, а его идейные истоки восходят к творчеству виднейших представителей религиозной-философской мысли второй половины XIX века. Кроме того, это также необходимо для анализа политической и социально-экономической действительности, в условиях которой возникла возможность организационного оформления обновленческого движения в Русской православной церкви.

Методологической основой настоящей работы является комплексный междисциплинарный подход к историческому исследованию⁷, открытый для

Си.: Хвостова К.В. Финн В.К. Проблема исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М., 1997. С. 53. Филюшкин А.И. Методологические инновации в современной российской науке // ACTIO NOVA 2000 (сборник научных статей). М, 2000. С. 7 - 5 Соколов А.К. Социальная история России новейшего времени: проблемы методологии и источниковедения //Социальная история. Ежегодник. 1998/99. М., 1999. С. 39 - 76.

использования методов других гуманитарных наук. Многие авторы, пишущие о развитии обновленческого движения в Русской православной церкви, сосредотачивают свое внимание на событиях 1920-х гг., связывая возникновение церковного обновленчества с антирелигиозной политикой советского государства, обходя проблему его идейных истоков. С другой стороны, исследования, которые посвящены началу XX века, касаются в основном специфики церковно-общественной мысли данного периода и проводятся в отрыве от исторического контекста, исследуемого явления. В связи с этим, проблема изучения обновленческого движения в Русской православной церкви заключается в самом подходе, способном дать целостную картину развития церковного обновленчества в 1905 - 1925 гг., позволяющем проследить взаимосвязь и эволюцию его организационных и идейных принципов в отличных друг от друга политических и социально-экономических условиях.

Следует решить проблему четкой дефиниции понятий, определить, что есть обновленчество, а что не является таковым. Как справедливо отмечает Н.П. Красников, "в 1905 - 1907 гг. приверженность к религиозно-обновленческим кругам стала чуть ли не модной. К церковным обновленцам причисляли себя многие. Среди них и те, кто "лишь бранил" своих архиереев, иногда ради личных целей, и кто восставал против епархиальной бюрократии, но во взглядах на христианство не ушел дальше традиционных. Ими называли себя и совершенно безразличные к церковной реформе и те, кто был против всякого реформирования церкви, веря в постепенное, хотя и медленное развитие жизни в направлении к целям религиозного обновления"⁸. Это же касается церковного обновленчества 1920-х гг., которое, в силу особенностей советской модернизации, претерпело определенную трансформацию. Другими словами, выработка более четкого понятийного аппарата позволяет ближе подойти к сути изучаемого явления, поскольку то, что не определено, то достаточно проблематично в осмыслении.

Исходя из этого, в работе использовались проблемно-хронологический, историко-генетический и иеторико-сравнительный

⁸ Красников Н.П. Социально-этические воззрения русского православия в XX век». К., 1988. С. 21.

9 методы исторического исследования, позволяющие раскрыть специфические свойства изучаемого нами явления, а также причинно-следственные связи на различных этапах его развития. К числу новых методов, используемых в диссертации, относится теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера. Она показывает механизм трансформации базовых ценностей отдельных групп людей в зависимости от их поведения, благодаря чему можно объяснить изменения в идейных установках и взглядах представителей церковного обновленчества, в тех или иных конкретно-исторических условиях⁹.

Для методологического обеспечения данной работы было использовано определение М.И. Одинцова "модели государственной церковной политики", включающее устойчивый набор качеств и характеристик политики государства в отношении религиозных организаций применительно к каждому самостоятельному периоду политической истории России¹⁰.

Важное методологическое значение для написания диссертации имеют выводы и положения русских мыслителей начала XX века. В частности, Л .П. Карсавиным была развита идея "симфонии властей", подразумевающая под собой "идеальное согласованное действие Церкви и государства", при котором православное государство одновременно признает независимость церкви и в тоже время охраняет ее интересы¹¹. В работах С Л. Франка и С.Н. Булгакова нашли отражение взгляды на сущность "христианской политики" - "принудительное совершенствование жизни в духе христианской правды"¹² и "христианский социализм", ставивший церковь во главе общественно-политических процессов и борьбы "за объединение и организацию человечества на основе благодатных даров, данных Спасителем"¹³. Интересны выводы Н. Зернова, утверждавшего, что причины всех "длительных и мучительных разделений в

⁹ Разрабатывая теорию "иогнитивноло диссонанса" Л. Фестингер показал, что от людей ножно
ожидать подстраивания собственных убеждений под поведение. (Росс Л. Нисбетт. Человек и ситуация.
Перспективы социальной психологии. М., 1999. С. 54).

¹⁰ Одинцов М.И. Государственно-церковные отношения а России (на материалах отечественной
истории XX века): Автореф д-ра. ист. наук. М., 1996. С. 12 -13.

¹¹ Карсавин Л.П. Малые сочинения. Спб. 1994. С. 436 - 438.

¹² Франк С.Л. С нами Бог. Три размышления. Париж, 1964. С. 349.

¹³ Христианский социализм (С.Н. Булгаков): Споры о судьбах России. Новосибирск, 1991. С. 72.

10 церкви" кроются во вмешательстве государства во внутрицерковные дела, в разрешении им "вводить обязательное единообразие, обращать Евхаристию в орудие нападений и применять насилие друг над другом"¹⁴. И наконец, как для обновленческого движения первой четверти XX века, так и для современной Русской православной церкви, актуальна мысль, высказанная в 1934 году А.В. Карташевым, о том, что "христианские элементы нации в политике, экономике и культуре не могут идти слепо на поводу у элементов безрелигиозных. Они должны преобразовывать и формы, и содержание и политической, и культурной жизни нации в духе церкви"¹⁵.

Идеи обновления православной религиозной традиции, всколыхнувшие российское общество в начале XX века, прежде всего нашли отражение в исследованиях современников этих процессов. Значительный интерес среди работ, вышедших в этот период представляет монография ПА. Прокашева, посвященная изучению модернизационных течений в русском православии и католицизме. Сравнивая программы обновленческих организаций с программами католических реформаторов, ПА. Прокашев делает вывод о схожести этих документов, поскольку и те, и другие стремились смягчить доктринальную неподвижность учения, допустить умеренную эволюцию догмата и ввести радикальные изменения во внешний строй церкви на демократических началах. В результате, по мнению автора, обновленческое движение, развернувшееся в Российской православной церкви в начале XX века, не представляло собой явления чисто национального. "Оно имело много общего с тем, что происходило в западных конфессиях, где стремление определенной части церковных деятелей примирить католицизм и протестантизм с современностью породило течение, названное модернизмом"¹⁶.

А.В. Карташев, в своей работе "Реформа, реформация и исполнение церкви", напротив, считает обновленческое движение в Российской православной церкви исключительно "доморощенным" явлением,

¹⁴ Зериов Н. Вселенская церковь и русское православие. Париж, 1952. С. 300 - 301.

¹³ Карташев А.В. Церковь как фактор социального оздоровления России // Церковь. История. Россия.

М., 1996. С. 245.

¹⁶ Прокашев ПА. Религиозный кризис на Западе Европы. Томск. 1911. С. 19. 26.

И вызванным к жизни революционными события в стране. Модернисты, по его мнению, могли появиться лишь в папской церкви, где "никогда не теряли мирового компаса", где "есть и доктринальные, и догматические попытки войти в связь с социальным движением", где "есть напряженная работа борьбы и соглашений с запросами научного разума", тогда как русская церковь "тесно повита пеленами национальных, местных интересов", а "разговоры ее типичных сынов [обновленцев - Д.Г.] о реформе насквозь пропитаны мелкими, нищенскими, плаксивыми жалобами"¹⁷.

Несколько по иному выглядит позиция другого дореволюционного исследователя И. Холопова. Автор - сторонник взгляда на реформу, как религиозную эволюцию, в силу чего ее демократический характер является вовсе не результатом природной исторической действительности (т.е. революционности), а скорее неизбежным следствием последовательного самоопределения религии, одним из этапов развития ее собственной логики. На основании этого И. Холоповым был сделан вывод о том, что "путь религиозной реформы", предлагаемый сторонниками обновления, "нужно признать путем эволюционным, последовательно раскрывающим основное содержание религиозного предания и исключающим всякий решительный разрыв с религиозной традицией"¹⁸.

Таким образом, мы видим, что в исследованиях этого периода основное внимание уделялось специфике церковных преобразований, предлагаемых сторонниками церковного обновленчества, в то время как вопросы организационного развития движения и его практической деятельности обходились стороной.

После революции 1917 года, первыми авторами работ по проблеме обновленческого движения в Русской православной церкви были видные деятели партии, сыгравшие важную роль в проведении антирелигиозной политики: В Д. Бонч-Бруевич, Е.М. Ярославский, ПА. Красиков, А.В. Луначарский, И.И. Скворцов-Степанов, И. Боговой, В. Рожицин. Их

¹⁷ Карташев А.В. Реформа, реформация и исполнение церкви // Церковь. История. Россия. М., 1996. С.
211; См. также: Карташев А.В. Русская церковь в 1905 году. Спб., 1906.

¹⁸ Холопов И. Идеология церковной реформы. Киев, 1916. С. 8.

12 можно отнести к основоположникам советской историографии проблемы. Оставшееся после них значительное историографическое наследие носило ярко выраженный публицистический характер. Данные работы можно одновременно рассматривать также как источники для изучаемой проблемы, поскольку в них были определены главные задачи государственно-церковной политики партии в области обновленческого раскопа.

Исходя из того, что главной задачей атеистической работы считалось раскрытие классовой роли религии и церкви, указанные авторы старались показать, что "реформация в православной церкви началась как чисто политический сдвиг, как смена политических вех", которые должны привести к распаду и дискредитации православной церкви. "Обновленческое движение нанесло страшный удар церкви, - отмечал в 1926 году В. Рожицин. Разоблачая контрреволюционность, гниль, продажность, ложь и лицемерие Тихоновцев, обновленцы дискредитировали в глазах верующих всю православную церковь... Ссорясь перед лицом верующих, она [внутренняя борьба - Д.Г.] превратила ее в кучу безжизненного хлама"¹⁹.

Будучи твердо убежденными в том, что никакая церковь не может быть живою, никакое духовенство прогрессивным, никакая религия современной, историки-антирелигиозники рассматривали обновленческое движение лишь в качестве "временного попутчика советской власти", который, "уменьшив работу ГПУ", станет "опасным врагом завтрашнего дня". По мнению В. Бонч-Бруевича, нужно "быть крайне осторожными с этими "одночетвертыми", новоявленными друзьями советской власти... Союз этот временный и в дальнейшем неуместный"²⁰. В результате обновленческое движение в работах этих авторов практически не получило никакой оценки с точки зрения предлагаемых им религиозных реформ, которые расценивались Б. Ярославским как "явно лишний, явно тяжелый, опасный балласт", выброшенный духовенством для того, чтобы "спасти

¹⁹ Рожицин В. Тихоновци, обновленцы и контрреволюция. М. - Л., 1926. С. 7, 25; Сы. также: Скворцов-
Степанов И.И. О живой церкви. М., 1922. С. 39.

²⁰ Бонч-Бруевич В.Д. "Живая церковь" и пролетариат. М., 1923. С. 21, 30.

13 свой тонущий корабль"²¹.

Вопросам истории обновленческого движения, проблемам его идейных истоков, внутренней природы, отношениям с советской властью были посвящены труды лидеров церковного обновленчества 1920-х гг.²², среди которых значительный интерес представляют работы Б.В. Титлинова. По мнению автора, обновленчество в эти годы продолжало дело своих предшественников, прерванное Собором 1917 - 1918 гг., который "поддался общему политическому возбуждению и агитации своих политиканствующих элементов"²³. В отличие от официальной историографии, оценивающей переход части духовенства на позиции лояльного отношения к советскому государству как тактический ход с целью захвата церковной власти, исследователь утверждал, что примирение новой церкви с социальной революцией произошло потому, что она внутренне приняла социальный переворот и солидарна с лозунгами социально-освободительного движения. Кроме того, Б.В. Титлинов попытался дать религиозную оценку движения, понять, что представляло оно собой - "реформацию или революцию". По его мнению, церковное обновленчество 1920-х гг. - это не реформация, так как, несмотря на то, что в религиозном смысле оно было намного глубже своих дореволюционных предшественников, движение не предусматривало пересмотра обрядов и догматики, не касалось символа веры. Это и не революция, считал автор. "Обновленцы стремились проводить реформы не революционным путем, а соборным"²⁴, хотя захват власти в церкви все же произошел в неканоническом порядке.

В 1920 - 1930-е годы значительная часть работ, посвященная истории обновленческого раскола в Русской православной церкви, вышла за рубежом, в среде русской эмиграции. Большинство из них сходилось во

²¹ Ярославский Е. О религии. М., 1958. С. 37.

²² Введенский А.И. Революция и церковь. Пг., 1922; Он же. Церковь и государство (Очерк
взаимоотношений церкви и государства в России в 1918 1922 гг.)- М., 1923; Платонов Н.Ф.
Православная церковь в 1917 -1935 гг. // Ежегодник Музея истории религии и атеизма. Т. V. М. - Л.,
1961. С. 206 - 271,- Он же. Православная церковь в борьбе с революционный движением в России (1900
1917гг.) // Ежегодник Музея истории религии и атеизма. Т. IV. М - Л., 1960. С. 103 - 209. Адамов Д.
Политическое обоснование церковного обновленчества. Воронеж, 1925.

²³ Тилинов Б.В. церковь во время революции. Пг., 1924. С. 101.

²⁴ Он же. Новая церковь. Пг. - М., 1923. С. 26 - 27, 33.

14 мнении, что "смута в церкви" была организована большевиками с целью уничтожения высшей церковной иерархии и независимости Русской православной церкви²⁵.

С другой стороны, часть исследователей, не поддаваясь влиянию эмоций, попыталась более объективно оценить причины возникшего в церкви раскола. В частности, И. Демидов видел их в системе взаимоотношений церкви и государства, которая сформировалась еще до революции 1917 года и приучила духовенство в разрешении внутрицерковных вопросов обращаться за помощью к светской власти²⁶. Говоря о последствиях раскола, Н.С. Тимашев отметил, что он показал, что "положение церкви и религии в Советской России отнюдь не определяется системой отделения церкви от государства. Советское "церковное право" в действительности определяется системой связанности государства с определенным вероучением"²⁷. В свою очередь, по мнению Н.Д. Тальберга, это заставило и тихоновцев "перекрашиваться в советские цвета", поскольку даже "для Тихона становилось ясным, что он может потерять свою паству, если каким-нибудь способом не построит крест так, чтобы рабочему в нем померещился, молот, а крестьянину серп"²⁸. Другими словами, в данных работах была осуществлена попытка оценки обновленческого раскола 1920-х гг. в качестве причины последующей социально-политической переориентации Русской православной церкви, основания для формирующейся системы ее взаимоотношений с советским государством.

В середине 1930-х гг., вследствие развития культа личности и завершения складывания административно-командной системы управления страной, вопросы государственно-церковных отношений в СССР рассматривались исключительно с позиций "теории" об обострении классовой борьбы. Господствовавшая точка зрения о реакционной роли

¹ См.: Возбудители раскола. Париж, 1927; Троицкий СВ. Что такое "Живая церковь". Варшава, 1928; Курдюмов Ы. Православие и большевизм // Путь. 1930. №22. С. 98 - 112; Вельямин А.П. Попожени* церкви в России // Свободная Россия. 1925. № 8. С. 537 - 550; Стратонов И. Русская церковная смута 1921 -1931 гг. Берлин, 1932.

²⁶ Демидов И. Русская православная церковь в беженском рассеянии // Свободная Россия. 1924. № 5.

²⁷ Тимашев Н.С. Церковь и советское государство //Путь. 1928. № 10. С. 85.

²⁸ ТальбергН.Д. Церковный раскол. Париж, 1927. С. 35.

15 религии и контрреволюционности церкви не учитывала изменений в позиции самой церкви, происходивших в конце 1920 - 1930-х гг. В результате, к проблеме обновленческого движения исследователи этого времени практически не обращались, ограничиваясь характеристикой "Декрета об отделении церкви от государства" или "Декларацией" митрополита Сергия (Страгородского).

Пробуждение интереса к вопросам связанным, с историей церковного обновленчества и обновленческого раскола в Русской православной церкви, произошло после окончания Великой отечественной войны, в 1950 -1970-е годы. Это проявилось в создании крупных монографий, которые правда, непосредственно не освещали данную тему, однако в специальных разделах, посвященных проблеме социально-политической переориентации православной церкви в советском обществе, касались истории обновленческого движения.

Особо ярким образцом таких исследований являются многочисленные работы доктора философских наук Н.С. Гордиенко, в которых обновленчество рассматривается как первый этап эволюции русского православия в советском государстве²⁹. По мнению автора "самоликвидация обновленчества как реформаторского движения" произошла на Соборе 1925 года, однако это "нельзя воспринимать как свидетельство полной безрезультативности движения. Именно обновленчество выдвинуло идею модернизации традиционного русского православия, которая стала воплощаться в жизнь уже после того, как само обновленческое движение ушло с исторической арены, и было восстановлено единство русской православной церкви, возглавляемой патриархом

Теме обновленческого движения 1920-х гг. значительное место уделено в работах П.К. Курочкина. По мнению исследователя оно, являлось инициатором нового политического курса православной церкви, первым опытом позитивного отношения православия к социалистическому строю.

²⁹ См.: Гордиенко Н.С. Эволюция современного русского православия. М., 1971; Он. же. Критика
новых тенденций современного православия. 1974; Он же. Современное русское православие. Л., 19S7.

³⁰ Гордиенко Н.С. Православие в советском обществе. Основные этапы эволюции // Русское
православие: вехи истории. М., 1989. С. 633 - 634.

политической "чересчур бь

К основным Ьсобенностям обновленчества этого периода ученый относит разработку социальных проблем. Причины поражения движения, помимо переориентации тихоновской церкви, автор видит в стром темпе в осуществлении перестройки православия, крутой ломке\ традиций, не сообразующийся с характером массового религиозного сознания". Последствия развития обновленческого движения, по мнению П.К. Курочкина, состояли в эволюции православия в сторону приспособления религии к условиям социализма, к чему его, прежде всего, подтолкнуло церковное обновленчество 1920-х гг.³¹.

В исследованиях Р.Ю. Плаксина формулируется мысль о том, что причины оформления обновленческого раскола лежали в отходе большого числа верующих от религии, страхе части духовенства перед катастрофическим падением влияния церкви на массы. Особый акцент делается на позиции патриарха Тихона, который во время голода оказал ожесточенное сопротивление изъятию церковных ценностей, пытаясь поднять верующих против советской власти³².

Единственной в исторической науке докторской диссертацией, а также одной из немногих монографий, посвященных восстановлению полной картины истории обновленческого раскола, являются труды АА. Шишкина³³. Автор рассматривает историю обновленческого движения как приспособление церкви к новым социально-политическим условиям³⁴. Причины раскола он видел в стремлении обновленцев сдержать отход верующих от церкви, что бьшо возможным только в случае отмежевания от тихоновцев. Рассматривая вопрос о том, как решалась проблема отношений обновленцев с советским государством, АА. Шишкин подчеркивал схожесть целей движения и новой власти - переустройства общества на справедливых началах. Подробно разбирая позиции трех основных обновленческих групп, автор объяснял причины распада движения

³¹ Курочкин П.К. Социальная позиция русского православия. Ы., 1969. С. 128 -130.

³² Си.: Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции 1917 - 1923 гг. М., 1968; Он же. Позиция
православной церкви в период Великой Октябрьской революции и гражданской войны. П., 1987.

³³ Си.: Шишкин А-А. Сущность и критическая оценка "обновленческого" раскола русской
православной церкви. Казань, 1970; Он же. "Обновленческий" раскол русской православной церкви:
Автореф. дис д-ра ист. наук. Саратов, 1973.

³⁴ Шишкин А_А.. Сущность и критическая оценка "обновленческого" раскола русской православной
церкви. Казань, 1970. С. 5.

17 претензией каждой из них на руководящую роль. Как и его предшественники, АА. Шишкин подчеркивал, что "староцерковники с опознанием на несколько лет встали на обновленческую точку зрения по общественному моменту", исходя из чего он делал вывод о схожести общественно-политической позиции лидеров движения и местоблюстителя патриаршего престола Сергия (Страгородского)³⁵.

Эту же мысль разделяет и И Л. Трифонов. В своей статье, посвященной обновленческому расколу, он отмечает, что усиление обновленческого движения заставило старую церковь искать пути для самосохранения. В результате этого лозунг обновленцев о "восстановлении жизненной силы церкви и спасении ее в новых условиях русской государственности оказался своевременным и позаимствованным староцерковниками"³⁶.

Существенным недостатком историографии данного периода является почти полное отсутствие исследований, посвященных истории обновленческого движения в начале XX века. Исключением является кандидатская диссертация по философии АА. Андреева "Либерально-обновленческое движение в русском православии начала XX века и его идеология". Автор работы, вслед за дореволюционными исследователями, ПА. Прокашевым и СВ. Троицким, называет обновленческое течение "модернизмом", попыткой постепенной замены русского обрядоверия "разумной верой"³⁷. Он выделяет в нем три основных течения: ортодоксально-консервативное, либерально-обновленческое и христианско-демократическое. Однако, поднимая проблему неоднородности движения, исследователь не дает достаточной оценки различным направлениям церковно-общественной мысли начала XX века, ограничившись лишь выводом о схожести программ христианских социалистов и либерально-обновленческого течения³⁸.

Особое внимание следует обратить на работу С.Н. Савельева "Идейное банкротство богоискательства в России в начале XX века". Хотя

³⁵ Там же. С. 342-343.

³⁶ Трифонов И.Л. Раскол в Русской Православной Церкви (1922 - 1925 гг.) // Вопросы истории. 1972. №
5. С. 66.

³⁷ Андреев Б.М. Либерально-обновленчесюое движение в Русском православии начала XX века и его
идеология: Дис— канд. философ, наук. Л., 1972. С. 143.

³⁸ Там же. С. 126.

18 в целом исследование посвящено истории и идейным исканиям внецерковной ветви религиозного реформаторства, автор также касается вопросов, связанных с обновленческим движением. Он приходит к чрезвычайно интересным выводам, отмечая, что "процесс обновления в православии по типологическим признакам можно отнести к реформации очень условно и с большими оговорками". "Обновленческий комплекс, по мнению автора, складывался как бы на периферии религиозной системы"³⁹. В этом смысле работа отличается новизной подхода к изучаемой проблеме, поскольку, как показало дальнейшее развитие событий, в том числе и в 1920-е годы, движение не привело к перестройке религиозной традиции, а с помощью определенных уступок и компромиссов продолжало сосуществовать с ортодоксальным православием.

В 1950 - 1970-е годы не спадал интерес к истории обновленческого движения и среди эмигрантских историков⁴⁰. Наибольший вклад в исследование данной темы внесла работа А. Краснова-Левитина и В. Шаврова⁴¹. Богатый фактический материал, в сочетании с различными подходами к оценке движения, делают это исследование практически незаменимым и уникальным в своем роде. Основной вывод работы заключает в себе следующее утверждение одного из авторов книги: "Лишь держась на гребне религиозного фанатизма, может всплыть на историческую поверхность любое религиозное течение. Такая возможность была у обновленчества в двадцатых годах - и эта возможность могла бы осуществиться, если бы обновленчество пошло путем, которым призывал идти Антонин - путем смелых литургических и канонических реформ. Получилось бы малочисленное, но влиятельное своеобразное течение, и оно нашло бы своих энтузиастов и фанатиков. Однако обновленчество во главе с А.И. Введенским отвергло Антонина... Но, отказавшись от всяких религиозных реформ, обновленчество стерло само с себя всякое своеобразие

³⁹ Савельев С.Н. Идейное банкротство богоискательства в России в начале XX века. Л., 1987. С. 7.

⁴⁰ Си.; Виноградов В.П. О некоторых важнейших моментах последнего периода жизни и деятельности
св. патриарха Тихона (1923 - 192S гг.) по личным воспоминаниям. Мюнхен, 1959; Глеб Рар (А. Ветров).
Плененная церковь. (Очерк развития взаимоотношений между церковь и власть в СССР). Посев, 1954;
Регельсон Л. Трагедия русской церкви. 1917 -1945. Paris, 1977; Соколов П. Путь Русской православной
Церкви в России-СССР (1917 - 1961) // Русская православная церковь в СССР. Сборник. Мюнхен:
издательство Центрального Объединения Политических Эмигрантов из СССР (ЦОПБ), 1962.

⁴¹ См.: Краснов-Левитин А. Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. М, 1996.

19 и превратилось в узкопрофессиональное "поповское" движение, совершенно неспособное вызвать в ком-либо энтузиазм, и этим предопределило свой конец"⁴².

Переломным моментом в отечественной историографии, изменившим подходы к изучению обновленческого движения в Русской православной церкви в первой четверти XX века, стали события, связанные с "горбачевской" перестройкой. В конце 1980-х начале 1990-х гг. появились условия для всестороннего изучения архивных источников, что способствовало переосмыслению дореволюционной истории церковного обновленчества и обновленческого раскола 1920-х.

На разработку новых подходов и творческих идей был нацелен изданный в 1989 году коллективный труд "Русское православие: вехи истории"⁴³, в котором были опубликованы статьи П.Н. Зырянова и Н.С. Гордиенко. По сравнению с публикациями предыдущих лет, книга, безусловно, представляла собой новый шаг в советской историографии, однако, как и прежде, дореволюционный и послереволюционный периоды истории обновленческого движения рассматривались в ней изолированно друг от друга.

Ключевыми работами, посвященными обновленчеству начала XX века являются, диссертации по философии О.В. Останиной и И.В. Симонова. В них впервые были подвергнуты тщательному анализу идейные искания представителей обновленческого движения, а также была осуществлена попытка определить его место в церковно-освободительном движении начала XX века. В частности, О.В. Останина считает, что обновленческое движение охватило период с начала 1905 года по весну 1906 года, не возымев никакой реальной силы и не принеся никаких практических результатов⁴⁴. Она разделяет обновленчество и реформаторство, к которому относит сторонников христианского социализма, по ее мнению, идейно переросших обновленцев и явивших собой "конечный и теоретический результат реформаторского движения" -

⁴² Таи же. С. 647-648.

⁴³ Си.: Русское православие: вехи истории. М., 1989.

⁴⁴ Останина О.В. Обновленчество и реформаторство в Российской православной церкви в начале XX
века: Дис канд. философ, наук. Л., 1991. С. 41.

20 реформацию в рамках Русской православной церкви⁴⁵. Причины кризиса церковного обновленчества начала XX века О.В. Останина видит в несостоявшемся "союзе либерального духовенства с околоцерковной интеллигенцией", критически отнесшейся к обновленческому движению. И.В. Симонов, напротив считает, разделение обновленческих групп формальным, поскольку представителей христианского социализма и либерально-обновленческого движения, объединяло то, что "идеальной формой общественной организации они считали церковь, а основным правилом для всех сфер жизни - единение людей на основе христианской любви к Богу"⁴⁶. Кроме того, автор категорически не соглашается с О.В. Останиной в вопросе о том, что движение не имело никаких значительных результатов и ни как не повлияло на ход церковной реформы.

Вопрос об идейных истоках церковного обновленчества начала XX века и его связи с другими течениями церковно-общественной мысли частично затрагивается в работе АЛ. Соловьева. По мнению исследователя, "в связи с тем, что интеллигенция активно учувствовала в проведении религиозно-философских собраний в Петербурге, идеи "Союза церковного обновлення" имели много общего с либеральным направлением религиозной мысли светской и церковной интеллигенции"⁴⁷. Эта же мысль подчеркивается в работе О. К. Шиманской, которая видит объединяющее начало внецерковной интеллигенции с либеральным духовенством в "идее социального идеала" и "социального служения церкви"⁴⁸.

Проблема несовместимости идей христианской политики с церковным обновленчеством начала XX века была затронута НА. Хаустовой, которая считает, что "христианская политика в России должна развиваться не только помимо, но фактически против Российской православной церкви, связанной с самодержавием"⁴⁹.

⁴³ Там же. С. 40.

⁴⁶ Симонов И.В. Анализ особенностей социально идеологической деятельности Русской Православной
церкви в начале XX века. Дис.... канд. философ, наук, Л., 1993. С. 92.

⁴⁷ Соловьев А.Л. Интеллигенция и церковь в России в начале XX века; опыт взаимоотношений:
Автореф. дисс.... канд. ист. наук, Кострома, 1997. С. 17.

⁴⁸ Шиманская O.K. Социальная проблематика в Петербургских религиозно-философских собраниях
1901 -1905 гг. и современное православное богословие: Дис.... канд. философ, наук, Спб., 1995. С. 26.

⁴⁹ Хаустова НА. Христианская демократия в России: социально-философские истоки и проблемы
политической ангажированности: Автореф. дис.... канд. философ, наук, М., 1997. С. 11.

21 Особо следует отметить монографию В.П. Сидорова, посвященную проблеме христианского социализма в России в конце XIX начале XX века. По мнению автора, "христианские социалисты возлагали большие надежды на трансформацию религиозного сознания, благодаря которой должно было произойти обновление православия". Однако источник этой трансформации они видели в отделении церкви от государства, что делало движение в большей степени политическим, нежели религиозным⁵⁰. На наш взгляд, это утверждение справедливо лишь отчасти, поскольку религиозные мотивы движения определяли его специфику не в меньшей степени, чем политические.

Значительный вклад в изучение государственно-церковных отношений в России в начале XX века, а также некоторых аспектов истории обновленческого движения, был внесен С Л. Фирсовым⁵¹. Автор обстоятельно раскрывает проблему "десакрализации самодержавной власти" в России в начале XX века, а также поднимает вопрос о "симфонии властей", делавшей любые разговоры о "свободе" церкви в России логически абсурдными и практически невыполнимыми". "Церковь в России, - совершенно справедливо отмечает исследователь, - являлась не только религиозной конфессией, но и ведомством православного вероисповедания"⁵².

Первыми исследованиями, которые появились в постперестроечное время и затрагивают проблему обновленческого раскола в 1920-е годы, являются работы ВА. Алексеева и О.Ю. Васильевой . В них проявилась

Сидоров. В.П. Христианский социализм в России в конце XIX - начале XX века: философско-религиоведческие очерки. Череповец, 1995. С. 160 -161.

⁵¹ Фирсов СЛ. Православная Церковь в последнее десятилетие существования самодержавия в России:
Дисс. ... доктора ист. наук, Спб., 1996; Он же. Православная Церковь в последнее десятилетие
существования самодержавия в России. Спб., 1996; Он же. "Записка 32-х священников" как источник
по истории Православной Россйской Церкви // Русское прошлое. Исторический альманах. Спб., 1996,
Книга №7, С. 389 - 400 и др. Он же. Отчеты обер-прокуроров Священного Синода как источник по
истории Русской Православной Церкви 1903 - 1914 гг. // Вспомогательные исторические дисциплины.
Л., 1991, Т. ХХШ. С. 75 - 84 и др.

⁵² Фирсов СЛ. Православная Церковь в последнее десятилетие... Спб., 1996. С. 572, 578 - 579.

⁵³ См.: Алексеев BJL Иллюзии и догмы: Взаимоотношения Советского государства и религии. М., 1991;
Он же. "Штурм небес* отменяется? Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М., 1992;
Он же. Была ли в СССР "безбожная пятилетка"?// Диспут. 199Z № 2.12 - 23; Васильева О.Ю. Советское
государство и деятельность русской православной церкви в период Великой Отечественной войны.
Автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 1990; Она же. Русская православная церковь и Советская власть в
1917 -1927 годах // Вопросы истории. 1993. Ш 8. С.40 - 54.

22 тенденция к новым подходам в изучении проблемы, а также значительно расширилась ее источниковая база, в том числе за счет материалов, ранее недоступных для ученых.

Нельзя не согласиться с мнением ВА. Алексеева утверждавшего, что "обновленцы с помощью властей рвались к руководству Русской православной церковью", при этом, борясь с "церковной иерархией", "бюрократией в рясах", они сами "были охочи до мишуры власти, внешних ее атрибутов правления"⁵⁴. Однако, в тоже время, автор делает достаточно неоднозначные выводы, будто бы "кампания по изъятию церковных ценностей не привела к многочисленным кровавым эксцессам, как это пытались доказать лидеры обновленцев В. Красницкий и А. Введенский"⁵³. Напротив, как показывают документы, введенные в научный оборот в последние годы, доводы обновленцев были небезосновательны, хотя и они использовали эту ситуацию для захвата высшей церковной власти.

В работах О.Ю. Васильевой доминирует широко распространенный в последнее время как среди российских, так и зарубежных исследователей тезис о том, что обновленческий раскол был организован органами ОПТУ, которое стремилось "расчленить церковь на группировки", ликвидировать ее как силу, "духовно противостоящую советскому государству с его богоборческой линией и ставкой на торжество атеизма"⁵⁶. На наш взгляд, проблема обновленческого движения в 1920-е годы не ограничивается участием в организации раскола органов советской власти и требует более комплексного исследования.

Наиболее заметными работами последнего времени являются многочисленные публикации М.И. Одинцова⁵⁷, проследившего эволюцию государственно-церковных отношений в различные периоды российской истории XX века как последовательную смену "моделей" государственно-

Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. М., 1991. С. 240. ⁵⁵ Там же. С. 210.

³⁶ Васильева О.КХ Русская православная церковь и Советская власть в 1917 1927 годах // Вопросы истории. 1993. Мг 8. С. 45.

⁵⁷ Одинцов М.И. Государственно-церковные отношения в России (на материалах отечественной истории XX века): Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 1996; Государство и церковь (История взаимоотношений, 1917 - 1938 гг.). М., 1991; Он же. Государство и церковь в России. XX век. М., 1994; Он же. Жребий пастыря //Наука и религия. 1989. № 1. С. 16 - 20; № 5. С. 18 - 21; № 6. С. 34 - 40; Он же. Путь длиною в семь десятилетий: От конфронтации к сотрудничеству (государственно-церковные отношения в истории советского общества) // На пути к свободе совести. М., 1989. С. 29 - 71 и др.

23 церковной политики - самодержавной, буржуазной и социалистической, имевшей разные векторы - проправославный, вероисповедный плюрализм и атеистический. Исследователю удалось показать историю деятельности партийных и советских органов власти, непосредственно осуществлявших государственную политику в церковном вопросе, а также проанализировать конституционно-правовую базу государственно-церковных отношений. Автор справедливо признает, что деятельность Л Д. Троцкого весной 1922 г. все жестче увязывалась им с активизацией "войны" против "тихоновской" церкви, для чего обновленчество обеспечивалось поддержкой со стороны советского государства. В результате проведенных исследований М.И. Одинцов пришел к выводу, что организация властями обновленческого раскола преследовала одновременно две цели - "разрушение" православной церкви как института и формирование "советской" церкви⁵⁸. Более того, М.И. Одинцов является одним из немногих исследователей, обращавшихся к теме Поместного Собора 1917 - 1918 гг.⁵⁹, которая и на сегодняшний является недостаточно изученной.

К числу исследований, посвященных проблеме взаимоотношений церкви и государства в 1920-е годы, относятся работы НА. Кривовой. Автор считает, что "руками живоцерковников была реализована задача отстранения патриарха Тихона от престола и захвата церковной власти лояльным советской власти обновленческим духовенством"⁶⁰. Следует так же отметить работы ЮА. Иванова, АА. Кононенко, Д.С. Разумова⁶¹. Построенные на местном материале, они позволяют по новому взглянуть на результаты антирелигиозной политики, проводимой советским государством в 1920-е годы.

Среди современных исследований, посвященных проблеме

Он же. Золото Льва Троцкого // Религия, церковь в России и за рубежом, hfe 6. М., 1995. С. 63. ⁵⁹ См.: Он же. Всероссийский Поместный собор 1917 - 1918 гг.: споры о церковных реформах, основные решения, взаимоотношения с властью //Церковно-исторический вестник. 2001. № 8. С. 121 138.

Кризова НА. Власть и церковь в 1922 -1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М., 1997. С. 141.

⁶¹ См.: Иванов ЮА. Местные власти и Церковь в 1922 - 1941 гг. (по материалам архива Ивановской области) // Отечественные архивы. 1996. № 4. С. 90 - 93; Кононенко АА. Церковь Тобольской (Тюменской) губернии в первые годы советской власти: неиоторые аспекты истории (1922-1923 гг.) // Религия и церковь в Сибири. В. 4. Тюмень. 1992. С. 24 - 29; Разумов Д.С. Антицерковная политика советской власти. 1921 -1929 гг. (По материалам Верхнего Поволжья): Автореф. дис.... канд. ист. наук. Ярославль, 1997.

24 обновленческого движения в Русской православной церкви в 1920-е годы, особое место занимают работы М.В. Шкаровского, который, как и АА. Шишкин, является одним из немногих, кто посвятил данной теме монографию⁶². Используя новые подходы и архивные документы, автор совершенно справедливо говорит о том, что движению "помешала внутренняя противоречивость тогдашнего времени", сыграло свою роль политическое приспособленчество, а также по существу "предательская" политика государственных органов. Актуален тезис о влиянии многих негативных и позитивных особенностей обновленческой церкви на возрождавшуюся в 1940-е годы Московскую Патриархию⁶³. Однако исследование вызывает также ряд вопросов. К сожалению, практически не освящен дореволюционный период истории обновленческого движения; рубежом его кризиса в 1920-е годы автор считает октябрь 1925 года, а не время смерти патриарха Тихона, к которому, с одной стороны, была подготовлена почва для идейного вырождения обновленчества, а с другой стороны, с этого момента начинается обострение борьбы за власть в приходах. Достаточно спорен тезис исследователя о вырождении христианского социализма в России в 1920-е годы в обновленчество⁶⁴, поскольку идеи христианского социализма органично связаны с идеей обновления, и в этом случае следует говорить уже о вырождении самого обновленчества.

Неотъемлемой частью современной историографии обновленческого движения являются труды православных историков. К их числу относятся работы В. Цыпина, о. Дамаскина (Орловского), В. Воробьева⁶⁵. По мнению большинства из этих авторов, "так называемое "обновленческое движение" было не расколом, а предательством в ответ на провокацию большевиков в

⁶² См.: Шкаровский М.В. Обновленческое движение в Русской православной церкви XX века. Спб.,
1999идр.

⁶³ Там же. С. 63-64.

⁶⁴ Шкаровский М.В. Русская православная церковь при Сталине и Хрущеве (Государственно*
церковные отношения в СССР в 1939 -1964 годах). М., 1999. С. 23.

⁶³ Цыпин В. История Русской Православной Церкви. 1917 -1990. Учебник для православных духовных семинарий. М, 1994; Он же. Русская Церюэвь (1917 - 1925). М, 1996; Дамаскин (Орловский), иеромонах. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Российской Православной Церкви XX столетия: Жизнеописания и материалы к ним. Кн. 1. Тверь, 1992. Кн. 2. Тверь, 1996; Следственное дело Патриарха Тихона. Сборник документов под ред. Вл. Воробьева / Отв. составитель Н.А. Кризова. М., 1998.

25 надежде спастись от гонения и приобрести себе власть, епископский сан, запрещенных церковными канонами жен и т. п. Обновленцы своим уходом освободили церковь от морально разложившихся и малодушных членов и сохранили лишь ничтожное число сторонников, несмотря на поддержку властей, передавших им многие храмы"⁶⁶. В этом смысле, движение оценивается с крайне отрицательных позиций, а вопрос о его влиянии на последующие процессы модернизации православия обходится стороной.

Вопросы, связанные с обновленческим движением в Русской православной церкви, частично затрагивались в трудах зарубежных исследователей. Предреволюционной истории русской церкви посвящена книга Дж. Каннингема. Ее внимание сосредоточено на проблеме Поместного Собора, проведение которого в 1905 - 1906 гг., по мнению автора, оказалось невозможным в связи с тем, что "государство боялось открытого форума в церкви, так же, как и в других сферах политической и социальной жизни, и, кроме всего прочего, оно боялось, что церковь сама по себе станет политически антагонистичной"⁶⁷.

Значительный интерес представляет работа П. Вальери, который характеризует первую записку группы петербургских священников как "хорошее отражение умеренных взглядов", поскольку она призывает к созыву национального Собора для "великой и святой цели - реставрации канонической свободы Российской православной церкви"⁶⁸. Деятельности "группы 32-х" также уделено внимание в одном из разделов монографии Г. Симона. Согласно выводам исследователя, к 1906 году "группа" все больше вставала на позиции христианского социализма, о чем свидетельствует деятельность ее членов - Г. Петрова и М. Семенова⁶⁹. Данное утверждение особенно актуально, поскольку в отечественной историографии существует тенденция разделения этих двух взаимосвязанных течений церковно-общественной мысли начала XX века.

Историография Поместного Собора 1917 - 1918 гг., за исключением

Следственное дело Патриарха Тихона. Указ. соч. С. 49.

⁶⁷ Omningiam J.W. A vanquished Hope. The movement for church in Russia, 1905 - 1906. N.Y., 1981. P. 329.

⁶⁸ Valliere P. The Idea of a Council in Russian Orthodoxy in 1905 II Russian Orthodoxy under the Old Regime.
University of Minnesota press. Minneapolis. 1978. P. 188.

⁶⁹ Simon G. Church, State and Opposition in the TJ.S.S.R London. 1974. P. 22 - 23.

26 нескольких работ⁷⁰, в основном представлена исследованиями немецкого историка Г. Шульца⁷¹. Вопреки мнению лидеров обновленческого движения исследователь, считает, что Поместный Собор не только не прервал "церковной революции", но напротив продолжил ее завоевания, сумев совместить строгую верность православной традиции с адекватной реакцией на бурные события революционной эпохи.

Не меньший интерес среди зарубежных исследователей вызывали вопросы, касающиеся обновленческого раскола 1920-х гг. В работе католического священника дЭрбиньи, посетившего Москву в 1925 году, церковное обновленчество характеризуется как религиозное, православное движение, не имеющее ничего общего с красной церковью⁷². Несколько иным представляется мнение Дж. Хеккера, который считает, что "движение было политическим, а не религиозным", но при этом автор не отрицает наличия в нем религиозных сил⁷³. Исследователь также доказывает, что "восстановление патриаршества было вызвано революцией"⁷⁴ и является одной из причин возникшего в церкви обновленческого раскола.

Среди исследований, вышедших в 1950-е годы выделяется работа Дж. Куртиса, который совершенно справедливо отмечает, что "в 1920-е годы советское правительство экспериментировало с новой политикой ограниченного сотрудничества с либеральным духовенством, которое было готово принять советский режим. В то же время оно использовало свою законодательную и полицейскую силу, для того, чтобы сломать административное устройство старых сегментов церкви, хотя, в то же время, следовало умеренному курсу в отношение тихоновских приходов"⁷⁵. Данные выводы не входят в противоречие с мнением М.В. Шкаровского о "предательской", по отношению к обновленцам, политике государственных органов, а также с теорией смены "моделей" государственно-церковной

⁷⁰См.: WiQtoALePatriarcatRmseauConciledeMoscovde 1917- 1918. Roma, 1941.

⁷¹ Си.: Qunter Sen. Das Landeskonzil der Ortodoxen Kirchein in Russland 1917 - 1918 - ein unbekannets

Reformpotetial. Gottingen, 1995; Он же. 1914 - 1918 гг. Как поворотный пункт в церковной истории

России //Церковно-исторический вестник. 2001. Мг 8. С. 101 - 120.

⁷³ См/. M.d" Herbigni, SlDaspektreligievix de Mosko? en octobre 192S. Orient atia Chreetiana. Vol. 3. Na 20.

Lanuario, 1926. (В русском переводе: Д' Эрбиньи М. Церковная жизнь в Москве. Париж, 1926).

⁷³ Hecker J.F. Religion Under the Siviets. N.Y., 1927. P. 91.

⁷⁴ Ibid. P. 59.

⁷³ Curtiss XS, The Russian Church em Soviet State. 1917 - 1950. Boston, 1953. P. 153.

27 политики М.И. Одинцова.

В исследованиях И. Хризостомуса, У. Флетчера, Э. Рослофа, вышедших в I960 - 1980-х гг., обновленчество рассматривается как результат антицерковнои политики советского государства .

Эта же мысль развивается в монографиях вышедших в 1990-е годы. Например, финский историк А. Луукканен, отмечает, что, несмотря на то, что Л Д. Троцкий рассматривал "сменовеховство" в качестве "белогвардейского и реакционного блока", он "нуждался в их услугах", в результате чего и была образована "Живая церковь"⁷⁷. В подобном русле выдержаны выводы другого современного исследователя, Д. Периса. По мнению автора, "в 1922 году режим обеспечил раскол церкви и поддержал обновленческое движение, лояльное большевикам"⁷⁸.

Проблема моральной нечистоплотности обновленческих лидеров, из которой часто вьшодят причины раскола, на наш взгляд удачно решена в работе Ф. Волтерса. По мнению исследователя, "некоторые из обновленцев были карьеристами, преследующими свои цели, а некоторые были людьми чистых идеалов; но все они были готовы одобрить политические и социальные цели коммунизма и в этом конкретном пункте были готовы использовать вопрос о церковных ценностях для оппозиции и вытеснения лидеров Православной Церкви"⁷⁹.

К современным западным исследованиям относятся работы канадского ученого Д.В. Поспеловского⁸⁰. Вывод историка о том, что "каждый раз Церковь отождествляется с рухнувшей политической системой, и ей приходится перестраиваться в соответствии с целями и настроениями новой власти, доказывать свою лояльность"⁸¹, во многом раскрывает

См.; Chrysostomus J. Kirchengesehichte Ruslands der neuesten Zeit, Bd 1. - Patriarch Tichon, 1917-1925. Munchen-Sakkurg, 1965; Flrtcher W, The Russian Orthodox Church undegraund, 1917 - 1970. Oxford, 1971; Religion and the Soviet State: A dilemma of power. / Ed. by M. Hayward and W. Fletcher. London, 1969; Roslof К The Heresy of "Bolshevik* Christianity.., Orthodox Rejection of Religious Reform during NEP // Slavic Review. Volume 55. Number 3. Fall 1996. P. 614 - 635.

⁷⁷ Luukkanen A The Party of Unbelief, The Religious Policy of Bolshevik Party, 1917 - 1929. Helsinki, 1994. P.
116-117.

⁷⁸ Peris D. Storming the Heavens. The Soviet League of the Militant Godless. London, 1998. P. 27.

⁷⁹ Waiters Ph. A survey of Soviet religious policy // Religious policy in the Soviet Union. Cambridge, 1993. P. 9 - 10.

⁸⁰ Pospelovsky D.B. A History of Soviet Atheism in Theory and Practice and the Believer. Volume 1. A History of
Marxist-Leninist Atheism and Soviet Antireligious Policies. N. Y. 1998.

⁸¹ Поспеловский Д.Б. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 1995. С. 18.

28 природу государственно-церковных отношений в России в XX веке и объясняет причины возникшего , в Русской православной церкви обновленческого раскола.

Таким образом, мы видим, что проблема обновленческого движения в Русской православной церкви рассматривалась целым рядом как отечественных, так и зарубежных ученых. В работах, посвященных церковному обновленчеству начала XX века, достаточно глубоко разработана проблема идейных истоков движения, восходящих к внецерковной ветви религиозного реформаторства (внецерковной интеллигенции); исследована специфика религиозных взглядов радикальных представителей церковной мысли - христианских социалистов; отражена степень влияния социальных процессов, происходящих в обществе, на религиозные искания сторонников церковного обновления. В то же время, практически полностью отсутствуют конкретно-исторические работы, касающиеся процесса формирования, развития и угасания обновленческого движения в начале XX века; не выявлены его сходства и различия с другими религиозными течениями - внецерковной ветвью религиозного реформаторства, христианским социализмом и движением за реформы в области церковного управления. В результате до сих пор не определены специфика и критерии церковного обновленчества начала XX века, что часто приводит к путанице в определении предмета исследования.

История обновленческого движения в Российской православной церкви в период с февраля по октябрь 1917 года так же практически не рассматривалась в отечественной историографии. Отдельные сюжеты этой проблемы затрагиваются в работах А.Н. Кошеварова, М. В. Шкаровского и дер.⁸². Однако в целом они посвящены общему подъему движения за реформы в церкви и практически не затрагивают вопросов, связанных с деятельностью обновленческих групп в феврале - октябре 1917 года.

Кашеваров А.Н. Советское государство и Русская православная церковь в 1917 - 1922 гг.: Дис. ... док. ист. наук. Спб., 1998. Л. 89; Шкаровский М.В. "Религиозная революция" 1917 года и ее результаты // 1917-й. Метаморфозы революционной идей и политическая практика их воплощения. Материалы научной конференции, посвященной 80-летию Февральской и Октябрьской революции в России. Н. Новгород, 1998. С. 61 - 76; Бовкало А.Л. Февральская революция и проблемы взаимоотношения церкви и государства // Церковь и государство в русской православной и западной политической традиции. Спб., 1996. С. 62-76.

29 Обходится стороной и проблема участия обновленцев в работе Поместного Собора 1917 - 1918 гг., решения которого в значительной степени повлияли на специфику обновленческого движения в 1920-е годы.

Горячую полемику вызывает история обновленческого раскола. Бели в советской историографии было распространенным мнение о том, что причины раскола лежали в стремлении обновленцев сохранить влияние церкви на массы, то сегодня, благодаря рассекреченным архивным документам, можно утверждать, что раскол был организован органами государственной власти. Однако подобный подход привел к тому, что роль обновленческой идеи, широко распространенной в то время в среде духовенства, была сведена практически к нулю и не рассматривалась в качестве причины расслоения духовенства. Более того, рассматривая обновленчество в русле социально-политической переориентации церкви и последующей модернизации православия в советском обществе, ни советская, ни современная отечественная историография, не затрагивали проблемы идейной трансформации обновленчества в этот период, не говоря уже о его сходствах и отличиях с движением начала XX века. Не выделены этапы оформления обновленческого раскопа, организация которого связывается исключительно с событиями мая 1922 года, тогда как это заняло значительно большее количество времени.

Самым серьезным недостатком существующей историографии проблемы является отсутствие работы, в которой бы церковное обновленчество рассматривалось в качестве целостного явления, а не его отдельные (дореволюционный и послереволюционный) периоды развития. Это доказывает, что проблема обновленческого движения в Русской православной церкви, его специфика и внутренние эволюционные процессы на различных этапах исторического развития еще не стали в полной мере объектом научного анализа.

Исходя их этого, основной целью диссертации является изучение процесса развития обновленческого движения в Русской православной церкви, определение его характера и специфики в период с 1905 по 1925 год. Представленная работа является первым опытом комплексного анализа, как в теоретическом, так и в конкретно-историческом аспекте, этого одного

из самых сложных явлений церковной истории XX века.

При ее написании ставились следующие исследовательские задачи:

определить факторы, повлиявшие на формирование обновленческого движения в Русской православной церкви в начале XX века;

исследовать процесс организационного развития и различные стороны практической деятельности;

показать внутреннею противоречивость и неоднородность движения, выявить время и причины его угасания;

вскрыть содержание, определить специфику выдвигаемых требований и связь с другими течениями церковно-общественной мысли начала XX века;

исследовать процесс воссоздания обновленческих групп и трансформации их идейных установок в феврале-октябре 1917 года;

показать влияние основных решений Поместного Собора Российской православной церкви 1917 - 1918 гг. на развитие обновленческого движения в 1920-е годы;

рассмотреть причины возникновения и основные этапы оформления обновленческого раскола в Русской православной церкви в 1920-е годы;

выявить преемственность воззрений представителей обновленческого движения 1920-х гг., их внутреннюю эволюцию и отличие от идей церковного обновленчества начала XX века.

Спектр используемых в исследовании источников, в связи с тем, что интересующая нас проблема охватывает несколько исторических периодов, достаточно обширен. Он представляет собой комплекс как опубликованных материалов по истории обновленческого движения в Русской православной церкви, так и неопубликованных. Условно его можно разделить на несколько больших групп: 1) документальные источники; 2) периодическая печать; 3) источники личного происхождения; 4) теоретические работы идеологов обновленческого движения.

Главным систематизирующим принципом документальных источников является их классификация по происхождению. Согласно ей документы и материалы по истории обновленческого движения можно

Социально-политические предпосылки и идейные истоки церковного обновленчества начала XX века

Обновленческое движение в Российской православной церкви имеет длительную предысторию. Его идейные истоки восходят к творчеству виднейших представителей русской литературы и религиозно-философской мысли середины XIX века - А.И. Кошелева, А.С. Хомякова, И.С. Аксакова, И.В. Киреевского, Ю.Ф. Самарина, Ф.М. Достоевского, В.С Соловьева, Л.Н. Толстого. Однако основанием для возникновения обновленческого движения, а впоследствии его организационного оформления, стал сложный комплекс социально-психологических, политических и экономических противоречий, охвативших Российскую православную церковь и общество в начале XX века.

Вплоть до падения самодержавной власти положение церкви в России было весьма далеким от той радужной картины, которую рисуют нам некоторые позднейшие историки и публицисты1. Внешне оставаясь многочисленной, единой и сильной организацией, Российская православная церковь находилась в состоянии серьезного кризиса и остро нуждалась в скорейшем проведении глубоких внутрицерковных реформ.

В начале XX века решающее влияние на рост конфликтности и напряженности в Российской православной церкви оказывали следующие факторы:

Во-первых, существующий кризис имел в своей основе утвердившуюся в результате реформ Петра I тесную зависимость церкви от государственной власти, своеобразную "симфонию властей", согласно которой царь, являвшийся "Верховным Ктитором" и Святейший Правительствующий Синод, возглавляемый Обер-прокурором, представляли собой главный источник церковной власти и авторитета. Подобное положение, несмотря на искреннюю религиозность многих русских монархов, не могло не сыграть отрицательной роли для Российской православной церкви. Как известно, Соборы в русской церкви за весь 1 См.: ТальбергН.Д. История Русской Церкви. Джорданвиль, 1959. синодальный период так ни разу и не собирались, голос церковного народа с течением времени стал практически не слышен. Лишенная какой бы то ни было автономии, церковь использовалась абсолютистским государством как идеологический инструмент по обработке населения в интересах существующего политического строя.

Ненормальность положения Российской православной церкви стала особенно очевидна в эпоху царствования Николая II, взгляды которого сформировались под влиянием Обер-прокурора Святейшего Синода К.П. Победоносцева. Убежденный в том, что церковь и государство должны всегда находиться в неразрывной связи, К.П. Победоносцев был ревностным противником любых преобразований в системе церковного управления, а тем более проведения в жизнь принципа отделения церкви от государства. С одной стороны данная позиция имела глубокий смысл, поскольку, по мнению обер-прокурора, которое разделялось многими современниками2, а также получило развитие в современном западном религиоведении3, "безверное государство" являлось ни чем иным, как утопией, невозможной к осуществлению, "прямым отрицанием государства"4. С другой стороны вера, понималась не как фундамент моральных ценностей российского общества, а опора самодержавной власти, которая освящена Богом, т.е. истинна и отвечает национальному складу русского человека5.

По нашему мнению, именно в этой взаимоисключающей тенденции кроется причина основных проблем в существовавшей в России в начале XX века системе государственно-церковных отношений. При тотальном подчинении церкви государству православие понималось не как институционально оформленная религия для верующих, а как неотъемлемая часть политической культуры народа и власти, что противоречило сущности православного вероучения, которое, по выражению выдающегося русского богослова Н.Н. Глубоковского, "не может признавать для себя 5 Там же. С. 177-178. иной доктрины, кроме Евангельско-Христовой"6. В результате характер взаимоотношений церкви и государства в России в начале XX века представлял собой парадоксальное явление - православная церковь являлась оплотом самодержавия, и в тоже время была чужда государству. Другими словами, традиционное вероисповедание в России в начале XX века несло несвойственную для своего вероучительного фундамента политическую функцию, что в конечном итоге и обернулось глубоким кризисом церкви.

Подъем обновленческого движения в Русской православной церкви в феврале - октябре 1917 года

Февральская революция 1917 г., оказавшая огромное влияние на все стороны русской жизни, имела принципиально важное значение и для главной конфессии России - Российской православной церкви. Перед ней стояло огромное количество вопросов, требовавших скорейшего разрешения. По справедливому замечанию АЛ. Бовкало, в сложившихся условиях "иногда было необходимо защищать церковные интересы, иногда надо было разрешить давно существовавшие проблемы, а иногда возникали проблемы, с которыми еще не приходилось сталкиваться"1. В результате, несмотря на резко отрицательное отношение отдельных церковных кругов к свершившейся революции, а в большинстве случаев, просто растерянность духовенства, февральские события 1917 года были восприняты Российской православной церковью как открывшаяся возможность для проведения широких внутрицерковных реформ и восстановления пошатнувшегося авторитета российского православия.

27 февраля 1917 года, в разгар забастовок, обер-прокурор Н.П. Раев предложил членам Святейшего Синода выступить с посланием, решительно осуждающим начавшееся в стране революционное движение. Однако данное предложение не нашло поддержки среди присутствующих, и Н.П. Раев в этот же день был вынужден подать в отставку. "Распутинский режим довел церковь до такого упадка, - отмечал современник этих событий, Б.В. Титлинов, - что церковная власть обнаружила видимую готовность принять революцию не "за страх" лишь, а и "за совесть"2. В итоге, 2 марта 1917 года состоялось частное совещание членов Святейшего Синода, на котором управление столичной епархией было возложено на первого викария епископа Вениамина Гдовского (Казанского), а 3 марта со стороны Святейшего Синода было признано необходимым войти в сношение с С еще большей надеждой на улучшение церковно-общественного устройства, падение монархии в России было воспринято рядовым духовенством. В телеграмме от 6 марта 1917, направленной на имя председателя Государственной Думы М.В. Родзянко, священники и студенты Московской духовной академии горячо приветствовали "торжество свободы в обновленной России, начало христианской правды и любви"4. Священник П.В. Раевский, бьгоший член "Братства ревнителей церковного обновления", в своем послании отмечал, что "притч и прихожане церкви Спаса на Бочарной улице всей душой присоединяются к временному правительству, приветствуют новый строй и веруют в грядущее Царство Света и Правды"5. В этот же день духовенство города Ярославля, после первой молитвы о Временном правительстве, выразило "ему свою полную готовность содействовать укреплению прочных основ новой государственной жизни на благо и счастье свободной России"6.

Это движение "снизу" в марте 1917 года приняло настолько широкие масштабы, что уже к апрелю этого года во многих епархиях образовались исполнительные епархиальные комитеты из духовенства и мирян, без согласия которых в ряде мест архиерей был фактически лишен права совершать какие-либо административные акты и распоряжения. По инициативе таких комитетов созывались епархиальные съезды с целью преобразования бюрократического строя церковного управления, вводился выборный порядок замещения духовных и особенно духовно-административных должностей, начиная с епископской кафедры, продолжая членами епархиального управления, благочинными и завершая приходским духовенством.

Так, например, в мае 1917 года, состоялись выборы правящего архиерея в Петрограде, в ходе которых победу одержал преосвященный Вениамин Гдовский (Казанский).

Формирование и эволюция идейных основ церковного обновленчества в советском государстве в 1918 - 1925 гг

Октябрьская революция, как показали первые декреты советской власти, и, в частности, Декрет об отделении церкви от государства, принятый 20 января 1918 года, коренным образом изменила правовое положение православной церкви в российском государстве. По иному теперь виделась судьба и церковных реформ, перспектива проведения которых в сложившихся социально-политических условиях отодвигалась на неопределенный срок. Прошедшие, начиная с августа 1917 года по сентябрь 1918 года, три сессии Поместного Собора, несмотря на ряд принятых положений, не внесли каких-либо серьезных изменений во внутреннюю организацию и статус православной церкви. Напротив, выборы патриарха и его политические просчеты, сопровождавшиеся ростом гонений в отношении православных верующих, углубление гражданской войны и всеобщая разруха все больше отделяли церковь от общества и ставили ее в крайне неблагоприятные условия по отношению к существующему политическому строю.

Поиски выхода из сложившейся ситуации зачастую приводили либо к прямым актам неповиновения со стороны православного духовенством советским властям и призывам православного населения к сопротивлению, либо к различным, ярко выраженным формам приспособления к новому режиму, таким как "владимирщина" и "иллиодоровщина"1.

Достаточно трудной, в данной обстановке, представляется оценка взглядов представителей церковного обновленчества. Сформировавшись в годы первой российской революции, но претерпев идейные и организационные изменения в феврале-октябре 1917 года, обновленческое движение в своем стремлении провести реформы в Русской православной церкви, оказалось перед сложной дилеммой - церковь гибнет и "Иллиодоровщина" - раскол организованный в Царицине иеромонахом Илиодором Труфановым. Бывший черносотенец, член "Союза русского народа", в 1920 году объявил себя патриархом всея Руси и благословил все начинания Советской власти. В Царицине им был организован "Российский Синод", с которого планировалось начать реформированние православной церкви. Однако эта идея быстро провалилась и "реформатор" в 1921 году был вынужден покинуть город. осуществление преобразований необходимо, однако они невозможны без помощи атеистической власти. Обстоятельства предоставляли только два варианта решения проблемы: во-первых, нужно было доказать справедливость нового строя, способного, в том числе, защищать и интересы церкви, а во-вторых, проводить реформы, не противоречащие, а в лучшем случае, совпадающие с интересами государства. Поскольку осуществление последних без смены высшей церковной власти было невозможным, первым шагом, который сделало обновленчество вслед за событиями 1917 года, стало определение своей позиции по отношению к свершившейся революции и основополагающим принципам нового государства.

В начале январе 1918 года А. И. Введенский, со странниц "Вестника труда", официально провозгласил октябрьскую революцию завершающим этапом борьбы всего прогрессивного человечества за добро и правду на земле2. Вслед за ним, И.Ф. Егоров резко осудил позицию нейтралитета духовенства в классовой борьбе и призвал церковь встать на защиту "сирых и убогих", подчеркивая, что это является ее главной обязанностью в общественном служении миру3. Об этом же говорит вышедшая в том же году работа А.И. Боярского, "Церковь и демократия", в которой автор видел причины современного кризиса церкви в ее пассивной социально-политической позиции. "Душу охватывает страх за Церковь и тягостное сознание, что она растаскивается по бревнам при преступном содействии самого духовенства... В разыгрывающейся перед нами классовой борьбе церковь не может, не должна быть нейтральной. Нейтралитет церкви в переживаемый момент делает лишь то, что вокруг церкви собираются промежуточные элементы, которые только задерживают начавшийся процесс дифференциации народных сил, процесс, которого никто и ничто приостановить не в силах и вызывает лишние жертвы"4.

В качестве альтернативы подобному положению вещей, А.И. Боярский противопоставлял активное участие церкви в строительстве нового государства. Для осуществления этой цели им была разработана 161 программа социальных преобразований, согласно которой в основе социалистического строя должен был лежать соборный (коллективный) разум, являющийся гарантией против единоличной и бесконтрольной власти. Кроме этого, А.И. Боярским отрицалась наступательная война, смертная казнь и сословия; признавалась равноправие женщин; труд объявлялся главной основой жизни. Программа резко осуждала богатство и капиталистические формы собственности, противопоставляя им кооперацию и общинные формы владения. Два ее последних пункта провозглашали принципы свободы совести и "мирные, ненасильственные методы борьбы со злом"5.